El fallo de seguridad en los procesadores Intel también afecta a los de AMD y ARM

Lo que yo entiendo como usuario es: Todos los procesadores fabricados en los últimos 20 años tienen este fallo, no ha pasado nada grave en todo este tiempo; pero tenemos una nueva escusa para capar la velocidad de los ordenadores y forzar a la gente a actualizar sus ordenadores que ya está bien esa gente que lleva usando 8 años el mismo procesador sin pasar por caja.

@Arkhan Exacto a eso me iba, parece que están cayendo las acciones

Aquí tenéis los primers resultados a nivel de usuario:

https://www.computerbase.de/2018-01/int ... e/#update2

https://www.phoronix.com/scan.php?page= ... ming-Tests

Como decía en la otra noticia, el problem va a estar a nivel de servidores.

Arkhan escribió:Y dudo que Switch, la PS4 original y la xbox one original se puedan permitir una pérdida de rendimiento considerable de hasta ese 30% que se habla.

Player Unknown Battlegrounds en One con un 30% menos de rendimiento...EPIC.

Ese 30 por ciento lo estáis utilizando a la ligera, como si un juego por arte de magia pasara de 30 a 20fps cuando no es cierto, las pruebas que ya hay publicadas se ve como no afecta prácticamente en nada en lo que se refiere a juegos y en los que afecta es inapreciable...

Calculinho escribió:Lo que yo entiendo como usuario es: Todos los procesadores fabricados en los últimos 20 años tienen este fallo, no ha pasado nada grave en todo este tiempo; pero tenemos una nueva escusa para capar la velocidad de los ordenadores y forzar a la gente a actualizar sus ordenadores que ya está bien esa gente que lleva usando 8 años el mismo procesador sin pasar por caja.

Si fuese a una tirada de una marca a lo mejor.
Pero afecta a Intel, AMD y ARM. Y los procesadores nuevos siguen estando afectados. Si fuese el objetivo, casualidades de la vida la nueva gama en el mercado no estaría afectada.

El usuario medio no lo notará en pc. El que utilice aplicaciones pesadas multihilo sí, el que juegue (según el juego) también. Y los servidores... esos son los que estan pero que bien jodidos.

vns escribió:Aquí tenéis los primers resultados a nivel de usuario:

https://www.computerbase.de/2018-01/int ... e/#update2

https://www.phoronix.com/scan.php?page= ... ming-Tests

Como decía en la otra noticia, el problem va a estar a nivel de servidores.

Esto se sabia desde que se hizo eco la noticia, pero esto es EOL aqui la gente entra a soltar todas las paranoias que se les pasa por la cabeza, ni se paran a informarse un poco, se quedan con el titular y listo, luego pasa lo que pasa, cuñadismo por un tubo, peliculas de hacking de consolas e incluso vienen a dar lecciones actores de cine porno...

Calculinho escribió:Lo que yo entiendo como usuario es: Todos los procesadores fabricados en los últimos 20 años tienen este fallo, no ha pasado nada grave en todo este tiempo; pero tenemos una nueva escusa para capar la velocidad de los ordenadores y forzar a la gente a actualizar sus ordenadores que ya está bien esa gente que lleva usando 8 años el mismo procesador sin pasar por caja.

Vaya, alguien que piensa como yo. Si este fallo es tan grave y tan importante ¿cómo lo descubren ahora?. ¿Qué cosas han hecho los hackers con ese fallo?

A mi me huele a chamusquina. ¿Y si no quiero aplicar ese parche de seguridad para no perder rendimiento?.

KChito escribió:

vns escribió:Aquí tenéis los primers resultados a nivel de usuario:

https://www.computerbase.de/2018-01/int ... e/#update2

https://www.phoronix.com/scan.php?page= ... ming-Tests

Como decía en la otra noticia, el problem va a estar a nivel de servidores.

Esto se sabia desde que se hizo eco la noticia, pero esto es EOL aqui la gente entra a soltar todas las paranoias que se les pasa por la cabeza, ni se paran a informarse un poco, se quedan con el titular y listo, luego pasa lo que pasa, cuñadismo por un tubo, peliculas de hacking de consolas e incluso vienen a dar lecciones actores de cine porno...

Bueno, no ha sido sólo en EOL...

El acceso a la mayor parte de la información/noticias en la web es gratuito y vive de "vender" clicks. Así que una noticia limitando el alcance de este problema no mueve tanto a la gente como soltar: "30% de perdida de rendimiento en micros Intel debido a parche para corregir un bug de seguridad".

Moraleja, tenemos al alcance del dedo toda la información del mundo, debemos ser más críticos con lo que leemos y tratar de informarnos desde diversas fuentes.

En cualquier caso, la cagada ha sido grande

Y viendo esta noticia...cuantos hack sabran de esto y solicitarán un X de dinero a intel o quien sea,para que se queden quietos sin liar la de dios... flipante la vulnerabilidad que hay y aún sin descubrir

Calculinho escribió:Lo que yo entiendo como usuario es: Todos los procesadores fabricados en los últimos 20 años tienen este fallo, no ha pasado nada grave en todo este tiempo; pero tenemos una nueva escusa para capar la velocidad de los ordenadores y forzar a la gente a actualizar sus ordenadores que ya está bien esa gente que lleva usando 8 años el mismo procesador sin pasar por caja.

La teoría esta estaría bien si no fuese porque no hay procesadores nuevos que puedas comprar sin este fallo, aun tienen que ser diseñados, probados, fabricados, ensamblados, y distribuidos, asi que ....

hola amigos para evitar que se actualice tengo que hacer esto no?:

Hacer clic derecho en el botón de Inicio (o presionar las teclas WIN + X).
Seleccionar la opción "Sistema".
En la ventana que aparecerá, hay que hace clic en "Opciones avanzadas de sistema", en la barra lateral izquierda.
En la pestaña hadware dar a configuración de la instalación del dispositivo y luego dar a no actulizar,

es suficiente o hay que hacer algo mas?¡


y por cierto que pasaria a unas malas si en esa vulnerabilidad me cogieran la memoria del kernel y no se que mas?

¿Entonces está confirmado que a nivel usuario no habrá perdida de rendimiento o aún faltan pruebas por hacer?

cmhacks escribió:xbox one/s & ps4/pro spectre... ( amd jaguar )

Son 3 vectores de ataque conocidos... 1 de ellos afecta a toda cpu viviente y no tiene parche a nivel de microcode, ya que es un diseño de hardware a nivel físico del procesador/res.

Saludos

En las consolas entiendo que no es un peligro. Las consolas que dices no admiten ejecutables sin firmar, al menos como vienen de fabrica, asi que tu me diras como van a ejecutar el exploit, deberia de hacerlo la misma casa que te vende el juego.

El problema viene mas que nada cuando usas servidores virtuales, que tu puedas ejecutar un codigo en tu servidor para ver datos de otro servidor virtual que este en el mismo servidor fisico. Al menos es lo que yo he entendido.

Saludos.

Lo que está claro que este fallo no se conocia hasta hace bien poco, dudo que algún hacker tuviera conocimiento del mismo, porque con este fallo podría atacar cualquier servidor de la red para hacer lo que quisiera, no se va hacer público me imagino el método completo para leer todo el núcleo del sistema, 2 decadas con este fallo y no a pasado nada, si no se hubiera echo público y mediante los forks de linux no se hubiera leido nadie sabría nada.
Repito que los que estan jodidos son las compañías con servicios en la red, google, FB, MS, etc....el usuario común no va a tener tantos problemas, eso si el fallo o fallos han sido un buen zas a intel y otros por relajarse en la creación de micros...

Yo note que ayer el PC me iba peor... ¿Entonces ya nos va mal a todos?

A mí que un i7 potente pierda una poca potencia con el fix excepto en servidores me la suda bastante, me preocupa más la potencia que pierda los procesadores que ya no andaban muy cómodos en su día a día.

bienvenidos a la era de la informática, a internet, a la tecnología y a la no privacidad total.


Según parece que MR. Robot está detrás del hackeo masivo.

También hay algo que no se comenta, los smartphnes estarán afectados? Porque por ejemplo en android con la cantidad de moviles que se quedan sin parches de seguridad puede llegar a ser un problema si se confirma arm por ejemplo Qualcomm...

Calculinho escribió:Lo que yo entiendo como usuario es: Todos los procesadores fabricados en los últimos 20 años tienen este fallo, no ha pasado nada grave en todo este tiempo; pero tenemos una nueva escusa para capar la velocidad de los ordenadores y forzar a la gente a actualizar sus ordenadores que ya está bien esa gente que lleva usando 8 años el mismo procesador sin pasar por caja.

pues no te extrañe.

Al final harán como con las impresoras y otros objetos que fabrican hoy en día: cuando lleves X años o X horas usando una CPU, dejará de funcionar porque se autodestruirá obligándote a comprarte otra.



Por cierto...
El CEO de Intel vendió parte de sus acciones antes de hacer público el fallo de seguridad de sus procesadores
La venta ocurrió en noviembre. La vulnerabilidad se conocía desde junio.

http://es.engadget.com/2018/01/04/ceo-i ... nes-antes/

@superfenix2020 Esa venta de acciones formaba parte de un plan 10b-51 que justamente sirve para eso, para que ejecutivos planeen la venta de acciones con tiempo para evitar que sean acusados de usar información privilegiada.

Me hace gracia que AMD decía que ninguno de sus procesadores estaba afectado y que solo era problema de intel, ahora mismo se deben estar dando contra la pared.

El caso es que este problema afecta a todo el mundo, a los usuarios normales también nos afecta ya que podrían acceder al kernel con uno de esos spywares que entran a través de la publicidad intrusiva y sacarnos todo el disco entero si quieren. No es que solo afecte a la virtualización sino que es un punto clave para los hackeos en este punto ya que casi todos los servidores usan maquinas virtuales.

Lo de perder el rendimiento veo que la gente no lee. ¿podéis leer las noticias completa? No vais a perder rendimiento en nada. ese 30 - 35% de perdida de rendimiento es unicamente en procesos que acceden continuamente al kernel (maquinas virtuales y servidores) en algunos casos hasta es casi un 90% más lento el acceso pero estamos hablando de una diferencia de unos pocos segundos de acceso (no es que pasen de 2 segundos a 2 horas). A los usuarios normales no nos afecta porque los juegos y programas a nivel usuario no tienen casi nunca acceso al kernel, en los test de rendimiento la diferencia de frames es 0 en caso de los juegos y acceso al disco también es de 0, solo la ejecución del algún programa que pasa de 4.32 seg a 4.33 seg, eso es todo.

Pero por qué ralentiza el parche? pues porque es un problema de HW y eso supone que la única solución es cambiar el HW si o si pero como aun no existe les toca rehacer todo y tardan quizás 2 años, así que la solución más fácil es mover de sitio la memoria Kernel (que a mi entender seguirá con el mismo problema de seguridad). Eso ralentiza el acceso por mover el Kernel pero a nivel usuario no nos afecta en nada así que tranquilos que vuestro procesador ira igual en todos, sobretodo los niños rata podrán estar tranquilo con su minecraft y GTA 5 en 4K Ultra. Ahora si que recomendaría dejar de visitar esas páginas de publicidad intrusiva las cuales suelen ser de descargas pirata o porno ya que así es como se os colaran los virus o spywares y podrían tener dicha intención ahora que se ha descubierto el fallo. Aunque ha sido la propia compañía que lo ha descubierto y no ha soltado la forma de acceder a ello así que... no se que decir.


Y pienso que todo esto es falso, es algo demasiado RARO y repentino, que pase en algunos procesadores pase, que pase en todos los de intel esto ya es algo raro, que afecte a todos los AMD y ARM que no usan el mismo sistema que intel por el cual se ha descubierto el problema, esto ya no me lo creo, aquí pasa algo más gordo o bien quieren colarnos algo que no queremos sin que nos demos cuenta ¿no os parece?.

Veremos que en que queda todo.


EDIT: AMD niega que sus procesadores tengan el fallo de seguridad debido a que sus arquitecturas son totalmente diferentes así que aseguran que es imposible que tengan el error y por tanto están a salvo (pero no lo han demostrado, solo lo dicen y están convencidos de que es así) Horas después dijeron que si, que eran vulnerables pero que no era por su parte sino que era cosa del sistema operativo. Vamos que no quieren hacerse responsables.

¿Alguien ha aplicado el parche ya en windows 7?

Calculinho escribió:Lo que yo entiendo como usuario es: Todos los procesadores fabricados en los últimos 20 años tienen este fallo, no ha pasado nada grave en todo este tiempo; pero tenemos una nueva escusa para capar la velocidad de los ordenadores y forzar a la gente a actualizar sus ordenadores que ya está bien esa gente que lleva usando 8 años el mismo procesador sin pasar por caja.

Existen muchisimos fallos de seguridad, muchos sin descubrir.

El problema es que cuando se descubren, se publican y a partir de ahi se crean herramientas para explotarlos.

Si no se sabe que existen, no se crean herramientas para explotarlos y estas a salvo.

Normalmente cuando se descubre una brecha de seguridad primero se informa a quien corresponda, y se dan cierto tiempo para solucionarlo. Si es un fallo critico que requiera de mucho trabajo este tiempo puede ser bastante, sino creo que son como 15 dias.
Pasado ese tiempo, la vulnerabilidad es publicada.

Cuando vosotros decis, dejo de actualizar windows o noseque software que tengais, la estais cagando, porque es tan facil como saber que version teneis instalada para listar los fallos de seguridad descubiertos en vuestro sistema y descargar las herramientas para explotar dichas vulnerabilidades.

Por eso los servidores web intentan ocultar que software usan para servir la web etc, si informas que estas usando noseque servidor web, ya das pistas por donde atacarte (más si no estas en la ultima version).

Lion_omega escribió:

davoker escribió:

jacklolita escribió:https://youtu.be/0_6FFDm_8nM

en este video lo explican todo de puta madre.

Todo datos reales y nada de fanboyerismo

Gracias compi, el video muy explicativo, a mi me deja mas tranquilo por una parte xD

No si cada uno se agarra a lo que quiere. Mejor hacerle caso a un tipo jugando al gta que dice "realmente no sabemos el impacto que tendra"

A mi me parece que sabe de lo que habla, y si te has tragado todo el video, a la frase que citas entre comillas le sigue despues un "el usuario medio no tiene porque preocuparse", si citas algo citalo todo

Tambien aporta tests que algunos sitios han hecho demostrando que la perdida es tan minima que no la vamos a apreciar como usuario medio, en cuestion de juegos, si ahora X juego te va a 75 fps, igual podria bajarte a 74.66 fps, eso en tema juegos, en renderizados y otros trabajos pasa lo mismo, si consideras que eso es una perdida grave para un usuario medio que juega y usa programas, pues bueno, a mi no me parece una perdida grave.

Sinceramente, todo esto es un asunto jodido, si al final me acaba afectando pues tendré que joderme, tendré un G4560 igual de rapido que un Spectrum pero en principio si de verdad como usuario medio no me va a afectar pues tampoco voy a echarme las manos a la cabeza, y si me afecta pues... ajo y agua, no voy a poder hacer nada tampoco, solo quejarme, y no sirve de nada tampoco

En esos gráficos que están saliendo, casi seguro que lo que hace cuello es la gpu, por lo que son totalmente inválidos (lo hacen con i7 7700k), los gráficos que hay que buscar son haciendo pruebas con juegos donde sea la cpu la que esta limitando el rendimiento.

SaaMTricK escribió:

Calculinho escribió:Lo que yo entiendo como usuario es: Todos los procesadores fabricados en los últimos 20 años tienen este fallo, no ha pasado nada grave en todo este tiempo; pero tenemos una nueva escusa para capar la velocidad de los ordenadores y forzar a la gente a actualizar sus ordenadores que ya está bien esa gente que lleva usando 8 años el mismo procesador sin pasar por caja.

La teoría esta estaría bien si no fuese porque no hay procesadores nuevos que puedas comprar sin este fallo, aun tienen que ser diseñados, probados, fabricados, ensamblados, y distribuidos, asi que ....

Lo que digo sigue siendo valido pese a que todos tengan el fallo, si antes podías jugar a lo último con una CPU de 100€ ahora tendrás que comprar una CPU de 200€. Ambas tienen el mismo fallo, pero sólo una valdrá para jugar tras capar la velocidad de ambas.

Vamos, que no digo que haya sido aposta; pero desde luego les ha venido de maravilla para una masiva renovación de hardware porque la gente dice que al usuario medio no le afecta que sólo es para tareas pesadas multihilo o juegos potentes, etc. Pero es que hoy en día el usuario medio usa el PC para jugar, no son cuatro matados los que necesitan una buena CPU para su uso diario vamos.

Tema aparte es que como este fallo afecte a consolas pueden matar la generación porque Switch y los modelos iniciales de PS4 y One ya van ajustadísimas en potencia como para renunciar a un 30% de la misma.

ViciadoConsolero escribió:@berny6969 ¿dices que no es sospechoso que el CEO haya vendido mes y medio antes sus acciones?

Eso evidentemente que si pero no lo es el bug en si que es lo importante

jacklolita escribió:https://youtu.be/0_6FFDm_8nM

en este video lo explican todo de puta madre.

Todo datos reales y nada de fanboyerismo

Ese hombre tiene algo de idea, imagino que de haber leido por internet, pero no entiende como funciona un SO de verdad y se inventa ciertas cosas

No toméis ese vídeo como verdad porque no lo es. De hecho todo lo que explica a partir del minuto 2:18 no es cierto, no salta un pantallazo azul porque un programa intente acceder a memoria que no le corresponde. Eso ocurría antes de Windows XP...
Un programa trata de acceder a una dirección de memoria, el SO comprueba si es un acceso legitimo y de no serlo bloquea al programa, no suelta un pantallazo azul.
Un programa nunca accede a una dirección de memoria física, SIEMPRE accede a una dirección de memoria virtual y es el SO el que se encarga de hacer la traducción a una dirección física. De esa manera puede bloquearlo.

Bueno pues yo he actualizado windows 10 con el parche https://support.microsoft.com/es-es/hel ... -kb4056892 y el procesador i7 8700K sigue funcionado igual de bien que antes , ni un pizca de perdida de rendimiento

misma puntuación que antes del update:

@Titán_Salvaje_ las pérdidas en teoría estarán en los procesos que utilizan syscalls, no cálculos puramente "matemáticos" como juegos, renderizado, codificación de vídeo o los típicos benchmarks sintéticos de CPU. Un ejemplo de lo que se vería afectado sería el acceso al sistema de archivos, por ejemplo.

ok entonces lo usuarios ''normales'' no debemos preocuparnos

Titán_Salvaje_ escribió:ok entonces lo usuarios ''normales'' no debemos preocuparnos

Asi es, los usuarios de a pie no notaremos nada.

@gokussgod

Yo ya lo tengo instalado, el sistema va igual que antes.

Todos los usuarios lo notaremos, algunos más, otros menos.
Juegos que necesiten mucho cálculo en la IA de ciertos personajes por ejemplo lo verán más afectado.
Evidentemente en juegos online la pérdida será 0.


Al acceder incluso a páginas de internet como elotrolado nos veremos afectados, ya que accesos a bases de datos van a sufrir mucho este problema, y los foros como este es a lo que se dedican.


TODOS los notaremos.

No utilicéis benchmark matemáticos o de renderizado como muchas páginas "expertas" porque eso no vale para nada.

lo que no entiendo yo es que según he leido intel conocia este error desde Junio , por que no solucionaron el error en la octava generación? les hubiera supuesto retrasar los procesadores? tendrian que haber hecho los procesadores desde 0 no? que cabrones

Acermax escribió:Juegos que necesiten mucho cálculo en la IA de ciertos personajes por ejemplo lo verán más afectado

Si lo que se ven afectadas son las syscalls (que es lo que he leído y no sé si es cierto), no estoy de acuerdo con esta afirmación.

accesos a bases de datos van a sufrir mucho este problema, y los foros como este es a lo que se dedican

Eso sí es totalmente cierto y por eso estoy con un ojo encima de todo esto a ver cómo avanza la cosa

@jose1024 ¿Como lo has instalado? Es que entro en la web pero solo veo para windows 10. ¿Y cuando se instale automaticamente el martes de nuevo se sobreescribira y no habra ningun problema?

@Titán_Salvaje_ hay varios bug, el primero de ellos es el fácil de arreglar y no tiene impacto en el rendimiento. Saldrán parches rapidamente para él, de hecho ahí tienes el de Windows. El problema es el segundo bug que al parecer es más difícil de explotar, pero también mucho más complicado de parchear y que será el que tenga impacto en el rendimiento, por ahora (creo) no ha salido ningún parche en ningún sistema para esto.

Parece ser que el fallo tiene indicios de ser bastante peligroso:

https://josehuerta.es/tecnologias/el-fallo-de-intel

Más que nada si se confirma el hecho que desde una web te puedan huankear de forma fácil.


Mozilla esta trabajando en ello, es de suponer que google con chrome también, aunque no he visto info al respecto.

https://blog.mozilla.org/security/

Una pregunta de ignorante...

Pero, ¿en definitiva no se sabía ya que el diseño de los procesadores se diseñaron de manera que se optó por la velocidad en detrimento de la seguridad?

Me cuesta creer que ni Intel, ni ARM, ni AMD durante todos estos 10 años (ahora se habla de 20 años) no alertara de cómo se estaban diseñando los micros. Pienso, que se ha preferido siempre anteponer la velocidad a la seguridad y que ahora se han dado cuenta de que la vulnerabilidad ahora se puede explotar más fácilmente y antes era impensable.

¿Esto lo sabía la NSA? De ahí que entrara donde quisiera...

me acabo de comprar un 8700k, excelente!

melado escribió:

Acermax escribió:Juegos que necesiten mucho cálculo en la IA de ciertos personajes por ejemplo lo verán más afectado

Si lo que se ven afectadas son las syscalls (que es lo que he leído y no sé si es cierto), no estoy de acuerdo con esta afirmación.

accesos a bases de datos van a sufrir mucho este problema, y los foros como este es a lo que se dedican

Eso sí es totalmente cierto y por eso estoy con un ojo encima de todo esto a ver cómo avanza la cosa

Por lo que entiendo el mayor problema es para sistemas virtualizados y compartidos.

En un entorno cerrado y controlado, entiendo que podrías desactivar el parche, entendiendo por cerrado un entorno en el que controlas todo lo que se ejecuta en la máquina (nada de instancias compartidas, todo el hard para ti)

En eol teneis server propio, no? Podriais vivir sin el parche

Que no nos va a afectar a los usuarios?...

Cada vez que se hace un fork (hilos de ejecución) tenéis 3 syscall internamente. El 100% de vuestros motores de videojuegos lo hacen. Y existen las esperas (waits, cancel waits, etc...), que también las hacen...

El 99% de vuestro software de calidad lo hace.

El 100% de vuestro software de calidad hace no 1...sino miles de llamadas a fopen (al leer ficheros). En Python 2.7, la llamada open de Python se interpreta a "alto nivel" (con un fopen de C), no se realiza a bajo nivel.

Casi el 100% de los comandos Linux que acceden a ficheros están implementados con fopen a alto nivel (syscall).

Afectar va a afectar y mucho (muchísimo, se calcula que por hora con un sola tarea se hacen un 10% de syscall de media en un software).

Un maven install, npm install, yarn install o pip install va a producir CIENTOS DE MILES de llamadas syscall...

El tema es esa bajada de rendimiento... Que no creo que sea semejante burrada. Pero syscall... Hasta cuando hay fallo de paginacion en memoria virtual se hacen... (miradlo en Windows añadiendo en el administrador de tareas el número de fallos de Página para cada proceso). Otra cosa es la penalización...

En Linux, la pantalla, la impresora, los USB, el ratón... Todo está representado con descriptores de ficheros en muchas distros... Y se abren con fopen en muchos softwares... Todos van a hacer syscall.

Pero no mezclemos, las syscall están hasta en la sopa... Eso no quiere decir que el rendimiento se decrement semejante barbaridad...

Yo creo que esto es como el efecto 2000... Que íbamos a implosionar...

A ver seamos serios y hablemos sabiendo de la cuestión.

Hay dos fallos de seguridad, que aunque en el fondo son similares, uno tiene un impacto casi nulo, Spectre, y el otro es un fallo muy grave, meltdown.

Spectre afecta a todas las cpu's habidas y por haber, desde hace más de 20 años. La clave es que es fácilmente solucionable sin tener una caida de rendimiento (parches software)

Meltdown, es más grave, solo se puede mitigar con KPTI que reduce drásticamente el rendimiento en algunos entornos, y es fácilmente explotable (de hecho mozilla ya ha dicho que se puede ejecutar desde un javascript). Este, solo afecta a intel.

El tema es que Intel ha querido soltar mierda para no hundirse en la miseria.

Más info del tema:https://twitter.com/slp1605/status/948735042930597889

Rubéns escribió:hola amigos para evitar que se actualice tengo que hacer esto no?:

Hacer clic derecho en el botón de Inicio (o presionar las teclas WIN + X).
Seleccionar la opción "Sistema".
En la ventana que aparecerá, hay que hace clic en "Opciones avanzadas de sistema", en la barra lateral izquierda.
En la pestaña hadware dar a configuración de la instalación del dispositivo y luego dar a no actulizar,

es suficiente o hay que hacer algo mas?¡


y por cierto que pasaria a unas malas si en esa vulnerabilidad me cogieran la memoria del kernel y no se que mas?

lo más seguro para evitar que nuestros PC se hagan lentos en Windows 7 y 10 hay que hacer esto:

Pulsa la tecla de Windows + R, escribe services.msc en la barra de ejecución y pulsa la tecla Enter. En la lista de procesos localiza el de Windows Update y ábrelo doble click en él. Para desactivarlo, en la pestaña General, busca el campo "Tipo de incio" y cámbialo a "Deshabilitado"

Edito: No he dicho ná

melado escribió:

Acermax escribió:Juegos que necesiten mucho cálculo en la IA de ciertos personajes por ejemplo lo verán más afectado

Si lo que se ven afectadas son las syscalls (que es lo que he leído y no sé si es cierto), no estoy de acuerdo con esta afirmación.

accesos a bases de datos van a sufrir mucho este problema, y los foros como este es a lo que se dedican

Eso sí es totalmente cierto y por eso estoy con un ojo encima de todo esto a ver cómo avanza la cosa

Por lo que he leído no solo afecta a las llamadas del sistema, también afecta a la caché del procesador. En reddit un ingeniero de intel lo explicaba muy por encima

The attack exploits speculative execution, and depends on a cache side attack as well. There isn't really a bug, as speculative execution is working as designed, which is to say it won't effect registers or memory (unless committed), but may effect the cache. So the attack causes the CPU to first take some sort of fault or trap, and this is followed in program order by some instructions that access privileged memory that the process otherwise wouldn't have access to. These instructions will never retire, because the trap will cause them to abort, but may execute speculatively. If they execute speculatively, despite being aborted, they may effect the cache. So then the attack would use a side channel attack to divine the contents of the cache, and voila, you have your privileged data. Except maybe not, it would depend on whether the instructions were actually speculatively executed, where the memory contents of those speculative instructions ended up by the time the abort happened, and then would depend on your ability to find them in the cache, which isn't guaranteed either.

So basically any hardware that supports speculative execution is vulnerable. Operating Systems can fix most of this, and there are lots of options for hardware fixes as well. But at present, the level of vulnerability is basically directly related to the depth of the out of order engine and the size of other structures. This really sucks, because this basically means that a faster a core is (independent of frequency) the more vulnerable it is. This paper says that they found all of Intel, AMD, and ARM to be vulnerable, but they couldn't get a working attack on AMD or ARM, likely because they have less sophisticated and shorter out of order engines (it sounds like ARM has another related issue though). So Intel is the most exposed, because they have the higher performance out of order engine.

The Spectre attack is much less generalized, but effects all CPU vendors equally. You're less at risk, because the attack has to target a specific process, but it's harder to fix as well.

Por lo que si afecta a la caché, afecta directamente al branch predictor de los procesadores, por lo que operaciones con altas cargas de lectura de memoria se verán afectados.

¿Alguna forma de instalar el parche sin pasar por la version 1709 de W10? Directamente usando el instalable desde la pagina de microsoft me dice que tururu...

Para los que tengáis Mac/macOS leeros este breve post, que además explica cómo detectar si tu CPU tiene implementado o no PCID >> https://www.faq-mac.com/2018/01/apple-y ... afectados/