¿El fin justifica los medios?

Depende de que medios y de que fin.

Buff es una pregunta complicada y ahora no estoy para ponerme filosófico pero aquí os dejo un ejemplo en el que se podría justificar el fin sin tener en cuenta los medios:la Inquisición persiguió a muchos herejes y judíos, y los torturó, es una barbaridad, vale , pero así se evitaron guerras religiosas en España que habría provocado muchos más muertos ( como en Inglaterra y Francia, donde hubo unas 14000 víctimas, mientras que en la Inquisición "sólo" hubo unas 4000 - 5000 víctimas )

Escrito originalmente por gromenauer
Depende de que medios y de que fin.

Obviamente...
Esa pregunta es demasiado amplia.

Depende de varias cosas. ¿Utilizar la muerte de alguien como medio está bien? Depende. Si es para heredar su xbox, pues obviamente, no. Pero, ¿si es para acabar con un dictador? Pese a la moral cristiana de algunos, en este caso, el fin si justifica los medios.

Por lo tanto no veo ninguna opción que se ajuste a mi forma de pensar.

Pues dependiendo del fin, pero si el fin es justificable, creo que los medios, siempre que se haga únicamente lo necesario para llegar al fin, también se pueden justificar.
Saludos.

Pues yo opino ke en la mayoria de veces. al menos en mi caso, si, luego voto ke si ^^

Escrito originalmente por dreidur_ax
Buff es una pregunta complicada y ahora no estoy para ponerme filosófico pero aquí os dejo un ejemplo en el que se podría justificar el fin sin tener en cuenta los medios:la Inquisición persiguió a muchos herejes y judíos, y los torturó, es una barbaridad, vale , pero así se evitaron guerras religiosas en España que habría provocado muchos más muertos ( como en Inglaterra y Francia, donde hubo unas 14000 víctimas, mientras que en la Inquisición "sólo" hubo unas 4000 - 5000 víctimas )

que clase de persona puede decir esto ¬¬

Escrito originalmente por el^druida
que clase de persona puede decir esto ¬¬

Druida, es la fría lógica...

Yo tambien prefiero que mueran 5.000 que 20.000.

Aunque lo mejor es que no muera nadie, claro.

Es una pregunta demasiodo general no crees?todo depende de la situacion, mejor pon algunncaso en concreto,no?

El fin no justifica los medios, pues lo que vivimos y experimentamos cada día es precisamente eso de "los medios", y el fin sólo es una consecuencia o la expiración de los mismos.

[Demagogico mode ON]

Unas veces el fin santifica los medios y otras los medios hacen bueno el fin

[/al peo]

Modo normal.

Todo dependera de la situacion o el caso en concreto, no se deberian buscar respuestas absolutas en temas facilmente trampeables.

Escrito originalmente por Darkoo
Depende de varias cosas. ¿Utilizar la muerte de alguien como medio está bien? Depende. Si es para heredar su xbox, pues obviamente, no. Pero, ¿si es para acabar con un dictador? Pese a la moral cristiana de algunos, en este caso, el fin si justifica los medios.

Por lo tanto no veo ninguna opción que se ajuste a mi forma de pensar.

yo tb opino eso mismo

yo ya me e decantado por el no, por que alguna vez podria ser pero muchas es que no, asi que con que unas veces sea que no ya es suficiente, por ejemplo tu mejor amigo tiene una hermana que esta la ostia de buena dejarias a ser su amigo por poder follarte a la hermana¿? claro caso de que si justificaria los medios, uiui me deje llevar por el subconciente, queria decir que no en este caso no

Escrito originalmente por el^druida


que clase de persona puede decir esto ¬¬

Em...¿qué le ves de horripilante a lo que he dicho ?

Esta votacion se sale de los parametros permitidos

Falta "depende", no puedo votar.

Si los medios incluyen el sufrimiento de inocentes, diría que no.

Si los medios son saltarse las normas o la legalidad, y el fin supone un beneficio para la humanidad y no para unos pocos, diría que sí.

El fin nunca justifica los medios, pero hay casos y casos.

Por ejemplo, imaginaos que matando a un niño, solucionais para siempre todas las enfermedades de la tierra, ¿lo matariais?

Seguramente todos diriais que si, igual que yo, pero eso no significa que este justificada la muerte de ese niño.

Salud!

está claro lo que te diria un etarra....

Escrito originalmente por JEREMY
está claro lo que te diria un etarra....

O al Partido Popular, o al Partido "Socialista" "Obrero" Español...

Escrito originalmente por dj-alien


O el Partido Popular, o el Partido "Socialista" "Obrero" Español...

Escrito originalmente por dj-alien


O al Partido Popular, o al Partido "Socialista" "Obrero" Español...

lo mismito, eta que el pp y el psoe

Qué complicada está la cosa... así en general es difícil, todo depende del tipo de medio y de fin del que estemos hablando, no se puede generalizar... Pero bueno, yo creo que es aceptable que el fin justifique los medios en aquellos casos en que el resultado obtenido al emplear el medio, sea menos negativo que el hecho de no haber aplicado el medio para obtener ese determinado fin.
Bueno... no sé si alguien me habrá entendido (mira que puedo llegar a desvariar en ocasiones...) pero vamos, es como el caso que se expuso antes de matar a un niño para combatir todas las enfermedades de la tierra, sólo que dicho de una forma muy rebuscada. Otra cosa es que pensaría ese niño o la familia de ese niño... porque si dejamos de plantear la cuestión de un modo general para pasar a lo particular... Si por ejemplo, os dicen que para salvar vuestra vida (o la de alguien querido), necesitáis acabar con la vida de cinco personas... ya cambia la cosa. Está claro que se contradice que lo expuse antes para que el fin justificase los medios, al menos desde un punto de vista general, porque desde el egoísmo particular de cada uno... No sé, ¿alguien aceptaría morir para salvar esas cinco vidas?

PD: Perdón por la paranoia emntal, no era mi intención, pero es que el estudiar es muy malo para la salud, y mañana tengo examen (snif, snif)

Escrito originalmente por JEREMY


lo mismito, eta que el pp y el psoe

¿Quíen ha dicho que sean lo mismo? Por que yo no...

Escrito originalmente por dj-alien


¿Quíen ha dicho que sean lo mismo? Por que yo no...

pues yo menos.

prf, un si/no m parece demasiado radical para esta pregunta tan general....es q es depende! no voto (estoy de acuerdo con lady starlight )

No os decidís entre un SI o un NO?? sólo os he preguntado vuestra opinión ante uno de los debates más aclamados de nuestros tiempos... deberíais saber cual es vuestra predisposición, si sois de los que creeis que un fin justifica los medios o no (el fin debería ser bueno, pero... tan bueno como para justificar los medios empleados?)

Yo si creo que el fin justifica los medios, pero para que el fin justifique los medios debe ser un fin áltamente más importante que no los medios, en el caso de que el fin no fuera superior a los medios empleados me parece que no justifica nada

PD: este hilo no trata la política, aunque fuera a ahcer referencia, no lo desvirtueis

Saludos, y no, no hay "depende" porque sería muy facil responder eso

Escrito originalmente por Sabio

Yo si creo que el fin justifica los medios, pero para que el fin justifique los medios debe ser un fin áltamente más importante que no los medios, en el caso de que el fin no fuera superior a los medios empleados me parece que no justifica nada


Saludos, y no, no hay "depende" porque sería muy facil responder eso

Entonces tu también has votado un "depende" ya que le pones un "pero" a tu condición.

Escrito originalmente por Sabio

Yo si creo que el fin justifica los medios, pero para que el fin justifique los medios debe ser un fin áltamente más importante que no los medios, en el caso de que el fin no fuera superior a los medios empleados me parece que no justifica nada

Ejem, ¿y quién es el listo que decide si el fin es más beneficioso que el posible mal que causen los medios?
Porque, que yo sepa, no existe un baremo escrito en ninguna parte que diga: comerse un bocadillo de jamón, 5 puntos de daño, pq tiene colesterol, darle una ostia a alguien, 8 puntos de daño, matarlo, 200... ni otro donde aparezcan los fines con una puntuación similar, de la cual restar los fines.

La vida no es matemáticas, hay cosas que no son medibles en modo alguno y por lo tanto tu pregunta no tiene respuesta, sólo más preguntas.

Escrito originalmente por gromenauer
Depende de que medios y de que fin.

Bingo.

PD: makiavelo powa.

Los medios justifican el fin ?

Escrito originalmente por Sabio

Yo si creo que el fin justifica los medios, pero para que el fin justifique los medios debe ser un fin áltamente más importante que no los medios, en el caso de que el fin no fuera superior a los medios empleados me parece que no justifica nada

Te equivocas. El fin, nunca justificara los medios empleados. Puede ser beneficioso o no el acto, pero el fin nunca lo justificara los medios. Es el ejemplo que he puesto antes, si para quitar todas las enfermedades del mundo, hay que matar a un niño, resulta beneficioso, pero no esta justificado.

Saludos

Escrito originalmente por dj-alien


Te equivocas. El fin, nunca justificara los medios empleados. Puede ser beneficioso o no el acto, pero el fin nunca lo justificara los medios. Es el ejemplo que he puesto antes, si para quitar todas las enfermedades del mundo, hay que matar a un niño, resulta beneficioso, pero no esta justificado.

Saludos

Ese razonamiento no le veo mucha lógica, aunque te entiendo por donde vas. No tiene sentido porque no hay ningún tipo de relacién una cosa con la otra. Otra situación (un poco más peliculera ) sería la de un rehen cargado con dinamita en un campo de futbol. Si le matan al rehen, no mueren 30.000 personas, pero si no se le mata mueren.

La muerte del rehen sí estaría justificada, aunque no fuese lo mejor. ¿Cuál es la justificación? Que si matan al rehen sólo muere él y si no mueren 30.001 personas.

En tu caso sería lo mismo. Se puede justificar la muerte de ese niño, teniendo en cuenta que la muerte de ese niño ayudaría a todos y no morirían 100.000 personas o más al día. Además, si no se le mata, el niño ese podría morir en un año de neumonía atípica.

Es diferente, estar justificado, que que no sea la situación ideal.

Escrito originalmente por Gaiden
Entonces tu también has votado un "depende" ya que le pones un "pero" a tu condición.

No, porque yo si que pienso que el fin justifica los medios... pero no cualquier medio, sinó uno de valor inferior al fin... Cuando el medio supera al fin en cuanto a valor ya es desechable...

En resumen, aunque el medio sea malo (moralmente o éticamente hablando) si se salva un mal mayor el medio es completamente justificado (en mi opinión), y así constantemente

Quizás no me sepa explicar pero es que yo no consigo ver como fin algo inferior al medio ya que cobra mayor importancia el medio

PD: en filosofía siempre se preguntó esto y sólo nos dieron dos respuestas a elejir... y nunca nos quejabamos ¿por qué aquí buscais tres pies al gato constantemente?

Si quereis no voteis, intentaré pedir a algún moderador que incluya en la votación un "Depende", pero debatid el tema, que a mi por lo menos siempre me ha parecido interesante

Escrito originalmente por katxan
Ejem, ¿y quién es el listo que decide si el fin es más beneficioso que el posible mal que causen los medios?

Cada uno en su libre opinión... otra cosa es que la moralidad, ética o normas de un pais te permitan justificar ese fin

Escrito originalmente por dj-alien
Te equivocas. El fin, nunca justificara los medios empleados. Puede ser beneficioso o no el acto, pero el fin nunca lo justificara los medios. Es el ejemplo que he puesto antes, si para quitar todas las enfermedades del mundo, hay que matar a un niño, resulta beneficioso, pero no esta justificado.

Me agarro a lo que te ha respondido Darkoo, mejor perder una vida que no cientos (en mi opinión, claro está)

Saludos

Sabio, tu opinas como todos. Tu respuesta es depende. Según la pregunta "¿El fin justifica los medios?", tu responderías depende, ya que si contestases tajantemente que sí, estarías diciendo que mandar una bomba atómica a un país con una dictadura estaría justificado.

Escrito originalmente por Darkoo
Sabio, tu opinas como todos. Tu respuesta es depende. Según la pregunta "¿El fin justifica los medios?", tu responderías depende, ya que si contestases tajantemente que sí, estarías diciendo que mandar una bomba atómica a un país con una dictadura estaría justificado.

Mmmmh, mirandolo así quizás si que fuera un depende, pero en este caso el medio no tendría como finalidad el fin deseado, sinó otro fin.

Tu ejemplo es "mandar una bomba atómica a un pais regido por una dictadura", vale:
- Fin: acabar con la dictadura para salvar vidas
- Medios: mandar una bomba atómica
- Fin final: matar muchas personas inocentes y en mayor número del que se pretendían salvar en el primer Fin

En este caso el fin ha cambiado por lo cual el primer fin no debería justificar ni los medios ni estos el fin, la cosa ya ha perdido su lógica

Saludos

Te pongo otro ejemplo. Una persona que no tiene trabajo, ni casa, ni dinero para comer... Necesita alimentarse. Hay muchos medios aunque el fin es el mismo. Puede llegar a matar por comer, puede pedir dinero en la calle, puede robar, puede buscar trabajo...

Bien, ahora tu me dirás que iría a la carcel y su fin se habría visto perjudicado. Pues supongo que sabrás, que más de un vagabundo a matado a gente para ir a la cárcel, ya que ahí, por lo menos, tienen comida y un techo, aunque se privan de su libertad.

Añadida opción por petición del creador de la encuesta.

Escrito originalmente por Darkoo
Te pongo otro ejemplo. Una persona que no tiene trabajo, ni casa, ni dinero para comer... Necesita alimentarse. Hay muchos medios aunque el fin es el mismo. Puede llegar a matar por comer, puede pedir dinero en la calle, puede robar, puede buscar trabajo...

Bien, ahora tu me dirás que iría a la carcel y su fin se habría visto perjudicado. Pues supongo que sabrás, que más de un vagabundo a matado a gente para ir a la cárcel, ya que ahí, por lo menos, tienen comida y un techo, aunque se privan de su libertad.

Si, te diría que para esa persona el fin justifica completamente el medio (si no no lo hubiera hecho), pero a ojos de los demás (debido a la moralidad y ética humana, por no mencionar las normas también humanas) no serían justificados...

Cada persona verá si los medios son justificados por los fines o no, en este caso yo veo más importante el medio que no el fin, por lo cual el fin no puede justificar el medio debido a que esos medios originan (al igual que en el otro ejemplo) otros fines muy diferentes

Escrito originalmente por Alejo I
Añadida opción por petición del creador de la encuesta.

Muchas gracias
Ale! ya teneis vuestro depende

Saludos

Escrito originalmente por Alejo I
Añadida opción por petición del creador de la encuesta.

Un poco tarde, pero es la única opción lógica (a mi modo de ver).

Ja, ja, parece que nadie tiene claro si el fin justifica o no los medios, pero lo que sí veo es que a todo el mundo le ha dado por poner ejemplos tremendistas. Parece que si no muere alguien, el medio no es digno de tal nombre

Escrito originalmente por Sabio
Si, te diría que para esa persona el fin justifica completamente el medio (si no no lo hubiera hecho), pero a ojos de los demás (debido a la moralidad y ética humana, por no mencionar las normas también humanas) no serían justificados...

Cada persona verá si los medios son justificados por los fines o no, en este caso yo veo más importante el medio que no el fin, por lo cual el fin no puede justificar el medio debido a que esos medios originan (al igual que en el otro ejemplo) otros fines muy diferentes

En el ultimo ejemplo, el fin no varía, aunque las consecuencias podían llevar "extras".

justificar.
(Del lat. iustificāre).
1. tr. Probar algo con razones convincentes, testigos o documentos.
2. tr. Rectificar o hacer justo algo.
3. tr. Probar la inocencia de alguien en lo que se le imputa o se presume de él. U. t. c. prnl.
4. tr. Dicho de Dios: Hacer justo a alguien dándole la gracia.
5. tr. Impr. Igualar el largo de las líneas según la medida exacta que se ha puesto en el componedor.
6. tr. p. us. Ajustar, arreglar algo con exactitud.

Creo que de la que estamos hablando es de la primera. Para mi, y creo que objetivamente tampoco, no se puede probar la muerte de cinco personas para comer con razones convincentes, cuando hay otros medios convincentes.

Escrito originalmente por Darkoo
En el ultimo ejemplo, el fin no varía, aunque las consecuencias podían llevar "extras".

No, el fin inicial no varia, sigue siendo el mismo, pero al igual que en el primer objeto, donde el primer fin podría haber sido "Matar al dictador", se crean muchos fines diferentes que pueden llegar a cobrar mayor importancia que el fin inicial, en ese caso es cuando debería verse si el fin más importante justificara los medios, porque el fin inicial ha quedado relegado, tendría menos importancia que los siguientes fines y mucha menos importancia que los medios usados...

No se si me entiendes lo que te quiero decir, el fin inicial puede variar o puede seguir existiendo y cumpliendose, pero los medios pueden originar muchos fines diferentes que desplacen el fin inicial a un "valor" inferior, en ese caso el razocinio de esta pregunta no sirve para nada, el fin inicial pierde todo su valor en comparación a los medios

Escrito originalmente por Darkoo
Un poco tarde, pero es la única opción lógica (a mi modo de ver).

Se lo pedí hace exactamente pocos minutos, cuando vi la insistencia "popular" de poner un "depende", no lo creí necesario porque yo siempre he debatido con un sonor si o un sonoro no, pero bueno... lo que me parece una pena es que seguramente mucha gente que no encontrara ese depende no volviera a entrar en el hilo, y posiblemente su opinión fuera muy valiosa

PD: katxan, no es ponernos tremendistas, pero con ejemplos a gran modo y moralmente difíciles se entienden mejor las cosas, en otras palabras, con ejemplos radicales se valoran mejor lo que se quiere decir

Saludos

Escrito originalmente por Sabio

Escrito originalmente por Darkoo
[B]
En el ultimo ejemplo, el fin no varía, aunque las consecuencias podían llevar "extras".

[/B]

yo no he dicho eso.




Sobre la discusión, creo que se podría centrar en la interpretación de la pregunta. Tú, "fin" lo entiendes como terminar los medios, y yo, lo entiendo como el objetivo por el cual se ejecutan los medios.


De todas formas, si se crean otros fines y el medio es más importante que el fin, seguramente, no puedes dar razones convincentes por lo que no lo justificas.


Nunca habia pensado en esto, y la verdad es que me está gustando, pero me parece que todos pensamos lo mismo y lo único en lo que no coincidimos es en la forma de entender la pregunta.

Sabio tío flipo con tus encuestas.

No sé... casi todo el que ha dicho lo de que el fin justifica los medios, lo ha dicho justo antes de hacer alguna barbaridad... así que supongo que no.

Escrito originalmente por Darkoo
Sobre la discusión, creo que se podría centrar en la interpretación de la pregunta. Tú, "fin" lo entiendes como terminar los medios, y yo, lo entiendo como el objetivo por el cual se ejecutan los medios.


De todas formas, si se crean otros fines y el medio es más importante que el fin, seguramente, no puedes dar razones convincentes por lo que no lo justificas.


Nunca habia pensado en esto, y la verdad es que me está gustando, pero me parece que todos pensamos lo mismo y lo único en lo que no coincidimos es en la forma de entender la pregunta.

Si se crean otros fines el fin que no justifica el medio pasa a un segundo plano, pero el fin de mayor valor si que creo que justifica los medios

En el ejemplo que has puesto pienso que de los múltiples fines el de mayor valor podría ser el acabar en la carcel y decididamente con ese fin creo que los medios son más que justificados, que no excusados no eximidores de culpa, pero para llegar a ese fin los medios son más que justificados

Podríamos estar todo el rato jugando al ratón y al gato, tu me pondrás un ejemplo y yo buscaré el fin más valioso para demostrarte que (en mi opinión siempre) el fin justificará los medios

Pero como acabo de decir no deberíamos confundir el término "justificar" con el término "excusar" o "eximir" que ya van completamente ligados a las normas y moralidades humanas

Un apunte a añadir, os habeis parado a mirar a la naturaleza? para ella sin lugar a dudas cualquier fin justifica los medios usados, es únicamente en la ética donde se trastoca esta pregunta

Saludos

Son las horas y el alcohol qe llevo en las venas, o a nadie le ha sonado eso qe decian de "la inquisicion mato a 4000 o 5000 personas pero gracias a ella se evitaron guerras religiosas" a las famosas guerras "preventivas" del coleguita Bush Jr.???

Para mi ese fin no justifica a esos medios...

Escrito originalmente por Sabio

Un apunte a añadir, os habeis parado a mirar a la naturaleza? para ella sin lugar a dudas cualquier fin justifica los medios usados, es únicamente en la ética donde se trastoca esta pregunta

En esa parte totalmente de acuerdo, mirad si no la teoria de la evolucion... solo sobreviven los qe mejor se adaptan... es cruel pero es la forma de actuar de la naturalez... si os poneis tontos os dire qe incluso "la ley de la selva" qe vendria a ser algo similar tambien se da en la naturaleza "espontaneamente" aunqe resulte cruel... otra cosa es qe debamos seguir el flujo de la naturaleza hasta llegar a esos extremos... (ver etica y moral)