El FMI aboga por usar "dinamita" contra los paraísos fiscale

Hola, me tocó poner en su día mis dos pies sobre Mónaco. ¿Dónde me puedo apuntar para colocar cargas de TNT por ese peñasco completamente urbanizado?

Tal y como estan las cosas, hacemos chocar dos autobuses vacios. cargados de explosivos, en mitad de una explanada bien señalizada e iluminada y decimos que ha sido un accidente improbable y extraño que nadie se esperaba.

El dia que se terminen los paraísos fiscales, me meto a cura.

Score escribió:El dia que se terminen los paraísos fiscales, me meto a cura.

KailKatarn escribió:[i]Además, ha hecho un llamamiento para "poner fin a la distribución de dividendos" y ha reclamado el apoyo de los países para "reaccionar con dinamita" contra los paraísos fiscales

Con 2 cojones. Me digan a mi quien es el tio este para meterse en los dividendos que reparta de deje de repartir una determinada entidad sobre su accion.

E igualmente , si un pais con su innegable derecho a la autodeterminacion decide establecer dentro de si una fiscalidad que comparado con otros es un chollo , quien es de nuevo el mentado señor para meterse en camisa de 11 varas?. Y si por causa de esa ventaja fiscal una serie de personas o empresas situan su residencia en ese pais con objetivo de beneficiarse de ello , acaso no estan en su derecho de hacerlo?. Distinto serian los casos en los que se declara la residencia en el paraiso fiscal cuando no se cumplen los requisitos y eso si que hay que perseguirlo , pero nada , es mejor meterlo todo en el mismo saco y acabar con los paraisos fiscales a base de dinamita xD.

shamus escribió:E igualmente , si un pais con su innegable derecho a la autodeterminacion decide establecer dentro de si una fiscalidad que comparado con otros es un chollo , quien es de nuevo el mentado señor para meterse en camisa de 11 varas?. Y si por causa de esa ventaja fiscal una serie de personas o empresas situan su residencia en ese pais con objetivo de beneficiarse de ello , acaso no estan en su derecho de hacerlo?. Distinto serian los casos en los que se declara la residencia en el paraiso fiscal cuando no se cumplen los requisitos y eso si que hay que perseguirlo , pero nada , es mejor meterlo todo en el mismo saco y acabar con los paraisos fiscales a base de dinamita xD.

Un país tiene derecho a decidir ser un paraiso fiscal, al igual que los demás paises tienen derecho a decidir embargarlo por perjudicar la economía si les place. Y este tío, como cobra por aconsejar -entre otras cosas- a los gobiernos que llevan las riendas de la economía mundial, pues ahí está, haciendo su trabajo.

Demasiado a la ligera hablas de embargos. Ahi esta el de cuba , condenado por la onu en un buen puñado de ocasiones , por ejemplo.

Ademas , que es eso de embargos economicos?. Que gobierno tiene derecho a limitar con que paises comercian sus ciudadanos?. En lugar de tratar de eliminar los que ya hay , vamos a apoyar que se creen embargos nuevos?.Es que nos hemos vuelto locos?.

shamus escribió:Demasiado a la ligera hablas de embargos. Ahi esta el de cuba , condenado por la onu en un buen puñado de ocasiones , por ejemplo.

Ademas , que es eso de embargos economicos?. Que gobierno tiene derecho a limitar con que paises comercian sus ciudadanos?. En lugar de tratar de eliminar los que ya hay , vamos a apoyar que se creen embargos nuevos?.Es que nos hemos vuelto locos?.

Cambia "embargar" por "tomar medidas económicas de presión", se ve que mis conocimientos en economía del lenguaje no pueden ser aplicados por aquí xD. El gobierno tiene derecho a poner los aranceles que le de la gana, entre otras cosas. Puede que no te guste, pero así funciona el mundo y es algo equivalente al legítimo derecho que tienen los nanopaises estos a hacer tal competencia desleal en cuanto a fiscalidad. ¿Que es lo que te parece normal a ti? ¿Quedarte pasmado viendo como seducen a muchos de tus patrimonios, mientras sabes que esos paises en autarquía no podrían durar ni hasta media noche?

Elelegido escribió:El gobierno tiene derecho a poner los aranceles que le de la gana

Limitarlo mediante aranceles ya es mucho menos crudo de tragar que un embargo , ya no lo veria tan mal. Eso si , sigo viendo absurdo que a dia de hoy nos dediquemos a levantar murallas en vez de derribarlas. Yo no apoyaria a un gobierno que actuase asi.

Aparte , si en determinados paises pueden permitirse semejante fiscalidad , a lo mejor algo tenemos que aprender de ellos , no?. El exceso de funcionarios de españa seguro que no lo tienen , por poner un ejemplo. Cuanto podriamos mejorar las condiciones fiscales para hacer nuestro pais mas atractivo a cara al empresario extranjero si ajustaramos los derroches , sin necesidad de reducir los servicios al ciudadano?.

El problema es que los que tienen poder para "dinamitarlo" son los que tienen las cuentas en esos paraisos fiscales

shamus escribió:

Elelegido escribió:El gobierno tiene derecho a poner los aranceles que le de la gana

Limitarlo mediante aranceles ya es mucho menos crudo de tragar que un embargo , ya no lo veria tan mal. Eso si , sigo viendo absurdo que a dia de hoy nos dediquemos a levantar murallas en vez de derribarlas. Yo no apoyaria a un gobierno que actuase asi.

Aparte , si en determinados paises pueden permitirse semejante fiscalidad , a lo mejor algo tenemos que aprender de ellos , no?. El exceso de funcionarios de españa seguro que no lo tienen , por poner un ejemplo. Cuanto podriamos mejorar las condiciones fiscales para hacer nuestro pais mas atractivo a cara al empresario extranjero si ajustaramos los derroches , sin necesidad de reducir los servicios al ciudadano?.

Shamus, pero estos paises viven de esos capitales. Como dice Elelegido, en autarquia no durarian ni medio pelo; asi que lo que pudieramos aprender en fiscalidad no lo podriamos aplicar, porque el sistema es diferente y porque no tienen ni el volumen de poblacion ni una poblacion con las mismas necesidades; no se si me explico.

Estos paises se estan usando para blanquear dinero y evadir impuestos, el dinero no vuelve al pueblo del pais que lo genera, sino que se lo quedan estos micropaises. ¿Tendriamos que aprender a robar al resto? No creo. Si estos paises siguen en pie es porque tanto los empresarios como los dirigentes estan metidos en el ajo y lo permiten.

Shikamaru escribió:Shamus, pero estos paises viven de esos capitales. Como dice Elelegido, en autarquia no durarian ni medio pelo; asi que lo que pudieramos aprender en fiscalidad no lo podriamos aplicar, porque el sistema es diferente y porque no tienen ni el volumen de poblacion ni una poblacion con las mismas necesidades; no se si me explico.

Te explicas perfectamente , y en tu opinion veo reflejada a monaco , me equivoco? xD. Es el ejemplo tipico de paraiso fiscal.

Pero y si te dijera que la fiscalidad de hong kong es tan baja que puede considerarse un paraiso fiscal (no del todo , no tan bestia como otros) , no te rompe eso los esquemas?. Es una region con una densidad demografica altisima , motor de la economia china y con un pib per capita cercano al de paises mas grandes y una ppa superior incluso a la de españa. Y ahi lo tienes , un (casi) paraiso fiscal.

Lo que dices del blanqueo de dinero y la evasion de impuestos ya son cosas distintas. Evidentemente el blanqueo de dinero es algo a evitar , sea mediante paraisos fiscales o por otras vias. Y la evasion de impuestos , 3/4 de lo mismo. Pero hay que saber diferenciar entre una empresa que decide operar desde un paraiso fiscal porque le sale mas economico Y LO HACE realmente y otra que sigue operando en su pais de origen y simplemente situa su ubicacion en el paraiso fiscal a efectos legales con objeto de evadir impuestos. Lo que propone el fmi es meterlos a todos en el mismo saco y eliminar los paraisos fiscales. Algo que , logicamente , esta fuera de lugar. En vez de ello es a los individuos que hacen un uso incorrecto de esos paraisos a los que hay que perseguir.

Pero claro , es mejor proponer cortar por lo sano aunque sea ridiculo , y como de todos modos sabe que no se va a hacer ni una cosa ni la otra , al menos el ya ha cumplido con su labor. Pues se ha lucido. No ha dicho nada con un minimo de sentido.

shamus escribió:

Shikamaru escribió:Shamus, pero estos paises viven de esos capitales. Como dice Elelegido, en autarquia no durarian ni medio pelo; asi que lo que pudieramos aprender en fiscalidad no lo podriamos aplicar, porque el sistema es diferente y porque no tienen ni el volumen de poblacion ni una poblacion con las mismas necesidades; no se si me explico.

Te explicas perfectamente , y en tu opinion veo reflejada a monaco , me equivoco? xD. Es el ejemplo tipico de paraiso fiscal.

Pero y si te dijera que la fiscalidad de hong kong es tan baja que puede considerarse un paraiso fiscal (no del todo , no tan bestia como otros) , no te rompe eso los esquemas?. Es una region con una densidad demografica altisima , motor de la economia china y con un pib per capita cercano al de paises mas grandes y una ppa superior incluso a la de españa. Y ahi lo tienes , un (casi) paraiso fiscal.

Lo que dices del blanqueo de dinero y la evasion de impuestos ya son cosas distintas. Evidentemente el blanqueo de dinero es algo a evitar , sea mediante paraisos fiscales o por otras vias. Y la evasion de impuestos , 3/4 de lo mismo. Pero hay que saber diferenciar entre una empresa que decide operar desde un paraiso fiscal porque le sale mas economico Y LO HACE realmente y otra que sigue operando en su pais de origen y simplemente situa su ubicacion en el paraiso fiscal a efectos legales con objeto de evadir impuestos. Lo que propone el fmi es meterlos a todos en el mismo saco y eliminar los paraisos fiscales. Algo que , logicamente , esta fuera de lugar. En vez de ello es a los individuos que hacen un uso incorrecto de esos paraisos a los que hay que perseguir.

Pero claro , es mejor proponer cortar por lo sano aunque sea ridiculo , y como de todos modos sabe que no se va a hacer ni una cosa ni la otra , al menos el ya ha cumplido con su labor. Pues se ha lucido. No ha dicho nada con un minimo de sentido.

Hombre, me rompe los esquemas porque me pillas en bragas xD No se como estara Hong Kong en comparacion con otros paises (el nuestro por ejemplo) en cuanto al gasto publico y los beneficios sociales derivados de la fiscalidad, pero entre que este independizado de china y todos los lios que se traen... me tocaria pasarme unos dias en la biblioteca de la facultad antes de emitir mi veredicto.

Con lo de operar desde un paraiso fiscal; si es una empresa de servicios (Getronics, Tecnocom, la antigua Olivetti etc.) cuya fuerza de trabajo es el capital humano que reside en la propia sede... bueno. Pero si me monto una constructora y lo unico que tengo en ese paraiso fiscal es un despacho, teniendo el resto de la estructura empresarial en el pais de la obra y usando la excusa de la sede para evadir impuestos... pues me parece robar. No es tanto el hecho de que desaparezcan los paraisos fiscales, como de endurecer las politicas de control de los paises afectados. Pero volvemos a lo que dije anteriormente, en mi opinion como estos micropaises no tienen que mantener una sociedad socioeconomica compleja, no necesitan politicas fiscales serias. Y de nuevo el debate se puede acabar encauzando hacia los partidarios de un sistema liberalista o fiscalmente intervencionista.

Por dar una nota de veracidad, mis comentarios siempre se van a declinar por el intervencionismo y la politica fiscal dura. Pero con la suerte de politicos preocupados por sus ciudadanos y poco corruptos que tenemos aqui... xD

Yo escribo desde las Islas Caimán y sip, aquí no paga impuestos ni el tato

Mientras hayan BORRICOS ultraliberales que se crean el ombligo de todo y con derecho a jorobar a todos para lucrarse, y hayan paraísos que les acojan, la cosa seguirá igual que está.

andresitozgz escribió:El problema es que los que tienen poder para "dinamitarlo" son los que tienen las cuentas en esos paraisos fiscales

Ese es el punto mas complicado.

No es que no sepan que hacer para acabar con la crisis. El problema es que quienes tienen que dar soluciones son a su vez los causantes de la crisis, y quienes se verían perjudicados al tomarse las medidas necesarias.

Shikamaru escribió:Con lo de operar desde un paraiso fiscal; si es una empresa de servicios (Getronics, Tecnocom, la antigua Olivetti etc.) cuya fuerza de trabajo es el capital humano que reside en la propia sede... bueno. Pero si me monto una constructora y lo unico que tengo en ese paraiso fiscal es un despacho, teniendo el resto de la estructura empresarial en el pais de la obra y usando la excusa de la sede para evadir impuestos... pues me parece robar. No es tanto el hecho de que desaparezcan los paraisos fiscales, como de endurecer las politicas de control de los paises afectados.

Pues entonces tu opinion es identica a la mia. El problema no es el paraiso fiscal , sino aquellos que hacen un uso no apropiado de ellos. Habra quienn pueda beneficiarse de ellos con todo el derecho lo cual es respetable y habra quien solo pretenda lucrarse simulando estar establecido en dicho paraiso. Y las intenciones de "dinamitarlos" son una autentica sobrada fuera de lugar. Como si la existencia de paises con baja carga fiscal fueran un problema.

En las declaraciones de este hombre solo veo a alguien que tenia que hablar , pero no tenia nada que decir.

shamus escribió:Pues entonces tu opinion es identica a la mia. El problema no es el paraiso fiscal , sino aquellos que hacen un uso no apropiado de ellos. Habra quienn pueda beneficiarse de ellos con todo el derecho lo cual es respetable y habra quien solo pretenda lucrarse simulando estar establecido en dicho paraiso. Y las intenciones de "dinamitarlos" son una autentica sobrada fuera de lugar. Como si la existencia de paises con baja carga fiscal fueran un problema.

En las declaraciones de este hombre solo veo a alguien que tenia que hablar , pero no tenia nada que decir.

Si un problema no es, es normal que cuanto mas grande y mas poblacion tenga un pais, mayor sea su carga fiscal. Y tambien depende de la politica del pais (como la alta fiscalidad de los paises nordicos, o la baja de los mas liberalistas). Pero dentro del marco regulado de la union europea, es cierto que hay que tener una mano mucho mas dura que la se esta teniendo para controlar el mal uso de esta situacion de ventaja. Y creo, que el hombre ha dicho esto refiriendose a que hay tanta gente en el ajo, que la unica solucion es acabar con el paraiso fiscal, por que a nadie le conviene endurecer sus politicas. Vamos, creo que lo dice desde ese punto de vista.

mmm creo que leí hace poco a un "experto" decir que se calculaba que el 30% de la riqueza mundial estaba en paraisos fiscales.

No sé si será verdad, desde luego me parece una sobrada. Aunque si es verdad me explico muchísimas cosas.