El formato XML posible estandar ISO ??

A mi parece una idea genial que el formato de OO.org sea estandar, ojala salga aprobado

Os imaginais el office importando OO.org

Salu2

Habiendo leído la noticia por encima y sin haber investigado mucho (vamos, haciendo lo que suelen hacer los periodistas y tertulianos de prensa, radio y televisión), lo que se pretende no es estandarizar el XML, si no un sublenguaje XML que sirve para almacenar los textos de un procesador de textos.

Si optan por el de oo.org, mejor que mejor.

Sinceramente, yo creo que de todos es sabido que a cierta empresa que ya posee el procesador de textos "estándar", los estándares de verdad se los pasa por el forro. Lo peor es que la mayoría de los usuarios seguirán haciendo sus trabajos/currículums/loquesea en MS Word.

Sinceramente, yo creo que de todos es sabido que a cierta empresa que ya posee el procesador de textos "estándar", los estándares de verdad se los pasa por el forro. Lo peor es que la mayoría de los usuarios seguirán haciendo sus trabajos/currículums/loquesea en MS Word.

Exacto, se toma como estándar de facto el Word, que es software propietario y necesita una licencia, y lo peor de todo es que muchas administraciones públicas (sobre todo la española) tienen documentos públicos, que todos los ciudadanos tenemos el DERECHO de leer, en formato Word. Con lo cual un porcentaje de la población se queda sin ese derecho.

Me suena que no hace mucho se publicó en el BOE que todos los formatos de documentos de administración pública debían ser hechos con formatos libres, pero me parece a mi que no han hecho mucho caso... o simplemente no los he visto, o lo he soñado

No sé hasta qué punto tienen algún tipo de influencia pero la gente de OASIS también quiere definir como estándar el formato de OOo.

salu2

Eso esta bien....pero no me creo que el DOC se deje ganar tan facilmente.
$$$ <--- esta es la principal razon para elejir uno u otro

Ark del KAOS escribió:Eso esta bien....pero no me creo que el DOC se deje ganar tan facilmente.
$$$ <--- esta es la principal razon para elejir uno u otro

Y que hara microsoft? regalar las licencias?

El formato de oo.org es bastante superior en todo al de msword. Y, ademas, las especificaciones de dicho formato son publicas, por lo tanto una administracion podria, incluso, usarlo para diseñar su propio programa de rellenado de formularios, sin tener que estar preguntandole a ms como hacerlo, y por supuesto, a su estilo.

Saludos ^^

jPlayer escribió:
Y que hara microsoft? regalar las licencias?

El formato de oo.org es bastante superior en todo al de msword. Y, ademas, las especificaciones de dicho formato son publicas, por lo tanto una administracion podria, incluso, usarlo para diseñar su propio programa de rellenado de formularios, sin tener que estar preguntandole a ms como hacerlo, y por supuesto, a su estilo.

Saludos ^^

No...la vendera a un modico precio, que a todos nos parecera una mierda, mientras empinamos el culo y nos reparten la vaselina

Viendo que los ejemplos del CV estándar de la Comunidad Europea te los dan en DOC, como que no me creo yo mucho eso...

Creo que estáis infravalorando la importancia de ser estándar ISO o sobrevalorando a microsoft. Una cosa es que algo sea Recomendación del w3c (por ejemplo) que es un consorcio con muy buena voluntad y muy respetable, pero al que cualquiera se puede pasar por el arco del triunfo, porque su autoridad (desde el punto de vista político) es 0.

Otra cosa muy distinta es que algo sea estándar ISO. La ISO es la Organización Internacional para la Normalización. En ella están representadas los propios países y sus estándares son estándares fetén. En España tenemos adoptados bastantes estándares ISO. Por ejemplo, el de medida de longitudes, Así que los españoles medimos en metros. Pero en metros, tal y como están definidos en el estándar ISO, de modo que si hago un proyecto de construcción de una vivienda, las acotaciones del plano deben estar en metros (o múltiplos) y no en otras unidades (millas, pulgadas, etc...) Además, no puedo adulterar la medida. Es decir, no puedo decir que mi metro mide 80 cm, porque en ese caso estoy incurriendo en una estafa, ya que estoy poniendo en plano que la vivienda es más de 1,5 veces mayor de lo que en realidad es. Como el cliente me lleve a juicio se me cae el pelo.

Pues con un estándar ISO de formato de textos igual. Si los países adoptan ese estándar ISO y microsoft dice que adopta un estándar, lo vende como tal y luego lo cambia a conveniencia, cualquiera que se vea perjudicado por ello, podrá llevar a juicio a microsoft y denunciarlos por estafa. Así de simple y así de claro.

auxiliar, no creo que infravaloremos la importancia de un estandar como OSI o sobrevaloremos a Microsoft, yo creo que es mas bien un "estandar de facto vs estandar de jure"

Un ejemplo muy claro que se me ocurre ahora mismo es la torre de protocolos ISO OSI. ISO tiene estandarizado OSI, pero practicamente todo el mundo usa TCP/IP (que si no me equivoco ni siquiera esta estandarizado).

La noticia es buena, pero hay que tomarsela con reservas.

Un saludo

auxiliar escribió:Si [...] microsoft dice que adopta un estándar, lo vende como tal

Pero yo tengo una duda: ¿el hecho de que se estandarice el formato de OOo implica alguna serie de obligaciones a microsoft? Es decir, lo que pienso es que por mucho estándar que haya, microsoft no necesita decir que adopta un estándar ni nada, puesto que sin hacer nada nuevo ni tener compatibilidad con el estándar ya tiene todo el mercado. No sé, soy pesimista por naturaleza

Vamos a ver: he dicho que exista el estándar y que un país lo acepte como tal. Si España acepta el formato X como formato estándar para "texto enriquecido", nadie podrá adulterar tal formato. Ni siquiera microsoft. Y eso creo que sí se ha afirmado. ¿Que se podrán usar otros formatos no estándares (doc, etc...)? Pues claro. Otra cosa es que un gobierno, además, haga lo lógico: si acepta como estándar un formato, que exija que en las comunicaciones oficiales con él se use.

Ainssss pero qué importante es la estandarización... sin ella ahora mismo estaríamos en el paleolítiko tecnológico...
Por cierto que la primera reunión sobre estandarización a nivel europeo se hizo en españa allá por los 20 muchos / 30 (yo no estuve pa corroborarlo )
Antes cq producto había que certificarlo para cada país , sólo de pensarlo me da una grima del carajo.

Esperemos que algún día lleguemos a un estandar escrito para textos "con calidad" porque me parece flipante las barbaridades que se pueden hacer con algo (los .doc ) tan cerrado

Salu2

I love XML... y me parecía una chorrada...

"Es que en formato de texto ocupa más que en binario", coño... pues comprimes y punto... que es lo que hacen en OOo.

Dia también usa XML para guardar los gráficos UML.
SVG es el STANDARD de la W3C para gráficos vectoriales, y es usado por Sodipodi y família... Hasta Gimp utiliza XML para guardar la info de las "Shapes" (trazos y formas).

Saludooos

Veamos, según entreleo quieren hacer el XML que genera OoO como el estándar de documentos ofimáticos. Que no se refiere a hacer XML un estándar ISO (si es que aún no lo está).

Es una excelente noticia ya que obligaría a M$ a darle soporte.

La cosa no está tan clara al parecer: http://barrapunto.com/comments.pl?sid=44855&cid=363273

salu2

Briareos_H escribió:La cosa no está tan clara al parecer: http://barrapunto.com/comments.pl?sid=44855&cid=363273

Vaya, como no he estado atento en los últimos días, se me pasó la notica en barrapunto.

Efectivamente, la Unión Europea no tiene potestad para hacer un estándar ISO, pero sí para hacer un estándar EN del Comité Europeo de Normalización (CEN). Es más, a los europeos en realidad nos importa un carajo que algo sea estándar ISO, lo que nos importa es que sea estándar EN, porque si es así, los Estados miembros están obligados en un tiempo razonable (el que se dispone en la propia norma) a su adopción. En el caso de España, la adopción significa que AENOR traduce la norma EN y genera la norma oficial UNE-EN, aplicable en España. ¡Ojo! una norma es de cumplimiento voluntario, pero no se puede adulterar (volvemos a lo de decir que mi metro son 80 cm).

Resumiendo hay tres niveles:

ISO
EN
UNE

Una norma puede ser ISO y no ser traspuesta a EN. Y en España es como si no existiese. O ser ISO y EN. En este último caso, hay obligación de que los Estados miembros la traspongan; así que la norma acabará también siendo UNE.

Por supuesto, puede haber normas sólo EN y UNE. O normas únicamente UNE.

Por ejemplo, AENOR, podría por su cuenta hacer una norma UNE en que se estableciese un formato estándar de texto

En cuanto al resto de comentarios, no sé por qué dice que no puede convertirse en estándar ISO-EN-UNE. Hay normas para cosas muy, muy particulares. Yo he trabajado en normativa de carreteras y no sé porqué hace esa afirmación. Puede perfectamente haber una norma EN para estándar de estándar de lenguaje de marcas (que describa el XML) y otra norma EN para estándar de lenguade de marcas en procesamiento de textos (que describa el formato de oo.org o el que quiere sacar microsoft o uno que nos inventemos ahora nosotros sobre la marcha)

sea ISO o no ISO, es evidente que una estandarizacion a nivel supranacional en formatos informaticos (sean ofimaticos u otros) es necesaria

y tales formatos deben ser universales. osea, adoptados por todos, ya sean libres o no libres (esto, de facto, implica que deben ser libres).

deben verse mas iniciativas de estas.

saludos.