¿El franquismo es interpretable?

Lo fusilaba y lo enterraba en una cuneta. Mas que nada para que experimente e interprete desde el otro punto de vista.

Lo de que cada uno lo interpreta de una forma, claro, eso pasa siempre, hay gente que dice que el holocausto era una mentira también.

En Alemania todos los simbolos nazis fueron retirados y la apología del nazismo es un delito.

La postura de tu amigo es la típica de cierto sector español. ¿Verdad que también te puso el ejemplo de las pirámides de Egipto?

Creo que hay que ser muy cautos con este tipo de cuestiones. No llevarlas al extremo, ni por un lado ni por otro. Ni un bando era una hermanita de la caridad, ni en el otro habían nacido en el mismo infierno. Hubo de todo en ambos bandos y esas son las realidades que hay que tratar.

Ahora bien, creo que hay monumentos y monumentos. Por ejemplo, una piedra en un parque que ponga "Homenaje a la División Fulanito", no debería retirarse salvo que esa división en concreto tenga en su hoja de servicio crímenes de guerra. Y hablo de ambos bandos por supuesto.
Luego, las estatuas de Franco, pues me parece lógica su retirada, que no destrucción, ya que seguro que hay museos dispuestos a colocarlas en algún recinto donde no ofendan a nadie.

En resumen, creo que cada monumento, escultura, nombre de una calle, debe tratarse de forma individual, no por ser de una bando o de otro.

@raul_sanchez1 Totalmente de acuerdo, pero sin fusilar a nadie. Manteniéndolos alejados mientras se quita la estatua o lo que sea y hala, pa' casa que aquí no hay nada más que ver

El_MuLLeR escribió:@raul_sanchez1 Totalmente de acuerdo, pero sin fusilar a nadie.

No sabéis divertiros hoy en día

Hokorijin escribió:La postura de tu amigo es la típica de cierto sector español. ¿Verdad que también te puso el ejemplo de las pirámides de Egipto?

Es curioso porque ese ejemplo se lo oí hace tiempo a alguien no muy franquista precisamente, ya ves que cosas.

@ku21 A ver, yo el tema este lo veo clarísmo. ¿Por qué a mí, que vivo en Madrid me debe competer que un pueblo de Galicia tenga un monumento franquista, estalinista, o lo que sea, si así lo han decido sus habitantes democráticamente?
Con los nombres de las calles igual, y por qué coño no iban a ser aquellos que componen dicha calle (pongamos por ejemplo los propietarios de dos edificios si es una calle pequeña) los que decidan como se llama la calle en la que viven.
Dejar que la gente decida a nivel local y en la forma más reducida posible es muy sano, o al menos es más sano que cuando viene el burócrata o político de turno, a decirme que símbolos/monumentos puedo o no puedo tener cuando seguramente él no pisará el lugar en su puta vida, ni lo harán la mayoría de los que le votaron.

SI no te gusta lo que hay en una ciudad o pueblo te piras a otra que sea más de tu agrado, así de sencillo y no intentas imponer una verdad universal para todo el mundo, cuando las cosas no tienen por qué significar lo mismo para tí que para los demás.

ku21 escribió:Ayer discutiendo con un amigo sobre si habia que cumplir la ley de memoria historica, y modificar los monumentos que hacian apologia del franquismo para que en vez ensalzar un bando contasen la verdadera historia (Como el valle de los caidos, que en vez de ser el mausoleo de Franco se convirtiese en una especie de museo de los horrores de la guerra civil, como los campos de concentracion nazi en la actualidad), mi amigo defendia que habia que respetar esos simbolos y no tocarlos, ya que -literalmente- cada persona interpreta la dictadura de una forma, y hay gente a la que le parecen bien esos simbolos y hay que respetarlos, no ofenderlos pidiendo la retirada de los mismos.

¿Que pensais de la postura de mi amigo?

Tu amigo es el facha de turno.
Lo de España es una vergüenza, es vergonzoso que haya estatuas del dictador, que en todos los pueblos de España haya una calle Generalísimo (en mi pueblo le quitaron la coletilla Franco hace 4 días), que haya un monumento al fascismo construido por presos políticos en régimen de esclavitud que murieron por miles para que los trastornados de los cojones vayan a darle vivas al torturador, que un sádico torturador como Billy el Niño esté viviendo en un barrio pijo de Madrid viviendo como un abuelo respetable.
¿Hay que respetar toda esta mierda? Si eres una persona decente NO.
Pero si son tan fachas que lo de la memoria histórica les toca los cojones y simplemente iban a sacar a los desgraciados que están tirados en las cunetas, se inventan un montón de argumentos imbéciles en vez de decir lo que en realidad piensan: que los rojos no tienen derecho ni a sepultura.
Yo estoy viviendo en Rusia y no he visto ni un monumento a Stalin, y nosotros vamos dando lecciones de democracia.
Entiendo que esto que he dicho me define como anti sistema radical proetarra.

Pregúntale a ver si en Alemania tienen la Plaza Hitler o la calle Rommel, o no hay banderas con la esvástica. No se trata de tener diferentes puntos de vista, está mal y punto.

Estoy completamente de acuerdo en que se deben retirar placas, nombres de calles y avenidas, y determinados monumentos que sirven como apología, exaltación, de ese régimen.

Pero no creo que se deba destruir nada, porque esos bienes tienen un valor y no hay que ser tontos y destruir bienes a cambio de nada. Ahora son nuestros, no de Franco.

Así que en vez de actuar con sentido de la venganza, hay que ser inteligentes y considerar que tenemos un patrimonio que vale un dinero. Más de lo que parece.

Sobre el famoso Valle de los Caídos, se han dicho todo tipo de barbaridades. Pero lo que está claro es que si tienes un edificio antiguo y valioso, y lo destruyes "porque sí", eres tonto, así con todas las letras.

Lo que hay que hacer, con el Valle de los Caídos, es rehabilitarlo -ya que al parecer sufre ciertos problemas de mantenimiento- y ponerle una entrada más cara aún, y convertirlo en una atracción turística masiva.

Y sí, el Valle de los Caídos, en sí mismo, representa la exaltación del régimen; pero tirarlo sería estúpido porque no ganamos nada y encima nos costaría mucho dinero derribarlo. ¿Por qué destruir algo que actualmente sirve para atraer turismo y obtener ingresos?

En este ámbito hay que razonar con inteligencia y no como si todo fuese bueno o malo, blanco o negro.

Por ejemplo, creo que hay algunos reyes españoles que nadie querría que volviesen jamás, como Fernando VII, pero seríamos tontos si destruyésemos los materiales y objetos personales (muebles, libros, escritos...) que quedan aún de ese monarca, en vez de guardarlos en un museo o, en su caso, venderlos carísimos a algún coleccionista.

A lo mejor en vez de tirar todo lo franquista habría que hacer un catálogo y vender la colección por piezas a gente que esté dispuesta a pagar por esos bienes. Pero no destruir porque sí.

Salu2

Eso de que cada uno interpreta la dictadura a gusto propio no es más que una forma de autoengaño muy penosa. Los hechos son los que son, luego puedes tirar para uno u otro lado teniéndolos en cuenta pero tu dirección de pensamiento no cambiará esos hechos.

¿Qué razones hay para que la sensibilidad de los que defienden esos símbolos deba prevalecer frente a la de los que se oponen? ¿No se está olvidando de que los símbolos franquistas van totalmente en contra de la democracia?

Mientras siga habiendo dos bandos enfrentados claramente diferenciados es imposible de interpretar entender o como quieras llamarlo.

Yo creo que de destruir, nada. Es historia. Retirarlo, pues sí. Es como el ejemplo que han puesto de la Alemania Nazi.

Como comunista, firme defensor de las ideas de la colectivización de los medios y de la tierra, el franquismo me parece una aberración: como todos los ejemplos de fascismo, es lo que hicieron los empresaurios de este pais para evitar los avances en ciertas materias de la República.

Ahora bien, por mucho asco que me de, sí, es interpretable.
Y los símbolos han de estar retirados, no destruidos. Se deben estudiar sus causas y sus consecuencias. Incluso las concesiones a la clase obrera, que con el fin de evitar levantamientos y adormecer conciencias, las hubo, y bastantes. No todo es blanco o negro: la realidad es compleja y hay que analizarla en profundidad.

atreyu_ac escribió:Como comunista, firme defensor de las ideas de la colectivización de los medios y de la tierra, el franquismo me parece una aberración: como todos los ejemplos de fascismo, es lo que hicieron los empresaurios de este pais para evitar los avances en ciertas materias de la República.

Ahora bien, por mucho asco que me de, sí, es interpretable.
Y los símbolos han de estar retirados, no destruidos. Se deben estudiar sus causas y sus consecuencias. Incluso las concesiones a la clase obrera, que con el fin de evitar levantamientos y adormecer conciencias, las hubo, y bastantes. No todo es blanco o negro: la realidad es compleja y hay que analizarla en profundidad.

La política económica del franquismo fue socialista...así que.

@Bitomo No, eso es otra falsa, sus políticas eran Nacionalistas, pero entendía que había X cosas que todo el mundo debería de tener, era comer algo, y tener una vivienda( auqnue fuera infrahumana) donde tener hijos. Otra cosa es que el liberalismo nos esté intentando inculcar que el que no pueda vostearse la sanidad es porque es un vago vividor del sistema, y cosas así...

Miembros de mi familia cayeron en uno y otro bando,es lógico pensar que haya gente que le agrade y a otra gente que le desagrade el franquismo.
yo no viví el franquismo,quizas si los últimos coletazos, así que tampoco puedo decir mucho. Cada uno lo vivió de manera distinta,pero no creo que se asemeje para nada a hitler ni a stalin.
para mi es historia pasada, ni me ofende los monumentos,ni me ofenden las banderas republicanas.. Vivo en otra época.
Lo que si me ofende que se quiera destruir todo,porque por esa regla de 3, podemos empezar por los reyes católicos, la estatua de colon, la vía Roma y un gran etc de monumentos históricos,que para bien o para mal forman parte de nuestra historia.

Bitomo escribió:

atreyu_ac escribió:Como comunista, firme defensor de las ideas de la colectivización de los medios y de la tierra, el franquismo me parece una aberración: como todos los ejemplos de fascismo, es lo que hicieron los empresaurios de este pais para evitar los avances en ciertas materias de la República.

Ahora bien, por mucho asco que me de, sí, es interpretable.
Y los símbolos han de estar retirados, no destruidos. Se deben estudiar sus causas y sus consecuencias. Incluso las concesiones a la clase obrera, que con el fin de evitar levantamientos y adormecer conciencias, las hubo, y bastantes. No todo es blanco o negro: la realidad es compleja y hay que analizarla en profundidad.

La política económica del franquismo fue socialista...así que.

No les digas eso que pueden entrar en cortocircuito.

Comienzas muy mal la discusión poniendo al franquismo al mismo nivel que el nazismo, primero porque es falso, ya que el franquismo carecía de una ideología de exterminación racial, y segundo porque es muy ofensivo y tendencioso... es imposible discutir seriamente luego de semejantes afirmaciones y es lo que sucede siempre con estos temas y que producen que aún luego de tantísimos años no hemos llegado, como sociedad, a una conclusión final sobre el tema.

Dicho esto, creo que ninguna persona de buena fe está "de acuerdo" con una dictadura ni defiende las barbaridades que se han hecho durante el franquismo (ni antes de este!). Las cosas deben de ser evaluadas en su contexto histórico, contar la historia de España en plan "santos" y "demonios" me parece un error. Por eso, en mi caso, defiendo que los símbolos / monumentos / etc sean mantenidos porque creo que la historia NO debe ser borrada y que en nuestra sociedad aún está pendiente resolver esa parte de la historia sin sesgos ideológicos.

Quizás nuestros hijos puedan resolver el problema y llegar a una conclusión justa... nuestra generación sigue estando muy contaminada y profundamente ideologizada e influenciada por los medios y los lobbys. Pero si borramos nuestra historia, nunca resolveremos el problema.

Para bien o para mal, es nuestro patrimonio histórico. Así que destruir no, pero mantener en museos donde se explique nuestra historia (la de ambos bandos) es sano. De esa historia podemos y debemos aprender para no volver a caer en ella.
Yo no soy partidario tampoco como comenta @Quintiliano de aumentar precios de entradas a museos, sea el Valle de los Caídos o cualquier otro. Pienso que lo que se debe hacer es acercarlos a la gente lo máximo posible y el precio es una barrera importante. Me explico por ejemplo, no recuerdo cuanto me costó la entrada al Museo del Prado hace 3 años, pero me pareció bastante cara y eso hará que a pesar de que tenga mucho que ver y me haya quedado mucho por ver, me lo pensaré dos veces antes de volver.