El Gobierno estudia ampliar un año más los subsidios de paro

shamus escribió:

Si no hay dinero , habra que buscarlo , aun siendo impopulares. Si hay que emitir *mas* deuda publica , se emite. Si hay que subir los impuestos , se suben.

Lo que no se puede hacer es dejar a la gente a su suerte.

Eso ZP no lo dice,no habla de subir impuestos,congelar salarios,dejar de pagar a sindicatos,privatizar cadenas tv autonómicas..ect....PARA ESO,no hay huevos.....


Y la deuda pública,que sigan jugando con esto que acabaremos con que nadie quiera comprarla,simplemente NO se fian de que se pueda hacer frente a los pagos....


Ah...y yo critico a Zp desde SIEMPRE,me parece un caso de estudio como un personaje como éste llega a Presidente de la 8/9 nación en PIB.....

shamus escribió:Eso si que lleva el sello de zapatero .

de chaves, de chaves... q es el q manda...

maponk escribió:Eso ZP no lo dice,no habla de subir impuestos,congelar salarios,dejar de pagar a sindicatos,privatizar cadenas tv autonómicas..ect....PARA ESO,no hay huevos.....

A mi lo que más me ha tocado los cojoncillos es la subida de la luz. Es por culpa de este gobierno por el que la luz subió un 20% en 2008 y nos estamos comiendo unas facturas desorbitadas. Y no, para eso no dicen nada, lo intentan encubrir.

Tambien es asi en la actualidad para el "paro convencional" , por asi llamarlo. Pero aplicarlo a una medida para un colectivo tan especifico , el de una situacion tan critica como haber agotado el paro y seguir en desempleo , al menos desde mi punto de vista , suena hasta mas flagrante.

Aparte , si no me equivoco , esto es asi en el paro convencional , pero en dicho paro no te retiran el subsidio por no hacer un curso si ese curso te lo ofrecen en los 100 primeros dias de estar cobrando el paro. Despues de esos 100 dias no se como ira el tema , la verdad.

eleconomista.es escribió:
De este modo, los parados que, por el transcurso del tiempo, agoten todas sus percepciones por permanecer en situación de desempleo, podrían recibir una ayuda directa de importe similar al que actualmente suma la renta mínima de inserción (en su versión básica, cercana a los 400 euros mensuales) ligada a la búsqueda activa y efectiva de trabajo, extremo que implicaría aceptar cualquier oferta -bien laboral, bien de formación- so pena de perder el derecho a cobrar la subvención.

¿No fué algo similar lo que intentó implantar el PP y le costó una huelga general?, no lo recuerdo bien pero creo que contemplaba algo así.

Raul Martinez escribió:¿No fué algo similar lo que intentó implantar el PP y le costó una huelga general?, no lo recuerdo bien pero creo que contemplaba algo así.

nada más... los sindicatos son las putas de ZP

Raul Martinez escribió:¿No fué algo similar lo que intentó implantar el PP y le costó una huelga general?, no lo recuerdo bien pero creo que contemplaba algo así.

Parecido , si mal no recuerdo los terminos de lo que es un empleo adecuado se recrudecian bastante entre otras cosa. Pero no se puede comparar , aquello era aplicable al paro convencional y esta medida es un extra a ese paro convencional , que sigue siendo como siempre.

Hablando claro , aquello era una jodienda , esto es una ayuda , aunque se quede corta y se aplique en casos muy concretos.

shamus escribió:

Raul Martinez escribió:¿No fué algo similar lo que intentó implantar el PP y le costó una huelga general?, no lo recuerdo bien pero creo que contemplaba algo así.

Parecido , si mal no recuerdo los terminos de lo que es un empleo adecuado se recrudecian bastante entre otras cosa. Pero no se puede comparar , aquello era aplicable al paro convencional y esta medida es un extra a ese paro convencional , que sigue siendo como siempre.

Hablando claro , aquello era una jodienda , esto es una ayuda , aunque se quede corta y se aplique en casos muy concretos.

Aquí todo Dios quiere ayudas,trabajadores agricolas,ayudas,mineros,ayudas,pescadores,ayudas,comunidades autónomas,ayudas,sindicatos,ayudas,patronal,ayudas...yo creo que es que pensais que el dinero sale de un árbol,eso si,que se planta sólo,sino los trabajadores que los plantan también querrían ayudas......

Y claro que es un drama familiar,pero se pueden hacer muchas más cosas que esta absurda maniobra para calmar a la gente.......

maponk escribió:Y claro que es un drama familiar,pero se pueden hacer muchas más cosas que esta absurda maniobra para calmar a la gente.......

Dile lo de absurda maniobra para calmar a la gente a aquellos que sin comerlo ni beberlo se han quedado en paro despues de años trabajando en la misma empresa , con familias que mantener y la prestacion por desempleo agotada.

Nada es mas importante que garantizar el bienestar de la ciudadania en estos tiempos dificiles. Tu mismo has aportado formulas para recortar gastos que serian muy adecuadas. Y como paisano sevillano que eres bien conoceras la de dinero que se malgasta en levantar sevilla cada X. No se cuantas veces se ha levantado la alameda en los ultimos 10 años (muy bien lo de quitar el alvero , pero 1 vez y bien hecho) por poner un ejemplo. Y 2 calles mas alla de donde vivo se han tirado meses con la calle levantada y ahora comienzan con la segunda fase de la obra sin que este muy claro que es lo que pretenden hacer y si de verdad es necesario.

Dinero hay , lo que no estan claras son las prioridades.

Lo que tienen que hacer es fomentar el trabajo y dejar de joder y dar por culo a la clase obrera. Aqui se escuchan cosas como "subir impuestos", o aumentar el deficit como el que juega al SimCity y cuando la ha liao pues activar al modo dios.

Aqui y mas que en otros paises, el deporte nacional es dar porculo y joder la clase obrera, la de los curritos que encima nos tienen amamonaos.

shamus escribió:Hablando claro , aquello era una jodienda , esto es una ayuda , aunque se quede corta y se aplique en casos muy concretos.

Si, pero esta ayuda no haria falta si en su momento no se hubiese recortado a la mitad la prestacion por desempleo.....



Insisto....¿De donde sale el dinero?, porque aqui se habla con mucha ligereza de aumentar la deuda, el deficit, subir impuestos etc, etc.....mucha (con perdon) palabreria, pero me gustaria ver que pasa si a la gente le suben (p.e.) un 20% los impuestos.

Se os olvida que mucha gente que se ha quedado en paro ha pasado como de la mierda de ahorrar y se dedicaron a gastar toda la pasta. A esos si que habría que ayudarlos mas que a nadie, u os pensais que los depositos de los bmw´s se llenan solos? panda de insolidarios que sois.

Saludos.

lecitron escribió:Se os olvida que mucha gente que se ha quedado en paro ha pasado como de la mierda de ahorrar y se dedicaron a gastar toda la pasta. A esos si que habría que ayudarlos mas que a nadie, u os pensais que los depositos de los bmw´s se llenan solos? panda de insolidarios que sois.

Es que esto ya no es lo que era.

Maestro Yoda escribió:Es que esto ya no es lo que era.

Gracias por el video, la verdad es que no lo conocia....es buenisimo.

Madre mía. Aquí se está hablando de aumentar el gasto público y la deuda como si fuese el país de la piruleta. Ala! A endeudarse! Que aquí no pasa nada! El tema de la deuda no es pecata minuta ehh. El aumento del gasto público mediante deuda por parte de los Estados tiene un efecto expulsión que desplaza la inversión privada, la acumulación de capital y el crecimiento a largo plazo. ZP no tiene ni puta idea y se cree que puede mantener a 3 millones de españoles hasta las próximas elecciones

Y luego otra cosa que se ha dicho por aquí, de al mismo tiempo subir los impuestos... Pero vamos a ver, como vas a incrementar los subsidios y a la vez subir los impuestos?? Que finalidad tiene eso? No será mejor bajar directamente los impuestos? Qué manía tiene este país de llorar subvenciones y ayuditas al Gobierno. El problema es que este Gobierno no piensa bajar los impuestos. Básicamente porque no tiene un plan de austeridad, de contención de gasto. Aquí ZP está siendo un keynesiano de pura cepa y se está limitando a aumentar el gasto público en inversión no productiva (dinero dado a los Aytos.) y engordar el plantel de funcionarios del Estado cuando lo que la gente quiere es un trabajo digno y punto (o al menos, la mayoría, que de todo hay en la viña del señor). Baja el IS a las PYMES (un 1 punto porcentual ya estaría bien, pero es que ZP ni eso joder), elimina las tropecientas mil trabas que hay para crear empresas, reforma el sistema de cotización a la seguridad social, suprime las ayuditas a los sindicatos, elimina ministerios y gastos supérfluos, elabora un único contrato laboral para acabar con los contratos basura y la polarización temporal-fijo, empieza ya mismo a impulsar el corredor mediterráneo de Tarifa a Figueres pasando por Almería, Murcia, Valencia y Catalunya (triple vía de ancho europeo), privatiza la gestión de aeropuertos y puertos, reforma educativa ya consensuada, deshazte de Correos (esto dificil lo veo, porque tiene un monopolio financiado por los contribuyentes brutal), acaba con el monopolio hereditario que tienen las farmacias, reduce los aranceles notariales, etc...

Se pueden tomar cientos de medidas, pero que no se aplicarán porque en estos años de vacas gordas el Gobierno (y Gobiernos autonómicos y locales) se han malacostumbrado y han disparado su gasto corriente alegremente enchufando a cristo y la virgen en nómina, chikiministerios, asesores, concejalías artificiales y cientos de cargos de dudosa utilidad. Y ahora no hay un plan de contención de gasto, de austeridad. Aquí se está acudiendo a lo fácil. A emitir deuda y pasarle el muerto a los próximos gobiernos y generaciones.

maulet86 los impuestos sí que se bajan, pero se bajan para las grandes fortunas y los grandes asalariados, no para el ciudadano de a pie.

No hay más que ver una de las últimas propuestas de los economistas que ronda por ahí, subir el IVA al 17%, genial, en lugar de subir los impuestos indirectos suben los directos, esos que pagamos todos por igual, ricos y pobres.

Raul Martinez escribió:No hay más que ver una de las últimas propuestas de los economistas que ronda por ahí, subir el IVA al 17%, genial, en lugar de subir los impuestos indirectos suben los directos, esos que pagamos todos por igual, ricos y pobres.

Cuando lo escuché me quedé un poco...
Es decir, que el consumo está por los suelos y encima quieren subir los precios (vía impuestos) de los productos.
No sé, yo pensaba que si algo se consumía poco y se ponía más caro, se consumía aún menos (excepto algo que sea absolutamente imprescindible, que no es el caso).
Seguro que a los fabricantes de los productos gravados al 16% la medida les hace mucha gracia

Raul Martinez escribió:maulet86 los impuestos sí que se bajan, pero se bajan para las grandes fortunas y los grandes asalariados, no para el ciudadano de a pie.

No hay más que ver una de las últimas propuestas de los economistas que ronda por ahí, subir el IVA al 17%, genial, en lugar de subir los impuestos indirectos suben los directos, esos que pagamos todos por igual, ricos y pobres.

Entonces no se están bajando. Lo de las grandes fortunas es irrelevante que sean mayores o menores. A mí me interesa el grueso de la población. Si se bajan los impuestos de las grandes fortunas es para evitar la evasión fiscal y la fuga de capitales. Esa gente dispone de recursos para crear sociedades ficticias en paraísos fiscales y ocultar parte de sus ingresos. Si bajas los impuestos a esta gente (sobre todo las rentas del capital mobiliario), incentivas la transparencia y responsabilidad fiscal... Aunque todo esto dicho sobre el papel.

Lo de subir el IVA (impuesto INdirecto, que te has confundido ) lo veo un disparate sinceramente. Eso lo han dicho algunos economistas, que no todos ni mucho menos. Y no le veo fin alguno a subir este impuesto. Más que aumentar la recaudación, lo que hará será lastrar el consumo aún más y por ende la recaudación. Las reformas fiscales no son una broma de hoy subo luego los bajo, mañana los bajo otra vez y pasado los vuelvo a subir. Esto no creo que se lleve a cabo, aunque nada me sorprende ya que ultimamente de chikimedidas vamos sobrados.

maulet86 escribió:
Entonces no se están bajando. Lo de las grandes fortunas es irrelevante que sean mayores o menores. A mí me interesa el grueso de la población. Si se bajan los impuestos de las grandes fortunas es para evitar la evasión fiscal y la fuga de capitales. Esa gente dispone de recursos para crear sociedades ficticias en paraísos fiscales y ocultar parte de sus ingresos. Si bajas los impuestos a esta gente (sobre todo las rentas del capital mobiliario), incentivas la transparencia y responsabilidad fiscal... Aunque todo esto dicho sobre el papel.

Efectivamente es en teoría, porque en la práctica nunca es así.

maulet86 escribió: Lo de subir el IVA (impuesto INdirecto, que te has confundido ) lo veo un disparate sinceramente. Eso lo han dicho algunos economistas, que no todos ni mucho menos. Y no le veo fin alguno a subir este impuesto. Más que aumentar la recaudación, lo que hará será lastrar el consumo aún más y por ende la recaudación. Las reformas fiscales no son una broma de hoy subo luego los bajo, mañana los bajo otra vez y pasado los vuelvo a subir. Esto no creo que se lleve a cabo, aunque nada me sorprende ya que ultimamente de chikimedidas vamos sobrados.

Tienes razón, lo he puesto justo al reves, pero se entiende lo que quería decir.

Pues nada , que se bajen los impuestos , que aqui nadie quiere poner un duro. Y a toda la gente que se quede en paro sin medios para subsistir , que les den porculo , que aqui todo dios quiere ayudas y esto no puede ser.
Como se ve que lo veis desde un punto de vista externo , sin que os afecte. Que no estamos hablando ni de 1 ni de 2 personas , sino decenas , quizas cientos de miles. Que cuesta caro y que las arcas del estado cada dia estan mas limpias?. Puede , pero cual es la alternativa , dejarlos a su suerte y que se busquen la vida?. Y claro , como a la gente le gusta pasar hambre , van a dejar que eso ocurra sin mas...

Es curioso , porque la ultima vez que revise mis conceptos de politica , ayudas a los grupos sociales mas desfavorecidos es JUSTO lo que esperaba de un gobierno de izquierdas. Si no es lo que quereis , a lo mejor deberiais haber votado a otro partido el año pasado. Para una vez que hacen algo con coherencia...

shamus escribió:Pues nada , que se bajen los impuestos , que aqui nadie quiere poner un duro. Y a toda la gente que se quede en paro sin medios para subsistir , que les den porculo , que aqui todo dios quiere ayudas y esto no puede ser.
Como se ve que lo veis desde un punto de vista externo , sin que os afecte. Que no estamos hablando ni de 1 ni de 2 personas , sino decenas , quizas cientos de miles. Que cuesta caro y que las arcas del estado cada dia estan mas limpias?. Puede , pero cual es la alternativa , dejarlos a su suerte y que se busquen la vida?. Y claro , como a la gente le gusta pasar hambre , van a dejar que eso ocurra sin mas...

Es curioso , porque la ultima vez que revise mis conceptos de politica , ayudas a los grupos sociales mas desfavorecidos es JUSTO lo que esperaba de un gobierno de izquierdas. Si no es lo que quereis , a lo mejor deberiais haber votado a otro partido el año pasado. Para una vez que hacen algo con coherencia...

Es que hay dos formas de verlo,la tuya,que sugiere el empobrecimiento de toda la sociedad,el impago de pensiones mucho más pronto (EL DINERO ES LIMITADO,NO COMO TÚ SUGIERES),y tener una deuda externa que nos haga retroceder años,y la otra,desde un punto de vista liberal,ayudar a la creación de empresas,animar fiscalmente,subir impuestos a determinados colectivos,congelar (e incluso reducir) salarios de funcionarios públicos,recortar en gasto público NO ESENCIAL....

Esta visión de que hay dinero para todo Y PARA TODOS es lo que nos ha llevado a esta situación......procurar socialmente que todos tengan de comer....trabajo,sanidad y educación.....no se puede sacar de DONDE NO HAY.......

maponk escribió:Es que hay dos formas de verlo,la tuya,que sugiere el empobrecimiento de toda la sociedad,el impago de pensiones mucho más pronto (EL DINERO ES LIMITADO,NO COMO TÚ SUGIERES),y tener una deuda externa que nos haga retroceder años,y la otra,desde un punto de vista liberal,ayudar a la creación de empresas,animar fiscalmente,subir impuestos a determinados colectivos,congelar (e incluso reducir) salarios de funcionarios públicos,recortar en gasto público NO ESENCIAL....

Sigues cejado en lo mismo. A ver que problema ves para que una ampliacion temporal del paro para casos muy concretos de autentica necesidad no sea compatible con todo lo que dices. Yo no veo el problema , lo uno no excluye lo otro.

Esta claro que si por un lado se saca , por otro hay que meter. Yo solo digo que de los fondos que hay disponible , garantizar un bienestar minimo a la ciudadania deberia ser la maxima prioridad.

maulet86 escribió:Se pueden tomar cientos de medidas, pero que no se aplicarán porque en estos años de vacas gordas el Gobierno (y Gobiernos autonómicos y locales) se han malacostumbrado y han disparado su gasto corriente alegremente enchufando a cristo y la virgen en nómina, chikiministerios, asesores, concejalías artificiales y cientos de cargos de dudosa utilidad. Y ahora no hay un plan de contención de gasto, de austeridad. Aquí se está acudiendo a lo fácil. A emitir deuda y pasarle el muerto a los próximos gobiernos y generaciones.

El verdadero despilfarro no está en el Estado, eso casi es pecata minuta al lado de las administraciones locales y autonómicas. El ayuntamiento de Madrid tiene nada menos que el 75% de la deuda que acumulan todos los ayuntamientos españoles, más que las otras ciudades grandes juntas.

Si se hiciese una recentralización y se dejase bien clarito qué competencias pueden asumir las autonomías, estaríamos de otra forma. La Constitución es al respecto poco clara.

qué esperanza se le está dando a esa gente parada, cuando le dices que te van a aumentar subsidio por desempleo? mientras con 4 duros a pagar hipoteca, facturas, comida, hijos...

tampoco se ve movimiento de esa gente que está parada (más de 4 millones), si ellos no se quejan, será que viven bien¿? porqué coño no salen a la calle todos y exigen una solución al gobierno? de momento lo único que dicen es talante, dialogo, que han trabajado los festivos de semana santa (y yo también, no te jode y no voy fardando de ello), y 4 tonterías más, pero de soluciones, nada.

Que alguien diga,por ejemplo,que el Real Madrid y Barcelona bajan a 2B por algún problema con la FED,verás millones de manifestantes intentando quemar el Parlamento,estoy seguro de ello....

maponk escribió:Que alguien diga,por ejemplo,que el Real Madrid y Barcelona bajan a 2B por algún problema con la FED,verás millones de manifestantes intentando quemar el Parlamento,estoy seguro de ello....

of course, eso es lo q importa en este país. Yo creo q ZP está detrás de que la sexta eche tanto futbol los findes. Para aborregar más a los borregos...

Y que quieres q te diga, si el q se ha visto a tutiplén viviendo, ahora se ve con el agua al cuello, q se joda y coma piedras. Q hay mucho "parao" con plasma de 50" y plei y xbol y bmw...

Otra cosa serán los casos q se han visto en situación chunga y no han vivido por encima de sus posibilidades... y ahora están jodidos de forma colateral por la caída del ladrillo. Pero el q iba de vacile con sus 2 hipotecas, bmw y viajitos al caribe... q se joda. No me da la gana de apechugar con sus irresponsabilidades cuando ni tengo coche ni hipoteca y q me cosan a impuestos...

maponk escribió:Que alguien diga,por ejemplo,que el Real Madrid y Barcelona bajan a 2B por algún problema con la FED,verás millones de manifestantes intentando quemar el Parlamento,estoy seguro de ello....

¿No fué algún César el qué dijo aquello de "Pan y Circo"?

Raul Martinez escribió:

maponk escribió:Que alguien diga,por ejemplo,que el Real Madrid y Barcelona bajan a 2B por algún problema con la FED,verás millones de manifestantes intentando quemar el Parlamento,estoy seguro de ello....

¿No fué algún César el qué dijo aquello de "Pan y Circo"?

Panem et circenses
La frase fue creada en el siglo I por el poeta romano Juvenal y se encuentra en su Sátira X (81). En su origen describía la costumbre de los emperadores romanos de regalar trigo y entradas para los juegos circenses (carreras de carretas y otros) como forma de mantener al pueblo distraído de la política.

Julio César mandaba distribuir el trigo gratuitamente, o venderlo muy barato, a los más pobres, unos 200 mil beneficiarios. Tres siglos más tarde, Aureliano continuaría la costumbre repartiendo a 300 mil personas dos panes gratuitos por día.

Equivale en la actualidad a «pan y toros», «pan y fútbol», «pan y diversión», etc.

maponk escribió:

Raul Martinez escribió:

maponk escribió:Que alguien diga,por ejemplo,que el Real Madrid y Barcelona bajan a 2B por algún problema con la FED,verás millones de manifestantes intentando quemar el Parlamento,estoy seguro de ello....

¿No fué algún César el qué dijo aquello de "Pan y Circo"?

Panem et circenses
La frase fue creada en el siglo I por el poeta romano Juvenal y se encuentra en su Sátira X (81). En su origen describía la costumbre de los emperadores romanos de regalar trigo y entradas para los juegos circenses (carreras de carretas y otros) como forma de mantener al pueblo distraído de la política.

Julio César mandaba distribuir el trigo gratuitamente, o venderlo muy barato, a los más pobres, unos 200 mil beneficiarios. Tres siglos más tarde, Aureliano continuaría la costumbre repartiendo a 300 mil personas dos panes gratuitos por día.

Equivale en la actualidad a «pan y toros», «pan y fútbol», «pan y diversión», etc.

No sé si sirve de consuelo, pero al menos no es algo exclusivo de nuestros días.

kerri escribió: Pero el q iba de vacile con sus 2 hipotecas, bmw y viajitos al caribe... q se joda. No me da la gana de apechugar con sus irresponsabilidades cuando ni tengo coche ni hipoteca y q me cosan a impuestos...

Se os ha metido esa idea en la cabeza no hay forma de que la saqueis , por lo que se ve. Que porcentaje de la poblacion crees que realmente ha vivido de esta manera que tanto sacais a relucir?. Una cosa es que se haya vivido ALGO por encima de lo que se deberia , sin demasiada prudencia y otra las multiples hipotecas y los famosos bmv que tanto salen a relucir. Vamos , que por lo visto ahora todo hijo de vecino lleva de bmv para arriba. Eso si , bien escondidos para que la gente no los vea , porque luego lo que se ve en la calle es otra historia.

Lo que no puede ser es que querais condenar al desamparo a toda la poblacion afectada por la crisis por la irresponsabilidad de una minoria. Porque lo que han hecho los pepitos con sus hipotecas , si bien estaba por encima de sus posibilidades , no eran irresponsabilidades , eran simplemente apechugar con lo que hay. En algun sitio hay que vivir y el alquiler por desgracia no siempre es tan bonito como nos gustaria.

shamus escribió:En algun sitio hay que vivir y el alquiler por desgracia no siempre es tan bonito como nos gustaria.

Gracias a gente como tu se ha creado la burbuja inmobiliaria, enhorabuena

lecitron escribió:Gracias a gente como tu se ha creado la burbuja inmobiliaria, enhorabuena

No me des las gracias , solo pienso que de algun modo hay que vivir. No es nada que me debas agradecer.

Raul Martinez escribió:

maponk escribió:Que alguien diga,por ejemplo,que el Real Madrid y Barcelona bajan a 2B por algún problema con la FED,verás millones de manifestantes intentando quemar el Parlamento,estoy seguro de ello....

¿No fué algún César el qué dijo aquello de "Pan y Circo"?

El César Vidal... xD

siddhartha escribió:

Raul Martinez escribió:
¿No fué algún César el qué dijo aquello de "Pan y Circo"?

El César Vidal... xD

Malo, malo, malo con ganas

lecitron escribió:

siddhartha escribió:

Raul Martinez escribió:
¿No fué algún César el qué dijo aquello de "Pan y Circo"?

El César Vidal... xD

Malo, malo, malo con ganas

Lo se, lo siento, disculpas.

siddhartha escribió:

Raul Martinez escribió:

maponk escribió:Que alguien diga,por ejemplo,que el Real Madrid y Barcelona bajan a 2B por algún problema con la FED,verás millones de manifestantes intentando quemar el Parlamento,estoy seguro de ello....

¿No fué algún César el qué dijo aquello de "Pan y Circo"?

El César Vidal... xD