El Gobierno niega el indulto a 'los Albertos'

noticia sacada de elmundo.es

El Consejo de Ministros ha denegado la solicitud de indulto de Alberto Cortina y Alberto Alcocer, por el Caso Urbanor, según informó el portavoz del Gobierno Eduardo Zaplana en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros.
Zaplana aseguró que el Gobierno se ha atenido al criterio del tribunal sentenciador y del Ministerio Fiscal, que se pronunciaron en este sentido en septiembre al no "existir razones de justicia y equidad par a conceder tal indulto". "Se ha denegado la solicitud de indulto. Con carácter general el Gobierno atiende los criterios del tribunal sentenciador y del Ministerio Fiscal, y en este caso ambos eran contrarios a la concesión del indulto", afirmó.



Se agota así su penúltima oportunidad para evitar su entrada en prisión, y ahora sólo les queda el cartucho del Tribunal Constitucional para eludir las consecuencias de un proceso iniciado en 1988, cuando vendieron Urbanor.

Estafa y falsedad en documento mercantil

Alberto Cortina y Alberto Alcocer, condenados a cuatro años y tres meses de prisión por los delitos de estafa y falsedad en documento mercantil, cerraron en enero de 1988 la venta a KIO de la sociedad Urbanor -cuya única propiedad eran los terrenos donde hoy se ubican las conocidas Torres KIO- y cobraron por su parte más del doble que los socios minoritarios.

De hecho, ellos se encargaron de la negociación y percibieron por su participación a razón de 388.000 pesetas el metro cuadrado, cuando el resto cobró 150.000 pesetas.

La sentencia dictada en enero de 2001 por la Audiencia Provincial de Madrid consideró probado que ambos "engañaron" al resto de socios en esta operación para su propio beneficio, aunque consiguieron salir absueltos porque su delito de estafa había prescrito.

Sin embargo, los afectados recurrieron al Supremo esta resolución y el alto tribunal aceptó sus tesis en marzo pasado y decidió condenar a Cortina y Alcocer, con el argumento de que no se había dado tal prescripción.

Demanda de los afectados

Curiosamente, los afectados presentaron su demanda exactamente un día antes de que se cumplieran cinco años desde la venta de Urbanor, coincidiendo además con la festividad de Reyes, el 6 de enero de 1993.

Este "regalo" que sus antiguos socios hicieron a Cortina y Alcocer no cumplía todos los requisitos formales para que un tribunal lo aceptara y pasaron dos meses hasta que se formalizó.

La Audiencia Provincial consideró que debía dictar una sentencia absolutoria porque cuando se presentó la querella formal habían pasado los cinco años por los que caducaban sus delitos, mientras que el Supremo entendió que la entrega de la primera demanda fue suficiente para paralizar el plazo de prescripción.

Sólo les queda el Constitucional

Tras recibir el mazazo del Tribunal Supremo, Cortina y Alcocer recurrieron esta sentencia ante el Constitucional, por entender que durante el proceso se habían vulnerado sus derechos, y también solicitaron al Gobierno que les concediera un indulto.

Una vez que se ha denegado esta medida de gracia, a los ex presidentes del Banco Zaragozano, y actualmente de los mayores accionistas de ACS, sólo les queda la posibilidad de que el Constitucional acepte su petición y resuelva a su favor.

Esa decisión supondría reconocer que durante el proceso judicial no se respetaron sus derechos fundamentales y, por ello, debería repetirse de nuevo, con lo que se alargaría varios años más esta causa, que trae de cabeza a los "Albertos" desde hace más de quince años.
en parte me parece bien, pq ostias, los tios estafaron, pos ke paguen....

pero siendo objetivo, aki hay mas presiones por parte de todos los lados (alguien dijo cabreado exdirigente de acs, por ejemplo?) al gobierno pa ke tiren pal trullo. Pq joder, esta klaro ke el delito abia preskrito, pues la demanda fue 2 meses i piko despues....
Escrito originalmente por Cancerber
en parte me parece bien, pq ostias, los tios estafaron, pos ke paguen....

pero siendo objetivo, aki hay mas presiones por parte de todos los lados (alguien dijo cabreado exdirigente de acs, por ejemplo?) al gobierno pa ke tiren pal trullo. Pq joder, esta klaro ke el delito abia preskrito, pues la demanda fue 2 meses i piko despues....


la demanda fue presentada 1 dia antes de que preescribiera, y el Supremo la declaró válida.
Escrito originalmente por Hereze


la demanda fue presentada 1 dia antes de que preescribiera, y el Supremo la declaró válida.


kon esa demanda me limpio el kulo, io i todo el juzgado. No sirve pq no es la ke se interpuso kontra los albertos
Escrito originalmente por Cancerber


kon esa demanda me limpio el kulo, io i todo el juzgado. No sirve pq no es la ke se interpuso kontra los albertos


bueno pues entonces el tribunal supremo prevaricó.

yo no lo entiendo en serio, llegan a concederles el indulto y ahora estariamos poniendo a parir al gobierno.
no digo ke ste en kontra de la decision del gobierno eh.....

komo he dicho, las dos opciones son viables, i son = de validas. Deben pagar por la stafa ke kometieron, si, pero tb es demostrable ke la demanda real se presento 2 meses despues de kel delito prescribiese...
Me da igual qué tipo de presiones haya podido recibir el Gobierno o si los delitos han proscrito. Si estos tíos son unos corruptos que se vayan al trullo y paguen por ello. Yo no pago mis impuestos y la declaración de la renta para que vengan un par de yuppies de mierda a especular con los terrenos de las Torres Kio o el vertedero de San Marcos. Qué asco de gente, tan forrados y aún con ganas de hacer chanchullos para seguir ganando más.
a todos nos jode ke estafadores komo estos salgan impunes, pero joder, si los melones de sus socios tardaron la praktika totalidad de los 5 años en hacer una denuncia, para hacerla mal hecha, pos manda pelotas....

y si la 'justicia' dice ke un delito prescribe a los x años, i pasan esos x años, pos el delito prescribe, i punto...
Escrito originalmente por Cancerber
a todos nos jode ke estafadores komo estos salgan impunes, pero joder, si los melones de sus socios tardaron la praktika totalidad de los 5 años en hacer una denuncia, para hacerla mal hecha, pos manda pelotas....

y si la 'justicia' dice ke un delito prescribe a los x años, i pasan esos x años, pos el delito prescribe, i punto...


insisto si esto fuera cierto, el supremo hubiera ratificado la decision de la audiencia que lo declaró preescrito. en canvio dio plena validez a la demanda, y se supone que ellos saben más que nosotros asi que...

de tods formas, veremos que opina el constitucional..

yo sinceramente creo que hay determiandos delitos, como los de sangre, violencia y monetarios que no deberian preescribir jamás.
8 respuestas