GXY escribió:
tu lo que quieres es, teniendo mas dinero que yo, pagar menos que yo. ¿a ti te parece eso de recibo?
Está bastante mal planteado. Yo lo que quiero es que todos paguemos menos. ¿A ti te parece eso de recibo? No vas a empezar con una lucha de clases incluso entre quienes están en tu propia clase. Eso sí que no es de recibo.
GXY escribió:las ideas del liberalismo tambien son el despido libre, gratuito e injustificado (sin necesidad de tener que aducir motivo), que no haya salario minimo, o que el que haya sea de miseria (depende del dia y del hilo), que sea legal contratos "de mutuo acuerdo" (o firmas o puerta y pase el siguiente) con salarios miserables y el regimen de horas, dias libres, vacaciones y etc que le salga del huevo izquierdo al empresario sin que el candidato tenga capacidad de negociacion ninguna mas alla del elegir irse y que el siguiente empresario al que vaya le ponga delante lo mismo o algo peor. ¿sigo?
para estar a favor del "no hagas con los demas lo que no quieres que hagan contigo", teneis una manera muy curiosa de expresarlo
El despido libre para ti es no tener una carga que el propio empresario tenga que asumir por haber roto el contrato que se firmó para la realización de una labor y por la cual te paga. Yo sí estoy a favor de un despido libre, que te entre en la cabeza y lo puedes poner como "citas célebres": A FAVOR DEL DESPIDO LIBRE. Aquí entra en colisión con muchas otras formas de pensar, pero hay tantos mecanismos para que la gente que se va a la calle tenga dinero, que me sorprende que se vea única y exclusivamente el despido "libre" como una forma de echarte de forma "gratuita".
El SMI es un freno a la contratación siempre. Y por eso estoy en contra del SMI. No quiero que haya un SMI que sea de miseria, lo que quiero es que no exista el SMI. Anótalo para otra cita célebre de PreOoZ: EN CONTRA DEL SMI. Aquí entra en colisión con muchas otras formas de pensar, pero es lo bonito. Hay una única forma de luchar contra salarios de miseria como los que parece ser yo estoy de acuerdo y es fomentar la contratación, incrementar la producción y generar valor. Si esto no se hace y hay seis millones de personas en sus casas, el SMI solo es un tropiezo para conseguir que cada vez más gente se incorpore al mercado laboral y que las empresas no se vean obligadas a pagar más a sus empleados porque la mano de obra que queda fuera, ya se la llevan otras empresas.
Es decir, hay que reducir el paro y esto no se consigue con un SMI. Cuando el paro se reduce, el SMI no existe, el SMI es mierda. Pero si el SMI existe con mucho paro, entonces es un lastre. O me vas a contar que en España si tuviésemos un 5% de paro (JA! en la vida, vamos), el SMI iba a ser importante. Oh.. vaya, y si en ese caso no lo es, ¿te puedes preguntar el motivo?
Otra frase para tus citas célebres: estoy a favor de que no sea obligatorio para un trabajador cogerse las vacaciones. Estoy a favor de que se pudiera intercambiar esas vacaciones por dinero si por lo que sea, necesitaras esos días de trabajo. A fin de cuentas ya te pagan por no hacer nada esos días.
Una más: también estoy a favor de que un trabajador pudiera NEGOCIAR con un empresario sus condiciones laborales, sean económicas o no... rechazando como trabajador acudir a ninguna huelga, realizar ninguna manifestación, ser en definitiva más seguro el empleado para el propio empresario. Me imagino que tú eres más de esa libertad que jamás permitiría algo así.
GXY escribió:el problema es que sois muy hipocritas. y lo digo asi, hipocritas. reportame si quieres.
Aham. Ya sabía yo que estabas hablando de mi cuando te referías a "salarios de miseria".
GXY escribió:esgrimis la libertad para establecerle condiciones a los demas pero a vosotros que os libren de pagar, amen. luego el estado que se sostenga con aire fresco del campo, "que mi dinero ehh miooooo"
Yo no quiero establecer a nadie condiciones sino que todo el mundo sea capaz de establecérselas así mismo. Es justo al contrario de lo que tú estás diciendo. Es más, tú en tu posición eres parte de ese grupo de gente, mayoritario o no... que aunque sea mayoritario voy a seguir pensando que es negativo, que influis sobre quienes no creemos que este sistema sea el correcto. Vuestra postura, vuestra creencia y repito, creencia, es la que predomina hoy por hoy en España. La de OBLIGAR a los demás a actuar como vosotros pensáis que tenemos que actuar.
¿No te gusta? Pues te jodes, es lo que hay. Hay que ser solidario.
El Estado se sostiene de muchas formas: se puede sostener también con menos servicios públicos, qué horror, ¿eh?. Quien no se sostiene es quien paga por todos esos servicios, que luego nos quejamos que no llegan a fin de mes. Pues igual ese monstruoso Estado que alimentáis de forma "solidaria" tendrá algo de culpa. Qué horror, ¿eh?.
GXY escribió:y cada vez, CADA PUTA VEZ que en un hilo se habla de mejorar las condiciones a la clase baja, a los curritos, etc. o de aplicar alguna condicion a gente mas favorecida (impuestos, condiciones laborales o lo que sea) buaaa buaaaa buaaaaa buaaaaaaa que me roban y que me avasallan.
y el expolio que el empresauriado hace a nuestra costa que? ese es bien, no? ese esta hecho en libertad y buena armonia y contribuye a la felicidad y blablabla.
Jajaja! Yo defiendo la libertad, esa que tú dices que me convierte en un hipócrita y no me dedico a llorar, ni a insultar a quienes debaten conmigo como tú sí lo haces. Habría que replantearse quién se dedica a llorar y de qué forma, más si cabe cuando lo que hoy por hoy existe... incluso con todo el expolio del empresauriado, es algo que yo rechazo frontalmente y tú acoges con los brazos abiertos.
El problema que tiene mucha gente y yo considero que a ti te puede ocurrir es que no sabéis salir de la apatía en la que os tienen sumidos, que no sabéis ni queréis generar un poquito de riqueza para vosotros mismos y que tenéis una visión cortoplacista que no genera absolutamente nada bueno. Y lo digo porque yo, como bien dijiste, muy en el fondo... soy socialista. Bueno y obrero y español también.
GXY escribió:iros a pastar, tios. en serio. iros a pastar con vuestra hipocresia de gafa levantada.
Supongo que quienes te dan al +1 no será por la cantidad de faltas de respeto que sueltas en cada post que escribes.
GXY escribió:SI. si no quieres que se regule la subcontratacion SI significa que SI quieres que sea sistemico (como ya es). SI. si estas en contra del SMI es que no quieres que los trabajadores percibamos un minimo razonable para vivir en sociedad. SI. si no quieres que se regule el alquiler, es que estas a favor de que los precios los establezcan unicamente los explotadores con las consabidas consecuencias. SI, SI Y SI.
No es solo "pensar distinto" es solo pensar en el culo propio y los demas que se los follen. No me lo vendas disfrazado de libertad.
Ya te lo he dicho muchas otras veces.
Hay gente, por no decir la mayoría, que piensan que su creencia es la única que puede existir y ser buena para la sociedad, tanto para uno mismo.. como para la sociedad. Porque si todos de forma individual mejoramos, mejora también los de nuestro al rededor y al final, a eso se llama mejorar en sociedad. No existe una única forma de pensar.
Por eso piensas que:
- Si no se regula la subcontratación (que regulada está, por cierto), si no se tiene un SMI fuerte, si no se regula el alquiler... etc, entonces es que eres un tirano adinerado que lo único que queremos es que; la gente viva subcontratada toda su vida y cobrando una miseria, sin posibilidad de un SMI digno que se traduzca en un salario digno mínimo y que la vivienda sea siempre carísima.
La cuestión es, yo pienso como tú, quiero que la gente tenga cada vez más dinero, pero no considero que la forma de conseguirlo, el medio ni el modo sea el mismo. Entonces, entendiendo que hay otras formas de ver la vida, de ver la sociedad y de generar riqueza en ella sin que nadie o casi se quede fuera, ¿por qué te dedicas a señalar con el dedo a quienes queremos llegar a esa solución por otras vías?
Si me dedico a lanzar al lodo el debate como estás haciendo tú, lo que diría serían cosas como: estás fomentando la miseria y eres un reparte miserias. La cosa es que esto no creo que aporte mucho, porque no se trata de personalizar constantemente.
¿Quieres cobrar más dinero y tener ahorros a final de mes que te permitan hacer viajes o usar ese dinero para limpiarte el culo porque así te sientes realizado? YO TAMBIÉN. Ahora piensa, parece que yo soy un jodido multimillonario a tu lado, tal y como hablas. Soy igual de mierdas que tú, por no llamarme obrero me llamo mierdas. Y somos igual de mierdas ambos, puedo cobrar 50-100-200 euros más que tú y eso no cambia absolutamente nada.
Deja de dirigir el debate hacia los personalismos, hacia decir lo que tienen los demás y lo poco que tienes tú porque ambos buscamos lo mismo y partimos del mismo lugar.
GXY escribió:Te lo corrijo: es "el sistema necesita que seamos solidarios y lo justo y correspondiente es serlo en la medida de las posibilidades de cada uno. cuanto mas tienes, mas solidario puedes ser. progresividad.
lo contrario. tener mas y querer quedarse con mas, es exactamente el ejemplo de egoismo e insolidaridad que estas demostrando en este hilo y en cualquiera donde salga el tema de impuestos o tu tema favorito, las pensiones.
No se es solidario si no es algo voluntario. Conmigo están siendo ladrones porque no han acertado y contigo también lo están siendo.. pero contigo han acertado porque tú estás encantado de que eso que te venden como solidaridad y es una imposición, lo pagues mes a mes.
Tener lo que quieras y seas capaz de tener suele ser fruto del trabajo y cuando alguien trabaja para conseguir algo.. y te hablo de gente normal, que consigue 300.000€, que por tener 300.000€ y haberse partido el lomo y dejado de disfrutar por muchas otras cosas, le digas que es egoísta, insolidario... etc, es acojonante.
Es como si alguien monta una empresa y deja de usar ese dinero que podría utilizar para viajar, para comprarse juegos o lo que sea, para montar una empresa. Arriesga su dinero, dedica tiempo, luego le va bien y... tú le llamas insolidario, egoísta... etc. ¿Por qué? Porque quieres que PAGUE MÁS. Para eso tiene más. Para eso tiene la "SUERTE" de tener más, porque al parecer la suerte viene nacida.. en la mayoría de los casos. Claro, claro. Cuéntanos más.
Ya te lo he dicho a lo largo de esta réplica, pero incluso en este último texto que te estoy citando SIGUES FALTANDO AL RESPETO. Diciendo que soy egoísta, insolidario... etc. Y al contrario que tú, yo ya voy aprendiendo que pese a tener mis propias ideas, hay quien se puede sentir ofendido según cómo las exprese y por eso creo haber dejado bastante de lado las calificaciones personales como lo haces tú constantemente.
Mira este hilo y mira el que he hecho yo de las pensiones y buscas las diferencias. Que ya te jode hasta que intente ser neutral en un tema en el que, siendo mi favorito.. no lo soy.
baronluigi escribió:@PreOoZ Hablo del económico. Que a su vez, influye en las demás libertades actuales.
Tu hablas de que estás en contra de la regulación de la subcontratación. ¿Cómo haces frente entonces, a la situación que crea el uso de los falsos autónomos? Porque eso es una trampa a la competetividad.
O yendo a casos más extremos ¿Y si a tí te diera la gana crear un negocio de de vertidos, habría que permitirte que contaminaras campos, porque te saldría más rentable?
¿Tú libertad está por encima de todo?
A mi me parece más egoismo que otra cosa. Y ojo, te lo he dicho mil veces. Entiendo perfectamente lo que me estás diciendo, con el tema fiscal actual. Y que me parece que habría que reformarlo. Pero que tu planteamiento, es irse a un extremo también.
Si estás hablando de ser "neoliberal que significa ser liberal llevado al extremo" para referirte solo a lo económico no estás hablando de nadie liberal. Porque si por eso te conviertes en alguien liberal, también te conviertes en alguien liberal cuando promueves leyes para que una persona decida cuándo ha de dejar de vivir o mejor dicho, de sufrir, estando encamado y con dolores insufribles. Vamos, que en ese caso VOX (que tampoco es tan liberal en lo económico) sería tan NEOLIBERAL como lo podría ser Podemos en cuestiones como las libertades en cuestiones por ejemplo de igualdad.
Yo estoy en contra de regular prácticamente todo, así que va por defecto. La subcontratación no tiene por qué tener relación con los falsos autónomos. ¿Es un youtuber un falso autónomo? ¿qué trabajo está prestando Youtube a los youtubers que viven de Youtube? ¿Cuáles son las condiciones en las que trabaja alguien de Glovo? ¿Se le exige un horario? ¿Se le exige ALGO para realizar su trabajo? Lo hace porque le da la gana y al igual que un youtuber, cuando pase de X ingresos, tendrá que pagar LAMENTABLEMENTE como pagamos todos a Hacienda, porque entonces se te considera autónomo y esto lejos de ser algo malo es positivo. Otra cosa es que esa plataforma que pone a disposición de todos Glovo sea una puta mierda, al contrario que la que pone Youtube, que oh, eso suena genial... casi siempre.
No entiendo cómo se pueden poner esa clase de ejemplos que tú llamas extremos. No se tiene que permitir a nadie por rentabilidad, por negocio, contaminar campos. Eso no es libertad, porque estás atentando contra la salud de los que te rodean y ahí rompes otras cuantas libertades. Pero eso de la contaminación es tan relativo que podríamos (y ya se ha hecho en EOL por parte de algún usuario), echar la culpa incluso a los coches.. por no decir los conductores y propietarios de esos coches. ¿Puedes usar un coche sabiendo que vas a joder la salud en algún momento de algún transeúnte habitual de tu recorrido? Pues obviamente sí puedes usarlo. No es el mismo ejemplo, no tiene nada que ver, pero si lo expongo es porque al final eso de la contaminación y la libertad lo podemos estirar como un chicle hasta donde queramos.
¿Hay que tener negocios que contaminen por defecto porque son rentables? NO.
Y ahora a tu última pregunta, porque la enfocas mal. No es "mi libertad está por encima de todo", sino que la LIBERTAD DE TODOS DEBERÍA ESTARLO. No solo la mía. Y si hay colisiones, pregúntate si es libertad. Porque alguno, en algún momento inspirado supongo, ya me llegó a decir aquí si entonces podrías matar a otra persona porque eres libre de hacerlo. Pregúntate por qué no eres libre de hacer algo así ni te convierte en alguien libre hacerlo.
![[tadoramo]](/images/smilies/adora.gif "Adorando")
