El Gobierno publica el borrador de la ley que regulará las cajas de botín y prohibirá su acceso a...

NaN escribió:Entonces crees que los padres no tienen habilidades para detectar a estos perversos científicos de laboratorios que trabajan en las empresas, pero el estado si. El estado, ese ente omnipresente debe encargarse de decidir lo que puede o no puede hacer un menor, y no los padres.

Para lo que no tienen habilidades los padres pero si el estado es para parar esas prácticas. El estado lo que debe decidir es lo que puede hacer o no una empresa, y en este caso lo que no puede es venderle ludopatía en casa a un menor. Igual que se castiga a un trilero o a un estafador y no es por quitarle a la gente la libertad de ser timado o estafado, o porque no haya medios para evitarlo, es porque la actividad en si misma es perniciosa.

NaN escribió:Estáis cediendo patria potestad al estado. Son y deberían ser los padres los que decidan que es bueno y que no es para los menores.

Y lo seguirán haciendo, como digo lo has pillado del revés y donde se están metiendo es en las condiciones de venta de la empresa, no en la educación de los menores.

NaN escribió:El dia que censuren el gore en los videojuegos, no vas a parar nada, porque habrá muchos padres como tu ahora, que piensen que es bueno poner freno que los padres no saben lo que hacen sus hijos y mejor el estado que meta sus zarpas.

No tiene nada que ver. Pero como has hecho tu con la cuestión le voy a dar la vuelta y te voy a hacer una pregunta, ¿no te quejarías tu de que hubiese que pagar por tener una probabilidad de activar el gore en un videojuego en el que quieres tenerlo activado? Porque yo desde luego que sí.

NaN escribió:De ahí el problema, y el problema de ir cediendo terreno y paternalizar la figura del estado.

No, el problema de dejar a las empresas sin control es que pueden acabar teniendo prácticas predatorias, y las lootboxes lo son. Por ejemplo este usuario de Diablo Immortal pagó 10.000$ para que no le saliera más que purria.



¿No te parece predatorio pagar lo que vale un Dacia y que no te salga ni un objeto de calidad en un juego? ¿Esa es la libertad que puede querer alguien que no sea un estafador?

Una cosa sobre el tema del DNI. Una plataforma que requiera verificar la edad, solo necesita la fecha de nacimiento, y por tanto podéis, y debéis, pixelizar/tachar vuestra foto, así como cualquier otro dato irrelevante, para lo primero. Además podéis poner una marca de agua o mensaje, diciendo que esa copia escaneada solo vale para ese fin, y por tanto prohibiendo el tratamiento, procesado, y almacenamiento de cualquier dato.

Saludos.

Azsche escribió:

NaN escribió:El dia que censuren el gore en los videojuegos, no vas a parar nada, porque habrá muchos padres como tu ahora, que piensen que es bueno poner freno que los padres no saben lo que hacen sus hijos y mejor el estado que meta sus zarpas.

No tiene nada que ver. Pero como has hecho tu con la cuestión le voy a dar la vuelta y te voy a hacer una pregunta, ¿no te quejarías tu de que hubiese que pagar por tener una probabilidad de activar el gore en un videojuego en el que quieres tenerlo activado? Porque yo desde luego que sí.

Eso ya existe en cierta medida, por ejemplo, en los Total War modernos, activar la sangre (y mas) en las batallas suele venir en DLC a un módico precio.

https://store.steampowered.com/app/404011/Total_War_WARHAMMER__Blood_for_the_Blood_God/

Azsche escribió:

NaN escribió:Entonces crees que los padres no tienen habilidades para detectar a estos perversos científicos de laboratorios que trabajan en las empresas, pero el estado si. El estado, ese ente omnipresente debe encargarse de decidir lo que puede o no puede hacer un menor, y no los padres.

Para lo que no tienen habilidades los padres pero si el estado es para parar esas prácticas. El estado lo que debe decidir es lo que puede hacer o no una empresa, y en este caso lo que no puede es venderle ludopatía en casa a un menor. Igual que se castiga a un trilero o a un estafador y no es por quitarle a la gente la libertad de ser timado o estafado, o porque no haya medios para evitarlo, es porque la actividad en si misma es perniciosa.

NaN escribió:Estáis cediendo patria potestad al estado. Son y deberían ser los padres los que decidan que es bueno y que no es para los menores.

Y lo seguirán haciendo, como digo lo has pillado del revés y donde se están metiendo es en las condiciones de venta de la empresa, no en la educación de los menores.

NaN escribió:El dia que censuren el gore en los videojuegos, no vas a parar nada, porque habrá muchos padres como tu ahora, que piensen que es bueno poner freno que los padres no saben lo que hacen sus hijos y mejor el estado que meta sus zarpas.

No tiene nada que ver. Pero como has hecho tu con la cuestión le voy a dar la vuelta y te voy a hacer una pregunta, ¿no te quejarías tu de que hubiese que pagar por tener una probabilidad de activar el gore en un videojuego en el que quieres tenerlo activado? Porque yo desde luego que sí.

NaN escribió:De ahí el problema, y el problema de ir cediendo terreno y paternalizar la figura del estado.

No, el problema de dejar a las empresas sin control es que pueden acabar teniendo prácticas predatorias, y las lootboxes lo son. Por ejemplo este usuario de Diablo Immortal pagó 10.000$ para que no le saliera más que purria.

¿No te parece predatorio pagar lo que vale un Dacia y que no te salga ni un objeto de calidad en un juego? ¿Esa es la libertad que puede querer alguien que no sea un estafador?

Gracias por contestarle tan detalladamente, no lo podía haber dicho mejor.

Saludos!

Fantástica noticia! Seguro que con esto, la inflación generada por imprimir billetes sin control, se soluciona sola.

Azsche escribió:

NaN escribió:Entonces crees que los padres no tienen habilidades para detectar a estos perversos científicos de laboratorios que trabajan en las empresas, pero el estado si. El estado, ese ente omnipresente debe encargarse de decidir lo que puede o no puede hacer un menor, y no los padres.

Para lo que no tienen habilidades los padres pero si el estado es para parar esas prácticas. El estado lo que debe decidir es lo que puede hacer o no una empresa, y en este caso lo que no puede es venderle ludopatía en casa a un menor. Igual que se castiga a un trilero o a un estafador y no es por quitarle a la gente la libertad de ser timado o estafado, o porque no haya medios para evitarlo, es porque la actividad en si misma es perniciosa.

No pueden parar unos padres lo que hace o no hace un menor de edad? No pueden educar a un menor en lo que es una estafa o lo que no? De verdad necesitas que venga el estado y ponga una ley sobre y casi absolutamente todo?
Por otro lado, que determina lo que es una actividad perniciosa? que den un 50% de premios? o un 40%? o..... quien define ese porcentaje?

NaN escribió:Estáis cediendo patria potestad al estado. Son y deberían ser los padres los que decidan que es bueno y que no es para los menores.

Y lo seguirán haciendo, como digo lo has pillado del revés y donde se están metiendo es en las condiciones de venta de la empresa, no en la educación de los menores.

No, creo que, y desde el respto, el que no lo has entendido bien eres tu(mal enfoque?). El estado esta regulando condiciones de venta de una empresa a un particular, un contrato entre empresa y particulares, deberia ser el usuario el que decida si es una estafa o no lo es. Es menor de edad, no puede tener TC, debe estar tutelada y controlada por los padres, es el padre el que ve donde se va el dinero y cuyo caso indagar, prgeuntar y en definitiva hablar con su hijo. Pero es mas comodo quitarnos esa responsabilidad y dejar que sea el estado el que controle a las empresas.

NaN escribió:El dia que censuren el gore en los videojuegos, no vas a parar nada, porque habrá muchos padres como tu ahora, que piensen que es bueno poner freno que los padres no saben lo que hacen sus hijos y mejor el estado que meta sus zarpas.

No tiene nada que ver. Pero como has hecho tu con la cuestión le voy a dar la vuelta y te voy a hacer una pregunta, ¿no te quejarías tu de que hubiese que pagar por tener una probabilidad de activar el gore en un videojuego en el que quieres tenerlo activado? Porque yo desde luego que sí.

Y tanto que me quejo!, en el caso de WH lo se de muy buena tinta....aun asi prefiero que el estado no saque una ley para regular eso, prefiero que seamos los usuarios los que con nuestros dineros aprovemos o no estas practicas. No siempre lo susuarios toman buenas decisiones, caso de DLCs por ejemplo, pero si tengo que elegir, entre tragarme potencialmente practicas abusibas de empresas o regulacion estatal que viene para quedarse, me quedo con el primero, al menos tienes la libertad de elegir si las aceptas o no.

Repito, quien define la linea de lo que es una estafa y lo que no?

NaN escribió:De ahí el problema, y el problema de ir cediendo terreno y paternalizar la figura del estado.

No, el problema de dejar a las empresas sin control es que pueden acabar teniendo prácticas predatorias, y las lootboxes lo son. Por ejemplo este usuario de Diablo Immortal pagó 10.000$ para que no le saliera más que purria.

¿No te parece predatorio pagar lo que vale un Dacia y que no te salga ni un objeto de calidad en un juego? ¿Esa es la libertad que puede querer alguien que no sea un estafador?

Me parece que cada empresa puede vender el producto que quieran vender, si van timando a sus usurios, tendran corto recorrido. El truco es dejar de tratar a los usuarios como idiotas y que necesitan de un hermano mayor para que les diga lo que esta bien y lo que esta mal. Si tratas a los ciudadanos como idiotas.....tendras ciudadnos idiotas.....claro que es exactamente esto lo que se busca.

_AsKa_ escribió:
Gracias por contestarle tan detalladamente, no lo podía haber dicho mejor.

Saludos!

Libra tus propias batallas, Pirata

NaN escribió:No pueden parar unos padres lo que hace o no hace un menor de edad? No pueden educar a un menor en lo que es una estafa o lo que no?

No siempre.

NaN escribió:De verdad necesitas que venga el estado y ponga una ley sobre y casi absolutamente todo?

Sobre algo que está arruinando a personas por avaricia de unos pocos inversores, desde luego que si hace falta una ley para eso en concreto.

NaN escribió:Por otro lado, que determina lo que es una actividad perniciosa? que den un 50% de premios? o un 40%? o..... quien define ese porcentaje?

No es cuestión de porcentajes, pero desde luego que en el momento en el que contratas cientificos de datos para sacarle la mayor pasta que puedas a los niños con técnicas que fomentan la ludopatía, perniciosa es, y casi de villano de película de Bond.

NaN escribió:No, creo que, y desde el respto, el que no lo has entendido bien eres tu(mal enfoque?).

Pues yo creo que te equivocas, por esto:

NaN escribió:El estado esta regulando condiciones de venta de una empresa a un particular, un contrato entre empresa y particulares, deberia ser el usuario el que decida si es una estafa o no lo es.

Tu mismo dices lo mismo que decía yo, que se está regulando a la empresa. Por otro lado, el usuario no tiene por que disponer de medios para decidir si es una estafa o no, y pasa en multitud de industrias. En un restaurante no te van a dejar meterte a la cocina a ver si hay cucarachas, pero a un inspector de sanidad si. Tu en casa difícilmente vas a poder ver si el jamón que te han vendido en el super está contaminado de listeria, pero un laboratorio del estado si va a poder. Tampoco es normal que alguien tenga en casa herramientas de laboratorio para ver si esas pastillas azules que compró en un dudoso sitio de internet son en realidad viagra o matarratas. Si vas a un casino tampoco te van a dejar comprobar tragaperras, ruletas, dados o barajas, pero si a un inspector. Y tampoco es facil que un usuario tenga los medios para comprobar si realmente hay una probabilidad que muestra cuando eso se ejecuta en un backend que maneja el desarrollador.

NaN escribió:Es menor de edad, no puede tener TC, debe estar tutelada y controlada por los padres, es el padre el que ve donde se va el dinero y cuyo caso indagar, prgeuntar y en definitiva hablar con su hijo. Pero es mas comodo quitarnos esa responsabilidad y dejar que sea el estado el que controle a las empresas.

Pues si, es más cómodo tener la garantía de que no van a tratar de estafarte porque tienen libertad para ello. Para esas cosas vivimos en sociedad. Igual que cuando vas al super es más cómodo tener una fecha de caducidad y controles sanitarios que tener que investigar a cada proveedor al que le compras comida. O que tener un sistema de garantías y devoluciones y no que el tendero te mande a buscarte la vida por no haber investigado.

NaN escribió:Y tanto que me quejo!, en el caso de WH lo se de muy buena tinta....aun asi prefiero que el estado no saque una ley para regular eso, prefiero que seamos los usuarios los que con nuestros dineros aprovemos o no estas practicas. No siempre lo susuarios toman buenas decisiones, caso de DLCs por ejemplo, pero si tengo que elegir, entre tragarme potencialmente practicas abusibas de empresas o regulacion estatal que viene para quedarse, me quedo con el primero, al menos tienes la libertad de elegir si las aceptas o no.

Vamos, que prefieres lo que sabes que ya ha funcionado mal e incluso pones un ejemplo, porque tienes claro de alguna manera que "eres infalible y no te van a engañar nunca jamás ni a tí ni a nadie de los que te importan". Tu sabrás, pero yo prefiero que le paren los pies a la gente que intenta estafar porque se que no puedo estar con mi atención al 100% todo el tiempo porque yo y los míos somos humanos y tendremos estrés, sueño, la atención puesta en otros menesteres, enfermaremos y esas cosas que distraen y ese tipo de depredadores aprovechan.

NaN escribió:Repito, quien define la linea de lo que es una estafa y lo que no?

Ni línea ni líneo, si ganan dinero quitándotelo a tí por la mera probabilidad de tener la posibilidad de acceder a un coleccionable virtual que de todas formas tampoco iba a ser propiedad tuya después, te están estafando. Y si se lo hacen a un niño o a una niña, encima de estafadores son unos desgraciados.

NaN escribió:Me parece que cada empresa puede vender el producto que quieran vender, si van timando a sus usurios, tendran corto recorrido.

Pero tampoco pueden ir dejando un camino de damnificados hasta que se hundan si es que lo hacen. Si aplicásemos esa lógica a la seguridad vial, sería como decir que alguien puede coger el coche borracho porque se estrellará pronto. Un sinsentido para cualquiera que lo piense más de 5 segundos.

NaN escribió:El truco es dejar de tratar a los usuarios como idiotas y que necesitan de un hermano mayor para que les diga lo que esta bien y lo que esta mal. Si tratas a los ciudadanos como idiotas.....tendras ciudadnos idiotas.....claro que es exactamente esto lo que se busca.

Es que no es una ley para los ciudadanos, por enésima vez, es una ley para las empresas porque por mucho que te gustase a tí, no pueden hacer lo que les de la gana.

Bravo. Y gracias a Alberto Garzón y resto del equipo por dar marcha a esta nueva ley tan necesaria. Está claro que la industria del videojuego no es capaz de regularse solita como tantas otras industrias.

Azsche escribió:

NaN escribió:No pueden parar unos padres lo que hace o no hace un menor de edad? No pueden educar a un menor en lo que es una estafa o lo que no?

No siempre.

Entenderas lo ambiguo de esto. Vamos a sacar una ley absoluta, porque algunas veces, lo normal, que es que los padres eduquen a sus hijos....falla. """""""algunas"""""""" veces.

Azsche escribió:

NaN escribió:De verdad necesitas que venga el estado y ponga una ley sobre y casi absolutamente todo?

Sobre algo que está arruinando a personas por avaricia de unos pocos inversores, desde luego que si hace falta una ley para eso en concreto.

Si vamos, emergencia nacional.

Azsche escribió:

NaN escribió:Por otro lado, que determina lo que es una actividad perniciosa? que den un 50% de premios? o un 40%? o..... quien define ese porcentaje?

No es cuestión de porcentajes, pero desde luego que en el momento en el que contratas cientificos de datos para sacarle la mayor pasta que puedas a los niños con técnicas que fomentan la ludopatía, perniciosa es, y casi de villano de película de Bond.

Menos mal no estaba el gobierno regulando los chicles en los 80 donde había que completar albunes y habia pegatinas que no salían ni aunque les matasen. O cromos, o....

No estoy a favor de estas practicas, pero no estoy tampoco a favor de un estado que imponga leyes para regular lo que les parezca bien o mal.

Azsche escribió:

NaN escribió:No, creo que, y desde el respto, el que no lo has entendido bien eres tu(mal enfoque?).

Pues yo creo que te equivocas, por esto:

NaN escribió:El estado esta regulando condiciones de venta de una empresa a un particular, un contrato entre empresa y particulares, deberia ser el usuario el que decida si es una estafa o no lo es.

Tu mismo dices lo mismo que decía yo, que se está regulando a la empresa. Por otro lado, el usuario no tiene por que disponer de medios para decidir si es una estafa o no, y pasa en multitud de industrias. En un restaurante no te van a dejar meterte a la cocina a ver si hay cucarachas, pero a un inspector de sanidad si. Tu en casa difícilmente vas a poder ver si el jamón que te han vendido en el super está contaminado de listeria, pero un laboratorio del estado si va a poder. Tampoco es normal que alguien tenga en casa herramientas de laboratorio para ver si esas pastillas azules que compró en un dudoso sitio de internet son en realidad viagra o matarratas. Si vas a un casino tampoco te van a dejar comprobar tragaperras, ruletas, dados o barajas, pero si a un inspector. Y tampoco es facil que un usuario tenga los medios para comprobar si realmente hay una probabilidad que muestra cuando eso se ejecuta en un backend que maneja el desarrollador.

Buen hombre de paja te has marcado, pero me sirve bastante bien. Mira el tema de restauración lo se de muy buena mano pues el negocio familiar era un Bar/restaurante y me he criado en la cocina, barra y limpiando desde que tenia 8 años hasta los 21 que mi padre se jubilo y lo vendio.
Las inspecciones de sanidad eran anecdóticas, superficiales, venían de uvas a peras y no servían para nada mas alla de intentar crujirte con multas absurdas y obviaban cosas muy importantes. Por ejemplo, multaron a mi padre por no tener grifo de codo en la cocina, pero nunca de los jamases miraron debajo de las mesas, debajo de los fogones y otros sitios criticos, ni aceitas de freidoras. Es decir eran recaudadores que solo iban a donde podian sacar tajada, sin importar la sanidad general.
No, el estado y sus inspecciones no ha mejorado la sanidad de los resturantes. Han sido los usuarios mediante feedback, reviews, boca a boca, etc.... los que han premiado locales mas limpios que otros y la tendencia siempre ha sido esa, mejorar servicio para ofrecer mejor servicio, no porque un estado te diga lo que tengas o no tengas que hacer.
Mejor muestra de que el estado falla en esto mismo son los continuos escandalos de restaurantes con cucarachas o fabricas con infecciones y demas asuntos que pasan aun hoy en 2022, el estado es ineficaz en este asunto, básicamente ocupan una responsabilidad que no pueden hacer cumplir. Al final hemos sido los usuarios los que mediante varios sistemas de calificacion, reviews o boca a boca hemos puesto a los restaurantes en su sitio.

Dejemos a los usuarios que hagan lo mismo con los juegos.

Azsche escribió:

NaN escribió:Es menor de edad, no puede tener TC, debe estar tutelada y controlada por los padres, es el padre el que ve donde se va el dinero y cuyo caso indagar, prgeuntar y en definitiva hablar con su hijo. Pero es mas comodo quitarnos esa responsabilidad y dejar que sea el estado el que controle a las empresas.

Pues si, es más cómodo tener la garantía de que no van a tratar de estafarte porque tienen libertad para ello. Para esas cosas vivimos en sociedad. Igual que cuando vas al super es más cómodo tener una fecha de caducidad y controles sanitarios que tener que investigar a cada proveedor al que le compras comida. O que tener un sistema de garantías y devoluciones y no que el tendero te mande a buscarte la vida por no haber investigado.

Es mas cómodo, pero no es lo mejor. Es comodo porque no tienes eleccion y la eleccion ya esta tomada por ti de modo que te ahorras investigar y gestionar, cierto, pero te privan de dicha libertad de eleccion, lo cual es evidentemente peor. Basicamente propones que se eliminen los coches para evitar accidentes de circulacion. (toma hombre de paja x2)

Azsche escribió:

NaN escribió:Y tanto que me quejo!, en el caso de WH lo se de muy buena tinta....aun asi prefiero que el estado no saque una ley para regular eso, prefiero que seamos los usuarios los que con nuestros dineros aprovemos o no estas practicas. No siempre lo susuarios toman buenas decisiones, caso de DLCs por ejemplo, pero si tengo que elegir, entre tragarme potencialmente practicas abusibas de empresas o regulacion estatal que viene para quedarse, me quedo con el primero, al menos tienes la libertad de elegir si las aceptas o no.

Vamos, que prefieres lo que sabes que ya ha funcionado mal e incluso pones un ejemplo, porque tienes claro de alguna manera que "eres infalible y no te van a engañar nunca jamás ni a tí ni a nadie de los que te importan". Tu sabrás, pero yo prefiero que le paren los pies a la gente que intenta estafar porque se que no puedo estar con mi atención al 100% todo el tiempo porque yo y los míos somos humanos y tendremos estrés, sueño, la atención puesta en otros menesteres, enfermaremos y esas cosas que distraen y ese tipo de depredadores aprovechan.

Y yo prefiero tener la libertad de equivocarme a no tener dicha libertad.

NaN escribió:Repito, quien define la linea de lo que es una estafa y lo que no?

Azsche escribió:Ni línea ni líneo, si ganan dinero quitándotelo a tí por la mera probabilidad de tener la posibilidad de acceder a un coleccionable virtual que de todas formas tampoco iba a ser propiedad tuya después, te están estafando. Y si se lo hacen a un niño o a una niña, encima de estafadores son unos desgraciados.

Pero como defines lo que es una estafa? quien lo define? si te cobro 10 euros por una rifa y una oportunidad de acostarte conmigo, compras 100 y no ganas, te estoy estafando? Una estafa confirmada seria si ganases y yo rechazarse acostarme contigo, pero para eso ya hay una ley: te prometo un servicio que no te doy.
Pero todo lo demas....... como lo defines?

Ahi es donde esta el riesgo, en que o quien define lo que es una estafa y en que decidan por ti, de antemano.

Azsche escribió:

NaN escribió:Me parece que cada empresa puede vender el producto que quieran vender, si van timando a sus usurios, tendran corto recorrido.

Pero tampoco pueden ir dejando un camino de damnificados hasta que se hundan si es que lo hacen. Si aplicásemos esa lógica a la seguridad vial, sería como decir que alguien puede coger el coche borracho porque se estrellará pronto. Un sinsentido para cualquiera que lo piense más de 5 segundos.

Otro hombre de paja, si uno conduce borracho y se estampa puede ocasionar daños a terceros. Si tu compras 100 cajas de botín y no te dan ni los cromos, solo te afecta a ti. Y si después de comprar 100 cajas, compras la 101, el problema no es la ley, el problema eres tu. Pero como digo, mejor vamos a tratar al usuario de subnormal de antemano, y le limitamos las cosas que puede hacer, le rodeamos de algodón no sea que se haga daño al salir a la calle.

Azsche escribió:

NaN escribió:El truco es dejar de tratar a los usuarios como idiotas y que necesitan de un hermano mayor para que les diga lo que esta bien y lo que esta mal. Si tratas a los ciudadanos como idiotas.....tendras ciudadnos idiotas.....claro que es exactamente esto lo que se busca.

Es que no es una ley para los ciudadanos, por enésima vez, es una ley para las empresas porque por mucho que te gustase a tí, no pueden hacer lo que les de la gana.

Esto es una soberana sandez, primero porque las empresas esta formada por ciudadanos, no robots. Pero en cualquier caso, yo no he dicho que sea ley para los ciudadanos, es una ley y punto. Afecta a empresas y............ a compradores.....vamos que puedes poner una ley contra las empresas, pero afecta a todos los ciudadanos......

Reconduciendo el hilo, en Holanda(donde resido) no te puedes descargar el diablo inmortal, porque los cofres estos están prohibidos por ley. Bien, si yo quisiera jugar(ni loco) ignorando los cofres, no puedo, esta posibilidad me la han quitado.

en cambio, en USA hubo una iniciativa para prohibir las cajas de botín, al final se decidió no por prohibirlas pero si que se obligaba a las empresas a avisar, mediante el sistema ESRB de como son y como operaban, para concienciar a los padres sobre este sistema.

Yo, como usuario, defiendo la segunda postura a la primera.

NaN escribió:Entenderas lo ambiguo de esto. Vamos a sacar una ley absoluta, porque algunas veces, lo normal, que es que los padres eduquen a sus hijos....falla. """""""algunas"""""""" veces.

¿Ambiguo? Para nada. También lo normal es que las autoescuelas enseñen a respetar los límites de velocidad y hay gente que a veces no lo hace. Y con el resto de delitos igual, también enseñan a todo el mundo a no matar, no robar y etc, pero hay gente que algunas veces lo hace, y por eso se les detiene y se les juzga.

NaN escribió:Si vamos, emergencia nacional.

Lo suficiente como para legislarlo.

NaN escribió:Menos mal no estaba el gobierno regulando los chicles en los 80 donde había que completar albunes y habia pegatinas que no salían ni aunque les matasen. O cromos, o....

Y precisamente por eso se legisló lo de usar regalos para niños como reclamo en alimentos. Que pena que hayan coartado tu libertad de tener que comprarte 200 chicles para que te salga un cromo en vez de comprarte un chicle cuando te apetezca y un cromo cuando te apetezca, ¿alguien podría soportar el horror y la represión de no tirar el dinero y pagar por lo que quieres en vez de que te vuelva a salir el cromo que tienes repetido 5 veces y que no hace más que generar basura?

NaN escribió:No estoy a favor de estas practicas, pero no estoy tampoco a favor de un estado que imponga leyes para regular lo que les parezca bien o mal.

Estas a favor del derecho a decidir que una empresa decida por tí que tienes que gastarte más dinero en cromos para intentar conseguir ese que no sale nunca en vez de que te lo venda directamente. ¿Te imaginas que mañana lo hace SEAT y te tienes que comprar 15 coches para que te toquen los frenos?

NaN escribió:Buen hombre de paja te has marcado, pero me sirve bastante bien.

¿De que? Ni siquiera sabes lo que es un hombre de paja.

NaN escribió:Mira el tema de restauración lo se de muy buena mano pues el negocio familiar era un Bar/restaurante y me he criado en la cocina, barra y limpiando desde que tenia 8 años hasta los 21 que mi padre se jubilo y lo vendio.
Las inspecciones de sanidad eran anecdóticas, superficiales, venían de uvas a peras y no servían para nada mas alla de intentar crujirte con multas absurdas y obviaban cosas muy importantes. Por ejemplo, multaron a mi padre por no tener grifo de codo en la cocina, pero nunca de los jamases miraron debajo de las mesas, debajo de los fogones y otros sitios criticos, ni aceitas de freidoras. Es decir eran recaudadores que solo iban a donde podian sacar tajada, sin importar la sanidad general.

Y eso que dices ya es más de lo que puede comprobar un cliente para ponerlo en reviews. Pero lo de sacar que contesto con un hombre de paja y marcarte uno con un supuesto inspector que multó a tu padre es graciosísimo y la muestra de que no sabes lo que es un hombre de paja

NaN escribió:No, el estado y sus inspecciones no ha mejorado la sanidad de los resturantes. Han sido los usuarios mediante feedback, reviews, boca a boca, etc.... los que han premiado locales mas limpios que otros y la tendencia siempre ha sido esa, mejorar servicio para ofrecer mejor servicio, no porque un estado te diga lo que tengas o no tengas que hacer.

Eso solo ha pasado en tu imaginación. Los usuarios mediante feedback, reviews y boca a boca en realidad han puesto reseñas por estupideces, han intentado comer de gratis haciéndose los influencer de la vida, y le han perpetrado una media de 4 estrellas sobre cinco al bar de Pepe "el guarro", así que no me vengas con historietas.



Y tu mismo dices que los usuarios no han hecho nada para evitar el DLC abusivo. El sistema que propones no funciona.

NaN escribió:Mejor muestra de que el estado falla en esto mismo son los continuos escandalos de restaurantes con cucarachas o fabricas con infecciones y demas asuntos que pasan aun hoy en 2022, el estado es ineficaz en este asunto, básicamente ocupan una responsabilidad que no pueden hacer cumplir. Al final hemos sido los usuarios los que mediante varios sistemas de calificacion, reviews o boca a boca hemos puesto a los restaurantes en su sitio.

Los restaurantes con cucarachas y las fábricas con infecciones de lo que son muestra es de que a esos empresarios el control de calidad se la suda y tiene que venir alguien a pararles los pies porque ellos no van a arreglarlo por ahorrarse dos duros o ganar más dinero, y todavía le estás echando la culpa al gobierno y al usuario

NaN escribió:Es mas cómodo, pero no es lo mejor. Es comodo porque no tienes eleccion y la eleccion ya esta tomada por ti de modo que te ahorras investigar y gestionar, cierto, pero te privan de dicha libertad de eleccion, lo cual es evidentemente peor. Basicamente propones que se eliminen los coches para evitar accidentes de circulacion. (toma hombre de paja x2)

El argumento un 0. La gimnasia mental que estás haciendo aquí, un oro olímpico. Y la demostración por tercera vez de que no sabes lo que es un hombre de paja y solo has oido campanas, antológica.

NaN escribió:Y yo prefiero tener la libertad de equivocarme a no tener dicha libertad.

Nadie te ha quitado tu libertad a equivocarte, si quieres darle una obscenidad de dinero a una compañía para acabar sin recibir lo que quieres, todavía les puedes mandar un cheque, un sobre lleno de billetes o ponerles una transferencia y nadie te va a decir que no lo hagas.

NaN escribió:Pero como defines lo que es una estafa? quien lo define? si te cobro 10 euros por una rifa y una oportunidad de acostarte conmigo, compras 100 y no ganas,

¡Oiga gobierno, que quiero la libertad de mezclar estafa y prostitución! De todas formas, no voy a seguir en esa línea de argumento porque ni aunque me pagaras las 100 papeletas tu, Hulio.

NaN escribió:Esto es una soberana sandez, primero porque las empresas esta formada por ciudadanos, no robots. Pero en cualquier caso, yo no he dicho que sea ley para los ciudadanos, es una ley y punto. Afecta a empresas y............ a compradores.....vamos que puedes poner una ley contra las empresas, pero afecta a todos los ciudadanos......

No, es una ley que afecta a lo que pueden hacer las empresas y su personalidad jurídica bajo el ordenamiento jurídico español.

NaN escribió:Reconduciendo el hilo, en Holanda(donde resido) no te puedes descargar el diablo inmortal, porque los cofres estos están prohibidos por ley. Bien, si yo quisiera jugar(ni loco) ignorando los cofres, no puedo, esta posibilidad me la han quitado.

Pues te han hecho un favor. Así seguro que Blizzard se lo piensa mejor para su próximo juego y mete una alternativa a los cofres si quiere que lo juegue gente en Holanda.

NaN escribió:en cambio, en USA hubo una iniciativa para prohibir las cajas de botín, al final se decidió no por prohibirlas pero si que se obligaba a las empresas a avisar, mediante el sistema ESRB de como son y como operaban, para concienciar a los padres sobre este sistema.

Y por eso hay en USA gente tirando miles de dólares a la basura para obtener nada en Diablo Immortal y en Holanda no. ¿Me estás intentando convencer de que la buena es la de USA? Porque vas muy mal.

Y vas aún peor cuando lo haces mientras hablas de libertad poniendo como ejemplo bueno el organismo que obligó a retirar de la venta GTA San Andreas para reetiquetarlo como Adults Only después de su salida por los archivos ocultos de Hot Coffee a los que no se podía acceder sin modificar el juego. No se si el mensaje que quieres transmitir es "Estafar niños bien está bien, dejar archivos residuales en un disco a los que se puede acceder sin permiso del fabricante está mal", pero es el que te ha quedado.

@NaN No sé como serán las cosas en España pero en mi pais(México) las casas de apuestas están muy reguladas por el estado, se le prohíbe la entrada a menores, porque a de ser diferente con las Loot Boxes?

Sobra decir que en esencia son los mismos y la ludopatía esta considerada una enfermedad como el alcoholismo y el tabaquismo o peor, lo cual también esta prohibido por el estado a menores.

Desde luego que cada quien es libre de autodestruirse como mas le plazca y si le quieres dar a un menor una botella de tequila(o la bebida embriagante que sea) clandestinamente pues es tu problema y del menor(aunque se supone que no tiene la edad para consentir) pero no esperes que el estado auspicie ese comportamiento, porque su responsabilidad es velar por la salud de la población y no se limita a montar hospitales y dar presupuesto para que estos funcionen, sino a legislar para prevenir cualquier tipo de enfermedad.

Juanivan79 escribió:Es decir, que eres lo suficientemente maduro como para abortar sin consentimiento paterno, pero no para comprar sobres del Fifita? Jajaj Tremendo país.

Lo del aborto es mas un movimiento politico que otra cosa y sobre todo en España que el feminismo esta tremendo con su ministra de igualdad, no hay logica alguna aqui, simplemente legislan a favor de cierto colectivo y ya esta, que si no se las echan encima.

@Oystein Aarseth El problema es que no hay forma efectiva de prohibirla "solo" a menores, ya que en principio ni los menores pueden comprarlas(tienes que ser mas de 18 para pagos online).....La solución en todos los paises que se ha regulado esto es....prohibir las cajas de botin de un plumazo. Ya que no tienes forma de saber si la transacción es un menor o no.

@Azsche el que no tiene ni puta idea de lo que es un hombre de paja eres tu, amego:
https://owl.excelsior.edu/es/argument-a ... straw-man/

Pero vamos, tira de diccionario.

Sobre todo lo demás, no pierdo mas el tiempo porque te estas poniendo nervioso y faltón y después de varias lineas ya ni me he leído tus respuestas, no estamos para perder el tiempo, supongo que tu tampoco, así que mejor nos lo ahorramos.

Solo espero que disfrutes de las leyes, y que te pongan mas, muchas mas, para que no te tengas que calentar la cabeza en nada, es mas, dale la nomina al estado cada mes y que te la gestione, que tu no eres lo suficientemente listo y lo mismo te lo gastas todo en tonterias, ellos deciden por ti y listo lo que esta bien y lo que esta mal.

Por otra parte un consuelo es, que todos los que clamáis mas y mas leyes al final sois los que mas disfrutáis las miserias y bondades de estados monstruosos.

Un besito

NaN escribió:Sobre todo lo demás, no pierdo mas el tiempo porque te estas poniendo nervioso y faltón

NaN escribió:@Azsche el que no tiene ni puta idea de lo que es un hombre de paja eres tu, amego:

Ayayayayay las proyecciones

NaN escribió:después de varias lineas ya ni me he leído tus respuestas,

Se nota.

NaN escribió:no estamos para perder el tiempo, supongo que tu tampoco, así que mejor nos lo ahorramos.

Lo entiendo, tendrás mucho lío analizando todas las empresas y proveedores de todo lo que compras para que no te estafen.

NaN escribió:Solo espero que disfrutes de las leyes, y que te pongan mas, muchas mas, para que no te tengas que calentar la cabeza en nada, es mas, dale la nomina al estado cada mes y que te la gestione, que tu no eres lo suficientemente listo y lo mismo te lo gastas todo en tonterias, ellos deciden por ti y listo lo que esta bien y lo que esta mal.

Que pongas esto en el mismo mensaje que los comics del hombre de paja es la risa. ¿De verdad pones el link a que consiste en distorsionar el argumento del orador y dices que si me molesta que estafen niños y que legislarlo supone tranquilidad para padres y consumidores significa que tengo que darle mi sueldo al estado?

NaN escribió:Por otra parte un consuelo es, que todos los que clamáis mas y mas leyes al final sois los que mas disfrutáis las miserias y bondades de estados monstruosos.

Un besito

Otro besito para tí, pero antes de despedirme te voy a dejar con el principio de un refrán para que lo busques en google como has hecho con lo del hombre de paja y lo termines tú mismo:

Mal de muchos, consuelo de...

Entonces los pitcoin de los F1 de Codemasters y EA también entrarían en este término de cajas de botín, todo aquel juego que tenga una moneda virtual para venderte mierdas de contenidos extras deberían de estar prohibido por ley, ya teníamos bastante con los dlcs para que también pongan monedas virtuales en los juegos para sacar mas tajada.

Me pregunto que ocurrirá con juegos tipo MTGA y/o hearthstone, que aun así tienen sus diferencias (MTG es como la adaptación del de la vida real... se prohibirán cosas como los sobres de magic/pokemon/yugioh ...???)

Teuti escribió:Me pregunto que ocurrirá con juegos tipo MTGA y/o hearthstone, que aun así tienen sus diferencias (MTG es como la adaptación del de la vida real... se prohibirán cosas como los sobres de magic/pokemon/yugioh ...???)

No ocurrirá nada. La ley no prohíbe absolutamente nada a los mayores de edad.

Caos1 escribió:

Teuti escribió:Me pregunto que ocurrirá con juegos tipo MTGA y/o hearthstone, que aun así tienen sus diferencias (MTG es como la adaptación del de la vida real... se prohibirán cosas como los sobres de magic/pokemon/yugioh ...???)

No ocurrirá nada. La ley no prohíbe absolutamente nada a los mayores de edad.

Hablan de regulación, igualmente

Teuti escribió:

Caos1 escribió:

Teuti escribió:Me pregunto que ocurrirá con juegos tipo MTGA y/o hearthstone, que aun así tienen sus diferencias (MTG es como la adaptación del de la vida real... se prohibirán cosas como los sobres de magic/pokemon/yugioh ...???)

No ocurrirá nada. La ley no prohíbe absolutamente nada a los mayores de edad.

Hablan de regulación, igualmente

Toda ley regula el ámbito de la misma, implícitamente hablar de regulación es redundante, no implica nada mas que existe una ley al respecto.

Según el borrador (que ahora ya no está disponible en el enlace de la noticia y he podido acceder solo por la cache de google)

Pues según el borrador actual lo que se regulará principalmente respecto a los usuarios son tres cosas:

-Controles y medidas para que los menores no puedan utilizarlas.
-Controles y medidas para quien quiera autolimitarse el gasto pueda hacerlo: El juego deberá tener opciones para que el usuario pueda poner un tope a sus gastos en el mismo.
-Controles y medidas para que no se incite a la compra compulsiva.

Es decir, ninguna prohibición para los mayores de edad.
.