drow25 escribió:Pero lo dicho, ni puta idea, y lo peor no es no saber de una cosa, es no saber y, encima, no querer aprender, como es el caso...
drow25 escribió:Repito, haz lo que te plazca y ya esta, no me tienes que dar mas explicaciones.
Cuando tengas que presentar la renta, si tienes derecho a esta deducción, haz lo que tu creas que debes hacer y ya esta, si pierdes dinero o lo haces mal pues allá tu, es tu dinero, no el mio.
Esta deducción es sobre lo que has invertido en vivienda habitual, es independiente de tus retenciones, se utiliza la renta para solicitarla porque es lo mas cómodo puesto que todo el mundo (o casi todo) la hace, pero perfectamente, si el Gobierno hubiera querido, se hubiera podido solicitar esta deducción por otros tramites porque esta deducción es sobre la inversión en vivienda habitual, que es lo que da derecho a ella no los ingresos y las retenciones de uno.
Como has puesto en tu definición de deducción, es descontar una parte de dinero, exacto, pero es descontar una parte sobre el dinero que hayas invertido en vivienda habitual, no sobre el dinero que te hayan retenido. A ver si te entra ya en la mollera.
Lo que marca el limite máximo a deducir es lo invertido en vivienda habitual, no tus retenciones, te retengan lo que te retengan, cobres lo que cobres, la base del calculo de esta deducción es el dinero invertido en vivienda habitual y eso y solo eso sera lo que indique el dinero que te tienen que devolver o, en su caso, descontar de lo que tengas que pagar de IRPF.
¿Que luego se aplica esa deducción en el impuesto de la renta porque es mas sencillo?. pues si, porque seria mas lío y papeleo para el ciudadano y hacienda tener que hacer la renta por un lado y por otro solicitar la deducción esta sobre lo invertido en vivienda habitual. Seria una gilipollez andar con papeleo de la Renta, pagar 200 € y despues andar otra vez con otro papeleo para que te devolvieran 1.000 €, se hace todo de golpe y que te devuelvan 800 € y es todo mas rapido y menos perdida de tiempo tanto para nosotros como para Hacienda, pero no dudes de que si Hacienda hubiera querido se hubiera tenido que hacer en dos tramites.
Si con todo esto no te queda claro, lo mejor que puedes hacer es llamar a Hacienda y que te informen, en su web esta el teléfono gratuito.
Mira, un supuesto, ¿que pasaría si un parado sin derecho a prestación, con un dinero ahorrado, siguiera pagando con estos ahorros la hipoteca?, ¿no tendría derecho a deducción por inversión en vivienda habitual al no tener ingresos y retenciones?, pues si, si tendría derecho a esa deducción porque esa deducción (descuento de una parte de dinero, como bien has indicado tu) es sobre lo invertido en vivienda habitual, no sobre lo que le retengan, le dejen de retener, cobre o deje de cobrar.
Zokormazo escribió:drow25 escribió:Repito, haz lo que te plazca y ya esta, no me tienes que dar mas explicaciones.
Cuando tengas que presentar la renta, si tienes derecho a esta deducción, haz lo que tu creas que debes hacer y ya esta, si pierdes dinero o lo haces mal pues allá tu, es tu dinero, no el mio.
Esta deducción es sobre lo que has invertido en vivienda habitual, es independiente de tus retenciones, se utiliza la renta para solicitarla porque es lo mas cómodo puesto que todo el mundo (o casi todo) la hace, pero perfectamente, si el Gobierno hubiera querido, se hubiera podido solicitar esta deducción por otros tramites porque esta deducción es sobre la inversión en vivienda habitual, que es lo que da derecho a ella no los ingresos y las retenciones de uno.
Como has puesto en tu definición de deducción, es descontar una parte de dinero, exacto, pero es descontar una parte sobre el dinero que hayas invertido en vivienda habitual, no sobre el dinero que te hayan retenido. A ver si te entra ya en la mollera.
Lo que marca el limite máximo a deducir es lo invertido en vivienda habitual, no tus retenciones, te retengan lo que te retengan, cobres lo que cobres, la base del calculo de esta deducción es el dinero invertido en vivienda habitual y eso y solo eso sera lo que indique el dinero que te tienen que devolver o, en su caso, descontar de lo que tengas que pagar de IRPF.
¿Que luego se aplica esa deducción en el impuesto de la renta porque es mas sencillo?. pues si, porque seria mas lío y papeleo para el ciudadano y hacienda tener que hacer la renta por un lado y por otro solicitar la deducción esta sobre lo invertido en vivienda habitual. Seria una gilipollez andar con papeleo de la Renta, pagar 200 € y despues andar otra vez con otro papeleo para que te devolvieran 1.000 €, se hace todo de golpe y que te devuelvan 800 € y es todo mas rapido y menos perdida de tiempo tanto para nosotros como para Hacienda, pero no dudes de que si Hacienda hubiera querido se hubiera tenido que hacer en dos tramites.
Si con todo esto no te queda claro, lo mejor que puedes hacer es llamar a Hacienda y que te informen, en su web esta el teléfono gratuito.
Mira, un supuesto, ¿que pasaría si un parado sin derecho a prestación, con un dinero ahorrado, siguiera pagando con estos ahorros la hipoteca?, ¿no tendría derecho a deducción por inversión en vivienda habitual al no tener ingresos y retenciones?, pues si, si tendría derecho a esa deducción porque esa deducción (descuento de una parte de dinero, como bien has indicado tu) es sobre lo invertido en vivienda habitual, no sobre lo que le retengan, le dejen de retener, cobre o deje de cobrar.
No. Las deducciones en el impuesto del IRPF son sobre el computo global que nos toca pagar por ese impuesto, no por otros temas.
El derecho a distintas deducciones proviene de distintas fuentes. Que tienes un hijo, te da derecho a deducir en el impuesto del irpf la cantidad correspondiente. Que tienes 2, pues por tener dos hijos. Que has hecho 4 donaciones a ONGs, mas derechos a deducir. Que has invertido en vivienda, otro derecho a deducir.
Pero esos derechos a deducciones son sobre lo que nos corresponde pagar a cada uno en concepto de IRPF, no en otra cosa.
Cuando la cuota resultante de la autoliquidación o, en su caso, de la liquidación provisional, sea inferior a la suma de las cantidades efectivamente retenidas y de los pagos a cuenta de este Impuesto realizados, así como de las cuotas del Impuesto sobre la Renta de no Residentes a que se refiere el párrafo d) del artículo 79 de esta Ley y, en su caso, de la deducción prevista en el artículo 81 de esta ley, la Administración tributaria procederá a devolver de oficio el exceso sobre la citada cuota
Zokormazo escribió:Tu tambien piensa lo que quieras, pero no estas en lo cierto. Hacienda no regala dinero a nadie, tenlo por seguro.
drow25 escribió:Zokormazo escribió:Tu tambien piensa lo que quieras, pero no estas en lo cierto. Hacienda no regala dinero a nadie, tenlo por seguro.
No es ningún regalo, es simplemente devolver parte de lo invertido en vivienda habitual porque supuestamente esa medida incentivaba la compra de viviendas y eso el empleo y la actividad empresarial y eso repercutía positivamente en Hacienda al pagarse mas impuestos, y eso por no hablar de que el que tiene casa paga IBI y consume gas, agua, luz y demás que llevan un montón de impuestos que también repercuten en las arcas de la Administración.
Como bien has dicho, Hacienda y el Gobierno no regalan nada, estas medidas son mas bien como una "inversión", al Gobierno le conviene que la gente tenga casa porque la gente con casa paga bastantes mas impuestos que la que no tiene...
drow25 escribió:
Claro, por eso había gente que hace unos años compraba viviendas, las ponía a nombre de sus hijos mayores de edad sin ingresos y sin retenciones, estos declaraban como que hacían ellos los pagos como inversión en vivienda habitual, hacían la declaración de la renta y Hacienda les devolvía pasta, ¿no?. Vamos, poca gente hizo el chanchullo este...
En serio, dejo el tema, creer lo que os de la gana, haced vuestras declaraciones como os plazca y punto, es vuestro dinero y vuestra vida y a mi me importa bien poco que esteis en lo correcto o equivocados.
drow25 escribió:En serio, esto ya aburre, llamad a hacienda y que os aclaren el tema, yo ya lo he intentado y esta conversación no conduce a ningún lado y se ha desviado el hilo demasiado.
Gurlukovich escribió:El que hacia eso lo hacía para, bien librarse del impuesto de patrimonio (la primera vivienda está exenta), bien para ahorrarse el de sucesiones o cesiones[/b]. Pero no tiene sentido que hacienda te devuelva un dinero que nunca le diste, se lo diste al que te vendió la vivienda (o al banco más bien en intereses).
Llama tú a hacienda y entérate, anda.
drow25 escribió:Ya he puesto un ejemplo del chanchullo que muchos hacían y también hay parados sin derecho a prestación por desempleo que siguen pagando hipoteca con lo ahorrado o ayudas de la familia a los que Hacienda sigue devolviendoles dinero cada año por este concepto, pero vamos, debe ser que hacen las cosas mal y hacienda les regala dinero sin darse cuenta...
Zokormazo escribió:Pregunta a juristas. Es realmente retroactiva la eliminacion de la deduccion por vivienda?
Si, son viviendas compradas con anterioridad, pero la legalidad que cambian no es con caracter retroactivo.
Cada año al hacer la declaracion de irpf tenemos una serie deducciones sobre los impuestos que debemos de pagar durante ese ejercicio. Lo que cambia son estas deducciones sobre el impuesto del ejercicio actual. Se puede considerar este cambio como algo retroactivo?
Porque un cambio en la deduccion de vivienda se considera retroactivo? Y si cambian el porcentaje de deducibilidad que obtenemos por tener hijos? Seria retroactivo porque nos lo cambian a hijos que tuvimos hace X años?
Uf, a mi la logica me dice que no es retroactivo. Una putada para quien estuviera deduciendo la vivienda si, pero retroactivo? Lo que cambian es una deduccion en un impuesto del presente ejercicio.
Dejo a debate los cambios a fecha 29 de diciembre con efecto desde el uno de enero (del mismo ejercicio), muy habituales en las haciendas y que si los considero retroactivos. Pero dejando esto de lado, si durante el año 2013 cambian las posibilidades de deduccion del impuesto del irpf del ejercicio 2014 donde esta la retroactividad?
Jukem escribió:Es que jurídicamente no hay debate, no se trata de una medida retroactiva. Otra cosa es que la prensa lo llame así.
drow25 escribió:Mira, un supuesto, ¿que pasaría si un parado sin derecho a prestación, con un dinero ahorrado, siguiera pagando con estos ahorros la hipoteca?, ¿no tendría derecho a deducción por inversión en vivienda habitual al no tener ingresos y retenciones?, pues si, si tendría derecho a esa deducción porque esa deducción (descuento de una parte de dinero, como bien has indicado tu) es sobre lo invertido en vivienda habitual, no sobre lo que le retengan, le dejen de retener, cobre o deje de cobrar.
HADES escribió:drow25 escribió:Mira, un supuesto, ¿que pasaría si un parado sin derecho a prestación, con un dinero ahorrado, siguiera pagando con estos ahorros la hipoteca?, ¿no tendría derecho a deducción por inversión en vivienda habitual al no tener ingresos y retenciones?, pues si, si tendría derecho a esa deducción porque esa deducción (descuento de una parte de dinero, como bien has indicado tu) es sobre lo invertido en vivienda habitual, no sobre lo que le retengan, le dejen de retener, cobre o deje de cobrar.
Efectivamente tiende derecho a deducción, pero como no habría de donde deducir Hacienda no le devolvería nada ese año.
