Una de las novedades más importantes que baraja el Ejecutivo en su reforma fiscal consiste en la eliminación de la deducción por vivienda con carácter retroactivo, que, en la actualidad, disfrutan cerca de 5,8 millones de contribuyentes, informa este lunes el diario El Mundo. Esta decisión "va a ser muy meditada", según fuentes consultadas próximas al Ejecutivo, porque es la única deducción que tienen las rentas medias.
Hasta el momento, tan sólo se ha eliminado para aquellos que comprasen nuevas viviendas a partir de 2013, pero ahora Hacienda estudia su supresión total con carácter retroactivo, lo cual se traduciría en una importante subida fiscal para todos aquellos contribuyentes que hayan comprado su vivienda habitual recurriendo a una hipoteca. A cambio, el Gobierno del PP aplicaría una rebaja de tipos en el IRPF a las rentas medias y bajas.
A este respecto, el secretario de Estado de Hacienda, Miguel Ferre, ha confirmado este lunes en un foro organizado por Cinco Días que, efectivamente, su Ministerio estudia eliminar dicha deducción, aunque afirma que "no tendría sentido quitarla de golpe y sin alternativas". Asimismo, ha matizado que la reforma fiscal que prepara el Gobierno se efectuará de forma escalonada a lo largo de 2015, 2016 y 2017, cuando, en principio, se preveía su aplicación el próximo año.
Los periodistas han insistido en las preguntas a Ferre sobre esta cuestión quien se ha visto obligado a matizar diciendo que "lo que haga la reforma fiscal con esa deducción no perjudicará los derechos adquiridos de los contribuyentes", respuesta que ha dejado todavía más confusos a los asistentes.
El Ejecutivo se ha dado cuenta de que "el modelo fiscal sustentado en las rentas de trabajo ya no da más de sí desde el punto de vista recaudatorio" y prepara una reforma fiscal integral por medio de una comisión de expertos.
IRPF y un impuesto a la riqueza
Las rentas medias, donde están el 57% de los contribuyentes, serán las principales beneficiadas por el plan de Montoro. Respecto a las rentas altas, no se espera una subida del impuestos, aunque podrían cambiarse los tramos de tarifa para sacar hacia las rentas medias a quienes ganan cerca de los 60.000 euros, punto de partida por el que se considera una renta como alta.
El Gobierno estudia también establecer un nuevo impuesto al patrimonio siguiendo las recomendaciones del FMI. Esta medida coincide con una propuesta de Alfredo Pérez Rubalcaba que consiste en incluir todos los bienes de cada contribuyente en un único impuesto (rentas del trabajo y del ahorro, acciones, depósitos, inmuebles...) y aplicarle un impuesto ficticio del 3% a la rentabilidad obtenida. Decimos ficticio porque no se tendrá en cuenta si se obtiene o no esa rentabilidad, sino que se dará por hecho que sí se obtiene.
Menos deducciones en Sociedades
Otra de las deducciones que se van a suprimir son las referentes al Impuesto de Sociedades. El Gobierno quiere aumentar las bases imponibles tributables para aumentar la recaudación a cambio de reducir los tipos. Incluso, se podría implantar un tipo fijo del 15%, para evitar que se tribute por un tipo efectivo menor. También, se plantea suprimir la deducción actual del 100% de la doble tributación internacional de las sociedades.
Subida de IVA
A pesar de que el Gobierno ha insistido en reiteradas ocasiones que no va a subir el IVA, está buscando la forma de enmascarar ese incremento tributario. Lo hará cambiando la categoría de algunos productos que ahora tributan por tipos reducidos o superreducidos al régimen general del 21%. Sobre los impuestos especiales, el Ejecutivo estaría estudiando una subida de los tipos de todas las bebidas alcohólicas (este año cerveza y vino se han librado) y otro incremento de los impuestos medioambientales.
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
![[idea]](/images/smilies/nuevos2/idea.gif "idea")
Lucy_Sky_Diam escribió:Juas, pues si les da por subir el IVA de algunos productos al 21%, quitar la deducción por vivienda y hacer el recuento de bienes de cada uno y hacerle tributar al 3% de una rentabilidad imaginaria, a más de uno le da algo
Es que no hay por donde cogerlo!!!!
Thierry Henry escribió:Lucy_Sky_Diam escribió:Juas, pues si les da por subir el IVA de algunos productos al 21%, quitar la deducción por vivienda y hacer el recuento de bienes de cada uno y hacerle tributar al 3% de una rentabilidad imaginaria, a más de uno le da algo
Es que no hay por donde cogerlo!!!!
El IVA en 2014 ya han dicho que no lo van a subir, si ya se que mienten o mintieron... pero esta vez no.
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
coyote-san escribió:El carácter retroactivo es la mayor salvajada que se puede hacer con una ley.
morpheo81 escribió:Interesante el artículo al respecto del blogdelsamon http://www.elblogsalmon.com/sectores/el ... buena-idea
KoX escribió:morpheo81 escribió:Interesante el artículo al respecto del blogdelsamon http://www.elblogsalmon.com/sectores/el ... buena-idea
interesante ¿por? Por que lo que dice es una somanta de chorradas a estas alturas...
para empezar me salen más de rentas medias-bajas que se desgravan. Segundo esto podria haber servido para la burbuja (y tampoco, lo suyo es haber subido el IVA a 2ª y 3ª viviendas ) pero ahora no vale para ello. Tercero, como he dicho esto ¿no es inconstitucional? eso sin hablar que es una puta estafa como ha dicho un Eoliano y se carga la seguridad jurídica esa tan sagrada para unas cosas y que para otras da igual.
Y si lo quitan, que lo quiten para los que cobran más de 30.000€
¿Se quita? bueno, pues dación de una puta vez ya.
drow25 escribió:KoX escribió:morpheo81 escribió:Interesante el artículo al respecto del blogdelsamon http://www.elblogsalmon.com/sectores/el ... buena-idea
interesante ¿por? Por que lo que dice es una somanta de chorradas a estas alturas...
para empezar me salen más de rentas medias-bajas que se desgravan. Segundo esto podria haber servido para la burbuja (y tampoco, lo suyo es haber subido el IVA a 2ª y 3ª viviendas ) pero ahora no vale para ello. Tercero, como he dicho esto ¿no es inconstitucional? eso sin hablar que es una puta estafa como ha dicho un Eoliano y se carga la seguridad jurídica esa tan sagrada para unas cosas y que para otras da igual.
Y si lo quitan, que lo quiten para los que cobran más de 30.000€
¿Se quita? bueno, pues dación de una puta vez ya.
Sobre lo de la inconstitucionalidad me estuve yo informando el año pasado cuando surgieron los primeros rumores de que iban a quitar esta desgrabacion y estuve a punto de comprarme el piso para aprovechar esta medida.
Es algo complicado de entender si no se tienen conocimientos jurídicos pero no es insconstitucional porque realmente no es que cambien algo y afecte a lo que se ha aplicado a la gente hasta ahora en su perjuicio. En este caso es simplemente que deja de aplicarse un derecho a una deducción que el propio Gobierno y el Ministerio de Hacienda concedieron.
Para que nos entendamos de forma mas o menos simple, ilegal o inconstitucional por ser una aplicación retroactiva de la nueva norma seria que obligaran a la gente a devolver lo que se han deducido hasta ahora, pero suprimir esa deducción a partir de ahora es totalmente legal puesto que no modifica lo que se ha aplicado a la gente hasta la aprobación de la nueva normativa, es, simplemente, que se suprime ese derecho a partir de ahora y no con carácter retroactivo puesto que la gente no tiene que devolver ni un duro.
¿Que es injusto?, si, ¿que es legal?, también. A veces las normas y leyes son legales pero injustas...
Por esto no compre yo el piso a finales de 2012, porque no tenia aun una necesidad imperiosa de comprar casa y sabia que al final la pandilla de sinvergüenzas que nos gobiernan iban a hacer esto, así que decidí seguir ahorrando un tiempo mas...
drow25 escribió:Sobre lo de la inconstitucionalidad me estuve yo informando el año pasado cuando surgieron los primeros rumores de que iban a quitar esta desgrabacion y estuve a punto de comprarme el piso para aprovechar esta medida.
Es algo complicado de entender si no se tienen conocimientos jurídicos pero no es insconstitucional porque realmente no es que cambien algo y afecte a lo que se ha aplicado a la gente hasta ahora en su perjuicio. En este caso es simplemente que deja de aplicarse un derecho a una deducción que el propio Gobierno y el Ministerio de Hacienda concedieron.
Para que nos entendamos de forma mas o menos simple, ilegal o inconstitucional por ser una aplicación retroactiva de la nueva norma seria que obligaran a la gente a devolver lo que se han deducido hasta ahora, pero suprimir esa deducción a partir de ahora es totalmente legal puesto que no modifica lo que se ha aplicado a la gente hasta la aprobación de la nueva normativa, es, simplemente, que se suprime ese derecho a partir de ahora y no con carácter retroactivo puesto que la gente no tiene que devolver ni un duro.
¿Que es injusto?, si, ¿que es legal?, también. A veces las normas y leyes son legales pero injustas...
Por esto no compre yo el piso a finales de 2012, porque no tenia aun una necesidad imperiosa de comprar casa y sabia que al final la pandilla de sinvergüenzas que nos gobiernan iban a hacer esto, así que decidí seguir ahorrando un tiempo mas...
Ni sí, ni no, ni todo lo contrario. El ministro de Economía, Luis de Guindos, aseguraba el lunes por la tarde en Bruselas que el Gobierno tiene previsto seguir acometiendo reformas que reduzcan el gasto público de forma estructural y aumenten el potencial de crecimiento, pero eludía aclarar si el Ejecutivo de Mariano Rajoy se plantea suprimir la deducción por vivienda con carácter retroactivo dentro de la reforma tributaria del año que viene. Un decisión que afectaría a casi seis millones de hipotecados.
"Yo no adelantaría ningún tipo de consideración", dijo De Guindos a su llegada a la reunión del Eurogrupo al ser preguntado por la supresión de la deducción por vivienda con carácter retroactivo, es decir para aquellos que compraron su vivienda antes de 2013, cuando el Gobierno decidió suprimir esta deducción solamente para las viviendas compradas a partir del 1 de enero de dicho año. "Yo no prejuzgaría lo más mínimo al respecto", insistió. Unas palabras mucho menos contundentes que las que unas horas antes pronunciaba el secretario de Estado de Hacienda, Miguel Ferre, quien garantizaba que la reforma fiscal (que va a entrar en vigor de forma progresiva en los próximos años), "no va a perjudicar los derechos adquiridos de las personas que ya están disfrutando" de la deducción por compra de vivienda.
Luis de Guindos, lejos de aclarar las informaciones del diario El Mundo, añadía más incertidumbre al respecto al asegurar que el Gobierno está a la espera del informe de un grupo de expertos para emprender "una revisión global de nuestro sistema tributario", con "unos impuestos que tienen que recaudar pero que también tienen que establecer los incentivos correctos desde el punto de vista del crecimiento económico".
Retirar la deducción con carácter retroactivo es una vieja aspiración del ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, quien ya a mediados de 2012 estudió reducir la deducción por vivienda en el IRPF a los actuales propietarios que ya disfrutan de ella. Entonces, se estaba valorando que la restricción de la deducción se estableciera por rentas, lo que también podría estar ahora sobre la mesa, según el diario.
En la actualidad, todas aquellas familias o particulares que están pagando su vivienda habitual pueden deducirse al año hasta un 15% de los primeros 9.000 euros que dediquen a pagar su casa. Esto significa que cada propietario puede llegar a deducirse anualmente y como máximo unos 1.350 euros, unos 2.700 euros en el caso de las parejas. Su supresión supondría, pues, un importante golpe económico para muchas de esas familias teniendo en cuenta la delicada situación económica por la que atraviesa una parte importante de la sociedad.
Luis de Guindos (i) charla con el ministro de Finanzas griego, Yannis Sturnaras. (EFE)Luis de Guindos (i) charla con el ministro de Finanzas griego, Yannis Sturnaras. (EFE)El programa electoral del Partido Popular (PP) prometía que si llegaba Mariano Rajoy al Gobierno recuperaría la deducción por vivienda que eliminó el Ejecutivo socialista de José Luis Rodríguez Zapatero con efectos del pasado 1 de enero de 2011 salvo para rentas inferiores a 24.000 euros. Rajoy recuperó la deducción, pero solamente estuvo vigente durante un año, ya que a comienzos de 2013 dejó de tener validez para quienes comprasen una vivienda a partir de enero. Ni siquiera las rentas bajas han podido acceder desde entonces a incentivos fiscales. El Gobierno de Rodríguez Zapatero las había limitado a las personas con ingresos inferiores a 17.700 euros y, de manera gradual, hasta el umbral de los 24.100 euros.
Cuando a mediados de 2012 los rumores comenzaron a extenderse, el secretario general del sindicato de técnicos del ministerio de Hacienda (Gestha), José María Mollinedo, explicó cómo desde la perspectiva tributaria hacer ese cambio sería perfectamente aplicable puesto que la deducción por compra de vivienda habitual no supone la adquisición de un derecho.
Entonces, Mollinedo aseguraba que no cabía la posibilidad de recurrir a la justicia para mantenerla "porque no representa un derecho de los ciudadanos, sólo unas expectativas”.
KoX escribió:drow25 escribió:
Sobre lo de la inconstitucionalidad me estuve yo informando el año pasado cuando surgieron los primeros rumores de que iban a quitar esta desgrabacion y estuve a punto de comprarme el piso para aprovechar esta medida.
Es algo complicado de entender si no se tienen conocimientos jurídicos pero no es insconstitucional porque realmente no es que cambien algo y afecte a lo que se ha aplicado a la gente hasta ahora en su perjuicio. En este caso es simplemente que deja de aplicarse un derecho a una deducción que el propio Gobierno y el Ministerio de Hacienda concedieron.
Para que nos entendamos de forma mas o menos simple, ilegal o inconstitucional por ser una aplicación retroactiva de la nueva norma seria que obligaran a la gente a devolver lo que se han deducido hasta ahora, pero suprimir esa deducción a partir de ahora es totalmente legal puesto que no modifica lo que se ha aplicado a la gente hasta la aprobación de la nueva normativa, es, simplemente, que se suprime ese derecho a partir de ahora y no con carácter retroactivo puesto que la gente no tiene que devolver ni un duro.
¿Que es injusto?, si, ¿que es legal?, también. A veces las normas y leyes son legales pero injustas...
Por esto no compre yo el piso a finales de 2012, porque no tenia aun una necesidad imperiosa de comprar casa y sabia que al final la pandilla de sinvergüenzas que nos gobiernan iban a hacer esto, así que decidí seguir ahorrando un tiempo mas...
Aclarado, y ¿que pasa con la de seguridad jurídica? ¿lo mismo? Porque como dices mucha gente compró por la desgravación se terminaba.
Lo que queda claro clarísimo que se respeta los contratos con las radiales, o los aeropuertos, o los bancos o hay que respetar el artículo de la constitución que se modificó para pagar delante a la deuda por delante de sanidad y educación, eso es sagrado, pero luego los derechos de los ciudadanos y los contratos con los ciudadanos se los pasan por el forro.
morpheo81 escribió:Interesante el artículo al respecto del blogdelsamon http://www.elblogsalmon.com/sectores/el ... buena-idea
Gurlukovich escribió:En fins suerte a los que les pille el toro de la hipoteca, desde luego es una ayuda que no se debió dar.
Desde luego el impuesto ese a la riqueza con rendimientos ficticios suena a peazo de cabronada, por poco que sea.
KAISER-77 escribió:Si no ayudas a la primera vivienda, tampoco al alquiler, favoreces al arrendatario y no al inquilino (el inquilino se ahorra un 10% a cambio de que arrendatario no tribute el alquiler si eres menor de 35 años, ahorrando un ¿25-35%?)... ¿entonces que estamos haciendo aquí?
Lo de la riqueza si se hiciera bien, en casas y demás debería de pagar el gobierno a la gente.
seaman escribió:morpheo81 escribió:Interesante el artículo al respecto del blogdelsamon http://www.elblogsalmon.com/sectores/el ... buena-idea
Interesante mis cojones, el tío ese del blog es un pepero que defiende todo.
Zokormazo escribió:Uf, a mi la logica me dice que no es retroactivo. Una putada para quien estuviera deduciendo la vivienda si, pero retroactivo? Lo que cambian es una deduccion en un impuesto del presente ejercicio.
Deschamps escribió:Me da que lo llaman "retroactivo" porque tendría efecto con independencia de la fecha de compra de la vivienda, mientras que ahora solo se aplicaba a las primeras viviendas adquiridas después de 2012. Es decir, que todas aquellas viviendas habituales compradas antes de 2013, dejarían de beneficiarse de la deducción. Esa situación puede considerarse "compatible" con la calificación de retroactividad en la eliminación de la deducción.
PD/ Si bien es cierto que en ningún momento se plantea (cruzo los dedos) la devolución de deducciones de ejercicios anteriores. Eso sería el acabose.
Ashdown escribió:Qué poquita memoria que tenemos. La seguridad jurídica saltó por los aires el día que el TS dictaminó que el coste de la electricidad debía de ser más caro con carácter retroactivo, por si recordáis las facturas de creo que mayo a septiembre o algo así del año pasado. Si los propios jueces se mean encima del principio de no retroactividad, ¿qué no harán los psicópatas que unos cuantos pusieron a gobernar?
Ashdown escribió:Qué poquita memoria que tenemos. La seguridad jurídica saltó por los aires el día que el TS dictaminó que el coste de la electricidad debía de ser más caro con carácter retroactivo, por si recordáis las facturas de creo que mayo a septiembre o algo así del año pasado. Si los propios jueces se mean encima del principio de no retroactividad, ¿qué no harán los psicópatas que unos cuantos pusieron a gobernar?
Gurlukovich escribió:Cuanto más baja sea tu renta menos pagas de impuestos, con lo que menos puedes deducir. Luego no ayuda a las rentas más bajas, ayuda a partir de una cierta renta.
drow25 escribió:Ah, y si no pagas ni esos 1.000 € de IRPF al año te devuelven la diferencia, vamos, que su tu de IRPF pagas 0 y tienes esta deducción, te devuelven los 1.000 y pico euros, no es que si no te lo puedes deducir de lo que pagues al año del IRPF los pierdas.
alarme escribió:No soy ningún experto ni mucho menos pero creo que estás confundido. Si al año pagas 0 de irpf, por mucho que pagues y deduzcas de hipoteca te devolverán 0. Por eso se llama devolución, porque te devuelven lo que has pagado de más, pero si no has pagado nada pues no te pueden devolver nada.
drow25 escribió:Eso no es cierto porque lo máximo que te deduces es el 15% de 9.000 y pocos euros que pagues de hipoteca, es decir, unos 1.350 al año y, hoy por hoy, es raro la hipoteca que no es de 9.000 € (unos 750 € al mes) al año o muy cercana a esa cantidad, vamos, que aunque una persona con renta alta pague 50.000 € de hipoteca al año no se deduce el 15 % de esos 50.000 €, se deduce lo mismo que si pagara 9.000 € de hipoteca al ser ese el máximo legal.
Para alguien con una renta alta, esa deducción de unos 1.000 € anuales no supone nada pero para una persona mileurista o con menos ingresos o una pareja en los que cada uno cobren 1.000 € o menos esa deducción supone mucho, por lo tanto suprimirla es joder mas a las rentas bajas que a las altas.
Ah, y si no pagas ni esos 1.000 € de IRPF al año te devuelven la diferencia, vamos, que su tu de IRPF pagas 0 y tienes esta deducción, te devuelven los 1.000 y pico euros, no es que si no te lo puedes deducir de lo que pagues al año del IRPF los pierdas.
drow25 escribió:Menudo cacao tenéis, y lo peor es que no tenéis ni puta idea y vais queriendo dar lecciones...
drow25 escribió:2. Cuando la cuota resultante de la autoliquidación o, en su caso, de la liquidación provisional, sea inferior a la suma de las cantidades efectivamente retenidas y de los pagos a cuenta de este Impuesto realizados, así como de las cuotas del Impuesto sobre la Renta de no Residentes a que se refiere el párrafo d) del artículo 79 de esta Ley y, en su caso, de la deducción prevista en el artículo 81 de esta ley, la Administración tributaria procederá a devolver de oficio el exceso sobre la citada cuota, sin perjuicio de la práctica de las ulteriores liquidaciones, provisionales o definitivas, que procedan.
Pero vamos, como he dicho antes, los 4.000 € que me devolvió a mi Hacienda en 3 años de cuenta vivienda debieron de ser un regalo, y los 1.000 y pico euros que le devuelven a varios conocidos míos y a miles de españoles cada año a causa de la cuenta vivienda o de la compra de vivienda habitual, lo mismo, es muy generoso este Montoro....
Pero lo dicho, ni puta idea, y lo peor no es no saber de una cosa, es no saber y, encima, no querer aprender, como es el caso...
drow25 escribió:Menudo cacao tenéis, y lo peor es que no tenéis ni puta idea y vais queriendo dar lecciones...
Esta deducción es como cualquier otra, aunque tu declaración de la renta te salga 0, es decir, que no tengas que pagar nada, si tienes derecho a esta deducción porque estas pagando hipoteca, te puedes hacer la deducción y hacienda te devolverá ese dinero.
![[enfa]](/images/smilies/nuevos2/cabreo.gif "enfadado")