Gurlukovich escribió:¿Cómo funciona un gobierno obrero, el primer ministro forja decretos con un yunque y un martillo mientras los ministros tiran paladas de carbón al horno?
funciona priorizando los intereses del obrero y no los del empresario o el grupo de presion de turno.
es decir, lo que no ocurre en españa. (ni en casi ninguna parte)
Oscarv escribió:el_ssbb_boy escribió:Más que prohibir el uso de este tipo de coches, veo bien desincentivar con subidas de impuestos asumibles, o de bajadas de impuestos a otros combustibles.
Prohibir y "desincentivar" como tu lo llamas es básicamente lo mismo. ¿También verías bien desincentivar el uso de aviones y barcos de forma recreativa poniendo costes inasumibles para la mayoría? Así solo los que más dinero tuviesen podrían usarlos....por el bien del medioambiente claro, como los jets privados como esos que el gobierno usa hasta para ir a comprar el pan como quien dice, que esos no importa cuanto consuman. Me ha recordado a cuando el gobierno quería "desincentivar" las macrogranjas (o prohibir)....por el medio ambiente por supuesto, de esa forma el precio de la carne subiría de forma drástica y mucha gente pasaría a comer carne solo en fechas señaladas.....mientras eso si, los que tienen dinero para pagarla podrían comer todos los días si quieren. Si son subidas de impuestos asumibles no desincentivas nada, la idea es que la gente cada vez le cueste más usar o comprarse un coche porque los ahogan con impuestos. También podemos desincentivar el uso de refrescos aumentando aún más el Iva (como ya se hizo) o etc etc Y al final quien lo paga es la gente que ya va justa. Y de paso obtienen una cantidad ingente de impuestos añadidos que los chiringuitos no se pagan solos y la deuda no para de crecer.
efectivamente. se trata de eso que describes. "desincentivar" es "prohibir apelando al bolsillo" buscando que la gente cambie de costumbres haciendo la via "desincentivada" absurdamente cara. te ponen de cabecera un objetivo "loable" (la salud, el medio ambiente...) meten un procedimiento adhoc y hala, a "dirigir el rebaño".
para mi el ejemplo paradigmatico es el impuesto a la cocacola. se grava a las bebidas carbonatadas para "desincentivar" que la gente la compre (aunque quienes mas la consumen, son los mayores de edad, ya sean jovenes en fiesta, trabajadores en el dia a dia, etc) y te dicen que es "por el azucar" pero luego a otras muchas bebidas y alimentos que tienen toneladas de azucar mas que la cocacola, esas no las gravan. es decir, en la practica es encarnizamiento contra un determinado tipo de producto.
pues desde hace años hay un encarnizamiento con el diesel (en parte, porque primero hubo una promocion desmesurada que a lo mejor estaba un poco fuera de los limites de lo recomendable) y claro, ahora vienen los lloros de parte de los usuarios. sobre todo porque una alternativa al respecto ni esta ni se la espera.
Oscarv escribió:Lo que no es coherente es que gente que no va sobrada de dinero y que ya hizo un esfuerzo en su día para comprarse un vehículo, ahora los que van sobrados de dinero decidan cambiar las reglas del juego, entre otras cosas para favorecer a los fabricantes de coches y obligar a cambios de vehículos por etiquetas absurdas (donde lo que menos prima es contaminar menos) No todo el mundo puede permitirse comprarse un eléctrico y tener un garaje para cargarlo y de hecho si todos tuviesen eléctrico, el precio de la luz en los hogares subiría, lo que generaría un problema añadido a muchas familias. No puedes freir a impuestos a las familias Españolas para obligarlos a cambiar de coche....o quedarse sin el y que se busquen la vida para ir a trabajar o para ir al médico o para etc etc. La solución no es sangrar a la gente con impuestos nuevos ni ampliar los existentes hasta que no puedan más.
la idea de fondo es que si eres un peasant que no usa el vehiculo por motivo PROFESIONAL, dejes de usar el vehiculo o si puedes te cambies. y si lo usas por motivo PROFESIONAL, directamente te cambies (pagandolo tu, por supuesto). el problema es el borde intermedio de gente que su uso del vehiculo no es "profesional" pero si lo utilizan en desplazamientos para trabajar...
de todos modos en este asunto yo siempre he criticado no que el cambio sea necesario o incluso en cierto modo que se "obligue", sino que no se provean alternativas. y en este aspecto, podemos criticar al gobierno / politicos / estado... pero que los fabricantes de coches justamente en este momento de cambio dupliquen los precios de los vehiculos no es que ayude precisamente, la verdad.
Oscarv escribió:Hay que incentivar para que la gente pueda permitirse cambiar de coche si necesita hacerlo no desincentivar para que solo algunos puedan permitirse el tener vehículo porque su precio sea exageradamente alto para el resto. Y no puedes cambiar las reglas de un año para otro sangrando a la gente con impuestos o inventándote prohibiciones.
los gobiernos sucesivamente han venido siendo lentos y bastante mediocres en la provision de alternativas. todos, en todos los casos, y siempre. no viene de nuevas. hace un par de años cuando desmontaron la mitad de los centros de las ciudades para llenarlos de carriles bici inutiles (jodiendo a los usuarios de otros vehiculos), paso exactamente lo mismo.
TasserTwo escribió:el_ssbb_boy escribió:Más que prohibir el uso de este tipo de coches, veo bien desincentivar con subidas de impuestos asumibles, o de bajadas de impuestos a otros combustibles.
No sería más fácil poner impuestos más altos a los nuevos diésel que se matriculen en vez de joder a quienes lo compraron hace mucho, alentados por los propios gobiernos?
si la idea es desincentivar el uso de los coches en cuestion, no.
ademas lo de igualar los impuestos del diesel con la gasolina se venia diciendo desde hace años. de hecho yo creia que ya se aplicaba.