El Gobierno sube el IRPF a las rentas más altas

Archivado
1, 2
coxplay está baneado del subforo por "flame y faltas de respeto"
El Gobierno sube el IRPF a las rentas más altas, 25 euros al mes

Imagen

El aumento, que permitirá recaudar 200 millones más, será de un punto para quienes ganen más de 120.000 euros y de dos para los que superen los 175.000.

El Gobierno intentó compensar ayer el duro ajuste exigido a las clases medias y bajas que implica la congelación de las pensiones y la bajada de sueldo a los funcionarios con el anuncio de una subida en el IRPF para las rentas más altas. Los Presupuestos para el año 2011 incluirán una subida de un punto en el IRPF para quienes ganen más de 120.000 euros, que pasarán así de tributar al 44% en lugar del 43% actual. Para las rentas que superen los 175.000 euros, el aumento será de dos puntos, del 43 al 45%.

Las cuentas públicas suprimen también, a partir del 1 de enero la deducción por compra de vivienda para los contribuyentes con base imponible superior a 24.170,20 euros y mantienen la deducción por alquiler de vivienda para quienes cobren menos de esa misma cifra.

La subida de impuestos a las rentas altas tiene un carácter más simbólico que recaudatorio, ya que, según el Gobierno, afectará solo a algo más de 100.000 personas y la recaudación será menor de 200 millones de euros. La vicepresidenta económica, Elena Salgado, explicó que para una persona que cobre 150.000 euros esta subida supondrá pagar 300 euros más al año, es decir, 25 euros al mes.

http://www.lavozdegalicia.es/dinero/201 ... 745543.htm
Pobres ricos... Me pregunto como conseguirán llegar a esa cifra a final de año... 300 euros...

Un saludo
Mientras tanto reconocen la existencia de un 25% de economia sumergida contra el que van a seguir luchando "tan bien" como hasta ahora.


Me da a mi que pocos ricos van a llorar por esto, al menos honestamente.
Imagen
Y de que sirve recaudar un poco más si se sigue malgastando a manos llenas? :S
me parece bien que se haga asi... paga el que mas tiene...si va a servir para algo......el kaso es que dudo que sirva para nada
Lo veo bien, aunque sea algo simbólico.

Aunque tal y como actúan ultimamente igual esperan a que se pase la huelga general para eliminar esta subida de su calendario de medidas oportunistas..
Si todo esto esta muy bien, pero si luego no son capaces de administrar bien el dinero pues no vale para nada.
Bien, aunque me parece poca subida, estas rentas son las que más deberían sacrficarse para salir de la crisis porque en su mayoría son los que más se han beneficiado de lo que nos ha llevado a como estamos
Lo que tendrían que hacer es recuperar al antiguo Impuesto de Lujo y aplicarselo a los bienes que compran los ricos.

¿Por qué paga el mismo IVA un coche de 15000€ y uno de 100000€ o una vivienda de 120000€ y un chalet de varios millones?, no tiene sentido.
Solid_87 está baneado por "Clon de usuario baneado por estafas en CV"
nme da que esto los trasladarán a todas las clases, no en esa cuantia, por supuesto, pero una subida seguro
lo siguiente sera subir el irpf a las rentas bajas.
Sacar el dinero de España cuesta un 6% de tributación a Hacienda creo.
Y no es que defienda a los ricos, pero es que el gobierno está haciendo todo lo contrario de lo que debería.
Primero sube el IVA, algo que no nos beneficia en el consumo.
Y ahora sube a los ricos sabiendo (supongo que lo sabrán) la importante fuga de capitales que está padeciendo España, algo que contribuye a que sigan sacando el dinero aún más todavía.

A mí todo esto me parece una medida electoralista con ánimo de contentar a sus votantes de izquierda después del revés que nos ha metido estos años entre impuestos, subidas y recortes de derechos, pero realmente no dan una bien.

Cada vez los veo más acorralados, deberían dimitir ya porque están hundiendo el país.
Me río por no llorar.
No sé porque contentarse con un "símbolo". El IRPF sigue estando bastante más bajo para las rentas altas que hace una década. Además con el tema de las SICAV, que decían que sí, pero no lo van a tocar, esta gente sigue contentísima.

Raul Martinez escribió:Lo que tendrían que hacer es recuperar al antiguo Impuesto de Lujo y aplicarselo a los bienes que compran los ricos.

¿Por qué paga el mismo IVA un coche de 15000€ y uno de 100000€ o una vivienda de 120000€ y un chalet de varios millones?, no tiene sentido.


Es de lógica pura y dura. Por eso me da a mi que no lo van a hacer nunca ¬¬
Raul Martinez escribió:Lo que tendrían que hacer es recuperar al antiguo Impuesto de Lujo y aplicarselo a los bienes que compran los ricos.

¿Por qué paga el mismo IVA un coche de 15000€ y uno de 100000€ o una vivienda de 120000€ y un chalet de varios millones?, no tiene sentido.



AMEN

Pero lo dudo mucho mientras los que deben tomar esa decision sean los primeros en sufrirla.
Y más que deberían subirlo.
Raul Martinez escribió:Lo que tendrían que hacer es recuperar al antiguo Impuesto de Lujo y aplicarselo a los bienes que compran los ricos.

¿Por qué paga el mismo IVA un coche de 15000€ y uno de 100000€ o una vivienda de 120000€ y un chalet de varios millones?, no tiene sentido.



¿Soy el único que en estos casos no ve lógico lo que defendeis la mayoría?

Lógicamente un coche de 100.000€ paga bastante más IVA que uno de 15.000€, ya que uno paga 18.000€ y el otro 2.700€, de la misma forma con la vivienda de 120.000 y el chalet de varios millones.

Sinceramente, no veo lógico que si yo gano 15.000€ al año, me quiten un 10% de irpf, osea, 1.500€, y una persona que gana 150.000 le quiten el 45%, es decir 67.500€.
¿Once millones de pesetas en impuestos? y porqué no debería pagar tambien el 10%, en cuyo caso seguiría pagando mucho más que yo?

Nose, la verdad es que lo veo una sangría. Lo que tendrían que hacer es buscar a los que defraudan y dejarlos fritos.

Salut
Raul Martinez escribió:Lo que tendrían que hacer es recuperar al antiguo Impuesto de Lujo y aplicarselo a los bienes que compran los ricos.

¿Por qué paga el mismo IVA un coche de 15000€ y uno de 100000€ o una vivienda de 120000€ y un chalet de varios millones?, no tiene sentido.


Y por que alguien que gana mas tiene que paar ma impuestos?esa persona igual se lo curro mas q otra para llegar a donde esta,o te tengo q recordar q Amancio Ortega empezo vendiendo batas de abuelo?
Esque sois la ostia....pagalo tu si quieres,no somos todos iguales?pues se debe de pagar lo mismo todos
Guau, un 1%, es el fin de la crisis.
Retroakira escribió:
Raul Martinez escribió:Lo que tendrían que hacer es recuperar al antiguo Impuesto de Lujo y aplicarselo a los bienes que compran los ricos.

¿Por qué paga el mismo IVA un coche de 15000€ y uno de 100000€ o una vivienda de 120000€ y un chalet de varios millones?, no tiene sentido.



¿Soy el único que en estos casos no ve lógico lo que defendeis la mayoría?

Lógicamente un coche de 100.000€ paga bastante más IVA que uno de 15.000€, ya que uno paga 18.000€ y el otro 2.700€, de la misma forma con la vivienda de 120.000 y el chalet de varios millones.

Sinceramente, no veo lógico que si yo gano 15.000€ al año, me quiten un 10% de irpf, osea, 1.500€, y una persona que gana 150.000 le quiten el 45%, es decir 67.500€.
¿Once millones de pesetas en impuestos? y porqué no debería pagar tambien el 10%, en cuyo caso seguiría pagando mucho más que yo?

Nose, la verdad es que lo veo una sangría. Lo que tendrían que hacer es buscar a los que defraudan y dejarlos fritos.

Salut


Porque no es justo que haya peña ganando tanto dinero y a la vez otros muchos pasándolas putas, así de claro.
Encima que sigue siendo una mierda, habrá que dar las gracias.
Retroakira escribió:
Raul Martinez escribió:Lo que tendrían que hacer es recuperar al antiguo Impuesto de Lujo y aplicarselo a los bienes que compran los ricos.

¿Por qué paga el mismo IVA un coche de 15000€ y uno de 100000€ o una vivienda de 120000€ y un chalet de varios millones?, no tiene sentido.



¿Soy el único que en estos casos no ve lógico lo que defendeis la mayoría?

Lógicamente un coche de 100.000€ paga bastante más IVA que uno de 15.000€, ya que uno paga 18.000€ y el otro 2.700€, de la misma forma con la vivienda de 120.000 y el chalet de varios millones.

Sinceramente, no veo lógico que si yo gano 15.000€ al año, me quiten un 10% de irpf, osea, 1.500€, y una persona que gana 150.000 le quiten el 45%, es decir 67.500€.
¿Once millones de pesetas en impuestos? y porqué no debería pagar tambien el 10%, en cuyo caso seguiría pagando mucho más que yo?

Nose, la verdad es que lo veo una sangría. Lo que tendrían que hacer es buscar a los que defraudan y dejarlos fritos.

Salut


Pues totalmente deacuerdo contigo.

Segun ZP y sus genios, los ricos de este pais son los que tienen mas de 150K de IRPF ??? XD. O sea que si hay alguien que por ejemplo este currando en una plataforma petrolifera, o lo mandan a la otra punta del mundo a currar, le meten ese sablazo porque es rico??? XD , en fin.

Pero eso si, a las sociedades, a las SICAV donde hay casi tanto dinero como el que se supone que tienen los españolitos, al que se compra por ejemplo un ferrari, o una casa de millones de €, y asi un etc,etc,etc, esos no verdad???.


Por cierto, me apuesto algo a que meten mano al tramo de la clase media, FIJO.
Raul Martinez escribió:Lo que tendrían que hacer es recuperar al antiguo Impuesto de Lujo y aplicarselo a los bienes que compran los ricos.

¿Por qué paga el mismo IVA un coche de 15000€ y uno de 100000€ o una vivienda de 120000€ y un chalet de varios millones?, no tiene sentido.

Tiene mucho más sentido de lo que crees. En USA en los 90, un impuesto sobre bienes de lujo llevó al despido de muchos trabajadores de las empresas que producían los bienes de lujo, que no son precisamente ricos.
Elelegido escribió:
Retroakira escribió:
Raul Martinez escribió:Lo que tendrían que hacer es recuperar al antiguo Impuesto de Lujo y aplicarselo a los bienes que compran los ricos.

¿Por qué paga el mismo IVA un coche de 15000€ y uno de 100000€ o una vivienda de 120000€ y un chalet de varios millones?, no tiene sentido.



¿Soy el único que en estos casos no ve lógico lo que defendeis la mayoría?

Lógicamente un coche de 100.000€ paga bastante más IVA que uno de 15.000€, ya que uno paga 18.000€ y el otro 2.700€, de la misma forma con la vivienda de 120.000 y el chalet de varios millones.

Sinceramente, no veo lógico que si yo gano 15.000€ al año, me quiten un 10% de irpf, osea, 1.500€, y una persona que gana 150.000 le quiten el 45%, es decir 67.500€.
¿Once millones de pesetas en impuestos? y porqué no debería pagar tambien el 10%, en cuyo caso seguiría pagando mucho más que yo?

Nose, la verdad es que lo veo una sangría. Lo que tendrían que hacer es buscar a los que defraudan y dejarlos fritos.

Salut


Porque no es justo que haya peña ganando tanto dinero y a la vez otros muchos pasándolas putas, así de claro.


Pero tu que pienses que se llega a ganar tanto dinero a base de trabajar 8h 5dias a la semana?esque sois la ostia....la gente q llega a ganar tanto dinero es por trabajar la mayoria 16h 7dias a la semana,y lo siento mucho,pero los q os quejais de que muchos las pasan canutas,trabajad vosotros eso,a la semana os estais quejando de todo,de sobrexplotacion,de q cobrais poco y bla bla bla.
Los asalariados,teneis vuestro horario con vuestras horas maximas,los autonomos no tienen horario,siempre se esta trabajando si se necesita y si algun mes no pueden cobrar xa pagar a sus trabajadores,pues no se cobra....eso si,si a vosotros os pasara bueno,a la huelga,q no trabajais tantas horas,que no os pagan ni un duro,de todo
No, lo que yo pienso es que un coche para ir a trabajar no debería pagar impuestos, ninguno, pero un coche de 100000€ sí los debería pagar, y muchos, porque alguien que puede pagar un coche que vale más que una vivienda debería pagar muchos más impuestos que los demás.

¿Veis normal que una lata de caviar pague el mismo IVA que unos zapatos de 15€?
Nekronomikon escribió:
Pero tu que pienses que se llega a ganar tanto dinero a base de trabajar 8h 5dias a la semana?esque sois la ostia....la gente q llega a ganar tanto dinero es por trabajar la mayoria 16h 7dias a la semana,y lo siento mucho,pero los q os quejais de que muchos las pasan canutas,trabajad vosotros eso,a la semana os estais quejando de todo,de sobrexplotacion,de q cobrais poco y bla bla bla.
Los asalariados,teneis vuestro horario con vuestras horas maximas,los autonomos no tienen horario,siempre se esta trabajando si se necesita y si algun mes no pueden cobrar xa pagar a sus trabajadores,pues no se cobra....eso si,si a vosotros os pasara bueno,a la huelga,q no trabajais tantas horas,que no os pagan ni un duro,de todo


Papi tiene pasta, eh?
Raul Martinez escribió:No, lo que yo pienso es que un coche para ir a trabajar no debería pagar impuestos, ninguno, pero un coche de 100000€ sí los debería pagar, y muchos, porque alguien que puede pagar un coche que vale más que una vivienda debería pagar muchos más impuestos que los demás.

¿Veis normal que una lata de caviar pague el mismo IVA que unos zapatos de 15€?


No,basicamente porque me imagino que el Caviar al ser un producto alimenticio,pague un 8%

Que pasa,q porque alguien le de la gana de comprarse un coche de 100.000e no puede ir a trabajar?nunca has mirado lo q vale un Pegaso no?

Veo mucha envidia por estos foros,ya le gustaria a la mayoria comprarse un aston martin....y no ir en un seat ibiza a trabajar

Porcierto,para ir a trabajar,no t hace falta coche,tienes el transporte publico tambien no?

No, papi y ahora el hijo de papi,trabajan como negros para poder vivir comodamente,mientras otros no dan palo al agua,os queria ver yo con una jornada de 60h a la semana
Nekronomikon escribió:
Raul Martinez escribió:No, lo que yo pienso es que un coche para ir a trabajar no debería pagar impuestos, ninguno, pero un coche de 100000€ sí los debería pagar, y muchos, porque alguien que puede pagar un coche que vale más que una vivienda debería pagar muchos más impuestos que los demás.

¿Veis normal que una lata de caviar pague el mismo IVA que unos zapatos de 15€?


No,basicamente porque me imagino que el Caviar al ser un producto alimenticio,pague un 8%

Que pasa,q porque alguien le de la gana de comprarse un coche de 100.000e no puede ir a trabajar?nunca has mirado lo q vale un Pegaso no?

Veo mucha envidia por estos foros,ya le gustaria a la mayoria comprarse un aston martin....y no ir en un seat ibiza a trabajar

Porcierto,para ir a trabajar,no t hace falta coche,tienes el transporte publico tambien no?

No, papi y ahora el hijo de papi,trabajan como negros para poder vivir comodamente,mientras otros no dan palo al agua,os queria ver yo con una jornada de 60h a la semana



Pero a tí no te aflojaban tus papis 1400 euros todos los meses ??? y que decías que además te quedabas corto... ??
tmaniak escribió:
Nekronomikon escribió:
Raul Martinez escribió:No, lo que yo pienso es que un coche para ir a trabajar no debería pagar impuestos, ninguno, pero un coche de 100000€ sí los debería pagar, y muchos, porque alguien que puede pagar un coche que vale más que una vivienda debería pagar muchos más impuestos que los demás.

¿Veis normal que una lata de caviar pague el mismo IVA que unos zapatos de 15€?


No,basicamente porque me imagino que el Caviar al ser un producto alimenticio,pague un 8%

Que pasa,q porque alguien le de la gana de comprarse un coche de 100.000e no puede ir a trabajar?nunca has mirado lo q vale un Pegaso no?

Veo mucha envidia por estos foros,ya le gustaria a la mayoria comprarse un aston martin....y no ir en un seat ibiza a trabajar

Porcierto,para ir a trabajar,no t hace falta coche,tienes el transporte publico tambien no?

No, papi y ahora el hijo de papi,trabajan como negros para poder vivir comodamente,mientras otros no dan palo al agua,os queria ver yo con una jornada de 60h a la semana



Pero a tí no te aflojaban tus papis 1400 euros todos los meses ??? y que decías que además te quedabas corto... ??

No, no, son 1700 euros :O y encima el tio jeta se queja de que otros no dan palo al agua.
Elelegido escribió:
Retroakira escribió:
Raul Martinez escribió:Lo que tendrían que hacer es recuperar al antiguo Impuesto de Lujo y aplicarselo a los bienes que compran los ricos.

¿Por qué paga el mismo IVA un coche de 15000€ y uno de 100000€ o una vivienda de 120000€ y un chalet de varios millones?, no tiene sentido.



¿Soy el único que en estos casos no ve lógico lo que defendeis la mayoría?

Lógicamente un coche de 100.000€ paga bastante más IVA que uno de 15.000€, ya que uno paga 18.000€ y el otro 2.700€, de la misma forma con la vivienda de 120.000 y el chalet de varios millones.

Sinceramente, no veo lógico que si yo gano 15.000€ al año, me quiten un 10% de irpf, osea, 1.500€, y una persona que gana 150.000 le quiten el 45%, es decir 67.500€.
¿Once millones de pesetas en impuestos? y porqué no debería pagar tambien el 10%, en cuyo caso seguiría pagando mucho más que yo?

Nose, la verdad es que lo veo una sangría. Lo que tendrían que hacer es buscar a los que defraudan y dejarlos fritos.

Salut


Porque no es justo que haya peña ganando tanto dinero y a la vez otros muchos pasándolas putas, así de claro.

+1
Tienes mas, pagas mas (Que para ti, siempre es menos en % de lo que paga alguien con menos)

Medida que llega tarde y es escasa.
Nunca he visto bien que una persona por tener mas dinero, deba pagar mas. Esto va por porcentajes, si mas cobra mas paga, no hace falta volver a subirle los impuestos. habeis pensado como ganan ese dinero?? la mayoria habra luchado muchisimo por su empresa para que le sea rentable o se habra llevado años estudiando para obtener un buen puesto.

Saludos
Elelegido escribió:
Retroakira escribió:
Raul Martinez escribió:Lo que tendrían que hacer es recuperar al antiguo Impuesto de Lujo y aplicarselo a los bienes que compran los ricos.

¿Por qué paga el mismo IVA un coche de 15000€ y uno de 100000€ o una vivienda de 120000€ y un chalet de varios millones?, no tiene sentido.



¿Soy el único que en estos casos no ve lógico lo que defendeis la mayoría?

Lógicamente un coche de 100.000€ paga bastante más IVA que uno de 15.000€, ya que uno paga 18.000€ y el otro 2.700€, de la misma forma con la vivienda de 120.000 y el chalet de varios millones.

Sinceramente, no veo lógico que si yo gano 15.000€ al año, me quiten un 10% de irpf, osea, 1.500€, y una persona que gana 150.000 le quiten el 45%, es decir 67.500€.
¿Once millones de pesetas en impuestos? y porqué no debería pagar tambien el 10%, en cuyo caso seguiría pagando mucho más que yo?

Nose, la verdad es que lo veo una sangría. Lo que tendrían que hacer es buscar a los que defraudan y dejarlos fritos.

Salut


Porque no es justo que haya peña ganando tanto dinero y a la vez otros muchos pasándolas putas, así de claro.


¿Y EXACTAMENTE porqué no es justo? ¿Porque se supone que al de 150.000€ se los dan por su cara bonita, y al de 15.000€ no? (y conste en todo momento que yo soy de los de 15.000€) Pero vamos, es que nunca he entendido ese odio malsano hacia los que ganan más que uno

Quiero decir, si un tio que gana 150.000€, que seguramente tenga seguro privado, y lleve a sus hijos a un colegio de pago, con lo cual provoca menos gastos al estado que el mileurista que usa la sanidad y la escuela pública, ¿tiene que pagar más, no solo en terminos absolutos, sino también en porcentaje? Enserio, donde está la parte "justa" de esto? Es que no me entra en la cabeza...

Salut
Retroakira escribió:¿Y EXACTAMENTE porqué no es justo? ¿Porque se supone que al de 150.000€ se los dan por su cara bonita, y al de 15.000€ no? (y conste en todo momento que yo soy de los de 15.000€) Pero vamos, es que nunca he entendido ese odio malsano hacia los que ganan más que uno

Quiero decir, si un tio que gana 150.000€, que seguramente tenga seguro privado, y lleve a sus hijos a un colegio de pago, con lo cual provoca menos gastos al estado que el mileurista que usa la sanidad y la escuela pública, ¿tiene que pagar más, no solo en terminos absolutos, sino también en porcentaje? Enserio, donde está la parte "justa" de esto? Es que no me entra en la cabeza...

Salut



Tu postura parece hasta razonable. Yo no se si lo que hay es en efecto tirria al que mas tiene o algo asi, pero o algun factor de la ecuacion se me escapa o el porcentaje deberia ser igual para todo el mundo si buscamos lo mas justo para TODOS. Ahora bien, si lo que buscamos es sacarle el dinero al que tiene para que financie en una proporcion mucho mayor que la clase media/baja el chiringuito que es el estado, ya me callo. Pero muy justo no lo veo.
Nekronomikon escribió:No, papi y ahora el hijo de papi,trabajan como negros para poder vivir comodamente,mientras otros no dan palo al agua,os queria ver yo con una jornada de 60h a la semana

Harías bien en no te creerte tan especial por hacer una jornada de 60 horas. Hoy en día no es tan raro, y aunque leyendo tus comentarios te pueda sorprender, el echar más horas que un reloj en el trabajo no es sinónimo de hacerse rico precisamente. Si así fuera, yo gracias a mi mujer, a estas alturas tendría pasta para parar un carro, porque de echar horas y currar festivos creo que te podria dar un par de lecciones. La diferencia es que en muchos casos, todas estas horas son a cambio de 800 euros guarros al mes y la esperanza de que te renueven de aquí a tres meses.

Sobre el hecho de que paguen más los ricos no lo tengo tan claro. En cierto modo el ir por porcentajes es a primera vista lo más justo, pero ejemplos como el del coche (o el de la latita de caviar que tiene el mismo IVA que la lata de foagrás) no dejan de dolerme bastante y ahí creo que sí que no estaría de más que hubiera un impuesto que diferenciase lo que es alimentación básica o necesidad de desplazarse de lo que es lujo y capricho.

Es un poco delicado y la verdad es que no tengo una postura muy clara en este tema.
mas aun les hacia pagar yo , la riqueza se debe repartir un poco
Nekronomikon escribió:
Pero tu que pienses que se llega a ganar tanto dinero a base de trabajar 8h 5dias a la semana?esque sois la ostia....la gente q llega a ganar tanto dinero es por trabajar la mayoria 16h 7dias a la semana,y lo siento mucho,pero los q os quejais de que muchos las pasan canutas,trabajad vosotros eso,a la semana os estais quejando de todo,de sobrexplotacion,de q cobrais poco y bla bla bla.
Los asalariados,teneis vuestro horario con vuestras horas maximas,los autonomos no tienen horario,siempre se esta trabajando si se necesita y si algun mes no pueden cobrar xa pagar a sus trabajadores,pues no se cobra....eso si,si a vosotros os pasara bueno,a la huelga,q no trabajais tantas horas,que no os pagan ni un duro,de todo

Hombre, si quieres trabajo yo 60 horas para que me paguen 1000 euros al mes, no te jode, si quieres ganar 20000 euros al mes, pues es tu problema, trabaja hasta en año nuevo, pero encima no te quejes de que los trabajadores trabajamos 40 horas por una puta mierda de sueldo, porque es para descojonarme en tu cara
Retroakira escribió:
¿Y EXACTAMENTE porqué no es justo? ¿Porque se supone que al de 150.000€ se los dan por su cara bonita, y al de 15.000€ no? (y conste en todo momento que yo soy de los de 15.000€) Pero vamos, es que nunca he entendido ese odio malsano hacia los que ganan más que uno

Quiero decir, si un tio que gana 150.000€, que seguramente tenga seguro privado, y lleve a sus hijos a un colegio de pago, con lo cual provoca menos gastos al estado que el mileurista que usa la sanidad y la escuela pública, ¿tiene que pagar más, no solo en terminos absolutos, sino también en porcentaje? Enserio, donde está la parte "justa" de esto? Es que no me entra en la cabeza...

Salut


Todo el mundo parece tener claro que el trabajo debe ser remunerado en dinero. A más trabajo, a más esfuerzo, más dinero. Pues esto no se cumple en este sistema, salvo contadas excepciones. El que no sea consciente de esto, no sabe como funciona el mundo.

Los otros factores que hacen posible ganar mucho dinero, no son para nada justos. La propia suerte es uno de ellos, o las aptitudes personales de cada individuo. Porque todo el mundo no es igual de inteligente, ni tiene la misma capacidad de jugar al fútbol, o tiene la misma cara bonita, o la misma labia. Además, los hay que tienen enfermedades, que viven situaciones familiares complicadas o que parten de un patrimonio muy pobre.

Esto es sólo una razón de varias, pero en si misma ya es suficiente.
castanha escribió:Nunca he visto bien que una persona por tener mas dinero, deba pagar mas. Esto va por porcentajes, si mas cobra mas paga, no hace falta volver a subirle los impuestos. habeis pensado como ganan ese dinero?? la mayoria habra luchado muchisimo por su empresa para que le sea rentable o se habra llevado años estudiando para obtener un buen puesto.

Saludos

+infinito
Yago33 escribió:
castanha escribió:Nunca he visto bien que una persona por tener mas dinero, deba pagar mas. Esto va por porcentajes, si mas cobra mas paga, no hace falta volver a subirle los impuestos. habeis pensado como ganan ese dinero?? la mayoria habra luchado muchisimo por su empresa para que le sea rentable o se habra llevado años estudiando para obtener un buen puesto.

Saludos

+infinito


Em... ¿De verdad creeis que el que tiene sueldos astronómicos es porque se lo ha currado muchísimo?. Esto funciona así: El dinero llama al dinero. Lo que más dinero da es poner dinero para repartir beneficios (por ejemplo en las ICANN que se siguen sin tocar). Esa persona que ya tenía para invertir esa cantidad de dinero no es fruto del sudor y miles de horas de trabajo de su padre (con excepciones, claro) sino fruto de una posición acomodada que se puede remontar siglos atrás.
No es justo que el pobre pague los mismos impuestos que el rico porque eso favorece, todavía más, la concentración del capital y el reparto unilateral de este. Si es necesario consultaré la bibliografía, pero en varios informes de la ONU (en El informe McBride, el Dossier Le Monde o La encrucijada de la Desigualdad. Todos ellos de organismos como Unesco u Onu) exponen de manera inequívoca la concentración cada vez mayor del capital. Por citar un dato, 60 familias en EEUU controlaban cerca del 30% del dinero total en circulación.

Cierto que el rico no tiene la culpa de nacer rico, pero desde luego el pobre tampoco pincha ni corta en su situación de pobre. Y repito la pregunta ¿De verdad creeis que la gente se hace rica trabajando mucho o estudiando mucho?.
CaronteGF escribió:
Yago33 escribió:
castanha escribió:Nunca he visto bien que una persona por tener mas dinero, deba pagar mas. Esto va por porcentajes, si mas cobra mas paga, no hace falta volver a subirle los impuestos. habeis pensado como ganan ese dinero?? la mayoria habra luchado muchisimo por su empresa para que le sea rentable o se habra llevado años estudiando para obtener un buen puesto.

Saludos

+infinito


Em... ¿De verdad creeis que el que tiene sueldos astronómicos es porque se lo ha currado muchísimo?. Esto funciona así: El dinero llama al dinero. Lo que más dinero da es poner dinero para repartir beneficios (por ejemplo en las ICANN que se siguen sin tocar). Esa persona que ya tenía para invertir esa cantidad de dinero no es fruto del sudor y miles de horas de trabajo de su padre (con excepciones, claro) sino fruto de una posición acomodada que se puede remontar siglos atrás.
No es justo que el pobre pague los mismos impuestos que el rico porque eso favorece, todavía más, la concentración del capital y el reparto unilateral de este. Si es necesario consultaré la bibliografía, pero en varios informes de la ONU (en El informe McBride, el Dossier Le Monde o La encrucijada de la Desigualdad. Todos ellos de organismos como Unesco u Onu) exponen de manera inequívoca la concentración cada vez mayor del capital. Por citar un dato, 60 familias en EEUU controlaban cerca del 30% del dinero total en circulación.

Cierto que el rico no tiene la culpa de nacer rico, pero desde luego el pobre tampoco pincha ni corta en su situación de pobre. Y repito la pregunta ¿De verdad creeis que la gente se hace rica trabajando mucho o estudiando mucho?.


Es que ya eso depende de que concepto tienes tu de gente rica, si nos referimos de gente con millones de euro en el banco, claro que no se hace trabajando como se conoce. A lo que yo me refiero, es que una persona que ha trabajado desde joven, ha levantado una empresa y le ha ido bien, y por ponerte un ejemplo se puede poner el sueldo que el quiera y coger los beneficios de la empresa, que para eso es suya, no veo porque tiene que pagar mas. Para eso estan los procentajes, cuanto mas ganas mas pagas, ya que no es lo mismo un 10%(por ponerte un ejemplo) de 1000 euros que de 10 mil

Y el que gane dinero poniendo dinero en acciones o haciendo inversion, pues ole sus huevos, para eso tambien ha tenido su riesgo
castanha escribió:Nunca he visto bien que una persona por tener mas dinero, deba pagar mas. Esto va por porcentajes, si mas cobra mas paga, no hace falta volver a subirle los impuestos. habeis pensado como ganan ese dinero?? la mayoria habra luchado muchisimo por su empresa para que le sea rentable o se habra llevado años estudiando para obtener un buen puesto.


Es que ya eso depende de que concepto tienes tu de gente rica, si nos referimos de gente con millones de euro en el banco, claro que no se hace trabajando como se conoce. A lo que yo me refiero, es que una persona que ha trabajado desde joven, ha levantado una empresa y le ha ido bien, y por ponerte un ejemplo se puede poner el sueldo que el quiera y coger los beneficios de la empresa, que para eso es suya, no veo porque tiene que pagar mas. Para eso estan los procentajes, cuanto mas ganas mas pagas, ya que no es lo mismo un 10%(por ponerte un ejemplo) de 1000 euros que de 10 mil


Se ha planteado varias veces (entre otros lugares en algunos de los documentos que cité antes) que se ponga un límite al sueldo de los accionistas y directivos de las empresas con respecto al sueldo que cobran sus empleados más bajos. En una compaía de helados estadounidense (que no recuerdo el nombre, lo siento) tienen la política de que el sueldo más alto de la empresa no puede ser 10 veces superior al sueldo más bajo. 10 veces no son pocas veces. Por supuesto es una empresa excepcional porque no buscan la expansión ni el capital sobre TODAS LAS COSAS, sino que es un objetivo de la empresa como también lo es crear trabajo decente y mejorar la sociedad.
Por eso si que veo bien que se pongan más impuestos a los sueldos muy altos.
Además dices que puede coger el sueldo porque la empresa es suya. Pero eso no es cierto, la empresa no es suya, suyo es el dinero que se usó para poner el material y los sueldos de la empresa, pero una empresa es mucho más que dinero y sueldos, porque en la empresa hay y se puede dar pobreza, explotación, residuos, trabajo social... y siempre siempre habrá plusvalía.
CaronteGF escribió:
castanha escribió:Nunca he visto bien que una persona por tener mas dinero, deba pagar mas. Esto va por porcentajes, si mas cobra mas paga, no hace falta volver a subirle los impuestos. habeis pensado como ganan ese dinero?? la mayoria habra luchado muchisimo por su empresa para que le sea rentable o se habra llevado años estudiando para obtener un buen puesto.


Es que ya eso depende de que concepto tienes tu de gente rica, si nos referimos de gente con millones de euro en el banco, claro que no se hace trabajando como se conoce. A lo que yo me refiero, es que una persona que ha trabajado desde joven, ha levantado una empresa y le ha ido bien, y por ponerte un ejemplo se puede poner el sueldo que el quiera y coger los beneficios de la empresa, que para eso es suya, no veo porque tiene que pagar mas. Para eso estan los procentajes, cuanto mas ganas mas pagas, ya que no es lo mismo un 10%(por ponerte un ejemplo) de 1000 euros que de 10 mil


Se ha planteado varias veces (entre otros lugares en algunos de los documentos que cité antes) que se ponga un límite al sueldo de los accionistas y directivos de las empresas con respecto al sueldo que cobran sus empleados más bajos. En una compaía de helados estadounidense (que no recuerdo el nombre, lo siento) tienen la política de que el sueldo más alto de la empresa no puede ser 10 veces superior al sueldo más bajo. 10 veces no son pocas veces. Por supuesto es una empresa excepcional porque no buscan la expansión ni el capital sobre TODAS LAS COSAS, sino que es un objetivo de la empresa como también lo es crear trabajo decente y mejorar la sociedad.
Por eso si que veo bien que se pongan más impuestos a los sueldos muy altos.
Además dices que puede coger el sueldo porque la empresa es suya. Pero eso no es cierto, la empresa no es suya, suyo es el dinero que se usó para poner el material y los sueldos de la empresa, pero una empresa es mucho más que dinero y sueldos, porque en la empresa hay y se puede dar pobreza, explotación, residuos, trabajo social... y siempre siempre habrá plusvalía.


Eso ya sera cuestion de opiniones, para mi, si una persona crea una empresa desde 0 poniendo todo lo que haga falta ella misma, la empresa es suya, y si tiene exito y se vuelve una empresa muy rentable, pues suyo es y haga lo que quiera, para eso el ha arriesgado al principio.
El texto debería ser: el gobierno sube IRPF a las rentas más altas que se declaran. Trabajando en Marbella, puedo decir que las rentas más altas, mediante sociedades interpuestas, gasto ficticio, facturas falsas de proveedores en módulos, y toda una serie de elementos puestos a disposición del contribuyente crápula, no pagan impuestos. Eso si, para recaudar más, sale más barato aumentar la presión de los quee tienen una nómina, que intentar atraer a la tributación las rentas ocultas.
Estas "rentas altas" son de los profesionales con estudios, directivos con cargos de responsabilidad, etc. Es decir, el Estado encima te castiga por querer aspirar a algo mas. Así nos va. Y encima hay gente de aquí que lo aplaude.

Y aquí veo a gente hablando de justicia sin tener ni puñetera idea. Eh, que mi vecino liga mas que yo por ser mas guapo. ¡Eso no es justo!

Aquí algunos creen que el sueldo debería darse en función de las horas trabajadas. Eso en el comunismo cuela pero en el sistema actual no tiene sentido. No es lo mismo trabajar de dependienta que ser ingeniero naval.

La envidia carcome hasta los huesos ¿eh?
castanha escribió:Nunca he visto bien que una persona por tener mas dinero, deba pagar mas. Esto va por porcentajes, si mas cobra mas paga, no hace falta volver a subirle los impuestos. habeis pensado como ganan ese dinero?? la mayoria habra luchado muchisimo por su empresa para que le sea rentable o se habra llevado años estudiando para obtener un buen puesto.

Saludos



Lo del "tienes más, pagas más" tiene una explicación bastante simple:

Si pones para todos digamos, un 30% de impuestos.

Un mileurista se queda con 700€... no le da ni para pipas, no hablar ya de fundar una familia.
Un cienmileurista se queda con 70 000€... le da para desayunar pipas, putas y cocaína.

Y como se necesita bastante pasta para montar el chiringuito es normal que a los ricos les quiten algo más, pues al fin y al cabo pese a esa mayor presión van a poder vivir muy bien igualmente.

Es que además el más rico también es el que más beneficio ha obtenido de la sociedad, porque su riqueza no la genera el solo.
Lock escribió:Estas "rentas altas" son de los profesionales con estudios, directivos con cargos de responsabilidad, etc. Es decir, el Estado encima te castiga por querer aspirar a algo mas. Así nos va. Y encima hay gente de aquí que lo aplaude.

Y aquí veo a gente hablando de justicia sin tener ni puñetera idea. Eh, que mi vecino liga mas que yo por ser mas guapo. ¡Eso no es justo!

Aquí algunos creen que el sueldo debería darse en función de las horas trabajadas. Eso en el comunismo cuela pero en el sistema actual no tiene sentido. No es lo mismo trabajar de dependienta que ser ingeniero naval.

La envidia carcome hasta los huesos ¿eh?


Echa un ojo a los impuestos de otros países y a la diferencia de impuestos entre rentas. En Noruega por ejemplo lo normal es pagar entre un 30 y un 50% (si si, un 50%). Y Así les va.
Por cierto si dices que la gente no tiene ni puñetera idea de justicia deberías o bien demostrar que tu si tienes idea de lo que hablar, o por que los demás no tienen ni puñetera idea.
Y si entendemos lo que es justo por lo que es legítimo, deberías saber que los estudios de los hijos van muy de la mano de los estudio del padre (si lo necesitas, saco el dato). Es decir que si un hijo nace en un barrio pobre no tiene las mismas oportunidades de estudiar que el hijo del cirujano. No se trata obviamente de quitarle al cirujano la capacidad que tiene para que su hijo estudie, sino de compensar la falta de posibilidades que ha tenido el hijo del pobre, ya que si a este no se le ayuda no podrá estudiar, lo que no es ni justo ni legítimo. Obviamente el nivel de estudios es solo un ejemplo.
nicofiro escribió:Lo del "tienes más, pagas más" tiene una explicación bastante simple:

Si pones para todos digamos, un 30% de impuestos.

Un mileurista se queda con 700€... no le da ni para pipas, no hablar ya de fundar una familia.
Un cienmileurista se queda con 70 000€... le da para desayunar pipas, putas y cocaína.

Y como se necesita bastante pasta para montar el chiringuito es normal que a los ricos les quiten algo más, pues al fin y al cabo pese a esa mayor presión van a poder vivir muy bien igualmente.

Es que además el más rico también es el que más beneficio ha obtenido de la sociedad, porque su riqueza no la genera el solo.


Muy bien explicado. De todas formas es lo de siempre, los que tengan dinero no querrán pagar más, y los que tengan poco dinero querrán que los que tienen paguen más.
seryu escribió:
Muy bien explicado. De todas formas es lo de siempre, los que tengan dinero no querrán pagar más, y los que tengan poco dinero querrán que los que tienen paguen más.



Es verdad, nos puede parecer fácil pero es complicado lograr un equilibrio. Aunque lo que es una vergüenza es el coladero de las SICAV donde los muy ricos (sólo puedes crear una a partir de 2 millones de € de capital) tributan un 1%...
nicofiro escribió:
castanha escribió:Nunca he visto bien que una persona por tener mas dinero, deba pagar mas. Esto va por porcentajes, si mas cobra mas paga, no hace falta volver a subirle los impuestos. habeis pensado como ganan ese dinero?? la mayoria habra luchado muchisimo por su empresa para que le sea rentable o se habra llevado años estudiando para obtener un buen puesto.

Saludos



Lo del "tienes más, pagas más" tiene una explicación bastante simple:

Si pones para todos digamos, un 30% de impuestos.

Un mileurista se queda con 700€... no le da ni para pipas, no hablar ya de fundar una familia.
Un cienmileurista se queda con 70 000€... le da para desayunar pipas, putas y cocaína.

Y como se necesita bastante pasta para montar el chiringuito es normal que a los ricos les quiten algo más, pues al fin y al cabo pese a esa mayor presión van a poder vivir muy bien igualmente.

Es que además el más rico también es el que más beneficio ha obtenido de la sociedad, porque su riqueza no la genera el solo.


Es que eso tambien es muy relativo, porque no creo yo que un cienmileurista lleve el mismo nivel de vida que un mileurista, que no digo PARA NADA que un cienmileurista vaya llegar con la soga al cuello al final de mes como el que cobra mil euros
72 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea