El Gobierno vacía la hucha de las pensiones casi un 40% en tres años

Gurlukovich escribió:No es el mismo dinero, puñetas.

Si no hace falta que me convezas, está claro que es así. Aquí se ha dejado morir a niños, porque no es el mismo dinero.

Ahora, que intenteis hacer comulgar con ruedas de molino ya es otro tema, porque esas imposibilidades son lo mas artificial que puede haber. Para otros asuntos no habría problema en considerarlo todo el mismo dinero, porque lo vemos constantemente (los bancos rescatados con dinero público, directa o indirectamente inciden sobre los fondos de pensiones, y otras cuestiones relativas a la seguridad social).

Tertulio escribió:Estáis creando la polémica los mismos de siempre y no tenéis ni idea de cómo funciona el fondo reserva.

Hay déficit de ingresos en los presupuestos porque las grandes empresas estafan 90.000 millones anuales, hay déficit porque la corrupción se lleva ROBANDO 40.000 millones anuales, hay déficit porque nos hemos follado la industria, todo según órdenes de europa, hay déficit porque hemos gestionado como el puto culo a sabiendas de como iba a acabar todo.

Vamos a ver si dejamos de vacilar al personal, porque de esos 130.000 millones que se está permitiendo que se DESFALQUE de los presupuestos, al final repercute en los fondos de pensiones.

Mira si me entero, o si nos enteramos de como funciona la feria, Mira si tenemos puta idea, o no tenemos puta idea. Me da igual si se roba de la primera cuenta, o de la segunda cuenta, al final es lo mismo, porque pagan los mismos.

Señor Ventura escribió:Vamos a ver si dejamos de vacilar al personal, porque de esos 130.000 millones que se está permitiendo que se DESFALQUE de los presupuestos, al final repercute en los fondos de pensiones.

Tú no te enteras ni te quieres enterar, ¿verdad?
Ya te ha dicho @Gurlukovich que mezclas churras con merinas y tú aún insistes. A lo mejor el concepto reserva se te hace muy difícil de entender; ¿qué parte de Fondo Reserva no entiendes?
Son más de 40.000 millones lo que hay en reservas (y subiendo) y que no se necesitan (por ahora) para pagar pensiones, y tú aún crees que faltan 130.000 y esto repercute en las pensiones. Es de locos. Según tú habría de haber 170.000 millones en el fondo de pensiones.

Tertulio escribió:

Señor Ventura escribió:Vamos a ver si dejamos de vacilar al personal, porque de esos 130.000 millones que se está permitiendo que se DESFALQUE de los presupuestos, al final repercute en los fondos de pensiones.

Tú no te enteras ni te quieres enterar, ¿verdad?
Ya te ha dicho @Gurlukovich que mezclas churras con merinas y tú aún insistes. A lo mejor el concepto reserva se te hace muy difícil de entender; ¿qué parte de Fondo Reserva no entiendes?
Son más de 40.000 millones lo que hay en reservas (y subiendo) y que no se necesitan (por ahora) para pagar pensiones, y tú aún crees que faltan 130.000 y esto repercute en las pensiones. Es de locos. Según tú habría de haber 170.000 millones en el fondo de pensiones.

A ver si quien no entiende bien lo que se dice eres tu...

No, lo que digo es que habiendo mas presupuesto, no hay que tirar del fondo de pensiones. Y a mi me importa un bledo si lo quitan de un lado, o de otro, porque al final, sino hay dinero para pagar pensiones, hay que tirar de fondos... y entonces si, con 170.000 millones es mas difícil quedarse sin dinero, para no tener que agotar la reserva del fondo de pensiones.

Bueno, yo ya he dado mi explicación, el que no quiera entenderla que no la entienda. El fondo esta para pagar pensiones, sea o no porque na gente no está pagando, ahora o antes (supongo que antes no evadía nadie.

Reakl escribió:Que yo sepa en el capitalismo liberal, cada cual es libre de vender lo que quiera. Así que la posibilidad de dar lacasitos por medicinas ocurre en un sistema liberal. En un sistema controlado, se tienen controles precisamente para evitar que por ejemplo, los homeópatas vendan lacasitos como medicinas, y que salgan estadísticas donde la gente que usa la medicina alternativa tiene una tasa de mortalidad un 30% superior a la media.

¿Ves como me estas desviando el tema? Si alguien te vende lacasitos en lugar de la medicina que tú quieres tomar, denúncialo. Y si quieres homeopatía no te quejes ni le culpes a la medicina, te vendieron lo que querías.

Gurlukovich escribió:¿Ves como me estas desviando el tema? Si alguien te vende lacasitos en lugar de la medicina que tú quieres tomar, denúncialo. Y si quieres homeopatía no te quejes ni le culpes a la medicina, te vendieron lo que querías.

Y si lo que quieres es curarte y una persona te engaña diciendo que la homeopatía te cura, ¿bien? Quien usa homeopatia es porque le han engañado. Lo siento, pero el mundo donde todo el mundo sabe de todo no existe. Ni todo el mundo, ni nadie, ni si quiera tú. Por eso hay que regular el mercado.

Te lo repito, si te engañan, denuncia. Pon una policía politica a decidir lo que es bueno y se puede hacer y lo que no y acabarán quemando en la hoguera al que defiende la circulación sanguínea, porque nadie sabe de todo lo que existe, incluidos los comités políticos.

Gurlukovich escribió:Te lo repito, si te engañan, denuncia. Pon una policía politica a decidir lo que es bueno y se puede hacer y lo que no y acabarán quemando en la hoguera al que defiende la circulación sanguínea, porque nadie sabe de todo lo que existe, incluidos los comités políticos.

Por algo se aplica el método científico en ciencia en lugar de permitir de todo y poner denuncias cuando te hayas dado cuenta de que te estafan, si te das cuenta.

Fácil saltar a la falacia que te has marcado con la policía política.

¿A si? Pues cuéntame quién controla que algo es "científico". ¿Quién decide quién puede publicar un artículo? ¿Qué pasa cuando alguien publica un artículo falso?

Tertulio escribió:Son más de 40.000 millones lo que hay en reservas (y subiendo)

Perdón por llegar tarde y reflotar algo tan pasado pero me encantaría ver la fuente de esa afirmación tan chocante.

Danterj escribió:

Tertulio escribió:Son más de 40.000 millones lo que hay en reservas (y subiendo)

Perdón por llegar tarde y reflotar algo tan pasado pero me encantaría ver la fuente de esa afirmación tan chocante.

Busca por Internet.

Tertulio escribió:

Danterj escribió:

Tertulio escribió:Son más de 40.000 millones lo que hay en reservas (y subiendo)

Perdón por llegar tarde y reflotar algo tan pasado pero me encantaría ver la fuente de esa afirmación tan chocante.

Busca por Internet.

Ya lo he hecho y todas las noticias son sobre el uso del Fondo (sale más dinero del que entra). La afirmación es tuya, por favor, aporta una fuente que respalde un dato tan chocante.

Danterj escribió:Ya lo he hecho y todas las noticias son sobre el uso del Fondo (sale más dinero del que entra). La afirmación es tuya, por favor, aporta una fuente que respalde un dato tan chocante.

Si no sabes buscar es tu problema. En los dos primeros meses la hucha se ha incrementado en más de 300 millones y se espera que llegue hasta los 47.000 millones.

Tertulio escribió:

Danterj escribió:Ya lo he hecho y todas las noticias son sobre el uso del Fondo (sale más dinero del que entra). La afirmación es tuya, por favor, aporta una fuente que respalde un dato tan chocante.

Si no sabes buscar es tu problema. En los dos primeros meses la hucha se ha incrementado en más de 300 millones y se espera que llegue hasta los 47.000 millones.

yo tampoco debo saber buscar porque solo encuentro noticias sobre la reducción de la hucha

Tertulio escribió:

Danterj escribió:Ya lo he hecho y todas las noticias son sobre el uso del Fondo (sale más dinero del que entra). La afirmación es tuya, por favor, aporta una fuente que respalde un dato tan chocante.

Si no sabes buscar es tu problema. En los dos primeros meses la hucha se ha incrementado en más de 300 millones y se espera que llegue hasta los 47.000 millones.

Gracias por la aclaración, pensaba que estaba totalmente equivocado sobre la situación del Fondo de reserva y veo que era hablar por hablar.
Si no puedes sostener tus afirmaciones, no tienes credibilidad.

Danterj escribió:

Tertulio escribió:

Danterj escribió:Ya lo he hecho y todas las noticias son sobre el uso del Fondo (sale más dinero del que entra). La afirmación es tuya, por favor, aporta una fuente que respalde un dato tan chocante.

Si no sabes buscar es tu problema. En los dos primeros meses la hucha se ha incrementado en más de 300 millones y se espera que llegue hasta los 47.000 millones.

Gracias por la aclaración, pensaba que estaba totalmente equivocado sobre la situación del Fondo de reserva y veo que era hablar por hablar.
Si no puedes sostener tus afirmaciones, no tienes credibilidad.

Que va, yo tengo los enlaces, lo que paso es de ponértelos.
Te digo también que los cotizantes han aumentando en más de 450.000 respecto al año pasado. Saca conclusiones.

@Tertulio
Lo de los cotizantes sí he podido encontrarlo pero no es el dato que afirmabas y una cosa no implica la otra, ya que la cotización no es una constante sino que depende del sueldo, por lo que puede ocurrir que tengamos record histórico de afiliados y sea insostenible. Mi conclusión es que te has equivocado y recurres a la bordería para no reconocerlo.

Pero tranquilo, no tienes que insistir, ha quedado cristalino.

Danterj escribió:@Tertulio
Lo de los cotizantes sí he podido encontrarlo pero no es el dato que afirmabas y una cosa no implica la otra, ya que la cotización no es una constante sino que depende del sueldo, por lo que puede ocurrir que tengamos record histórico de afiliados y sea insostenible. Mi conclusión es que te has equivocado y recurres a la bordería para no reconocerlo.

Pero tranquilo, no tienes que insistir, ha quedado cristalino.

Ay que cansino.
El gobierno también tiene invertido parte de la hucha, con lo que este año tiene una plusvalía latente hasta los 47.000. Ya en los dos primeros meses ha tenido rentabilidad por 380 millones.
Con solo los 380 millones mi afirmación es cierta. A eso sumale las cotizaciones y las plusvalías latentes. Al final de año tendrás (de echo ya lo tiene) más de lo que tenias en 2014.

Gurlukovich escribió:¿A si? Pues cuéntame quién controla que algo es "científico". ¿Quién decide quién puede publicar un artículo? ¿Qué pasa cuando alguien publica un artículo falso?

El método cientifico. Estúdiatelo.

Tertulio escribió:

Danterj escribió:@Tertulio
Lo de los cotizantes sí he podido encontrarlo pero no es el dato que afirmabas y una cosa no implica la otra, ya que la cotización no es una constante sino que depende del sueldo, por lo que puede ocurrir que tengamos record histórico de afiliados y sea insostenible. Mi conclusión es que te has equivocado y recurres a la bordería para no reconocerlo.

Pero tranquilo, no tienes que insistir, ha quedado cristalino.

Ay que cansino.
El gobierno también tiene invertido parte de la hucha, con lo que este año tiene una plusvalía latente hasta los 47.000. Ya en los dos primeros meses ha tenido rentabilidad por 380 millones.
Con solo los 380 millones mi afirmación es cierta. A eso sumale las cotizaciones y las plusvalías latentes. Al final de año tendrás (de echo ya lo tiene) más de lo que tenias en 2014.

Jajaja, ¡brillante! Ya va saliendo que no manejas mucho el tema. No solo hay fuentes sino que hablas con términos vagos e inexactitudes. Si te resulto cansino, imagina tú que has dicho que tienes fuentes pero no quieres "ponermelos".

Por favor, aporta datos contrastables o deja de ensuciar el hilo.

Mientras algunos sigan hablando fríamente de "pagar menos", reducir jubilados y tratando como números a lo que deberían ser personas ésto no va a cambiar.

Y por favor, dejad de darle de comer al trollecillo, que yo también tengo una fuente donde dice quién mató a Kennedy y si no sabéis buscarla...

Danterj escribió:

Tertulio escribió:

Danterj escribió:@Tertulio
Lo de los cotizantes sí he podido encontrarlo pero no es el dato que afirmabas y una cosa no implica la otra, ya que la cotización no es una constante sino que depende del sueldo, por lo que puede ocurrir que tengamos record histórico de afiliados y sea insostenible. Mi conclusión es que te has equivocado y recurres a la bordería para no reconocerlo.

Pero tranquilo, no tienes que insistir, ha quedado cristalino.

Ay que cansino.
El gobierno también tiene invertido parte de la hucha, con lo que este año tiene una plusvalía latente hasta los 47.000. Ya en los dos primeros meses ha tenido rentabilidad por 380 millones.
Con solo los 380 millones mi afirmación es cierta. A eso sumale las cotizaciones y las plusvalías latentes. Al final de año tendrás (de echo ya lo tiene) más de lo que tenias en 2014.

Jajaja, ¡brillante! Ya va saliendo que no manejas mucho el tema. No solo hay fuentes sino que hablas con términos vagos e inexactitudes. Si te resulto cansino, imagina tú que has dicho que tienes fuentes pero no quieres "ponermelos".

Por favor, aporta datos contrastables o deja de ensuciar el hilo.

Las fuentes te las pondré luego a la noche, que a estas horas la gente no ve mucho la página. Así refloto el hilo y el "zas en la boca" será más grande.

Reakl escribió:

Gurlukovich escribió:¿A si? Pues cuéntame quién controla que algo es "científico". ¿Quién decide quién puede publicar un artículo? ¿Qué pasa cuando alguien publica un artículo falso?

El método cientifico. Estúdiatelo.

Conozco el método científico, por eso pregunto si lo sabes tú. Por que es un campo absolutamente autorregulado.

En el método científico la persona A envía los resultados de su estudio a una revista. El prestigio de esa revista depende de la calidad de los estudios que publica, así que debe comprobar que ese estudio no sea una mamarrachada.
La revista envía ese estudio a B, una referencia en ese campo, para que revise que ese estudio tiene sentido, que se ha sido riguroso, que la explicación sea plausible, y B recomendará algunas correcciones o pedirá más detalles de los puntos oscuros.
Una vez la referencia da el visto bueno se publicará y todos los científicos del ramo podrán revisar, argumentar, presentar contraestudios que defiendan todo lo contrario a lo defendido, que es un plagio, que te has inventado directamente los resultados (cosa que ha pasado a menudo) etc. En la medida que el estudio de A sea puesto a prueba y no sufra correcciones mayores, ese estudio es ciencia. Si no es aceptado, puedes intentar publicarlo en otra revista con menos prestigio, o puedes publicarlo en tu web si te sale de las pelotas, es lo que hacen los magufos, pocos científicos le prestarán atención, solo algún pirado lo dará por cierto.


Todo esto se llama "Peer review", revisión por pares, porque el que lo revisa es igual que tú, otros estudiosos que publican sus estudios. Es un sistema completo de autorregulación para encontrar la verdad mediante ensayo y error, porque no hay una autoridad que tenga la razón de buen principio. Y por eso me parece que o no sabes como funciona el método científico o no me lo pondrías como ejemplo de necesidad de regulación legal de *medicina, electricidad, comunicaciones, vivienda, pensiones o el campo que te apetezca regular*.

Tertulio escribió:Las fuentes te las pondré luego a la noche, que a estas horas la gente no ve mucho la página. Así refloto el hilo y el "zas en la boca" será más grande.

Las espero, sólo espero no decepcionarte si no me molesta lo más mínimo, citar datos que respalden afirmaciones tan chocantes es básico, no algo que se haga rogar tanto. Hasta entonces sigo pensando que el fondo de reserva tiene menos dinero que hace 3 años y que la tendencia está lejos de revertirse.

@Danterj Toma, cansino: 42.014 millones de euros a 31 de marzo. Y con unas plusvalías latentes de 49.219 millones de euros.
http://cincodias.com/cincodias/2015/04/ ... 01057.html

¿Va subiendo o no va subiendo?

Ahora me vas a cambiar el discurso y me vas a decir que hay menos que hace 3 años.

Tertulio escribió:@Danterj Toma, cansino: 42.014 millones de euros a 31 de marzo. Y con unas plusvalías latentes de 49.219 millones de euros.
http://cincodias.com/cincodias/2015/04/ ... 01057.html

¿Va subiendo o no va subiendo?

Ahora me vas a cambiar el discurso y me vas a decir que hay menos que hace 3 años.

Aleluya Tertulio, no era tan difícil poner una fuente. Por lo que te has hecho rogar y lo cansino que has sido, esperaba unos cuantos enlaces a series históricas oficiales pero bueno, no se puede esperar peras del olmo y dada lo que has demostrado que manejas del tema, bastante ha sido un artículo de un periódico.

Para empezar, el valor latente es vender la piel del oso antes de cazarlo, nos la podemos dejar aparcada con las promesas electorales y para terminar, 42014 millones representa un incremento de 650 millones en el primer trimestre. Mucho tiene que aumentar para recuperarse los 15300 millones que se tomaron el año pasado, sobre todo cuando las retiradas se producen en junio y diciembre para el pago de las extraordinarias. Habrá que echar otro vistazo cuando le peguen otra mordida en junio pero tú tranquilo, que todo va de lujo

Gracias crack.

Danterj escribió:

Tertulio escribió:@Danterj Toma, cansino: 42.014 millones de euros a 31 de marzo. Y con unas plusvalías latentes de 49.219 millones de euros.
http://cincodias.com/cincodias/2015/04/ ... 01057.html

¿Va subiendo o no va subiendo?

Ahora me vas a cambiar el discurso y me vas a decir que hay menos que hace 3 años.

Aleluya Tertulio, no era tan difícil poner una fuente. Por lo que te has hecho rogar y lo cansino que has sido, esperaba unos cuantos enlaces a series históricas oficiales pero bueno, no se puede esperar peras del olmo y dada lo que has demostrado que manejas del tema, bastante ha sido un artículo de un periódico.

Para empezar, el valor latente es vender la piel del oso antes de cazarlo, nos la podemos dejar aparcada con las promesas electorales y para terminar, 42014 millones representa un incremento de 650 millones en el primer trimestre. Mucho tiene que aumentar para recuperarse los 15300 millones que se tomaron el año pasado, sobre todo cuando las retiradas se producen en junio y diciembre para el pago de las extraordinarias. Habrá que echar otro vistazo cuando le peguen otra mordida en junio pero tú tranquilo, que todo va de lujo

Gracias crack.

Para empezar, no es valor latente, sino plusvalía latente, y es el valor en un momento concreto si se vendieran los activos. Por tanto, no es vender la piel del oso, es lo que realmente conseguiría el fondo si se deshace de sus activos en el momento actual.

Normal que te pareciera chocante, no tienes ni idea y encima ni sabes buscar en google.

Y ya me dirás para qué quieres 15.300 millones más.

¿A cuanto equivale sobre ese porcentaje lo que se han llevado corrompiendo hasta a sus madres?, ¿un 300%?, ¿tal vez mas?.

Es una pregunta realista, a mi me gustaria saber cual es la proporcion.

nhurf escribió:

Malthusiano escribió:El dinero que se saca de la "hucha de las pensiones" va a pagar a los jubilados porque con las cotizaciones sociales no es suficiente, normalmente se usa para pagar las pagas extra. Aunque ya se que queda mucho mejor hacer demagogia con lo de los bancos.

La pensiones están quebradas, cualquiera que tenga menos de 40 años ya puede ir ahorrando por su cuenta.

y menos de 50 también

Eso lo llevo diciendo 10 años y la gente no se cree porque papa estado no va garantizar la jubilaciones eternamente con el deficit que hay.

Tertulio escribió:Para empezar, no es valor latente, sino plusvalía latente, y es el valor en un momento concreto si se vendieran los activos. Por tanto, no es vender la piel del oso, es lo que realmente conseguiría el fondo si se deshace de sus activos en el momento actual.

Normal que te pareciera chocante, no tienes ni idea y encima ni sabes buscar en google.

Y ya me dirás para qué quieres 15.300 millones más.

Gracias Tertuliano pero si alguna vez hubieses invertido sabrías que da igual cómo esté hoy tu "plusvalía latente", lo único importante es cuando liquidas los activos, el resto es la piel del oso. Llámalo como quieras, no sirve para nada.
Tu pregunta sobre "para qué quiero 15.300 millones más" se puede responder igual que para qué queremos el Fondo de pensiones.

Además de borde, eres ignorante y creído, un gran cóctel. Que te vaya bien en la vida.

Danterj escribió:

Tertulio escribió:Para empezar, no es valor latente, sino plusvalía latente, y es el valor en un momento concreto si se vendieran los activos. Por tanto, no es vender la piel del oso, es lo que realmente conseguiría el fondo si se deshace de sus activos en el momento actual.

Normal que te pareciera chocante, no tienes ni idea y encima ni sabes buscar en google.

Y ya me dirás para qué quieres 15.300 millones más.

Gracias Tertuliano pero si alguna vez hubieses invertido sabrías que da igual cómo esté hoy tu "plusvalía latente", lo único importante es cuando liquidas los activos, el resto es la piel del oso. Llámalo como quieras, no sirve para nada.
Tu pregunta sobre "para qué quiero 15.300 millones más" se puede responder igual que para qué queremos el Fondo de pensiones.

Además de borde, eres ignorante y creído, un gran cóctel. Que te vaya bien en la vida.

Si hubieras invertido entonces, dice... Pero si sus activos son deuda soberana de otros países, tan solo hay que dar la orden para que vuelen en el mercado secundario.

La gente hace una hucha para tener ahorros y hacer frente a contingencias futuras. Lo estúpido es que la gente tenga ahorrado 40.000 € en un banco y quiera ahorrar 60.000€, que es lo que tú insinúas. El gobierno se permite invertir parte de la hucha y tener rentabilidad, cosa que haría cualquiera con dos dedos de frente en lugar de amasar cantidades de dinero y tenerlo ocioso.

Te llevo vacilando desde ayer, al final no eres más que un botarate que no entiendes lo que ha hecho el gobierno con la hucha de las pensiones.

Tertulio escribió:

Danterj escribió:

Tertulio escribió:Para empezar, no es valor latente, sino plusvalía latente, y es el valor en un momento concreto si se vendieran los activos. Por tanto, no es vender la piel del oso, es lo que realmente conseguiría el fondo si se deshace de sus activos en el momento actual.

Normal que te pareciera chocante, no tienes ni idea y encima ni sabes buscar en google.

Y ya me dirás para qué quieres 15.300 millones más.

Gracias Tertuliano pero si alguna vez hubieses invertido sabrías que da igual cómo esté hoy tu "plusvalía latente", lo único importante es cuando liquidas los activos, el resto es la piel del oso. Llámalo como quieras, no sirve para nada.
Tu pregunta sobre "para qué quiero 15.300 millones más" se puede responder igual que para qué queremos el Fondo de pensiones.

Además de borde, eres ignorante y creído, un gran cóctel. Que te vaya bien en la vida.

Si hubieras invertido entonces, dice... Pero si sus activos son deuda soberana de otros países, tan solo hay que dar la orden para que vuelen en el mercado secundario.

La deuda se vende a mercado no hay nadie que vaya a comprar todos los activos y mucho menos de un fondo de pensiones nacional, en la práctica significa que vas a perder un porcentaje bastante alto a la hora de vender si lo colocas todo de golpe.

Tertulio escribió:La gente hace una hucha para tener ahorros y hacer frente a contingencias futuras. Lo estúpido es que la gente tenga ahorrado 40.000 € en un banco y quiera ahorrar 60.000€, que es lo que tú insinúas. El gobierno se permite invertir parte de la hucha y tener rentabilidad, cosa que haría cualquiera con dos dedos de frente en lugar de amasar cantidades de dinero y tenerlo ocioso.

Te llevo vacilando desde ayer, al final no eres más que un botarate que no entiendes lo que ha hecho el gobierno con la hucha de las pensiones.

Pues reportado por vacilar

BeRReKà escribió:La deuda se vende a mercado no hay nadie que vaya a comprar todos los activos y mucho menos de un fondo de pensiones nacional, en la práctica significa que vas a perder un porcentaje bastante alto a la hora de vender si lo colocas todo de golpe.

¿Me estás diciendo que nadie va a comprar activos en deuda alemana, francesa y holandesa cuando tienen una rentabilidad asegurada?
Si no sabes de que hablas mejor no digas nada para no hacer el ridículo.
Te lo vuelvo a poner:

si a día de hoy se vendieran sus activos, alcanzaría los 49.219 millones de euros, según dijo hoy el secretario de Estado de Seguridad Social, Tomás Burgos.

Tertulio escribió:

BeRReKà escribió:La deuda se vende a mercado no hay nadie que vaya a comprar todos los activos y mucho menos de un fondo de pensiones nacional, en la práctica significa que vas a perder un porcentaje bastante alto a la hora de vender si lo colocas todo de golpe.

¿Me estás diciendo que nadie va a comprar activos en deuda alemana, francesa y holandesa cuando tienen una rentabilidad asegurada?

Sí, es exactamente lo que te estoy diciendo, si tu lanzas un paquete grande al mercado, el sr mercado te dice automaticamente que no te los compra al precio que tú le dices, que tienes demasiado stock y te rebaja el precio, en eso consisten los caprichos del sr mercado.

Tertulio escribió:Si no sabes de que hablas mejor no digas nada para no hacer el ridículo.

Muy bien dicho.

Tertulio escribió:Te lo vuelvo a poner:

si a día de hoy se vendieran sus activos, alcanzaría los 49.219 millones de euros, según dijo hoy el secretario de Estado de Seguridad Social, Tomás Burgos.

Castillos en el aire, para estar dando lecciones de economia estas fallando preguntas de primero de carrera.

BeRReKà escribió:

Tertulio escribió:

BeRReKà escribió:La deuda se vende a mercado no hay nadie que vaya a comprar todos los activos y mucho menos de un fondo de pensiones nacional, en la práctica significa que vas a perder un porcentaje bastante alto a la hora de vender si lo colocas todo de golpe.

¿Me estás diciendo que nadie va a comprar activos en deuda alemana, francesa y holandesa cuando tienen una rentabilidad asegurada?

Sí, es exactamente lo que te estoy diciendo, si tu lanzas un paquete grande al mercado, el sr mercado te dice automaticamente que no te los compra al precio que tú le dices, que tienes demasiado stock y te rebaja el precio, en eso consisten los caprichos del sr mercado.

Tertulio escribió:Si no sabes de que hablas mejor no digas nada para no hacer el ridículo.

Muy bien dicho.

Tertulio escribió:Te lo vuelvo a poner:

si a día de hoy se vendieran sus activos, alcanzaría los 49.219 millones de euros, según dijo hoy el secretario de Estado de Seguridad Social, Tomás Burgos.

Castillos en el aire, para estar dando lecciones de economia estas fallando preguntas de primero de carrera.

A ver si nos informamos mejor:
http://vozpopuli.com/economia-y-finanza ... s-negativo

4.646 millones el martes consiguieron (hace 20 días), y esperaban para dos días después conseguir otros 4.500 millones. Por no hablar que toda la deuda de la hucha no es Española, sino también alemana, francesa y holandesa.

Así que paquetes más grandes se han lanzado al mercado y se han vendido.

A ver si las lecciones de oferta y demanda te las saltaste tú en primero de carrera y aún no sabes que el tamaño de la oferta depende del tamaño del mercado y el volumen de la demanda. En esa oferta hubo una demanda de 11.500 millones.

Señor Ventura escribió:

Asuka-S escribió:Y que opinan los que votan al PPSOE? Son igual de culpables

cri, cri... cri, cri... cri, cri...

Te digo lo que opinan porque lo oí hace poco:
De esto no opinann nada porque o no se han enterado o les han venido con la lucecita de MIB al no cuadrarles con lo que "piensan". Lo que sí que opinan es que en Grecia eso de requerir dinero a los ayuntamientos para pagar la deuda es señal inequívoca de que no quieren pagar la deuda y de que quieren embargar el dinero de los diudadanos. Como lo lees.

Y mientras tanto algunos pagando 11000 pavos de IRPF y SS al año , para no tener en un futuro pensión y tener una sanidad que da vergüenza ajena, gracias a dios que existen las trampas para pagar menos, pero esos 11K duelen, y mas cuando esos beneficios sociales que supestamente pagamos todos no vamos a disfrutarlos en un futuro.

Tertulio escribió:A ver si nos informamos mejor:
http://vozpopuli.com/economia-y-finanza ... s-negativo

4.646 millones el martes consiguieron (hace 20 días), y esperaban para dos días después conseguir otros 4.500 millones. Por no hablar que toda la deuda de la hucha no es Española, sino también alemana, francesa y holandesa.

Así que paquetes más grandes se han lanzado al mercado y se han vendido.

A ver si las lecciones de oferta y demanda te las saltaste tú en primero de carrera y aún no sabes que el tamaño de la oferta depende del tamaño del mercado y el volumen de la demanda. En esa oferta hubo una demanda de 11.500 millones.

¿Que edad tienes? Esa es la diferencia de emitir obligaciones o venderlas en el mercado secundario, además el rendimiento de los bonos se calcula a vencimiento. Es una perdida de tiempo hablar contigo, ni entiendes ni quieres entender, voy a dejar la conversación aquí me parece, cuando vayas a la universidad ya aprenderás si te deja tu ego, que pareces argentino.

BeRReKà escribió: ¿Que edad tienes? Esa es la diferencia de emitir obligaciones o venderlas en el mercado secundario, además el rendimiento de los bonos se calcula a vencimiento. Es una perdida de tiempo hablar contigo, ni entiendes ni quieres entender, voy a dejar la conversación aquí me parece, cuando vayas a la universidad ya aprenderás si te deja tu ego, que pareces argentino.

Yo ya llegué a la conclusión de que este hilo ya está muy contaminado y no iba a salir ningún dato interesante, nada más que ruido. Tenía esperanzas de que tras tanto tiempo haciendo redoble de tambores hubiese algo interesante pero no, sólo otro ego vociferante.

BeRReKà escribió:

Tertulio escribió:A ver si nos informamos mejor:
http://vozpopuli.com/economia-y-finanza ... s-negativo

4.646 millones el martes consiguieron (hace 20 días), y esperaban para dos días después conseguir otros 4.500 millones. Por no hablar que toda la deuda de la hucha no es Española, sino también alemana, francesa y holandesa.

Así que paquetes más grandes se han lanzado al mercado y se han vendido.

A ver si las lecciones de oferta y demanda te las saltaste tú en primero de carrera y aún no sabes que el tamaño de la oferta depende del tamaño del mercado y el volumen de la demanda. En esa oferta hubo una demanda de 11.500 millones.

¿Que edad tienes? Esa es la diferencia de emitir obligaciones o venderlas en el mercado secundario, además el rendimiento de los bonos se calcula a vencimiento. Es una perdida de tiempo hablar contigo, ni entiendes ni quieres entender, voy a dejar la conversación aquí me parece, cuando vayas a la universidad ya aprenderás si te deja tu ego, que pareces argentino.

Madre mía, que forma de tergiversar.

Métete en la cabeza que el fondo de las pensiones tiene una parte invertido en deuda española y otra en deuda de otros países.
Que esa deuda tiene una valor de mercado de cerca 8.000 millones. Y punto.

Pues claro que se calculan los bonos al vencimiento. Es lo que lleva que se puedan vender en el mercado secundario al conocer su rendimiento. De ahí que el fondo pueda vender esa deuda y obtener una plusvalía.

BeRReKà escribió:

Tertulio escribió:A ver si nos informamos mejor:
http://vozpopuli.com/economia-y-finanza ... s-negativo

4.646 millones el martes consiguieron (hace 20 días), y esperaban para dos días después conseguir otros 4.500 millones. Por no hablar que toda la deuda de la hucha no es Española, sino también alemana, francesa y holandesa.

Así que paquetes más grandes se han lanzado al mercado y se han vendido.

A ver si las lecciones de oferta y demanda te las saltaste tú en primero de carrera y aún no sabes que el tamaño de la oferta depende del tamaño del mercado y el volumen de la demanda. En esa oferta hubo una demanda de 11.500 millones.

¿Que edad tienes? Esa es la diferencia de emitir obligaciones o venderlas en el mercado secundario, además el rendimiento de los bonos se calcula a vencimiento. Es una perdida de tiempo hablar contigo, ni entiendes ni quieres entender, voy a dejar la conversación aquí me parece, cuando vayas a la universidad ya aprenderás si te deja tu ego, que pareces argentino.

Estás mezclando churras con merinas, si se vendieran los activos es probable que se llegara hasta los los 50.000 €, ten encuenta que sera deuda con mayor rentabilidad que en las ultimas subastas y en las ultimas subastas la deuda ha volado con unos inereses de mierda.
El rendimiento se calcula al vencimiento, lógico, pero no tiene nada ver.