› Foros › Noticias › El Buffer
Diskun escribió:Esa noticia está, pues, fuera de lugar. En la misma fuente que usó la AI para su artículo se garantiza que esa Ley NO será implantada. Que me corrijan si me equivoco, pero si ayer se dijo que NO se implantaría y en el mismo día se envió el texto a la CATSI sólo caben dos posibilidades:
a.) El texto se envió a la CATSI antes de que el Ministro declarara la anulación del artículo 17bis.
b.) Aquí mienten todos como bellacos.
Cierto, gracias por la corrección, aún así voy a citar un comentario de Barrapunto sobre el dicho anteproyecto de Ley:jiXo escribió:No, lo que dijo ayer el menestro es que el artículo no se iba a incluir en la LISI (Ley de Impulso de la Sociedad de la Información), lo cual parece ser cierto, pero una verdad a medias y bastante rastrera, pq se calló la otra parte: que nos quieren meter el mismo artículo pero en forma de ley independiente. Obviamente es mejor que se tramite por separado porque tendremos más tiempo de respuesta y opción de debate, pero no deja de ser la misma mierda.
¿Es esto correcto? Porque entonces no habría nada que temer sobre el anteproyecto.Habiendo leído el PDF al que se hace referencia no lo veo claro. Por lo que parece, el objetivo es marear a los prestadores de servicios para que hagan de intermediarios, tengan que cumplir plazos de aviso...etc
En el sexto punto: 6. En caso de que la asociación o entidad de gestión que haya iniciado el procedimiento no haya recibido el traslado de la comunicación de oposición dentro de los plazos previstos en el apartado anterior, ésta podrá instar al prestador de servicios a que bloquee o deshabilite el acceso al material que, de acuerdo con la notificación efectuada, sea presuntamente ilícito en el plazo máximo de dos días hábiles. Indica que la entidad puede INSTAR al prestador de servicios a bloquear el servicio pero no pone nada de obligación o que se tenga que hacer; vamos que es lo que pasa actualmente, siempre se INSTA o se SOLICITA pero el ISP es libre de hacer lo que le venga en gana (si no hay orden judicial, claro).
Diskun escribió:¿Es esto correcto? Porque entonces no habría nada que temer sobre el anteproyecto.