El jefazo de Epic quiere la PS4 y la Xbox 720 para ayer.

supreme escribió:Jugar en PC es jugar en un cuarto aparte normalmente, en vez de en el salón, y para mí eso es un mundo. Tener q meterme en un cuarto solo ya le quita muchos enteros.

Despues de 9 horas currando delante de un ordenador, si me apetece jugar un ratillo prefiero hacerlo revoleado en el sofá o si no haciendo el gilipollas con la wii :) no en la oficina metido otra vez con el pc (bueno y si lo hago mi mujer me mete un palo en la cabeza :D:D:D)


Tienes un concepto un poco raro de jugar con PC, hay gente que tiene las consolas en su cuarto (al igual que el PC) para jugar, y hay otros que tiene la consola en el salon para jugar (y hay gente que hace lo mismo con el PC)

Cada día que pasa es mas habitual ver un PC en un salón, como centro multimedia y para jugar.

Personalmente juego en el sofa, con el mando de la 360 y en un LCD, asi que no generalicemos XD Y por jugar puedes hacerlo hasta con el mando de la Wii si me apuras XD

Hoy en dia estan muy de moda los HTCP, o los teclado multimedia como el que tengo yo, Logitech Dinovo Edge y con teclados como estos el manejar un PC desde un sofa se convierte en algo facil y comodo.

Hace años, si, lo habitual era PC = Escritorio, pero hoy en dia ? las cosas an cambiado mucho en ese sentido.
Valeford escribió:
Tienes un concepto un poco raro de jugar con PC, hay gente que tiene las consolas en su cuarto (al igual que el PC) para jugar, y hay otros que tiene la consola en el salon para jugar (y hay gente que hace lo mismo con el PC)

Cada día que pasa es mas habitual ver un PC en un salón, como centro multimedia y para jugar.

Personalmente juego en el sofa, con el mando de la 360 y en un LCD, asi que no generalicemos XD Y por jugar puedes hacerlo hasta con el mando de la Wii si me apuras XD

Hoy en dia estan muy de moda los HTCP, o los teclado multimedia como el que tengo yo, Logitech Dinovo Edge y con teclados como estos el manejar un PC desde un sofa se convierte en algo facil y comodo.

Hace años, si, lo habitual era PC = Escritorio, pero hoy en dia ? las cosas an cambiado mucho en ese sentido.


El tema es lo que comentas, para jugar con un pc en el salón ya tienes que pillas movidas :).

Salí muy quemado del PC, muy quemado de una máquina cara (porque si quieres jugar es cara) con la q a los 2 años, ya no puedes jugar casi a los juegos que tenías ya que entre pitos y flautas se pierde la compatibilidad, a mí me ha pasado con un montón de juegos, y aún así soy gilipollas y me compro un juego de pc a veces.
Como que se pierde la compatibilidad ? Sera por el tema de Shaders o Directx por que por otra cosa.... si el PC puede fardar de algo es de los juegos que salen, lo podrás jugar hoy y dentro de 15 años.

En cuanto a que es una plataforma cara, estoy deacuerdo, aunque no tanto en eso de que a los 2 años no podras jugar, depende que PC te compres, si bajo, medio o alto.

Si te compras un pepinazo, tienes para bastante mas que 2 años, ahora, un pepinazo es un PC de 2000€ o 3000€ sin contar monitor claro [qmparto]

Por otra parte, y pienso que es lo que suele ocurrir, es que lo normal es comprarte un PC de 800€ y con esa clase de PC´s mas normales al cabo de 2 años se resienten con los juegos actuales.

Pienso yo vamos.
red0n escribió:talvez se haya tocado techo a nivel global al tener unas 3D consistentes que a la gente le sobra

sin duda es esto, las 3d de la generación pasada ya permiten representar cualquier cosa y que se reconozca con fidelidad
el siguiente avance yo creo que es el fotorrealismo y lo que nos ofrecen ahora son nada más que intentos y por tanto normal que no cuajen entre el gran público, esos intentos hay que pagarlos como quien se pilla una tv oled hoy en dia
este tipo se cree que como ha vendido su motor a casi todas las compañias de software para hacer juegos clones, ya puede tumbarse a dormir la mona hasta la siguiente generación.

Ojalá haya compañias valientes que arriesguen y hagan motores que de verdad exploten las consolas next gen y no sean engines port de pc

Codemaster esta haciendo buen trabajo con su motor y espero que tecmo y el resto de las compañias japonesas se lo empiecen a tomar en serio (namco apunta maneras, sega está para pocos trotes y en konami parece que la next gen no va con ellos)

Aver si el nuevo motor de carmack , le rompe la nariez al de epic y podemos ver una verdadera competencia y no aguantar sandeces como las que dice el tipo este

newdreamer
Yo me espero, pero voy decidiendo. Cual muestra mas arboles, la PS4 o la X720??

Fuera coñas, voy a tardar mas de lo normal en meterme en esta generacion de consolas. Yo hasta que no salgan los FF, MGS y GT no me lo planteo, bien por precio y porque de momento no me parece necesario hacerlo.

Sobre el "techo" tecnico de la PS3 y X360, si..estoy seguro de que ya se ha llegado al limite de estas consolas. Pero lo que han hecho hasta ahora es poner mas texturas, mas nitidas, mas poligonos y mas explosiones. Aun no han empezado a "juguetear" con la tecnologia, que es cuando se empiezan a ver cosas que parecen superar las capacidades de las consolas.
Valeford escribió:Como que se pierde la compatibilidad ? Sera por el tema de Shaders o Directx por que por otra cosa.... si el PC puede fardar de algo es de los juegos que salen, lo podrás jugar hoy y dentro de 15 años.

En cuanto a que es una plataforma cara, estoy deacuerdo, aunque no tanto en eso de que a los 2 años no podras jugar, depende que PC te compres, si bajo, medio o alto.

Si te compras un pepinazo, tienes para bastante mas que 2 años, ahora, un pepinazo es un PC de 2000€ o 3000€ sin contar monitor claro [qmparto]

Por otra parte, y pienso que es lo que suele ocurrir, es que lo normal es comprarte un PC de 800€ y con esa clase de PC´s mas normales al cabo de 2 años se resienten con los juegos actuales.

Pienso yo vamos.


de todos juegos de pc q tengo, ninguno me tira en el ordenador nuevo el cual viene con el windows vista por que algun componente no tenia soporte xp. hablo del sim city 4 q tiene 4 años por ejemplo. que la consola sea una plataforma cerrada es un ventaja para eso
supreme escribió:
de todos juegos de pc q tengo, ninguno me tira en el ordenador nuevo el cual viene con el windows vista por que algun componente no tenia soporte xp. hablo del sim city 4 q tiene 4 años por ejemplo. que la consola sea una plataforma cerrada es un ventaja para eso


De echo en el propio XP hay juegos anteriores que no tiran y para que lo hagan tienes ke cambiar cosillas como con el Resident Evil 3 Nemesis n_nU
el problema que tienen es que cada vez son mas vagos para programar, en lugar de optimizar prefieren tirar de recursos a lo bestia y lo que se puede hacer que tire en un ordenador la mitad de potente si lo optimizan como dios manda, usa un ordenador de la virgen por putos vagos, esa es la mentalidad que tienen, y ese es el problema, y no que las consolas nuevas no tiren suficiente
Bruno Muñoz B escribió:Esa mentalidad es la que está matando al PC.


totalmente de acuerdo
Yo es que cuando leo estas cosas, me descojono.

Dejando un lado la discusión de si el PC esta muerto o no (el PC no esta muerto simple y llanamente, porque es util para otras cosas), lo cierto es que la filosofia de las consolas es crear un hardware para mantenerlo un buen puñado de años y la mayoria de la gente, es lo que QUIERE: por eso PS2 sigue ahi.

Aqui se demuestra el nivel tecnico que tienen estas compañias: Para mi un juego como Crysis no tiene merito tecnicamente, mientras no lo mueva una consola de forma decente y conservando sus caracteristicas ¿Por que? Pues porque es "facil" hacer algo así, sin poner apenas limites: lo realmente dificil, es hacer las cosas para que se muevan con un hardware limitado y utilizando el ingenio y la programacion en vez de la potencia bruta.
Hermes escribió:Yo es que cuando leo estas cosas, me descojono.

Dejando un lado la discusión de si el PC esta muerto o no (el PC no esta muerto simple y llanamente, porque es util para otras cosas), lo cierto es que la filosofia de las consolas es crear un hardware para mantenerlo un buen puñado de años y la mayoria de la gente, es lo que QUIERE: por eso PS2 sigue ahi.

Aqui se demuestra el nivel tecnico que tienen estas compañias: Para mi un juego como Crysis no tiene merito tecnicamente, mientras no lo mueva una consola de forma decente y conservando sus caracteristicas ¿Por que? Pues porque es "facil" hacer algo así, sin poner apenas limites: lo realmente dificil, es hacer las cosas para que se muevan con un hardware limitado y utilizando el ingenio y la programacion en vez de la potencia bruta.


La mayoria de veces la potencia bruta es un desembolso de dinero bruto a gran escala.
Hoy por hoy, comprar un Pc para unica y exclusivamente el jugar es una autentica gilipollez, por supuesto, comprar un Pc supone ademas de jugar hacer otras cosas. Sin embargo el Pc "caduca" y el hardware que te ha costado 600 napos o mas en hacer mover ese juego que quieres jugar a 1080p se queda viejo y anticuado a los 2 años (a veces incluso menos tiempo) y eso la gente no se lo puede permitir. La solucion logica es una consola, un sistema cerrado cuyo hardware no cambia y cuyas compañias tienen que adaptarse (que incluso llegan a resultados mejores que en Pc) a maquinas mas simples, en Pc es el usuario quien tiene que adaptarse al juego, o mejor dicho, a la empresa que programa el juego, en consola es la empresa que se adapta al usuario. Asi de simple.

Por supuesto, hay gente que le gusta tener un buen maquinon aun que sea poniendo en riesgo la hipoteca de la casa solamente para (¿fardar quizas?) tener un juego bonito en movimiento aun que solo le dure un año, y respeto su opinion, y seguire vendiendoles hardware por que al fin y al cabo, me dan de comer. Pero no es logico ni de coña y eso no hace que el mercado de juegos del Pc avance lo mas minimo hacia una posicion favorable.

Pero llegara un dia, en que las consolas se asemejen tanto al Pc que quizas las empresas (nintendo, sony, microsoft) tengan que pactar con los fabricantes de hardware, para que estos ultimos puedan continuar chupando del bote a nuestra cuenta. En lugar de una expansion de memoria (p.e. N64), nos venderan una expansion de grafica para una consola, con lo cual ya quizas la mayoria dejariamos de usar consolas como maquina exclusivamente de juegos, y nos volveriamos a pasar al PC.

Y todo esto lo producen empresas como ATI.AMD y nVidia en el mundo Pc.
Gnoma escribió:
Pero llegara un dia, en que las consolas se asemejen tanto al Pc que quizas las empresas (nintendo, sony, microsoft) tengan que pactar con los fabricantes de hardware, para que estos ultimos puedan continuar chupando del bote a nuestra cuenta. En lugar de una expansion de memoria (p.e. N64), nos venderan una expansion de grafica para una consola, con lo cual ya quizas la mayoria dejariamos de usar consolas como maquina exclusivamente de juegos, y nos volveriamos a pasar al PC.

Y todo esto lo producen empresas como ATI.AMD y nVidia en el mundo Pc.


Pues yo no lo creo asi:

1) Por mucho que las compañias quieran imponer algo, necesitan la aceptación del cliente y la mayoría de los clientes, no tienen un requisito tan alto para los juegos.

2) Yo creo que ya hemos llegado a un punto donde la evolucion de la grafica, tal y como lo entendemos ahora, no es lo mas importante y se tienen que reforzar otras cosas, si se quieren evolucionar los juegos (¿de que vale cuadriplicar los polígonos, si luego las fisicas, la IA y el desarrollo en general del juego, son deficitarios?)
Hermes escribió:
Pues yo no lo creo asi:

1) Por mucho que las compañias quieran imponer algo, necesitan la aceptación del cliente y la mayoría de los clientes, no tienen un requisito tan alto para los juegos.


Eso da lo mismo, el tema esta en la expansión, nintendo lo saco con la 64, luego sega saturn, luego dreamcast, todas las consolas han tenido algún kit de expansión, sea para un objetivo u otro. La cuestión esta, en ¿cuanto tiempo tardan en meter una expansión de gráfica, de sonido o de cualquier otro tipo para que estas empresas sigan chupando del bote, y como excusa sacaran cualquier cosa, mejor sonido, mejor imagen, mejor control. Si se hace ya con el software, que pasara con el hardware?

Hermes escribió:2) Yo creo que ya hemos llegado a un punto donde la evolucion de la grafica, tal y como lo entendemos ahora, no es lo mas importante y se tienen que reforzar otras cosas, si se quieren evolucionar los juegos (¿de que vale cuadriplicar los polígonos, si luego las fisicas, la IA y el desarrollo en general del juego, son deficitarios?)


A lo que me remito a mi otra respuesta, pero igualmente, la misma pregunta le puedes hacer a nVidia y ATI, cuyos papeles en el desarrollo de juegos esta demasiado implicado. ¿Para que sacan graficas superpotentes para que 4 gatos se la compren?, es obvio que la tecnología ayuda, ahora no importa demasiado, pero ya corren por el mercado microprocesadores dedicados solamente al calculo de físicas que funcionan en casi cualquier motor gráfico. Con lo cual llegamos al mismo punto, ahora quizás no, pero mañana una expansión para mejor imagen, otra para mejor físicas, otra para mejor IA, y otra para mejor sonido, con lo cual es mejor pasarse al pc (hasta cierto punto, la cartera de cada uno decide el mercado consumista).

Quizás la consola se siga manteniendo cerrada, en cuanto a hardware pero de ahí al mundo del Pc, en todas sus expectativas, solo hay un paso, y en las mejoras de hardware también.
Gnoma escribió:
el tema esta en la expansión, nintendo lo saco con la 64, luego sega saturn, luego dreamcast


Y ya ves el resultado que dieron.
no!!!!! otra vez el frankenstein de la genesis + segaCD + 32x!!!!!!
la snes tambien tubo expansiones graficas y de potencia y no le fue mal
Gnoma escribió:el tema esta en la expansión, nintendo lo saco con la 64, luego sega saturn, luego dreamcast



que yo sepa Dreamcast no tenia expansion para aumentar su potencia grafica / tecnica O_OU
la desventaja del pc que tiene frente a las consolas es evidentemente la longevidad de sus componentes, eso es lo k esta matando ppalmente a los juegos de pc, si las empresas de hardware, nos aseguraran, que esa tarjeta de 500E nos va a durar 5 anios, esta claro que la cosa seria bien distinta, y mucha mas gente optaria por el pc;
Yo hablaré de mi experiencia personal, porque de "futurología" aún no sé nada.

Desde los 4 añitos llevo usando PC.

Yo fui de los que tuve que aguantar ver como un fontanero pegaba saltos y yo con mi PC1512 me comía los mocos. Luego descubrí sus juegos y ya vi clara que había una diferencia. Pero el fontanero seguía llamando en mi interior.

Vinieron más PCs, nuevos juegos, exclusivos de PC... pero luego siempre a la hora de "hablar en sociedad" sentía el vacío del fontanero maldito. Todos hablaban de sus NES, de sus Master System 1, de sus... y yo del PC. Era el único que dominaba un PC con aquella edad, y gracias a mi padre, disponía por entonces de 286 y cosas potentísimas.

Después vino el 386 y la explosión de los mega-diskettes, Monkey Island, Simon The Sorcerer, Duke Nuken 3D en condiciones, los Dooms... Dios. ¡Qué generación!

El fontanero seguía peleandose a lomos de un dinosaurio verde raro contra un erizo que corría un huevo, pero yo disfrutaba de algo que aunque no diese tanto que hablar en los corrillos, era muy "exclusivo", y la verdad, a mi juicio, más impresionante.

Pero me compré la Master System II. Y ahí el concepto cambió. Coño, qué de años y venga a jugar a juegos con la comodidad de meter un cartucho y ale! ni instalaciones, ni "me funcionará?", ni modificación de memorias extendidas ni leches.

Y conocí al erizo, y en casa de mis amigos al fontanero, y nos reuníamos y lo pasabamos pipa. Y alquilabamos juegos. Cosa que en PC, duro estaba el tema. Y la verdad es que gráficamente, mi 386 no era ni tan colorido, ni tan bien hecho como la Master System II. Y el amigo con pasta tenía la MegaDrive y dios!!! Eso sí que era increible.

Y juegos a mansalva, sin complicaciones.

Pero yo seguía en mi PC. Eso sí, empezaba a ver que para jugar al PC, o te gastabas un pastón, o ibas "cazando" juegos, para cuando te comprases el PC de NextGen.

Porque lo que mucho no contais aquí es que la media de los españolitos no tenemos 500€ para grafiquitas y tonterías de esas. Tenemos un presupuesto de 1200-1500€ para cada salto generacional.

Eso sí, ahí apareció la SNES (y esa quizás es la causante de que le pegue más traya a las consolas). Eso de no tenerme que gastar 5 duros en la máquina para jugar al Street Fighter 2... Dios! 20 amigos en casa del que la tenía para echar torneillos. Luego verle jugar al nuevo Prince Of Persia, verle jugar a Mario, Secret Of Mana (para que os hagais una idea, 20 jipis en su casa viendo como mataba épicamente a un bicho monstruoso... Final Fantasy VII fue el único que nos hizo volver a tener la misma sensación)... pufff era otra cosa.

Pasé al Pentium 133. PC-Fútbol... pero es que la PSX le daba MIL VUELTAS en juegos a mi PC. Eran distintos, pero eran juegos para varios. Digamos que el PC era el Freak del tema. Con el 133 me tiré muchísimo! Hasta un AMD XP2000+ (que es desde el que hablo ahora) con GeForce 4 MX... ahora tengo otro, con otro tarjetón, y pronto un portátil... pero...

Es que esa "envidia" sana de la PSX que veía a mis amigos, cómo se cambiaban juegos, cómo jugaban todos a la vez, cómo esos juegos eran LA HOSTIA y los de PC, pues estaban muy bien, y a mi me llenaban, pero... no eran tan punteros... en fin.

Mis ventajas tenía eh!, yo seguía jugando a mi Monkey Island, y hacía de todo. Pero si era para jugar, mal iba con el PC.

Entonces entré en la PSTwo, la PSP (que me permitía jugar a todas las joyas anterioreS), Wii, y futura XBoX360 o PS3. Y es distinto. Porque las experiencia de DMC, GoW, SoTC, Castlevania, etc, etc, etc... En PC las vives a muchos años lejos cuando exista emulador. Si es que llega a existir...

Pero es que la comodidad que ha sido para mi sentarme, encender mi PSTwo, meter un disco y ale, a jugar a GoW que me parece impresionante, vibrante... pufff esa sensación en el PC no se produce. En el PC (en el nuevo) sigo viendo mejores gráficos, pero sigo viendo el PC. En la consola me olvido de la consola y me centro al 100% en el juego.

Es una sensación distinta, y sí, al paso del tiempo, no cambio mis PCs por nada, pero las consolas... son las consolas. Y para jugar, prefiero consola, aunque juegue en PC.

Yo no puedo permitirme cada 2 o 3 años cambiar de gráfica. Y ríete, porque eso que comentais de 500€ por gráfica es FALSO. Parece que sólo contais la parte que interesa de la historia. ¿Y los cuello de botellas por procesador? ¿Y la nueva memoria? ¿Y si el sistema operativo cambia y se acabó poder jugar a lo antiguo? ¿Y si los nuevos componentes no son soportados? Y eso te puede ocurrir cada dos años. O incluso cada años.

A mi me ocurrió con un Pentium 200 de la leche... y a los 8 meses, notición, tecnología MMX, Rivas TNT, y a pelarla mi super S3 Trio y mi Pentium 200...

El PC es para lo que es, y una de sus ventajas es que te permite jugar, pero para disfrutar de experiencias de juegos sublimes más continuamente, una consola. El PC tiene experiencias de juegos que son inalcanzables por una consola a veces, pero es una cada ¿cuánto?

Por cierto, os hablo de la época burra de videojuegos en PC... ¿comparais Crysis con Doom? No por favor. Doom supuso algo que Crysis nunca lo supondrá. Es como comparar a ... no sé... algún personaje exclusivo actual de PC, con Guybrush Treepwood... por mucho que ahora se vea mejor, e incluso el juego sea mejor, lo otro siempre es superior... siempre es "aquello fue lo que cambió el rumbo, aquello marcó". Crysis no marca.

Sin embargo en Wiis, PS3s, XBoX360, esos personajes los encuentras generación tras generación. Dante fue un triunfazo en la generación PS2, Samus dio un salto BRUTAL en la generación GC (y eso que ya existía en previas generaciones), Kratos, Claire Redfield, Cloud, Squall, Yitan, en fin...

De la actual ya podemos hablar de nuevo de Mario, Samus, Link, Kratos (PSP y por venir en PS3), Dante, Jefe Maestro, pronto de Chris Redfield, etc, etc... y eso sumado a los nuevos... Nero, Travis Touchdown, etc...

Quiere Epic que las consolas se acerquen a los PCs?... no han entendido entonces nada. Un motor no hace nada de por sí. Lo hacen su variedad para adaptarse a contarnos historias nuevas, presentarnos personajes nuevos, etc...

Y eso en PC se destila un poco menos, o al menos con menos carisma (puede ser marketing pero tampoco hay en PC).

Que el PC está muerto? Absurdo, hay aluviones continuos de juegazos, pocas épocas recuerdo yo malillas... pero eso no quita para que la comodidad sea la que prime... y ni todo el mundo sabe de DirectX, ni de Windows, ni de Ubuntus, ni leches en vinagre con nVidia y ATI...

Y en ese grupo de gente mayoritaria que no sabe tanto pero que quiere jugar hay mucho hardcore gamer también... así que son mayoría, tanto en casuals, como en hard... o se adaptan, o no competirán.

Aunque si Wii no juega en la misma liga que PS3-360, me parece absurdo considerar al PC en la misma liga.

Es como lo veo, y es mi experiencia eh! :P
MJJMarkos escribió:Yo hablaré de mi experiencia personal, porque de "futurología" aún no sé nada.

Desde los 4 añitos llevo usando PC.

Yo fui de los que tuve que aguantar ver como un fontanero pegaba saltos y yo con mi PC1512 me comía los mocos. Luego descubrí sus juegos y ya vi clara que había una diferencia. Pero el fontanero seguía llamando en mi interior.

Vinieron más PCs, nuevos juegos, exclusivos de PC... pero luego siempre a la hora de "hablar en sociedad" sentía el vacío del fontanero maldito. Todos hablaban de sus NES, de sus Master System 1, de sus... y yo del PC. Era el único que dominaba un PC con aquella edad, y gracias a mi padre, disponía por entonces de 286 y cosas potentísimas.

Después vino el 386 y la explosión de los mega-diskettes, Monkey Island, Simon The Sorcerer, Duke Nuken 3D en condiciones, los Dooms... Dios. ¡Qué generación!

El fontanero seguía peleandose a lomos de un dinosaurio verde raro contra un erizo que corría un huevo, pero yo disfrutaba de algo que aunque no diese tanto que hablar en los corrillos, era muy "exclusivo", y la verdad, a mi juicio, más impresionante.

Pero me compré la Master System II. Y ahí el concepto cambió. Coño, qué de años y venga a jugar a juegos con la comodidad de meter un cartucho y ale! ni instalaciones, ni "me funcionará?", ni modificación de memorias extendidas ni leches.

Y conocí al erizo, y en casa de mis amigos al fontanero, y nos reuníamos y lo pasabamos pipa. Y alquilabamos juegos. Cosa que en PC, duro estaba el tema. Y la verdad es que gráficamente, mi 386 no era ni tan colorido, ni tan bien hecho como la Master System II. Y el amigo con pasta tenía la MegaDrive y dios!!! Eso sí que era increible.

Y juegos a mansalva, sin complicaciones.

Pero yo seguía en mi PC. Eso sí, empezaba a ver que para jugar al PC, o te gastabas un pastón, o ibas "cazando" juegos, para cuando te comprases el PC de NextGen.

Porque lo que mucho no contais aquí es que la media de los españolitos no tenemos 500€ para grafiquitas y tonterías de esas. Tenemos un presupuesto de 1200-1500€ para cada salto generacional.

Eso sí, ahí apareció la SNES (y esa quizás es la causante de que le pegue más traya a las consolas). Eso de no tenerme que gastar 5 duros en la máquina para jugar al Street Fighter 2... Dios! 20 amigos en casa del que la tenía para echar torneillos. Luego verle jugar al nuevo Prince Of Persia, verle jugar a Mario, Secret Of Mana (para que os hagais una idea, 20 jipis en su casa viendo como mataba épicamente a un bicho monstruoso... Final Fantasy VII fue el único que nos hizo volver a tener la misma sensación)... pufff era otra cosa.

Pasé al Pentium 133. PC-Fútbol... pero es que la PSX le daba MIL VUELTAS en juegos a mi PC. Eran distintos, pero eran juegos para varios. Digamos que el PC era el Freak del tema. Con el 133 me tiré muchísimo! Hasta un AMD XP2000+ (que es desde el que hablo ahora) con GeForce 4 MX... ahora tengo otro, con otro tarjetón, y pronto un portátil... pero...

Es que esa "envidia" sana de la PSX que veía a mis amigos, cómo se cambiaban juegos, cómo jugaban todos a la vez, cómo esos juegos eran LA HOSTIA y los de PC, pues estaban muy bien, y a mi me llenaban, pero... no eran tan punteros... en fin.

Mis ventajas tenía eh!, yo seguía jugando a mi Monkey Island, y hacía de todo. Pero si era para jugar, mal iba con el PC.

Entonces entré en la PSTwo, la PSP (que me permitía jugar a todas las joyas anterioreS), Wii, y futura XBoX360 o PS3. Y es distinto. Porque las experiencia de DMC, GoW, SoTC, Castlevania, etc, etc, etc... En PC las vives a muchos años lejos cuando exista emulador. Si es que llega a existir...

Pero es que la comodidad que ha sido para mi sentarme, encender mi PSTwo, meter un disco y ale, a jugar a GoW que me parece impresionante, vibrante... pufff esa sensación en el PC no se produce. En el PC (en el nuevo) sigo viendo mejores gráficos, pero sigo viendo el PC. En la consola me olvido de la consola y me centro al 100% en el juego.

Es una sensación distinta, y sí, al paso del tiempo, no cambio mis PCs por nada, pero las consolas... son las consolas. Y para jugar, prefiero consola, aunque juegue en PC.

Yo no puedo permitirme cada 2 o 3 años cambiar de gráfica. Y ríete, porque eso que comentais de 500€ por gráfica es FALSO. Parece que sólo contais la parte que interesa de la historia. ¿Y los cuello de botellas por procesador? ¿Y la nueva memoria? ¿Y si el sistema operativo cambia y se acabó poder jugar a lo antiguo? ¿Y si los nuevos componentes no son soportados? Y eso te puede ocurrir cada dos años. O incluso cada años.

A mi me ocurrió con un Pentium 200 de la leche... y a los 8 meses, notición, tecnología MMX, Rivas TNT, y a pelarla mi super S3 Trio y mi Pentium 200...

El PC es para lo que es, y una de sus ventajas es que te permite jugar, pero para disfrutar de experiencias de juegos sublimes más continuamente, una consola. El PC tiene experiencias de juegos que son inalcanzables por una consola a veces, pero es una cada ¿cuánto?

Por cierto, os hablo de la época burra de videojuegos en PC... ¿comparais Crysis con Doom? No por favor. Doom supuso algo que Crysis nunca lo supondrá. Es como comparar a ... no sé... algún personaje exclusivo actual de PC, con Guybrush Treepwood... por mucho que ahora se vea mejor, e incluso el juego sea mejor, lo otro siempre es superior... siempre es "aquello fue lo que cambió el rumbo, aquello marcó". Crysis no marca.

Sin embargo en Wiis, PS3s, XBoX360, esos personajes los encuentras generación tras generación. Dante fue un triunfazo en la generación PS2, Samus dio un salto BRUTAL en la generación GC (y eso que ya existía en previas generaciones), Kratos, Claire Redfield, Cloud, Squall, Yitan, en fin...

De la actual ya podemos hablar de nuevo de Mario, Samus, Link, Kratos (PSP y por venir en PS3), Dante, Jefe Maestro, pronto de Chris Redfield, etc, etc... y eso sumado a los nuevos... Nero, Travis Touchdown, etc...

Quiere Epic que las consolas se acerquen a los PCs?... no han entendido entonces nada. Un motor no hace nada de por sí. Lo hacen su variedad para adaptarse a contarnos historias nuevas, presentarnos personajes nuevos, etc...

Y eso en PC se destila un poco menos, o al menos con menos carisma (puede ser marketing pero tampoco hay en PC).

Que el PC está muerto? Absurdo, hay aluviones continuos de juegazos, pocas épocas recuerdo yo malillas... pero eso no quita para que la comodidad sea la que prime... y ni todo el mundo sabe de DirectX, ni de Windows, ni de Ubuntus, ni leches en vinagre con nVidia y ATI...

Y en ese grupo de gente mayoritaria que no sabe tanto pero que quiere jugar hay mucho hardcore gamer también... así que son mayoría, tanto en casuals, como en hard... o se adaptan, o no competirán.

Aunque si Wii no juega en la misma liga que PS3-360, me parece absurdo considerar al PC en la misma liga.

Es como lo veo, y es mi experiencia eh! :P


Yo creo que todos hemos tenido mas o menos la misma experiancia, si no en las generaciones anteriores de maquinas, en las actuales la gente ya se da cuenta de lo que ha tenido y de lo que podria tener (que no es lo mismo de lo que tendra en realidad), basicamente me incluyo por que yo he vivido lo mismo salvo por algunas cosas.

Pero juegos que sean competitivos con el hardware de casi cualquier maquina los hay contados con los dedos de las manos. Hoy en dia lo que se vende son motores graficos (sin contar toda la parafernalia que se montan ademas en las graficas para moverlos, sino tambien en sistemas de refrigeracion para mantenerlos a buena temperatura), y te juro que pagaria por ver un Guybrush Threepwood movido por un UE3, pero esos motores graficos se usan para sacar pasta a costa de juegos que necesitan de una maquina que supera el bolsillo de la mayoria. Me parece perfecto que los programadores quieran mas, pero me pareceria mejor que los programadores se estrujaran el coco en un buen juego, con una buena historia, un buen personaje y estrujando las posibilidades de un hardware que puediera funcionar sin desembolsar mucho dinero y a ser posible ninguno.
A saber cuantas graficas a vendido nvidia o ati para que el tipico jugador sin mucho dinero haya tenido que comprar uno de sus productos para por jugar al Unreal Tournament 3.

PD. Yo pase del 286 de mi padre a un P100, y cuando salieron los micros con instrucciones MMX me las apañe para hacerme con un programa que las emulaba consiguiendo hacer funcionar lo que antes no podia.
En cuanto a la DreamCast, no era exactamente periferico como pueda ser un cartucho de memoria para N64, pero vamos, el teclado y el raton ya me valen como ejemplo de lo que es vender mas perifericos.
Gnoma escribió:
En cuanto a la DreamCast, no era exactamente periferico como pueda ser un cartucho de memoria para N64, pero vamos, el teclado y el raton ya me valen como ejemplo de lo que es vender mas perifericos.



Hombre, yo lo entendi en el plano de dopar la consola en cuanto a potencia tecnica y que sea obligada para poder jugar juegos [lease el mismo Expansion Pack].

En cuento lo del teclado y raton que comentas lo veo como añadido opcional como cuando lanzaban los arcades sticks n_nU
Yo tambien jugaba mucho en el pc pero uno acaba cansandose de cosas como tener que instalar,que te salga cualquier error raro,que no tengas hard lo suficientemente potente..etc

Es mas,cuando hace unos años se me quedo anticuado el sobremesa(un pentium 3 500mhz...)me fui a por un portatil que aunque era mas potente que el sobremesa,ya sabia que no era lo mejor para juegos (un pentium M a 2 ghz con 1 gb de ram y una ati mobility radeon x300..)pero ya estaba mentalizado con jugar muy poco a juegos de pc...

Y ese portatil es el unico pc que tengo ahora...Y tengo pensdo comprarme otro pc pero no va a ser un pepinaco de sobremesa ni un portatil de ultima generacion ultrapotente...Va a ser un asus eee pc...

Lo justo para entrar en internet,correo y poco mas...Yo ya he desistido de jugar en un pc.Para jugar me sobra una consola.

Por cierto,comentando un poco el tema del hilo...como que la xbox 720 y la play 4??? Y la proxima de Nintendo que??? Viendo el exito que esta teniendo wii es posible que nintendo haga lo mismo en la proxima generacion y saque una consola menos potente que las otras dos,pero es que leyendo estas cosas parece que Nintendo siempre haya sacado la consola menos potente y es todo lo contrario...
trane escribió:...Y luego una Xbox 1080 y una PS5, a ver si el tio este se a creido que el dinero sale debajo de las piedras..........


y a ver si os creés ke las consolas van a llevar siempre nombre tipo refrito

xbox -> xbox 360 -> xbox 720 -> xbox 1080

nes -> super nes -> nintendo 64 -> game cube -> wii

no se si lo pilláis y esas cosas...

la única compañía ke necesita seguir poniendo el mismo nombre a su consola es sony, ke si no luego los canis se hacen un lío y no pueden decir akello de "Es la plei"

(ojo, tengo ps2 y psp, no vaya a saltar algún tontolaba con la mítica...)
Lo que estais hablando ahora, es que por lo general, los juegos de consola suelen tener carisma.

Os parecerá raro, pero ese es el resultado LOGICO de contar con un hardware limitado y constante. Solo teneis que ver el ejemplo de lo que dice EPIC, que para hacer juegos quieren una evolucion constante en el hardware, con lo que se centrarán mas en mostrar efectos y mejores graficos, en detrimento del contenido del juego. En consola, es mas tipico eso de "vamos a contar una buena historia" o "vamos a crear un juego diferente, con una jugabilidad endiablada", entre otras razones, porque aquí hay un limite de capacidad de la maquina.

A mi personalmente, no me gusta que las consolas se esten "contaminando" de desarrollos tipicos de PC, aunque por otro lado, entiendo que la influencia de trabajar en consola, puede hacer ganar muchos enteros a estos juegos y el propio jugón de PC se beneficia

thafestco escribió:
y a ver si os creés ke las consolas van a llevar siempre nombre tipo refrito

xbox -> xbox 360 -> xbox 720 -> xbox 1080

nes -> super nes -> nintendo 64 -> game cube -> wii

no se si lo pilláis y esas cosas...

la única compañía ke necesita seguir poniendo el mismo nombre a su consola es sony, ke si no luego los canis se hacen un lío y no pueden decir akello de "Es la plei"

(ojo, tengo ps2 y psp, no vaya a saltar algún tontolaba con la mítica...)


Yo lo que no entiendo eso lo de la "originalidad" de los nombres de las consolas, porque ni es necesario que sean originales, ni es tan conveniente ir cambiando de nombre cada dos por tres: Nintendo suele añadir su marca al nombre de las consolas y SONY llama a sus consolas "estacion de juegos" que no es un nombre inapropiado.

Mas raro es el caso de Microsoft que llama a su consola "caja X" que es un nombre que no tiene un sentido aparente, ya que X se puede referir a algo desconocido o bien hacer referencia a DirectX, que es la base de sus graficos. Pero desde el punto de vista del comprador de calle, tiene menos sentido que llamar "estacion de juegos 4" a una consola, sobre todo si el nombre es "caja X 360" que suena raro de cojones :-P
Esta generación es la que debió usar nintendo para decir "no hacen falta más gráficos". Assasins Creed es suficiente para darse cuenta de que superar eso es imposible. No necesitamos ver los piojos a los perros. Necesitamos juegos que permitan tantas posibilidades como AC, Oblivion,... y creo que esta generación de ps3 y xbox 360 tienen potencia de sobra como para no echar de menos ninguna mejora de aquí a diez años.

La prueba es que juegos de primera hornada next gen, a día de hoy siguen siendo espectaculares (Kameo, Perfect Dark Zero, NFS Most Wanted...) ¿Quién quiere más detallismo?

Este hombre solo sabe hacer shooters y como eso ya no sorprende a nadie (más bien aburren cada día más), su única forma de sorprender es con gráficos más potentes y realistas. Los desarrolladores como este deberían tomar nota de genios como Moulinox, Kojima, Michael Ancel y demás genios creativos del mundillo.
Yo creo que eso de que la pc necesita componentes nuevos cada dos por tres se exagera, no necesariamente hay que jugar a todo en alta calidad, me parece más bien que hay mucha gente que quiere justificar la compra de sus consolas, que no digo que no este bien, pero de ahí despotricar contra la pc me parece muy atrevido...

Yo creo que esta mentalidad nunca se va a quitar, y no me extrañaría que lo diga gente que ni siquiera ha tenido gráfica en su pc...

Saludos Cordiales.
evilquake escribió:Yo creo que eso de que la pc necesita componentes nuevos cada dos por tres se exagera, no necesariamente hay que jugar a todo en alta calidad, me parece más bien que hay mucha gente que quiere justificar la compra de sus consolas, que no digo que no este bien, pero de ahí despotricar contra la pc me parece muy atrevido...

Yo creo que esta mentalidad nunca se va a quitar, y no me extrañaría que lo diga gente que ni siquiera ha tenido gráfica en su pc...

Saludos Cordiales.


Hombre, se supone que si lo juegas en PC es para tener mejor calidad de imagen, efectos y demas que en una consola y para conseguir ésto tienes que gastarte una pasta en el PC porque simplemente el 95% de los juegos no estan bien optimizados, asi que para correr a un framerate decente necesitas un buen equipo y desde luego ese equipo no te vale para mostrar en condiciones los juegos que puedan salir a dos años vista( y cuando digod ecente siempre hablo en referencia a ser superior a lo que muestren en consolas, porqeu si es para mostrar lo mismo pues te gastas el dinero en una de ellas que es mas barato)
triki1 escribió:
Hombre, se supone que si lo juegas en PC es para tener mejor calidad de imagen, efectos y demas que en una consola y para conseguir ésto tienes que gastarte una pasta en el PC porque simplemente el 95% de los juegos no estan bien optimizados, asi que para correr a un framerate decente necesitas un buen equipo y desde luego ese equipo no te vale para mostrar en condiciones los juegos que puedan salir a dos años vista( y cuando digod ecente siempre hablo en referencia a ser superior a lo que muestren en consolas, porqeu si es para mostrar lo mismo pues te gastas el dinero en una de ellas que es mas barato)


Yo lo veo un poco distinto a vos, algunos necesitamos la pc para edición de video, programas de diseño, y otros tantos que utilizan muchos recursos entonces de algún modo es como si tuviéramos una consola extra.
evilquake escribió:Yo creo que eso de que la pc necesita componentes nuevos cada dos por tres se exagera, no necesariamente hay que jugar a todo en alta calidad, me parece más bien que hay mucha gente que quiere justificar la compra de sus consolas, que no digo que no este bien, pero de ahí despotricar contra la pc me parece muy atrevido...

Yo creo que esta mentalidad nunca se va a quitar, y no me extrañaría que lo diga gente que ni siquiera ha tenido gráfica en su pc...

Saludos Cordiales.


El problema es que quien quiere PC para jugar, quitando el caso de juegos especificos, tambien tiene en mente el estar al menos, un peldaño por encima de las consolas (de hecho, hay mucha gente del mundo del PC que reconoce haberse comprado una Xbox 360 porque esta supera a muchos PC y encima es mas barata)

Si la cuestion es conformarse con menos, hay montones de juegos (incluso emulados) que los mueve practicamente, cualquier PC (y por tanto, no sería necesaria esa evolucion)

Pero ese no es el caso, pues estamos viendo que los desarrolladores de PC, lo que quieren es mas y mas maquina, por lo que si quieres tener juegos nuevos, o incluso si conservas maquina, juegos relativamente antiguos, no los vas a poder mover tampoco.

Entiendase como que un PC de dos años que quiere mover un juego que tiene dos años y que en su día no podía con ello, no lo va a mover nunca a menos que lo actualices. Incluso si esa actualizacion es relativamente barata, hablariamos de gastarse un dinero para poder jugar a un juego antiguo y que probablemente, tenga carencias para mover juegos un año mas modernos o no los mueva directamente porque usan no se que (por ejemplo, el problema que hay con shaders 2.0/3.0). Con lo cual el PC para juegos, SIEMPRE acaba necesitando una inversion de dinero mas o menos continua.

evilquake escribió:
Yo lo veo un poco distinto a vos, algunos necesitamos la pc para edición de video, programas de diseño, y otros tantos que utilizan muchos recursos entonces de algún modo es como si tuviéramos una consola extra.


Veamos, ésta es una de las cosas que le salvan el culo al PC, actualmente: como dices, algunos necesitan PC para edicion de video, programas de diseño, etc, pero la mayoria de la gente no son "algunos" y no se dedican a editar video, etc, ni necesitan esa actualizacion constante simplemente, por que esos trabajos puedan requerir PC's mas potentes que los que estas usando y eso incentiva la actaulizacion en el segmento profesional.

Solo tienes que ver que el hecho de que las placas base suelan incorporar grafica, es muy significativo ¿Que necesidad habria de incorporarla, si fuera algo inutil? Pues porque la gran mayoría de los usuarios, no necesitan tanto pepino para hacer lo que hacen con el PC y cada vez mas gente actualiza muy de tarde en tarde y la progresion será hacerlo cada vez mas tarde, por que sus PC van sobradisimos para todas las tareas, excepto para juegos (muchas veces, mal optimizados y otras simplemente, es por culpa de que el PC no está pensado para juegos y eso lo vuelve menos eficaz)
Rai_Seiyuu escribió:
Hombre, yo lo entendi en el plano de dopar la consola en cuanto a potencia tecnica y que sea obligada para poder jugar juegos [lease el mismo Expansion Pack].

En cuento lo del teclado y raton que comentas lo veo como añadido opcional como cuando lanzaban los arcades sticks n_nU


Por supuesto, pero si Sega ya hizo un pack con teclado y raton, ¿quien te dice que no habria hecho -si en todo caso no se hubiera undido en el mercado- un expansion pack de cualquier otra de sus posibilidades?

Ya lo intento hacer con la Saturn, y lo hizo con la Megadrive y accesorios como el Mega CD o el 32X.

Por ejemplo, Sony ya se ha dado cuenta que a la gente le gusta hacer sus cositas con las consolas, asi que, ¿dejamos que cambien el disco duro con facilidad y instalen algun linux?, pues si lo ha hecho, es mas, se vendia como Pc alternativo ademas de como consola. Que por ahora no quita que siga siendo consola, pero ya se vende como un Pc mas casi.
El teclado y raton era casi necesario, hizo bien sega en distribuirlos.
Para jugar al Unreal y al Quake, menudos vicios me meti online XD

Y como no para navegar, para hablar en juegos online, etc, ese PSO [Ooooo] mi primer juego online por cierto, menudos recuerdos XD
Gnoma escribió:
Por supuesto, pero si Sega ya hizo un pack con teclado y raton, ¿quien te dice que no habria hecho -si en todo caso no se hubiera undido en el mercado- un expansion pack de cualquier otra de sus posibilidades?

Ya lo intento hacer con la Saturn, y lo hizo con la Megadrive y accesorios como el Mega CD o el 32X.

Por ejemplo, Sony ya se ha dado cuenta que a la gente le gusta hacer sus cositas con las consolas, asi que, ¿dejamos que cambien el disco duro con facilidad y instalen algun linux?, pues si lo ha hecho, es mas, se vendia como Pc alternativo ademas de como consola. Que por ahora no quita que siga siendo consola, pero ya se vende como un Pc mas casi.


Lo se, si de echo tenian planeado cosas como sacar unidad ZIP, el Dream Eye, VMU con capacidad MP3, unidad DVD independiente, etc, pero yo lo que entendi era añadir potencia bruta a la consola tipo Expansion Pack de N64.

Y lo secundo, jugar al Quake 3 Arena con el pad en Dreamcast es lo peor xD

PD: En esta web hay mas informacion sobre perifericos de Dreamcast xD
Bruno Muñoz B escribió:Esa mentalidad es la que está matando al PC.



Efectivamente.


La gente quiera siempre algo mejor graficamente pero tambien en todos sus otros apartados, ellos se piensan que actualizar la grafica 2 veces por semana y no es lo que esta demandando los jugadores, demandan un trabajo mas fino y no una inversion siempre a corto plazo.

Las consolas tienen durante su vida util, una linea Ascendete, vamos que va de menos a mas, con el tiempo se van optimizando las herramientas y se les saca mucho mas partido a la maquina y los progrmadores tambien evolucion de la misma manera ya saven lo que tocan sus virtudes y sus limitaciones, mientras el ordenador tiene una linea que va de Mas a menos en muy poco tiempo, sin ningun tipo de optimizacion y que piden unos recursos excesivamente exigentes.

salu2
Este tio lo que quiere es hacer como en PC. Sacar juegos sin optimizar que requiren de 4 veces mas potencia de la que realmente deberian necesitar. Asi se ahorran horas de trabajo.
Tenebros escribió:Este tio lo que quiere es hacer como en PC. Sacar juegos sin optimizar que requiren de 4 veces mas potencia de la que realmente deberian necesitar. Asi se ahorran horas de trabajo.


Y de paso las compañias de hardware se frotan las manos
Tenebros escribió:Este tio lo que quiere es hacer como en PC. Sacar juegos sin optimizar que requiren de 4 veces mas potencia de la que realmente deberian necesitar. Asi se ahorran horas de trabajo.


+10.000
88 respuestas
1, 2