El juez Enrique López es interceptado sin casco y da positivo en alcoholemia

Archivado
El juez Enrique López es interceptado sin casco y da positivo en alcoholemia

* Según han informado fuentes policiales, los hechos han ocurrido a las 07.30 horas, cuando agentes de la Policía Municipal se han hecho cargo del conservador tras saltarse un semáforo en rojo.

Imagen
Enrique López en una foto de archivo


La Policía Nacional ha interceptado esta mañana al juez del Tribunal Constitucional, el conservador Enrique López, conduciendo su moto sin casco en el paseo de la Castellana de Madrid, y sometido a una prueba de alcoholemia ha dado positivo.

Según han informado fuentes policiales, los hechos han ocurrido a las 07.30 horas, cuando agentes de la Policía Municipal se han hecho cargo del caso del exportavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), por circular sin casco y se le ha practicado una prueba de alcoholemia.

El propio afectado, ha reconocido que iba conduciendo sin casco y que ha dado positivo en la prueba de alcoholemia, así como que se ha saltado un semáforo en rojo.

"Reconozco los hechos y asumo las consecuencias que tienen", ha dicho el juez, a lo que ha añadido: "Hay circunstancias personales que podrían justificarlos pero que no vienen al caso". Según López, tras ser interceptado se le ha retirado el vehículo y él se ha marchado a su casa, por lo que en ningún momento ha quedado detenido.

Enrique López se incorporó en 2008 a la sección segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional y en junio del año pasado fue nombrado juez del Tribunal Constitucional con el apoyo del PP y el PSOE en contra.



Se ha cubierto de gloria.
Espera, que ya lo pongo yo: ¿A que no lo postearías si no fuera un Juez?

Lo digo porque van a venir unos cuantos..
Dentro de lo malo el tio reconoce los hechos y no se dedica a sacar balones fuera ni a decir que miente la policia...
Pobrecito, si es que con su sueldo de mileurista seguro que no le daba para coger un taxi :-|
Joder, 1 mg, eso es como 2 litros de cerveza más o menos.

En fin, espero que con esto se acabe su carrera judicial, sinceramente no creo que quede bien tener un juez delincuente en el constitucional. Por lo demás, le deseo lo mejor en su vida, que luego no quiero que vengan los señores de negro a por mí.
No sé qué curioso problema tienen los del PP con el alcohol y conducir, pero es que no se libra ni uno.
Joder,todo el mundo se puede equivocar alguna vez,lo a reconocido y punto.
Lo paró la policía nacional, cómo lo verían para que se pringuen en eso, normalmente miran para otro lado :-?
ryo1975 escribió:Joder,todo el mundo se puede equivocar alguna vez,lo a reconocido y punto.


Supongo que pensarás lo mismo de esta persona ¿no?

Imagen

La diferencia entre uno y otro es que éste último mató a una persona en su "aventurilla" yendo completamente borracho conduciendo.

Y encima para más inri, es un juez, que ya solo por ese cargo su actitud debería ser ejemplarizante. Pero vamos como es el del PP se irá de rositas como todos.

Dicho y hecho, el TC le quita hierro al asunto y lo califica como un 'asunto privado' :-| :-|
http://www.elmundo.es/espana/2014/06/01 ... b4578.html
[PeneDeGoma] escribió:Espera, que ya lo pongo yo: ¿A que no lo postearías si no fuera un Juez?

Lo digo porque van a venir unos cuantos..


Un juez es el primero que tiene que dar ejemplo de buena conducta.

Conducir la moto sin casco y con una cogorza ya está mal, pero hacer eso mismo siendo un representante de la ley (y nada menos que un juez) está fatal, peor que mal. Menudo mal ejemplo que da, ¿no te parece?
La que le viene encima...
ryo1975 escribió:Joder,todo el mundo se puede equivocar alguna vez,lo a reconocido y punto.

Yo nunca he puesto en peligro a nadie. Si ha hecho falta coger un taxi o dormir la mona en el coche si no tenía piso donde dormir no me ha supuesto un problema. A él menos.

No esperaba a nadie justificando esto.
Lo del alcohol lo veo fatal, lo del casco es su cabeza y hay que llevar casco por imperativo legal y no voluntario.

dark_hunter escribió:Yo nunca he puesto en peligro a nadie. Si ha hecho falta coger un taxi o dormir la mona en el coche si no tenía piso donde dormir no me ha supuesto un problema.

Que sepas que si estás dentro del coche por muy parado que estés como quieran denunciarte te denuncian y tu luego vete a recurrir.
Solo te evitaría la multa si en el puesto del conductor hay otra persona serena y con carné
Esto no es una cuestión de dar o no ejemplo, este señor iba con una tasa 4 veces superior a la permitida en una moto sin casco, es que es el colmo del absurdo, yo voy todo pedo y no se me pasa ponerme el casco nunca, intentas disimular algo joer.

¿Os acordáis de aquel que iba diciendo que él era el cuarto poder? a eso me recuerda.
ryo1975 escribió:Joder,todo el mundo se puede equivocar alguna vez,lo a reconocido y punto.


Sí, todo el mundo se puede equivocar una vez, para eso están las faltas administrativas.

Cuando no es un error, si no que haces algo mal sabiendo que pones a otras personas en peligro, ya no se llama falta administrativa, se llama delito.

Tú sabrás si quieres que haya jueces delincuentes en el constitucional.

Clockman escribió:
[PeneDeGoma] escribió:Espera, que ya lo pongo yo: ¿A que no lo postearías si no fuera un Juez?

Lo digo porque van a venir unos cuantos..


Un juez es el primero que tiene que dar ejemplo de buena conducta.

Conducir la moto sin casco y con una cogorza ya está mal, pero hacer eso mismo siendo un representante de la ley (y nada menos que un juez) está fatal, peor que mal. Menudo mal ejemplo que da, ¿no te parece?


Imagen
Que sepas que si estás dentro del coche por muy parado que estés como quieran denunciarte te denuncian y tu luego vete a recurrir.
Solo te evitaría la multa si en el puesto del conductor hay otra persona serena y con carné

¿Link?

Me extraña mucho que durmiendo, bien aparcado y con el freno de mano puesto me puedan multar.

EDIT: acabo de ver un juicio por eso mismo, aunque el acusado obviamente fue absuelto. Asco de leyes y justicia que tenemos, a lo que nos ha llevado que los pocos políticos con carrera tengan la de derecho. Así normal que solo se busque prohibir, es trabajo para los familiares.
Pues nada, habemus consecuencia:

El juez Enrique López dimitirá tras ser pillado en moto sin casco y ebrio


http://politica.elpais.com/politica/201 ... 20528.html

Nada, como ya dije arriba es lo más normal, no queda otra opción. Otras sin embargo siguen teniendo ESPERANZA de seguir como si nada tras cometer auténticos ATROPELLOS al volante.
gominio está baneado por "Game Over"
Y yo me pregunto ¿Y?
He leido que mañana dimitira. A mi me da lo mismo, con que cumpla con la pena que se le imponga.
Acaban de decir que ya ha dimitido, por lo menos ha sido coherente....
Bueno, lo ha hecho mal, ha dado un mal ejemplo y ha puesto potencialmente en peligro a otras personas. pero si hay algo que le honra es que ha dimitido al instante y pagará la multa que le impongan, además de la retirada del carné
LLioncurt escribió:Pues habemus consecuencia:

El juez Enrique López dimitirá tras ser pillado en moto sin casco y ebrio


http://politica.elpais.com/politica/201 ... 20528.html

Nada, como ya dije arriba es lo más normal, no queda otra opción. Otras sin embargo siguen teniendo ESPERANZA de seguir como si nada tras cometer auténticos ATROPELLOS al volante.

Esperanza no tiene ningun cargo publico por el que dimitir.
Por suerte la carrera de juez tiene bastante mayor nobleza que la de político y este tipo de actos no son admitidos.

Ha hecho lo que tenía que hacer, dimitir.
amchacon escribió:
LLioncurt escribió:Pues habemus consecuencia:

El juez Enrique López dimitirá tras ser pillado en moto sin casco y ebrio


http://politica.elpais.com/politica/201 ... 20528.html

Nada, como ya dije arriba es lo más normal, no queda otra opción. Otras sin embargo siguen teniendo ESPERANZA de seguir como si nada tras cometer auténticos ATROPELLOS al volante.

Esperanza no tiene ningun cargo publico por el que dimitir.


No he dicho que los tuviera, solo que pretende seguir como si nada; no ha asumido que ha cometido un error imputable únicamente a ella y sigue justificándose en el mal trato recibido por los agentes.
minmaster escribió:Por suerte la carrera de juez tiene bastante mayor nobleza que la de político y este tipo de actos no son admitidos.

Ha hecho lo que tenía que hacer, dimitir.

Justamente éste es más político que Juez.

Yo creo que los mismos que lo han puesto en el cargo ( el PP), le han obligado a dimitir. Ya tienen muchos frentes abiertos y esto sería ya mucho hasta en España, a un año de las elecciones y con el correctivo de las europeas.
minmaster escribió:Por suerte la carrera de juez tiene bastante mayor nobleza que la de político y este tipo de actos no son admitidos.

Ha hecho lo que tenía que hacer, dimitir.


Lo vemos todos los días reflejado en el CGPJ...
Ahora le colocaran con Angel Carromero en el ayto de Madrid, que no se preocupe.
A riesgo de que se me echen al cuello... El ser "juez" solo nos dice en qué trabaja. En este caso debe conocer muy bien las leyes. Pero no creo que eso implique que tenga que ser ningún santo. Conducir sin casco y con una "tajada" (a las 7:30 de la mañana, he leido bien?) me parece injustificable, pero no me parece que haya que ser particularmente duro por el cargo que ocupa. Que cumpla la pena/sanción/multa que corresponda como a cualquier otro... Saludos :)
dsantos escribió:A riesgo de que se me echen al cuello... El ser "juez" solo nos dice en qué trabaja. En este caso debe conocer muy bien las leyes. Pero no creo que eso implique que tenga que ser ningún santo. Conducir sin casco y con una "tajada" (a las 7:30 de la mañana, he leido bien?) me parece injustificable, pero no me parece que haya que ser particularmente duro por el cargo que ocupa. Que cumpla la pena/sanción/multa que corresponda como a cualquier otro... Saludos :)

Hay penas que conllevan la inhabilitación de trabajo publico.
Así que si un profesor/bombero/administrativo puede perder su trabajo por cometer un delito (superar con mucho la tasa de alcohol o ir drogado al volante) lo mismo para un juez
Pues este señor llevaba una buena cogorza y encima en moto!!!

y ojo, yo una vez (en diez años) di 0,41 y pagué la multa, vale, todos nos equivocamos pero amigo... ibas muy pasado.
jorcoval escribió:Hay penas que conllevan la inhabilitación de trabajo publico.
Así que si un profesor/bombero/administrativo puede perder su trabajo por cometer un delito (superar con mucho la tasa de alcohol o ir drogado al volante) lo mismo para un juez


Bueno, lo que he dicho. Si en este caso la pena es que le echen, pues es lo que hay. Lo que quiero decir es que no hay que demonizarlo más por ser juez. Que se le aplique la ley como a todos, ni más ni menos. Saludos :)
Pues a la calle, al menos no se ha ido corriendo a lo grand theft espe.
Juanzo escribió:
minmaster escribió:Por suerte la carrera de juez tiene bastante mayor nobleza que la de político y este tipo de actos no son admitidos.

Ha hecho lo que tenía que hacer, dimitir.


Lo vemos todos los días reflejado en el CGPJ...

cada día hay montones de jueces que hacen su trabajo con total profesionalidad, no los pongamos a todos en el mismo saco por culpa de unos pocos, porque sino no se libra absolutamente ninguna profesión.
La verdad es que no se como será el regimen disciplinario del poder judicial, pero no creo que pierda la condición de funcionario por esto.

Pero una falta grave no se la quita nadie.
Me parece acojonante como le justificais, leyendo los comentarios casi hasta me da pena el hombre ¬_¬ me imagino que tiene que ver con que sea conservador porque si no no lo llego a entender.

Lo mas acojonante y nadie ha comentado es esto:

"Hay circunstancias personales que podrían justificarlos pero que no vienen al caso".


O sea, que segun que circunstacias personales justifican saltarte la ley a la torera y superar en 4 veces la tasa de alcoholemia, bravo!!! supongo que cualquier ciudadano podra usar ese argumento delante de un juez para evitar la condena, no??

Alguien sabe si este hombre fue llevado delante de un juez y sera condenado como cualquier ciudadano a la pena que le corresponde, o solo por ser quien es se libra?? aunque de un poco igual ya que ya estaría el pp en ese caso para indultarle.
Así va España...

Justificando lo injustificable
Yo creo que este hombre no deberia "perder"su puesto, en todo caso se le deberia obligar a ir a una clinica de desintoxicación ,el ser alcohólico no es algo que se elija,es una enfermedad.

Por supuesto también le deberían retirar el carnet y sancionarlo economicamenete.


Y dimite por la presion mediática...
A ver, que veo que la gente se cree que dimite...Si, dimite, pero dimite pq sino dimite el TC está obligado por LEY a echarlo. Su tasa de alcohol es delito, y según la ley tener antecedentes o cometer un delito es motivo directo para expulsar a un miembro del tribunal...vamos que antes de que lo echaran y sabiendo que tenía que pasar, se va él para maquillar el asunto.

Por otro lado, acojonante que diga que hay justificación para eso, me gustaría escucharla, la verdad.
dannyh escribió:Yo creo que este hombre no deberia "perder"su puesto, en todo caso se le deberia obligar a ir a una clinica de desintoxicación ,el ser alcohólico no es algo que se elija,es una enfermedad.

Por supuesto también le deberían retirar el carnet y sancionarlo economicamenete.


Y dimite por la presion mediática...

No.

Puedo aceptar que ser alcoholico es efectivamente una enfermedad. Pero si te tajas a muerte te vuelves a casita en taxi sin poner en peligro la vida de nadie. Que digo yo que con su sueldo deberia darle para un taxi.

Y dimite para evitar que le echen. Un juez del TC condenado por delito doloso (cometer un delito a sabiendas de que es ilegal y no por imprudencia o accidente) implica por su normativa la expulsion del TC. Y con la tajada que llevaba entra en delito penal (el colega dio 0.98 y a partir de 0.60 es delito).

Y como han dicho antes, bastante frentes tiene abiertos el PP como para que el impresentable este les abra otro. Que si las elecciones estuvieran mas lejos seguramente se agarraria a la poltrona como una garrapata con el respaldo del PP.
Xavisu escribió:
"Hay circunstancias personales que podrían justificarlos pero que no vienen al caso".


O sea, que segun que circunstacias personales justifican saltarte la ley a la torera y superar en 4 veces la tasa de alcoholemia, bravo!!! supongo que cualquier ciudadano podra usar ese argumento delante de un juez para evitar la condena, no??

Alguien sabe si este hombre fue llevado delante de un juez y sera condenado como cualquier ciudadano a la pena que le corresponde, o solo por ser quien es se libra?? aunque de un poco igual ya que ya estaría el pp en ese caso para indultarle.

Vamos a ver, él mismo ha reconocido "que no vienen al caso".

Y evidentemente, tendrá su juicio rápido y tal.
redscare escribió:
dannyh escribió:Yo creo que este hombre no deberia "perder"su puesto, en todo caso se le deberia obligar a ir a una clinica de desintoxicación ,el ser alcohólico no es algo que se elija,es una enfermedad.

Por supuesto también le deberían retirar el carnet y sancionarlo economicamenete.


Y dimite por la presion mediática...

No.

Puedo aceptar que ser alcoholico es efectivamente una enfermedad. Pero si te tajas a muerte te vuelves a casita en taxi sin poner en peligro la vida de nadie. Que digo yo que con su sueldo deberia darle para un taxi.

Y dimite para evitar que le echen. Un juez del TC condenado por delito doloso (cometer un delito a sabiendas de que es ilegal y no por imprudencia o accidente) implica por su normativa la expulsion del TC. Y con la tajada que llevaba entra en delito penal (el colega dio 0.98 y a partir de 0.60 es delito).

Y como han dicho antes, bastante frentes tiene abiertos el PP como para que el impresentable este les abra otro. Que si las elecciones estuvieran mas lejos seguramente se agarraria a la poltrona como una garrapata con el respaldo del PP.


El bombo que se le esta dando a esto no es ni medio normal , pero que vamos a esperar de un país en el que la noticias parecen un programa de salsa rosa , donde los politicos no hacen mas que robar y tirarse mierda unos a otros y en el que la la única alternativa al bipartidismo se ha creado prometiendo algo que es completamente insostenible ....

En fin , que conociendo la enfermedad de cerca yo eso de estar crucificandolo todo el día (y seguramente durante por lo menos dos semanas) no lo veo ....


(Que yo estoy hablando desde el punto de humano hacia otro humano , lo bueno de esto que si el pierde el trabajo yo me puedo librar de unos cuantos en mi empresa que se van mamados y dan mala imagen [carcajad] )
El bombo que se le esta dando a esto no es ni medio normal


Si se trata de dar ejemplo y más siente quien es y el cargo que tiene, ademas del poder que su cargo le otorga,creo que es poco,el teme es que despues de esto el seguira viviendo y tan bien como antes,cosa que si esto le paso aún cualquiera al igual entraria en prision y todo por un peligro para la circulación a saber..........
41 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea