El lago que convierte a los animales en ¨estatuas¨.

Que curioso... Mola mucho, gracias por compartir

gominio escribió:Que curioso... Mola mucho, gracias por compartir

De nada compañero! Para eso estamos.



Saludos!!!

Qué muerte más horrible.

Las fotos son impresionantes.

las fotos molan un cacho parecen sacadas de una peli de tim burton

Brutales las fotografías. Una duda, dice que los animales morían al estrellarse con el agua del lago, así que esos cadáveres están montados con pose sobre las ramas para hacer la foto ¿no? imagino que no se los encontró así; sino flotando en el agua o en las orillas.


Salu2

Falkiño escribió:Brutales las fotografías. Una duda, dice que los animales morían al estrellarse con el agua del lago, así que esos cadáveres están montados con pose sobre las ramas para hacer la foto ¿no? imagino que no se los encontró así; sino flotando en el agua o en las orillas.


Salu2

Eso da a entender, puesto que comenta que los situó en ramas...

Kite escribió:

Falkiño escribió:Brutales las fotografías. Una duda, dice que los animales morían al estrellarse con el agua del lago, así que esos cadáveres están montados con pose sobre las ramas para hacer la foto ¿no? imagino que no se los encontró así; sino flotando en el agua o en las orillas.


Salu2

Eso da a entender, puesto que comenta que los situó en ramas...

Y cómo han conseguido "anclar" dichos cadáveres a ramas sin que se caigan ¿?

Impresionante.
Me encantan estas cosas misteriosas relacionadas con la naturaleza.
Eres un crack, gracias por compartirlo.

Me gustan las fotografías, pero no me gusta que, como dice, cogió los animales y los puso en las ramas "para darle más emoción" a las fotos... esto para mi es manipular

Kleshk escribió:Me gustan las fotografías, pero no me gusta que, como dice, cogió los animales y los puso en las ramas "para darle más emoción" a las fotos... esto para mi es manipular

Esque hoy en dia, un fotógrafo manipula las fotos siempre.


http://www.lanacion.com.ar/m1/1625931-l ... ago-natron


en este enlace hay una foto de un flamenco en el agua aún. Y en el mismo enlace explica que se los encontraba a lo largo de la costa, quiere decir que la corriente del agua los había llevado a la orilla.

salme7 escribió:

Kleshk escribió:Me gustan las fotografías, pero no me gusta que, como dice, cogió los animales y los puso en las ramas "para darle más emoción" a las fotos... esto para mi es manipular

Esque hoy en dia, un fotógrafo manipula las fotos siempre.

No todo el mundo lo hace ( yo no xD ) pero si que es verdad que en el tema de guerra se manipula a la gente para que se haga el muerto... ( sobretodo niños para que quede más dramático )

Kleshk escribió:

salme7 escribió:

Kleshk escribió:Me gustan las fotografías, pero no me gusta que, como dice, cogió los animales y los puso en las ramas "para darle más emoción" a las fotos... esto para mi es manipular

Esque hoy en dia, un fotógrafo manipula las fotos siempre.

No todo el mundo lo hace ( yo no xD ) pero si que es verdad que en el tema de guerra se manipula a la gente para que se haga el muerto... ( sobretodo niños para que quede más dramático )

Lo hace todo el mundo, hoy en día ya no se entiende la fotografía sin Photoshop aunque solo sea para retocar curva de color, niveles y demás.

La composición es lo más normal del mundo si quieres conseguir una buena foto, sobretodo si son fotos artísticas, como es el caso.

Muy interesante. Las fotos impactantes.

Gracias a todos!

Seguiré buceando por ahí para encontrar mas cosas que sean interesantes para todos.



Saludos!!!

javitronik escribió:"Eran como rocas. Así que lo que hicimos fue situarlos en ramas o piedras conforme los íbamos encontrando

Vamos que, animales disecados por la naturaleza los pusieron en ramas para que pareciera que están así de forma natual.
La historia del lago es interesante y las fotos son buenas, pero es un puto montaje, que si, que explica lo que hicieron en el reportaje, pero dentro de N meses no va a quedar el texto, solo la foto, y van a engañar a la gente, así que una mierda para los fotógrafos
Yo también puedo coger un animal muerto, atarlo a un palo y meterle siete filtros de photoshop.
Eso ni es fotografía ni es nada

goto escribió:Vamos que, animales disecados por la naturaleza los pusieron en ramas para que pareciera que están así de forma natual.
La historia del lago es interesante y las fotos son buenas, pero es un puto montaje, que si, que explica lo que hicieron en el reportaje, pero dentro de N meses no va a quedar el texto, solo la foto, y van a engañar a la gente, así que una mierda para los fotógrafos
Yo también puedo coger un animal muerto, atarlo a un palo y meterle siete filtros de photoshop.
Eso ni es fotografía ni es nada

Filtros de Photoshop dice xDDDDDD, como se nota el desconocimiento.

Scatsy escribió:

goto escribió:Vamos que, animales disecados por la naturaleza los pusieron en ramas para que pareciera que están así de forma natual.
La historia del lago es interesante y las fotos son buenas, pero es un puto montaje, que si, que explica lo que hicieron en el reportaje, pero dentro de N meses no va a quedar el texto, solo la foto, y van a engañar a la gente, así que una mierda para los fotógrafos
Yo también puedo coger un animal muerto, atarlo a un palo y meterle siete filtros de photoshop.
Eso ni es fotografía ni es nada

Filtros de Photoshop dice xDDDDDD, como se nota el desconocimiento.

Oh! El desconocimiento dices..... que gracia me hacen los listos

Lo que has dicho solo se puede decir desde el desconocimiento que quieres que te diga.

Es como si yo, sin tener ni puta idea de mecánica, digo que para arreglar una averia es desmontar cuatro tornillos y que eso ni es mecánica ni nada.

Curiosisimo. Gracias al autor por compartir.

Scatsy escribió:Lo que has dicho solo se puede decir desde el desconocimiento que quieres que te diga.

Es como si yo, sin tener ni puta idea de mecánica, digo que para arreglar una averia es desmontar cuatro tornillos y que eso ni es mecánica ni nada.

Oh, vale, la próxima vez diré
"Humm, hombre, las fotos están bien, RAW con alta definición, nada de contraste y probablemente con la sensibilidad alta y una VO lenta, aunque no descartaría que le hubieran aplicado algún filtro"
¿Así estas mas contento?
Yo he vivido 8 años de la fotografía seria, ¿Y tu?

PD: Eso mismo te lo hago con la foto que quieras y el photoshop, sin tantas polleces, lo interesante de la foto era el contexto, y el contexto, que son los animales disecados en las ramas, es mentira, así que no valen una mierda, mas allá de que estén bien.

goto escribió:

Scatsy escribió:Lo que has dicho solo se puede decir desde el desconocimiento que quieres que te diga.

Es como si yo, sin tener ni puta idea de mecánica, digo que para arreglar una averia es desmontar cuatro tornillos y que eso ni es mecánica ni nada.

Oh, vale, la próxima vez diré
"Humm, hombre, las fotos están bien, RAW con alta definición, nada de contraste y probablemente con la sensibilidad alta y una VO lenta, aunque no descartaría que le hubieran aplicado algún filtro"
¿Así estas mas contento?
Yo he vivido 8 años de la fotografía seria, ¿Y tu?

PD: Eso mismo te lo hago con la foto que quieras y el photoshop, sin tantas polleces, lo interesante de la foto era el contexto, y el contexto, que son los animales disecados en las ramas, es mentira, así que no valen una mierda, mas allá de que estén bien.

Estoy empezando a vivir de ello fíjate por donde. La fotografía es mas que el procesado que puedas hacer (que llevan, sin duda, pero no seis filtros en photoshop como has dicho) , como has dicho es el contexto, es fotografía lo veas como lo veas, otra cosa es que no te guste, pero composiciones así se llevan haciendo desde el inicio de la fotografía te guste o no.

dark_hunter escribió:Lo hace todo el mundo, hoy en día ya no se entiende la fotografía sin Photoshop aunque solo sea para retocar curva de color, niveles y demás.

La composición es lo más normal del mundo si quieres conseguir una buena foto, sobretodo si son fotos artísticas, como es el caso.

A eso se le llama revelar, y en analógico ya se hacía: retocar exposiciones, colores, sombreados, enfoques, etc...

Lo que me quejo es de que compongan la imagen con los animales en posiciones varias y no como realmente estaban en el suelo

Kleshk escribió:
Lo que me quejo es de que compongan la imagen con los animales en posiciones varias y no como realmente estaban en el suelo

Pero es que es eso lo que hace que las fotos sean tan originales. Ya sé que no tiene el mérito que puede tener un fotógrafo de fauna pero si lo vemos desde el lado artístico para mí es una gran obra tirando hacia el rollo dark o siniestro.

simplemente llama mil veces mas la atención la foto de el ave en la la rama que la de el mismo animal tirado, si le hacen la foto sin moverlo dle sitio igual ni se distingue que animal es, lo de ponerlo en la rama, segun explica el autor de las fotografias es para profundizar en esa contraposición de vida y muerte, con los animales muertos pero en posiciones que correspondían a cuando estaban vivos.


Es bastante obvio que las fotos no son tal cual solo con verlas... y si encima el titular habla sobre un lago, hace todavía mas incoherente pensar que un lago tenga relación con aves petrificadas en arboles.


Vamos, no lo veo como cuando alguien manipula para imitar una situación real que no ha podido cazar, sino que manipula para crear una imagen nueva, pero el contenido es real, no creado por ordenador.

dark_hunter escribió:Lo hace todo el mundo, hoy en día ya no se entiende la fotografía sin Photoshop aunque solo sea para retocar curva de color, niveles y demás.

La composición es lo más normal del mundo si quieres conseguir una buena foto, sobretodo si son fotos artísticas, como es el caso.

me hace gracia esto, porque se ha ido extendiendo la idea de que retocar una foto con photoshop es trampa, que si haces una foto mierda ya con el photoshop la arreglas, que se ha perdido el espiritu de la fotografia... antes no existia el photoshop, pero existia la ampliadora que hacia exactamente lo mismo. se retocaba la exposicion, se daba sombra o luz a donde querias, tonos de color, efectos... hasta pegar trozos de una foto sobre otra. photoshop realmente no ha inventado nada, simplemente ha digitalizado el proceso.

Estan muy bien las fotos, parecen gargolas

Me parece un poco tontería y me parece un gran desconocimiento de este fotógrafo.

Este lago es bastante famoso en África, ya que debido a su alta salinidad y a sus altas temperaturas (de unos 60ºC) no permite la vida salvaje, salvo algunas algas, unos pocos invertebrados y los flamencos, si si, flamencos, es uno de los lagos más importantes del mundo para los flamencos.

Los animales que caen ahí y se quedan pretificados es debido a las sales que tiene el agua que son el natrón.

Guauuuu , Gracias al autor por compartir.

seaman escribió:Me parece un poco tontería y me parece un gran desconocimiento de este fotógrafo.

Este lago es bastante famoso en África, ya que debido a su alta salinidad y a sus altas temperaturas (de unos 60ºC) no permite la vida salvaje, salvo algunas algas, unos pocos invertebrados y los flamencos, si si, flamencos, es uno de los lagos más importantes del mundo para los flamencos.

Los animales que caen ahí y se quedan pretificados es debido a las sales que tiene el agua que son el natrón.

"No se conocen las causas de la muerte [de estos animales, pájaros y murciélagos] pero parece que la superficie extremadamente reflectante del lago les confundió y les hizo estrellarse contra el lago", señala Brandt en su nuevo fotolibro Across the Ravaged Land. "El agua [del lago] tiene una altísima densidad de natrón y de sal, tan alta que en unos segundos decapaba la tinta de mis cajas de película Kodak. [El natrón y la sal] provocan que las criaturas queden calcificadas, perfectamente conservadas [en su forma]".

Cuando dice que no se conocen las causas de la muerte yo creo que se refiere a que no se sabe por que los animales van ahí, una vez ahí esta claro por que mueren.

kokosone escribió:

seaman escribió:Me parece un poco tontería y me parece un gran desconocimiento de este fotógrafo.

Este lago es bastante famoso en África, ya que debido a su alta salinidad y a sus altas temperaturas (de unos 60ºC) no permite la vida salvaje, salvo algunas algas, unos pocos invertebrados y los flamencos, si si, flamencos, es uno de los lagos más importantes del mundo para los flamencos.

Los animales que caen ahí y se quedan pretificados es debido a las sales que tiene el agua que son el natrón.

"No se conocen las causas de la muerte [de estos animales, pájaros y murciélagos] pero parece que la superficie extremadamente reflectante del lago les confundió y les hizo estrellarse contra el lago", señala Brandt en su nuevo fotolibro Across the Ravaged Land. "El agua [del lago] tiene una altísima densidad de natrón y de sal, tan alta que en unos segundos decapaba la tinta de mis cajas de película Kodak. [El natrón y la sal] provocan que las criaturas queden calcificadas, perfectamente conservadas [en su forma]".

Cuando dice que no se conocen las causas de la muerte yo creo que se refiere a que no se sabe por que los animales van ahí, una vez ahí esta claro por que mueren.

Me sigue pareciendo una tontería de artículo.