El mayor lastre de las consolas fue y será................. La tasa de fotogramas

A los que creen que los fps no se notan, mirad este video:

https://youtu.be/Tv_GQNh9D68

Y ya me contáis

@Falkiño Yo es que no me he querido meter al trapo porque esto acaba siempre con lo mismo, pero hostia, decir que los FPS son inapreciables o que no influyen en nada es no tener ni puñetera idea de lo que es el framerate de un videojuego (ojo, no lo digo por ti, que puede parecer que si, al contrario, apoyo lo que dices xD).

Es, probablemente, el único apartado técnico de un videojuego que debería importar a los jugadores. El 4k no te da mejor jugabilidad, una mejor tasa de FPS si.

Es mas, pongo un ejemplo:

Ir a 60fps significa que, en cada segundo, se producen 60 imágenes, es decir, se produce una imagen cada 16,67ms. En el caso de 30fps pues la mitad, una imagen cada 33,2ms aproximadamente.

Ahora, pongamos esta situación:

X juego tiene un retraso en el input de 10ms entre que tu pulsas el botón y que la consola recibe la señal de que tu has pulsado ese botón y el videojuego lo recibe. Si tu lo pulsas, digamos, justo cuando tanto el juego a 30FPS ha hecho su última imagen como el juego a 60FPS ha hecho la suya, tu verás en la pantalla que, en el caso de 60FPS, en 16,67ms, pero en el caso de un juego a 30FPS tardará el doble en verse reflejado tal botón.

Alguno dirá: "Joder, pero es que son milésimas de segundo" y sí, lo son, pero no solo es mas o menos apreciable, si no que en ciertos juegos ese tipo de diferencia puede ser crucial.

Y ya, quitando eso, está también el tema de la fluidez de imagen:

https://www.youtube.com/watch?v=pfiHFqnPLZ4
(Hay que ponerlo a 60FPS en las opciones, si no, no veréis diferencia porque la imagen irá a 30FPS, lógicamente xD).

Si alguno no ve la diferencia las dos bolas del medio, enhorabuena: formáis parte de la poca gente que no es capaz de diferenciar entre 30 y 60 imágenes por segundo.

PD: Y ojo, que yo considero que la inmensa mayoría de videojuegos, especialmente singleplayer, son completamente disfrutables a 30FPS. Pero de ahí, a decir que no vale para nada... joder. Y mas si hablamos de caídas, framepacing y demás problemas del framerate que pueden hacer que tengas una experiencia desastrosa.

Un bug gráfico puede hacer que te rías (aunque a algunos se les cae el mundo con cosas así). Una caida de FPS, por su parte, puede hacer que tengas una mierda de experiencia jugable.

Capell escribió:@Falkiño Yo es que no me he querido meter al trapo porque esto acaba siempre con lo mismo, pero hostia, decir que los FPS son inapreciables o que no influyen en nada es no tener ni puñetera idea de lo que es el framerate de un videojuego (ojo, no lo digo por ti, que puede parecer que si, al contrario, apoyo lo que dices xD).

Es, probablemente, el único apartado técnico de un videojuego que debería importar a los jugadores. El 4k no te da mejor jugabilidad, una mejor tasa de FPS si.

Es mas, pongo un ejemplo:

Ir a 60fps significa que, en cada segundo, se producen 60 imágenes, es decir, se produce una imagen cada 16,67ms. En el caso de 30fps pues la mitad, una imagen cada 33,2ms aproximadamente.

Ahora, pongamos esta situación:

X juego tiene un retraso en el input de 10ms entre que tu pulsas el botón y que la consola recibe la señal de que tu has pulsado ese botón y el videojuego lo recibe. Si tu lo pulsas, digamos, justo cuando tanto el juego a 30FPS ha hecho su última imagen como el juego a 60FPS ha hecho la suya, tu verás en la pantalla que, en el caso de 60FPS, en 16,67ms, pero en el caso de un juego a 30FPS tardará el doble en verse reflejado tal botón.

Alguno dirá: "Joder, pero es que son milésimas de segundo" y sí, lo son, pero no solo es mas o menos apreciable, si no que en ciertos juegos ese tipo de diferencia puede ser crucial.

Y ya, quitando eso, está también el tema de la fluidez de imagen:

https://www.youtube.com/watch?v=pfiHFqnPLZ4
(Hay que ponerlo a 60FPS en las opciones, si no, no veréis diferencia porque la imagen irá a 30FPS, lógicamente xD).

Si alguno no ve la diferencia las dos bolas del medio, enhorabuena: formáis parte de la poca gente que no es capaz de diferenciar entre 30 y 60 imágenes por segundo.

PD: Y ojo, que yo considero que la inmensa mayoría de videojuegos, especialmente singleplayer, son completamente disfrutables a 30FPS. Pero de ahí, a decir que no vale para nada... joder. Y mas si hablamos de caídas, framepacing y demás problemas del framerate que pueden hacer que tengas una experiencia desastrosa.

Un bug gráfico puede hacer que te rías (aunque a algunos se les cae el mundo con cosas así). Una caida de FPS, por su parte, puede hacer que tengas una mierda de experiencia jugable.

Esto es puramente técnico, hasta el video de las bolas que saltan, se aprecia si lo comparas lado a lado con un benchmark, sino ni de coña te das cuenta, a menos que tengas el ojo biónico contador de fps de los nazis de la master race, cuando están a 60 fps o a 30 fps exactos. La gran mayoría no le da importancia, y las ventas hablan por sí solas

Los fps son algo tan de nicho, que ni siquiera afecta a todos los géneros de videojuegos, sino a algunos como acción o fps de carácter competitivo, porque si hablamos de jugar singleplayer no afecta.

Es más, en algunos juegos es mejor menos fps, porque los hace más jugables como por ej, jugar el ikaruga a 30 fps es muchisimo mas disfrutable que jugarlo a 60 fps, que tienes que ser nivel asiatico para pasarlo.

Que si, que es mejor 120 fps que 30 fps, el tema es el precio que uno paga por el doble o cuadruple, digamos que no hacen la diferencia, No es lo mismo pagar 500 euros por xbox one x de 30 fps a 4k en juegos promedio, que gastarse 3000 euros en una pc con sli de 2 placas de video de gama alta, para correr el juego 4k a 60 fps. pagas 5 veces más por el hard, para tener solo el doble de fps (porque en pc no se optimiza como en consola), que tampoco aprovechan el 100% de tu catálogo de juegos

Dejo un ejemplo de un juego de carreras, que es más manejable a menos fps que a más. y se puede modificar con cheat engine.



Me parece genial que existan gente que se pueda permitir 4k a 120 fps, pero exigir a las desarrolladoras que vendan juegos a esa calidad, es de traca, porque es una minoría dentro de una minoría que dentro de las ventas es un número minúsculo

PD: Por suerte a esto de la master race, tienen los dias contados, cuando se masifique le streaming, se dejaran las chorradas de contar fps...

@gamerobsoleto

Los 60 fps se notan una barbaridad, y no es algo tan de nicho si hay juegos en la ps4 que ofrecen modos que favorecen los fps en favor de la resolución y no son una cosa tan de nicho, antes dije que encajan perfectamente en juegos de acción y de carreras, pero muchos single player también se benefician un huevo de ellos, ¡hasta en el dragon quest xi, se notan mogollón!, los únicos juegos en los que poner 60fps no afecta en nada son los verdaderos juegos de nicho.

Di 5 juegos actuales que no se beneficien en nada de los 60fps.

gamerobsoleto escribió:a menos que tengas el ojo biónico contador de fps de los nazis de la master race

Empiezas ya a dar demasiado el coñazo con lo de los "nazis" de la master race.

Es más, en algunos juegos es mejor menos fps, porque los hace más jugables como por ej, jugar el ikaruga a 30 fps es muchisimo mas disfrutable que jugarlo a 60 fps, que tienes que ser nivel asiatico para pasarlo.

Supongo que estas de coña.

Los fps son algo tan de nicho, que ni siquiera afecta a todos los géneros de videojuegos, sino a algunos como acción o fps de carácter competitivo, porque si hablamos de jugar singleplayer no afecta.

Asi que los FPS no tiene relevancia jugando single player, con dos cojones

PD: Por suerte a esto de la master race, tienen los dias contados, cuando se masifique le streaming, se dejaran las chorradas de contar fps...

Asi que el futuro de los juegos en PC pasa por restringir las configuraciones que se pueden elegir, ya de paso ya que veo que has cogido carrerilla di tambien que habra que pagar por el online y que se van a prohibir los mods

Decir que los 60 y los 30 fps no se diferencian es una animalada, otra cosa es que se pueda jugar perfectamente de ambas maneras, pero notarse, desde que mueves la cámara la primera vez.

Antes que me acusen de nazi master race, juego en switch y Xbox one fat, el pc para jugar no lo toco ni con el palo de goku.

hanfri escribió:Decir que los 60 y los 30 fps no se diferencian es una animalada, otra cosa es que se pueda jugar perfectamente de ambas maneras, pero notarse, desde que mueves la cámara la primera vez.

Antes que me acusen de nazi master race, juego en switch y Xbox one fat, el pc para jugar no lo toco ni con el palo de goku.

Si no haces benchmark, sabes a cuantos fps corre un juego exactos? no bueno, ahi esta la respuesta a todas las chuminadas de la gente que justifica su gasto en placas de 1000 euros.

Hasta en algunos juegos, es artístico, como la entrada a los jefazos del megaman que se ralentizaba el protagonista antes de la batalla final.



No siempre, más es mejor.

PD: todo lo que requiere acción pausada, como muchos peli juegos, juegos de estrategias por turnos, o jrpgs clásicos, aventuras gráficas, hasta ciertos puzzles, no les afecta los fps. Nombres sobran!

No he hecho un benchmark en mi vida, pero el movimiento se nota más fluido, sean 60 o 52 fps, y no es solo cuestión de velocidad de juego, claro que hay juegos más lentos en su acción.

A nivel técnico, tienes el doble de imágenes por segundo, el doble de información visual, aunque no la utilices porque estás mostrando un movimiento a cámara lenta, pero dispones de capacidad para que las animaciones sean más fluidas, los efectos más detallados etc. No veo como eso puede ser malo.

Que no es necesario para disfrutar de un buen juego, pero son detalles que se agradecen. Insisto, no soy ningún talibán de los gráficos, pero siempre se agradecen las mejoras técnicas.

@gamerobsoleto Anda y prueba Tomb Raider 2013. Rise Tomb Raider, Shadow Tomb Raider, The Witcher 3, The Witcher 2, Fallout 4, por poner unos ejemplos y de jugarlos a 30fps a 60fps hay un mundo, lo se de buena mano.
No se si tus respuestas son troleo maximus o flood para CV @monthyp , pero las cosas que dices son dignas de una persona totalmente desinformada y sin respeto hacia los demás, viendo algunas de tus respuestas.

Ahora las ralentizaciones son artísticas. Yo no sé si es en serio, o está de broma, pero cualquier juego, sea del tipo que sea, mejora a 60 fps.
Y cuando los fps iban atados a los hercios... recuerdo comparar un juego NTSC y el PAL y no veas buscad comparativas del FFX NTSC vs PAL y veréis que el nuestro era más lento.

O el Sonic de MD, con la música del PAL yendo a cámara lenta y el NTSC no. Y ahí la diferencia es de 5 fps.

A ver, el tema de que un juego va mas "lento" a 30 que a 60FPS es, en el 90% de los casos, especialmente actuales, falso.

El tema es que en juegos de PS2 y tal, es como que tenían un "framerate" fijo y, si tu forzabas a que te sacara mas, de 50 a 60, por ejemplo, en vez de sacarte 10 imágenes nuevas del mismo recorrido, te sacaba 10 extras aparte de las 50 que ya te sacaba la otra versión.

Me explico. Imaginaros un juego que pasa de 5 a 10FPS. Normalmente, lo que se haría sería algo así:

- - - - - (caso 5FPS)
- / - / - / - / - /(caso 10FPS, siendo - los frames originales y / los nuevos generados por una tasa mayor de framerate)

Es decir, se intercalaría, daría "mas información" en el mismo transcurso.

En un caso como el de FFX, lo que pasa es esto:

- - - - - / / / / /

Es decir, genera 5 nuevos frames que NO dan mas información a lo anterior, si no que "continúan" la acción con respecto a donde se habría quedado si fuera a 5FPS y, por tanto, "extienden" la acción posible en ese segundo, haciendo que el juego vaya mas rápido.

Pero, como digo, cosas como esta no son lo común a día de hoy, esto era algo típico en épocas antiguas en consola, pero actualmente no es algo normal. Actualmente, la práctica totalidad de los juego se beneficia de una mayor fluidez de acción, no de una mayor "velocidad" en la acción.

Pero vaya, que no hace falta tener un medidor de FPS arriba a la izquierda de la pantalla para saber que un juego va a 30 o a 60. Cuando son variaciones de 5-10FPS cercanos a los 60, es mas complicado diferenciarlo, pero entre 30 y 60FPS hay una diferencia abismal.

Así que lo dicho, el que no quiera mas FPS, es que no tiene ni puñetera idea de cuan importante es en la jugabilidad de un título. Y repito, los juegos SON disfrutables a 30FPS (ahí tenemos Horizon: Zero Dawn, Uncharted 4 o Breath of the Wild, que van a 30FPS y sin problemas), pero por poner un ejemplo, Dark Souls entre 30 y 60FPS hay un mundo, y como bien ya han dicho, en los FPS se nota una barbaridad.

Aquí no se trata de ojo bionico ni mierdas de esas, se trata de que hay muchísima ignorancia con respecto al tema, porque a los consoleros solo les venden gráficos y resolución, y se conforman con 30FPS. Pero es que vaya, yo siempre he priorizado el framerate y es lo que hago con la PS4 Pro, y lo que seguiré haciendo, vaya xD

gamerobsoleto escribió:Esto es puramente técnico, hasta el video de las bolas que saltan, se aprecia si lo comparas lado a lado con un benchmark, sino ni de coña te das cuenta, a menos que tengas el ojo biónico contador de fps de los nazis de la master race, cuando están a 60 fps o a 30 fps exactos. La gran mayoría no le da importancia, y las ventas hablan por sí solas

Los fps son algo tan de nicho, que ni siquiera afecta a todos los géneros de videojuegos, sino a algunos como acción o fps de carácter competitivo, porque si hablamos de jugar singleplayer no afecta.

Es más, en algunos juegos es mejor menos fps, porque los hace más jugables como por ej, jugar el ikaruga a 30 fps es muchisimo mas disfrutable que jugarlo a 60 fps, que tienes que ser nivel asiatico para pasarlo.

Que si, que es mejor 120 fps que 30 fps, el tema es el precio que uno paga por el doble o cuadruple, digamos que no hacen la diferencia, No es lo mismo pagar 500 euros por xbox one x de 30 fps a 4k en juegos promedio, que gastarse 3000 euros en una pc con sli de 2 placas de video de gama alta, para correr el juego 4k a 60 fps. pagas 5 veces más por el hard, para tener solo el doble de fps (porque en pc no se optimiza como en consola), que tampoco aprovechan el 100% de tu catálogo de juegos

Dejo un ejemplo de un juego de carreras, que es más manejable a menos fps que a más. y se puede modificar con cheat engine.

Me parece genial que existan gente que se pueda permitir 4k a 120 fps, pero exigir a las desarrolladoras que vendan juegos a esa calidad, es de traca, porque es una minoría dentro de una minoría que dentro de las ventas es un número minúsculo

PD: Por suerte a esto de la master race, tienen los dias contados, cuando se masifique le streaming, se dejaran las chorradas de contar fps...

Años que no leía tal cantidad de estupideces.

gamerobsoleto escribió:

Capell escribió:@Falkiño Yo es que no me he querido meter al trapo porque esto acaba siempre con lo mismo, pero hostia, decir que los FPS son inapreciables o que no influyen en nada es no tener ni puñetera idea de lo que es el framerate de un videojuego (ojo, no lo digo por ti, que puede parecer que si, al contrario, apoyo lo que dices xD).

Es, probablemente, el único apartado técnico de un videojuego que debería importar a los jugadores. El 4k no te da mejor jugabilidad, una mejor tasa de FPS si.

Es mas, pongo un ejemplo:

Ir a 60fps significa que, en cada segundo, se producen 60 imágenes, es decir, se produce una imagen cada 16,67ms. En el caso de 30fps pues la mitad, una imagen cada 33,2ms aproximadamente.

Ahora, pongamos esta situación:

X juego tiene un retraso en el input de 10ms entre que tu pulsas el botón y que la consola recibe la señal de que tu has pulsado ese botón y el videojuego lo recibe. Si tu lo pulsas, digamos, justo cuando tanto el juego a 30FPS ha hecho su última imagen como el juego a 60FPS ha hecho la suya, tu verás en la pantalla que, en el caso de 60FPS, en 16,67ms, pero en el caso de un juego a 30FPS tardará el doble en verse reflejado tal botón.

Alguno dirá: "Joder, pero es que son milésimas de segundo" y sí, lo son, pero no solo es mas o menos apreciable, si no que en ciertos juegos ese tipo de diferencia puede ser crucial.

Y ya, quitando eso, está también el tema de la fluidez de imagen:

https://www.youtube.com/watch?v=pfiHFqnPLZ4
(Hay que ponerlo a 60FPS en las opciones, si no, no veréis diferencia porque la imagen irá a 30FPS, lógicamente xD).

Si alguno no ve la diferencia las dos bolas del medio, enhorabuena: formáis parte de la poca gente que no es capaz de diferenciar entre 30 y 60 imágenes por segundo.

PD: Y ojo, que yo considero que la inmensa mayoría de videojuegos, especialmente singleplayer, son completamente disfrutables a 30FPS. Pero de ahí, a decir que no vale para nada... joder. Y mas si hablamos de caídas, framepacing y demás problemas del framerate que pueden hacer que tengas una experiencia desastrosa.

Un bug gráfico puede hacer que te rías (aunque a algunos se les cae el mundo con cosas así). Una caida de FPS, por su parte, puede hacer que tengas una mierda de experiencia jugable.

Esto es puramente técnico, hasta el video de las bolas que saltan, se aprecia si lo comparas lado a lado con un benchmark, sino ni de coña te das cuenta, a menos que tengas el ojo biónico contador de fps de los nazis de la master race, cuando están a 60 fps o a 30 fps exactos. La gran mayoría no le da importancia, y las ventas hablan por sí solas

Los fps son algo tan de nicho, que ni siquiera afecta a todos los géneros de videojuegos, sino a algunos como acción o fps de carácter competitivo, porque si hablamos de jugar singleplayer no afecta.

Es más, en algunos juegos es mejor menos fps, porque los hace más jugables como por ej, jugar el ikaruga a 30 fps es muchisimo mas disfrutable que jugarlo a 60 fps, que tienes que ser nivel asiatico para pasarlo.

Que si, que es mejor 120 fps que 30 fps, el tema es el precio que uno paga por el doble o cuadruple, digamos que no hacen la diferencia, No es lo mismo pagar 500 euros por xbox one x de 30 fps a 4k en juegos promedio, que gastarse 3000 euros en una pc con sli de 2 placas de video de gama alta, para correr el juego 4k a 60 fps. pagas 5 veces más por el hard, para tener solo el doble de fps (porque en pc no se optimiza como en consola), que tampoco aprovechan el 100% de tu catálogo de juegos

Dejo un ejemplo de un juego de carreras, que es más manejable a menos fps que a más. y se puede modificar con cheat engine.

Me parece genial que existan gente que se pueda permitir 4k a 120 fps, pero exigir a las desarrolladoras que vendan juegos a esa calidad, es de traca, porque es una minoría dentro de una minoría que dentro de las ventas es un número minúsculo

PD: Por suerte a esto de la master race, tienen los dias contados, cuando se masifique le streaming, se dejaran las chorradas de contar fps...

RDR 2 sera una bestia grafica y todo eso pero tiene un framerate bajo a mi parecer y eso es lo que fallado esta gen mostrar juegos de la calidad de RDR 2 o Spiderman a 1080p 60fps.

Pues si aumenta la presencia de realidad virtual en consolas tendrán que subir de fps sí o sí.

@Capell el tema es que los juegos más antiguos, habían cosas que medían en frames y en hercios y está complicada la cosa. Por ejemplo, yo probé a poner con OC a una N64 el Zelda OoT físicamente, y era injugable porque Nintendo programó las animaciones de Link en base a los frames, y al subir el juego de 25 fps PAL a 50 fps, Link no saltaba, se caía, porque el salto estaba medido en frames y entonces el personaje saltaba la mitad de distancia; o el tiempo que ardían los palos antes de consumirse pasaba de 20 segundos por ahí a no durarte ni 8, porque estaba programado para aguantar ardiendo X frames, y al tener más frames por segundo pues duraba menos

Hoy en día los frames van separados de las animaciones (al PC me remito en este caso) y la diferencia entre frames es de fluidez, no de velocidad como dices.

Falkiño escribió:@Capell el tema es que los juegos más antiguos, habían cosas que medían en frames y en hercios y está complicada la cosa. Por ejemplo, yo probé a poner con OC a una N64 el Zelda OoT físicamente, y era injugable porque Nintendo programó las animaciones de Link en base a los frames, y al subir el juego de 25 fps PAL a 50 fps, Link no saltaba, se caía, porque el salto estaba medido en frames y entonces el personaje saltaba la mitad de distancia; o el tiempo que ardían los palos antes de consumirse pasaba de 20 segundos por ahí a no durarte ni 8, porque estaba programado para aguantar ardiendo X frames, y al tener más frames por segundo pues duraba menos

Hoy en día los frames van separados de las animaciones (al PC me remito en este caso) y la diferencia entre frames es de fluidez, no de velocidad como dices.

Si, como digo, cosas así eran normales en aquella época, cosa que se normalizó a partir de PS3 y, aun así, hay cosas como el desgaste de las armas de Dark Souls que están ligadas al framerate xD

En realidad el problema no es de las consolas si no de los desarrolladores. Se ponen como estándar los 30 fps "variables" porque la foto vende más que el movimiento, es así de sencillo.

En ordenador no es que se impongan los 60 fps como objetivo precisamente, es por su arquitectura multi-configuración por lo que se ven obligados a meter configuraciones, y de ahí que podamos ponerlo al gusto. Si fueran máquinas cerradas (que los PCs vinieran en conjunto de hardware ya cerrados por generaciones) pasaría lo mismo.

Diría que el principal problema ha venido con esa visión de superproducciones cinematorgráficas aplicándose al mundo de los videojuegos, donde el jugar propiamente dicho ha pasado más a segundo plano.

darksch escribió:En realidad el problema no es de las consolas si no de los desarrolladores. Se ponen como estándar los 30 fps "variables" porque la foto vende más que el movimiento, es así de sencillo.

En ordenador no es que se impongan los 60 fps como objetivo precisamente, es por su arquitectura multi-configuración por lo que se ven obligados a meter configuraciones, y de ahí que podamos ponerlo al gusto. Si fueran máquinas cerradas (que los PCs vinieran en conjunto de hardware ya cerrados por generaciones) pasaría lo mismo.

Diría que el principal problema ha venido con esa visión de superproducciones cinematorgráficas aplicándose al mundo de los videojuegos, donde el jugar propiamente dicho ha pasado más a segundo plano.

Ya se puede cerrar el hilo.

En españa ya notábamos la diferencia de velocidad/fluidez de forma bien palpable desde cosas como Sonic (1) de megadrive por cuestión del estándar de herzios por aquí.

exitfor escribió:En españa ya notábamos la diferencia de velocidad/fluidez de forma bien palpable desde cosas como Sonic (1) de megadrive por cuestión del estándar de herzios por aquí.

Hay ejemplos que hacen más evidente la importancia de los FPS, un Stunt Race era absurdo ya en la época, mientras juegas es imposible olvidar que es un juego de velocidad yendo a golpes, excede demasiado lo que sería tolerable para que no afectara a su gameplay.