rimrimramram escribió:El MLAA en Xbox 360 ya se estaria probado en juegos como The Force Unleashed 2 segun Lucas Arts
MSAA gives great results but is highly expensive on consoles and doesn't work well with deferred techniques. On the other hand, one can argue that MLAA gives better results on still images which I would agree with, but the difference is in details.
"MLAA has only been shipped on PlayStation 3 at the moment and some advanced implementations take about 4ms on 5 SPUs. There are some attempts to implement it on Xbox 360 but they start at 3.75ms and up.
"MLAA has serious stability issues which results in popping pixels and other temporal artifacts. Configuration of the edges changes in time with changing local conditions, for instance, when the edge passes across some noisy background.
"To improve temporal stability some use additional data like depth or normal maps. But that approach has other issues, mostly with different kind of lighting when the light "wraps around" the object and creates anti-aliasing effect of its own. In this case depth information assisted MLAA creates extra aliasing when there is no visible aliasing present. In TFUII this is very common situation as well as in the demo level.
"Thus when any comparion is made, we should keep in mind the following numbers. Typical execution times of DLAA in our current implementation are:
"Xbox 360: 2.2 +/- 0.2ms @ 1280x720
"PlayStation3 (5 SPUs): 1.6 +/- 0.3ms @ 1280x720"
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
dr apocalipsis escribió:1. La filosofía es similar. Acelerar aquellos procesos que se puedan computar en paralelo.
Los resultados distan bastante. Al CELL, un chip con un largo periplo de desarrollo, le pilló el toro con las modernas GPU's de ATI y NVIDIA. Ya no sólo en la falta de necesidad de ejecutar en CPU determinado tipo de cálculos como se hacía en la PS2 y anteriores, sino en la versatilidad misma. La cantidad de tareas que se pueden realizar en el CELL eficientemente se ve limitada, por ejemplo, por el autismo entre cada unidad de ejecución. Cada una tiene su propia caché independiente. Se les encarga un trabajo, lo ejecutan y lo entregan.
Sin embargo en sistemas modernos se trabaja en torno a una caché compartida que, mediante un mecanismo de coherencias, permite a todas las unidades compartir recursos.
Luego está el tema de buses. Del CELL al RSX hay que pasar por un canuto de 64bits. Muy rápido, sí, pero ineficiente para un gran volumen de datos como el que manejan las escupideras estas de coma flotante. Piensa que el ancho de banda de una GPU de gama media con DDR3 es de 256bits. Y, desde luego, mucho peor que trabajar directamente en la misma memoria de vídeo. No puedes mandar información, volverla a recuperar y volverla a mandar eficientemente.
2. El Multi Sampling, en concreto, sí es superior al Morphological en cuanto a calidad de imagen final. Pero también bastante más costoso. Y el Full Screen AA superior a todos ellos.
Sin Filtros:
http://img100.imageshack.us/f/fnvnomlaa.jpg/
MLAA:
http://img41.imageshack.us/f/fnvsimlaa.jpg/
MSAAx4:
http://img8.imageshack.us/f/fnvmsaa4x.jpg/
Maximiza las 3 imágenes y las vas rotando. Fíjate, para empezar, en la señal de 15. O en la línea a la izquierda de la carretera. Un AA de verdad arregla esa serie de artefactos. Fíjate en el poste eléctrico a la derecha del todo. En las muestras sin AA o con MLAA es un amasijo de pixeles, mientras que en la imagen con MSAA se aprecia perfectamente el entrelazado de hierros. Tambien puedes fijarte después en la pérdida de brillo de las texturas.
3. Sí, es liberar bastante carga. En el caso de la PS3 es más notorio por su limitado ancho de banda y falta de un hard específico para esta tarea. En el caso del PC dependerá de la GPU. Actualmente son tan monstruosas que no compensa la pérdida de calidad.
4. La 360 tiene un chip externo a la propia GPU con un brutal ancho de banda diseñado para todo tipo de efectos de backbuffer. Al ser de 10MB, una imagen de, por ejemplo, 1280x720 (720P) con MSAAx4 no 'entra' entera. Tiling es el proceso de dividir esa imagen en unidades más pequeñas para poder meterla en esos 10MB. Como el ancho de banda es tan monstruoso sigue saliendo a cuenta hacerlo, pero es algo que un engine multiplataforma no contempla, pues es algo específico de la 360. Una imagen final está compuesta por una gran cantidad de imágenes, con lo que no es tan sencillo de implementar como podría parecer, y se suele optar por reducir ligeramente la resolución final (Ninja Gaiden II, otro juego con gran uso de Alpha channels, deeps of fields y demás, por ejemplo).
Un saludo.
rimrimramram escribió:Que el MLAA de Sony por aplicarse por CPU a toda la escena genera glitches graficos en el HUD y en los textos. El MLAA por GPU no tendria esos problemas ademas de que permite combinarse con MSAAx2 para mejores resultados debido a que tiene un consumo infimo en GPU en juegos que corren a 30 frames.
More obvious to the end user, AMD's approach is a post-process filter that works through the entire completed frame, including the HUD and any on-screen text. This results in exactly the same kind of artifacting on text as seen with The Saboteur on PS3. As the MLAA algorithm works on the whole screen, it simply doesn't know the difference between a genuine edge and text, resulting in a noticeable impact to quality, along with occasional dot-crawl on HUD elements.
dr apocalipsis escribió:@wabo:
No veo la injusticia. Se tratan de técnicas para mejorar la calidad de imagen. Nos están vendiendo el MLAA como la venida de cristo en materia de AA y, como he demostrado, para nada. Aumentar el nivel de MLAA no va a mejorar la calidad de imagen como hace el MSAA. Fíjate en la escena del FO3NV de antes. Hay una grúa al fondo. Sin AA la cuerda se queda en una serie de pixeles inconexos. Con MSAA están los mismos pixeles, pero suavizados. Sólo con MSAA existe una cuerda como tal, perfectamente consistente.
Se puede hablar de 'injusticia' en términos de consumo de recursos. Pero nunca en calidad de imagen. El MLAA no deja de ser un parche para disimulas jaggies. MSAA, FSAA y demás juegan en otra liga.
Un saludo.
pero vuelvo a decir: depende del juego. Los Fallout son una mierda para suavizar, sea cual sea el AA empleado. Por contra, ahí tienes K&L2: corriendo en consolas en subHD 1024x600 (reescalado a 720) + MSAAx2 que parece más de lo que es gracias al estilo artístico, no a que use MSAA. Enhorabuena, has conseguido decirlo todo al reves. Tiene su mérito
wabo escribió:dr apocalipsis escribió:@wabo:
No veo la injusticia. Se tratan de técnicas para mejorar la calidad de imagen. Nos están vendiendo el MLAA como la venida de cristo en materia de AA y, como he demostrado, para nada. Aumentar el nivel de MLAA no va a mejorar la calidad de imagen como hace el MSAA. Fíjate en la escena del FO3NV de antes. Hay una grúa al fondo. Sin AA la cuerda se queda en una serie de pixeles inconexos. Con MLAA están los mismos pixeles, pero suavizados. Sólo con MSAA existe una cuerda como tal, perfectamente consistente.
Se puede hablar de 'injusticia' en términos de consumo de recursos. Pero nunca en calidad de imagen. El MLAA no deja de ser un parche para disimular jaggies. MSAA, FSAA y demás juegan en otra liga.
Un saludo.
(Te he corregido un par de MSAA porque es evidente que te has confundido)
Créeme, he revisado de arriba abajo y no solo la grúa saca los colores al MLAA, la señal también tiene tela...
Te vuelvo a remitir al vídeo comparativo con el "nuevo" MLAA: barre al MSAA simple y "lucha" de tú a tú con MSAAx8 en algunos casos.
. dr apocalipsis escribió:Pues muy mal corregidos
Si, por ahí andan varias capas de motion blur, DOF, efectos de post-procesado varios... pero ni un solo diente de sierra.
Ni pa' ti ni pa mi
dr apocalipsis escribió:En ese buffer entran en juego muchas más cosas que un simple MLAA.
Vuelvo a repetir, MLAA sólo sirve para alisar dientes de sierra. De hecho, lo único que hace es peinar la imagen buscando fuertes contrastes para limpiarlos.
Un saludo.
