El mundial ganado tiene un precio: 30 Millones

El negocio del fútbol la verdad es que es desagradable ya xd

Yo espero que League of Legends nunca llegue a eso, aunque por lo visto va camino de.

Mira que soy poco futbolero, pero os veo a algunos muy demagogos , y en la tele con un populismo que da vergüenza ajena. El dinero ese no es público, se saca de lo que gana o genera la RFEF, así que es eso, o que Villar y amiguetes se lo rifen... así que mal no lo veo.

Ahora bien, y cuidado también los que usáis el argumento de "gana lo que generan"... el dinero no crece en los árboles, no lo fabrica Bankia, ni las empresas, ni el mundial es un lugar de generación expontánea. El dinero sale de nuestros bolsillos... "nuestros" en el sentido que es dinero de gente normal. Gente que para ver un amistoso Uruguay-España en lugar de pagar 2, paga 4 porque ha subido el caché. Gente que ve subir los abonos de su equipo porque tiene internacionales en plantilla y se les sube el sueldo. Gente que tiene las entradas más caras de su equipo que para no descender ficha más caro porque ha subido la cotización del kg de futbolista.
En resumen, que el dinero no lo "generan", el dinero se lo pagáis, ganéis más o menos, haya o no inflacción, con o sin crisis.

Darxen escribió:

DemonR escribió:Ya sea financiacion publica o privada, es aberrante que alguien gane 600k euros por hacer su trabajo.

Capitalismo en estado puro.

ya empezamos. primero "es indignante que yo vaya a pagarles sus primas!!" se contesta "eh, que no es dinero publico" y la respuesta de siempre "ah pues... eehhh... pero no pueden ganar tanto!!"

el caso es critiar por criticar, si no es por una cosa es por otra.

De criticar por criticar nada. Ya lo he dicho mas de un vez en este foro, que no me parece legitimo que alguien cobre 1000 veces mas que otra persona cualquiera. Si la proxima noticia es de un banquero que se retira con su pension millonaria volvere a hacer el mismo comentario, sea financiacion privada o publica.

Que a algunos os parezca maravilloso el modelo capitalista actual me parece muy bien. Pero luego tambien os quejais cuando hay recortes, despidos, etc. y esta todo dentro del mismo saco.

Sensenick escribió:En resumen, que el dinero no lo "generan", el dinero se lo pagáis, ganéis más o menos, haya o no inflacción, con o sin crisis.

Cuando se habla de generar dinero es evidente que no se están refiriendo a imprimir billete nuevo. Se habla de que generan una cantidad de ingresos de los que ni tu ni yo somos capaces por ejemplo. Si la gente no pagara su carnet de socio, ni las entradas a un estadio, ni comprara camisetas, ni el canal + liga/Gol TV, ni el fifa o el pro, ni las marcas vendieran más poniendo como imagen de sus productos a un futbolista, etc... Si nada de eso sucediera, el futbol no generaría tantos ingresos y por lo tanto no se pagarían las millonadas que se pagan.

DemonR escribió:
De criticar por criticar nada. Ya lo he dicho mas de un vez en este foro, que no me parece legitimo que alguien cobre 1000 veces mas que otra persona cualquiera. Si la proxima noticia es de un banquero que se retira con su pension millonaria volvere a hacer el mismo comentario, sea financiacion privada o publica.

Creo que no es comparable el ejemplo del futbolista y el banquero. Pero te hago una pregunta ¿Porque nadie merece cobrar 1000 veces más que otra persona cualquiera? No veo el motivo. Yo entiendo que si alguien es capaz de hacer algo de lo que nadie más o muy poca gente en el mundo es capaz y además hay alguien dispuesto a, libremente, pagarle por ello ¿Donde está el problema? Si un comerciante gestiona mucho mejor su negocio que otro no merece, por su talento y dedicación, que le reporte más beneficios que al que ha hecho una gestión penosa.

Cuando hablamos de las pensiones de los banqueros, cuidado, creo que la situación de crisis nos ha llevado a generalizar y la cosa creo que no funciona así. Cuando criticamos, al menos yo, las jubilaciones doradas que se han llevado esta gentuza, estamos hablando de directivos que han gestionado horriblemente el negocio, llevando a las entidades a la bancarrota, provocando un rescate de las mismas con dinero público y que encima de todo eso marchan con una pensión de aupa. Eso está mal, si eres un inutil debes de tener una recompensa a nivel de inútil. Pero si un banquero hace las cosas bien, realiza una gestión ejemplar que hace que su entidad crezca y sea prospera, ¿Porque no puede disfrutar de su beneficio si el tio es un puto crack?

Una vez me dijeron que cada uno merece cobrar lo que alguien está dispuesto a pagar por él y creo que es una verdad muy grande. Por ejemplo, los videojuegos. Cuando yo era un niñato estoy convencido de que debí ser el mejor jugador del mundo (bueno, uno de los mejores jajajaja) de clásicos de Spectrum como Abu Symbel Profanation o Emilyn Hugues Soccer y eso no reportó ningún beneficio ¿Por que? Porque por aquel entonces los videojuegos no gozaban de la popularidad que hoy tienen, no existían los jugadores profesionales, es decir, nadie estaba dispuesto a pagar un duro a un crio que era un hacha manejando a un circulo con dos patas. Sin embargo ahora... Es la ley de la oferta y la demanda.

elalbert78 escribió:

Sensenick escribió:En resumen, que el dinero no lo "generan", el dinero se lo pagáis, ganéis más o menos, haya o no inflacción, con o sin crisis.

Cuando se habla de generar dinero es evidente que no se están refiriendo a imprimir billete nuevo. Se habla de que generan una cantidad de ingresos de los que ni tu ni yo somos capaces por ejemplo. Si la gente no pagara su carnet de socio, ni las entradas a un estadio, ni comprara camisetas, ni el canal + liga/Gol TV, ni el fifa o el pro, ni las marcas vendieran más poniendo como imagen de sus productos a un futbolista, etc... Si nada de eso sucediera, el futbol no generaría tantos ingresos y por lo tanto no se pagarían las millonadas que se pagan.

Evidentemente, nadie es tan tonto para pensar eso, pero no deja de ser absurdo defenderlo. Luego bien que para el cine y demás nos quejamos, pero si hubiese la posibilidad de "bajarse los partidos en directo en el estadio" ya verías como no generarían tanto. Es la pescadilla que se muerde la cola y precisamente el eslabón más importante y gordaco, el que mas sufre, es el que va y lo defiende...

amchacon escribió:¿Cotizarán el premio en España?

¿O para eso no son españoles?

El premio lo cobran en Brasil pero son residentes en España, lo que me escama es que aunque no digan ni mu, es posible que sea en neto?, es decir que cobren en verdad ~1,5m y después de pasar Montoro la cosa quede en 720.000€?
Mira que en el fútbol siempre que se habla de dinero es dinero limpio después de pagar impuestos

Sensenick escribió:
Evidentemente, nadie es tan tonto para pensar eso, pero no deja de ser absurdo defenderlo. Luego bien que para el cine y demás nos quejamos, pero si hubiese la posibilidad de "bajarse los partidos en directo en el estadio" ya verías como no generarían tanto.

No se pueden comentar ese tipo de cosas por aquí, pero la posibilidad de ver los partidos totalmente gratis existe y de diversas maneras, así que no es un argumento válido.

Sensenick escribió:Es la pescadilla que se muerde la cola y precisamente el eslabón más importante y gordaco, el que mas sufre, es el que va y lo defiende...

No se de que sufrimiento hablas, si alguien paga por ver futbol es porque le gusta y puede hacerlo. Igual que si alguien paga por ir al cine, paga por un disco, paga por ir a un concierto, etc... No comprendo demasiado bien que quieres decir, crees que el que paga por ver un concierto de Estopa es tonto por estar contribuyendo al enriquecimiento de los hermanos Muñoz. No es ironía eh! Es que de verdad no se bien bien que has querido decir.

elalbert78 escribió:

DemonR escribió:
De criticar por criticar nada. Ya lo he dicho mas de un vez en este foro, que no me parece legitimo que alguien cobre 1000 veces mas que otra persona cualquiera. Si la proxima noticia es de un banquero que se retira con su pension millonaria volvere a hacer el mismo comentario, sea financiacion privada o publica.

Creo que no es comparable el ejemplo del futbolista y el banquero. Pero te hago una pregunta ¿Porque nadie merece cobrar 1000 veces más que otra persona cualquiera? No veo el motivo. Yo entiendo que si alguien es capaz de hacer algo de lo que nadie más o muy poca gente en el mundo es capaz y además hay alguien dispuesto a, libremente, pagarle por ello ¿Donde está el problema? Si un comerciante gestiona mucho mejor su negocio que otro no merece, por su talento y dedicación, que le reporte más beneficios que al que ha hecho una gestión penosa.

Cuando hablamos de las pensiones de los banqueros, cuidado, creo que la situación de crisis nos ha llevado a generalizar y la cosa creo que no funciona así. Cuando criticamos, al menos yo, las jubilaciones doradas que se han llevado esta gentuza, estamos hablando de directivos que han gestionado horriblemente el negocio, llevando a las entidades a la bancarrota, provocando un rescate de las mismas con dinero público y que encima de todo eso marchan con una pensión de aupa. Eso está mal, si eres un inutil debes de tener una recompensa a nivel de inútil. Pero si un banquero hace las cosas bien, realiza una gestión ejemplar que hace que su entidad crezca y sea prospera, ¿Porque no puede disfrutar de su beneficio si el tio es un puto crack?

Una vez me dijeron que cada uno merece cobrar lo que alguien está dispuesto a pagar por él y creo que es una verdad muy grande. Por ejemplo, los videojuegos. Cuando yo era un niñato estoy convencido de que debí ser el mejor jugador del mundo (bueno, uno de los mejores jajajaja) de clásicos de Spectrum como Abu Symbel Profanation o Emilyn Hugues Soccer y eso no reportó ningún beneficio ¿Por que? Porque por aquel entonces los videojuegos no gozaban de la popularidad que hoy tienen, no existían los jugadores profesionales, es decir, nadie estaba dispuesto a pagar un duro a un crio que era un hacha manejando a un circulo con dos patas. Sin embargo ahora... Es la ley de la oferta y la demanda.

Veo que no te has leido el resto de mi mensaje. Tienes toda la razon... enmarcado en un mercado capitalista.

El tanto tienes tanto vales, o vales tanto como alguien este dispuesto a pagar por ti son ideas capitalistas. Ya te digo, creo que la genialidad o el esfuerzo hay que premiarlos, pero como mucho, mucho con un salario que sea 10x el SMI. No veo justo que en el mundo que haya alguien con yates o televisiones de oro (los jeques por ejemplo) y que por cada uno de esos haya cientos de miles por debajo del umbral de la pobreza. Pero vaya, que por lo que veo las ideas capitalistas estan bien interiorizadas... aunque sean totalmente injustas, porque claro todo el mundo tiene la esperanza de hacer la nueva start-up o de ganar la loteria y vivir a cuerpo de rey aunque sea a costa de lo que producen los demas, en vez de esperar que los gobiernos ecualicen un poco mas los recursos entre sus ciudadanos...

Y fin del offtopic por mi parte, que me he desviado un monton del hilo

elalbert78 escribió:

Sensenick escribió:
Evidentemente, nadie es tan tonto para pensar eso, pero no deja de ser absurdo defenderlo. Luego bien que para el cine y demás nos quejamos, pero si hubiese la posibilidad de "bajarse los partidos en directo en el estadio" ya verías como no generarían tanto.

No se pueden comentar ese tipo de cosas por aquí, pero la posibilidad de ver los partidos totalmente gratis existe y de diversas maneras, así que no es un argumento válido.

Joder macho, no me refiero a eso, me refiero a asistir en directo.

elalbert78 escribió:

Sensenick escribió:Es la pescadilla que se muerde la cola y precisamente el eslabón más importante y gordaco, el que mas sufre, es el que va y lo defiende...

No se de que sufrimiento hablas, si alguien paga por ver futbol es porque le gusta y puede hacerlo. Igual que si alguien paga por ir al cine, paga por un disco, paga por ir a un concierto, etc... No comprendo demasiado bien que quieres decir, crees que el que paga por ver un concierto de Estopa es tonto por estar contribuyendo al enriquecimiento de los hermanos Muñoz. No es ironía eh! Es que de verdad no se bien bien que has querido decir.

Sufrir tiene muchas acepciones, me refiero obviamente a que el sustento depende de gente normal. Una cosa es que te guste y otra que el precio pagado sea justo. Y luego lo racional del asunto... Por supuesto que es algo voluntario, pero no deja de ser abusivo si lo comparas con otros países.
Que si, que lo tienen merecido... precisamente por eso me hace gracia el "lo generan", no, no lo generan, se lo pagas tú voluntariamente y cada año más caro.
Tonto? Bueno, allá cada cual con sus aficiones, gastos y justificaciones.

Me es indiferente si es público o privado el dinero.

Supuestamente privado, pero ya sabemos al final de donde viene muchas veces ese dinero.

Venga de donde venga me parece que es hasta de mal gusto cobrar esas primas con el problema de trabajo que hay en España. Son cifras escandalosas para la situación de crisis en la que nos encontramos.

Me imagino que a todos estos indignadísimos por las primas de los futbolistas si su jefe les diera esa pasta gansa por currar en verano dirían que no, que es inmoral, que hay mucho paro en España para cobrar eso, que si patatín, que si patatán...

Mientras no salga de nuestros impuestos y tributen en España (720.000€ Hacienda se lleva la mitad ), me parece dabutin.

Lo que no me mola, es como en sudafrica que algunos querían tributar allí y no aquí...

DemonR escribió:
El tanto tienes tanto vales, o vales tanto como alguien este dispuesto a pagar por ti son ideas capitalistas. Ya te digo, creo que la genialidad o el esfuerzo hay que premiarlos, pero como mucho, mucho con un salario que sea 10x el SMI. No veo justo que en el mundo que haya alguien con yates o televisiones de oro (los jeques por ejemplo) y que por cada uno de esos haya cientos de miles por debajo del umbral de la pobreza. Pero vaya, que por lo que veo las ideas capitalistas estan bien interiorizadas... aunque sean totalmente injustas, porque claro todo el mundo tiene la esperanza de hacer la nueva start-up o de ganar la loteria y vivir a cuerpo de rey aunque sea a costa de lo que producen los demas, en vez de esperar que los gobiernos ecualicen un poco mas los recursos entre sus ciudadanos...

Y fin del offtopic por mi parte, que me he desviado un monton del hilo

OK. Ahora lo entiendo. Hombre tampoco creo que sea off topic, al final de eso estamos hablando ¿Es justo que cada uno gane lo que produce? Yo creo que sí. Si X jugador de futbol, juega tan bien que llena estadios, vende tropocientasmil camisetas, etc... Es justo que se quede un buen pico de todo eso que genera sin intervenir limitando. Lo que no quiere decir que otro no tenga que ganar más de lo que pueda producir, tampoco es una ciencia exacta.

Sensenick escribió:

elalbert78 escribió:

Sensenick escribió:
Evidentemente, nadie es tan tonto para pensar eso, pero no deja de ser absurdo defenderlo. Luego bien que para el cine y demás nos quejamos, pero si hubiese la posibilidad de "bajarse los partidos en directo en el estadio" ya verías como no generarían tanto.

No se pueden comentar ese tipo de cosas por aquí, pero la posibilidad de ver los partidos totalmente gratis existe y de diversas maneras, así que no es un argumento válido.

Joder macho, no me refiero a eso, me refiero a asistir en directo.

elalbert78 escribió:Sufrir tiene muchas acepciones, me refiero obviamente a que el sustento depende de gente normal. Una cosa es que te guste y otra que el precio pagado sea justo. Y luego lo racional del asunto... Por supuesto que es algo voluntario, pero no deja de ser abusivo si lo comparas con otros países.
Que si, que lo tienen merecido... precisamente por eso me hace gracia el "lo generan", no, no lo generan, se lo pagas tú voluntariamente y cada año más caro.
Tonto? Bueno, allá cada cual con sus aficiones, gastos y justificaciones.

Si no te digo que no te falte razón, pero la cuestión es que la gente lo paga, el multimillonario beneficio se produce y es lógico y normal que los protagonistas del circo del futbol esten muy pero que muy bien pagados.

Pensad que con en el 95% de las compras que haceis estais lucrando a alguien. Si compras un partido de futbol contribuyes a que los futbolistas sean ricos. Si compras un disco o una entrada a un concierto contribuyes a que un cantante sea rico. Si vas al cine te lo agradeceran mucho las limusinas de hollywood. Si compras en un supermercado contribuyes a que el dueño de la cadena se forre un poquito más. Si te bebes una coca cola agrandarás el imperio de la firma. Y si lo combinas con ron se pondrá muy contenta la familia Bacardi. ¿Deportivas de marca? Nike, adidas y compañía serán felices. Es que... Creo que atacais al futbol por algún tipo de manía.

Parece que aquí sólo importa que no salga de nuestro dinero. Pues yo voy un paso más allá: a santo de qué la pasta que se está generando ahora mismo no ENTRA en nuestro bolsillo, el bolsillo común?? Es decir que tenemos la suerte de estar viviendo una época de oro para el fútbol español, y en vez de hacer caja para épocas venideras o directamente utilizar los beneficios para potenciar el deporte o la construcción de equipamientos, nos lo petamos regalándola a los futbolistas.

Algunos olvidáis lo que representa para un jugador el haber ganado un mundial, tanto en premios personales cómo en revalorización en el mercado. No veo necesaria una prima tan alta, la verdad.

Y por otro lado, pregunto, no tienen que pagar millonadas las cadenas españolas para que se puedan ver los partidos de la selección, alguna vez en TVE con nuestros impuestos?? Pues qué menos que esa pasta saliera precisamente de ahí.

El titulo del hilo es muy engañoso...

30 millones, redondeando, es el premio que da la FIFA al ganador, en concreto son 27. y en patrocinios "la roja" genera 50 millones al año, veo logico que los que consiguen ese dinero se lleven una parte.

Si la cosa es que no queremos que la gente se forre por que nos parece inmoral es otro tema, pero no veo que EOL en general rechace a George Lucas por tener el dinero que ha generado, mas bien muchos habrán contribuido, y la ciencia ficción también es entretenimiento.

Asi que pienso como elalbert78, algunos le tenéis manía al fútbol.

Por lo general estas cantidades están aseguradas.

Como es bastante improbable que una selección gane el mundial pues las aseguradoras las aseguran cobrándoles a las Federaciones respectivas una cantidad bastante inferior a la que luego le dan en caso de ganar del mundial. Algo parecido a las casas de apuestas por poner un ejemplo.

Obviamente lo que cobra la aseguradora es diferente para cada selección, por ejemplo a la española le cobraran mas que a la de Australia porque es de suponer que España tiene mas posibilidades de ganar que Australia. Algo así como el estudio de riesgo que hacen al hacerte un seguro de vida o del coche.

En resumen, que a la Federación Española y a los españoles nos va a costar la misma pasta gane o no la selección puesto que las primas ya estarán aseguradas, vamos, que los 5, 7 o 10 kilos que haya costado asegurar la victoria de España ya están pagados y no los van a recuperar en caso de que España no gane ni se va a tener que pagar la diferencia en caso de volver a ganar el mundial.

Es parecido a lo que le habrá pasado al Atletico este año, que los jugadores tenían unas primas bestiales en caso de ganar la liga pero al club le costo poco porque estaban aseguradas por una cantidad muy inferior a la que le hubiera costado de ser R. Madrid o Barcelona puesto que antes de empezar la liga ni el mas optimista creía que fuera a ganarla y las aseguradoras le cobrarían por un seguro de este tipo mucho menos que a equipos como el Madrid o el Barcelona.

me parece bien, se juegan su carrera por ir al mundial. si alguno se lesiona de por vida q ? aparte seguramente que la seleccion española genere mucho mas dinero de lo que les pagan...

DemonR escribió:Veo que no te has leido el resto de mi mensaje. Tienes toda la razon... enmarcado en un mercado capitalista.

El tanto tienes tanto vales, o vales tanto como alguien este dispuesto a pagar por ti son ideas capitalistas. Ya te digo, creo que la genialidad o el esfuerzo hay que premiarlos, pero como mucho, mucho con un salario que sea 10x el SMI. No veo justo que en el mundo que haya alguien con yates o televisiones de oro (los jeques por ejemplo) y que por cada uno de esos haya cientos de miles por debajo del umbral de la pobreza. Pero vaya, que por lo que veo las ideas capitalistas estan bien interiorizadas... aunque sean totalmente injustas, porque claro todo el mundo tiene la esperanza de hacer la nueva start-up o de ganar la loteria y vivir a cuerpo de rey aunque sea a costa de lo que producen los demas, en vez de esperar que los gobiernos ecualicen un poco mas los recursos entre sus ciudadanos...

Y fin del offtopic por mi parte, que me he desviado un monton del hilo

pero es que esa medida no tiene sentido. estas contando con que el dinero que no ganaria ronaldo (al limitar el sueldo maximo) se reparte entre la gente que gana menos... pero es que no es asi. el dinero que no le pagan de mas a ronaldo, se lo queda la empresa. por lo tanto, el que gana poco, seguira ganando poco. que un jugador de futbol cobre menos no afecta en nada a los demas...

Al título del hilo le falta una parte... "Qué envidia me da..."

Esto es un negocio. Me parece perfecto que se lleven ese pastizal o más si es lo que realmente genera. Pagarán sus impuestos y listo. El día que la gente pase del fúrbol y se vuelva loca por pagar 100€ por ir al cine a ver la última de Bardem me parecerá también maravilloso.Qué manía tienen algunos por cuestionar y limitar la libertad de las empresas. Eso sí, ni un duro público para estas cosas.

Da igual, para mí que los eliminan en primera ronda.

Titomalo escribió:Mientras no salga de nuestros impuestos y tributen en España (720.000€ Hacienda se lleva la mitad ), me parece dabutin.

Lo que no me mola, es como en sudafrica que algunos querían tributar allí y no aquí...

Lo normal es que tengas que tributar en los dos sitios, de ahí que los tenistas, los cantantes, etc fijen sus residencias en lo que normalmente llamamos paraísos fiscales. Los futbolistas por razones obvias no pueden hacerlo, que si no, ni uno viviría oficialmente en España.
Con estos individuos hacienda esta al quite a ver si pasan mas de 180 días al año en España, porque entonces deben tributar también en España.
Nadal no vive en España, Arantxa Sánchez Vicario no vivía en España y la trincaron, lo mismo que le ha pasado a la Caballé. Si empezamos a hacer la lista iba ser muuuuuuyy larga.

Hombre, el dinero que ganarian no es publico.. asi que como si ganan 20 millones cada uno

hal9000 escribió:

Titomalo escribió:Mientras no salga de nuestros impuestos y tributen en España (720.000€ Hacienda se lleva la mitad ), me parece dabutin.

Lo que no me mola, es como en sudafrica que algunos querían tributar allí y no aquí...

Lo normal es que tengas que tributar en los dos sitios, de ahí que los tenistas, los cantantes, etc fijen sus residencias en lo que normalmente llamamos paraísos fiscales. Los futbolistas por razones obvias no pueden hacerlo, que si no, ni uno viviría oficialmente en España.
Con estos individuos hacienda esta al quite a ver si pasan mas de 180 días al año en España, porque entonces deben tributar también en España.
Nadal no vive en España, Arantxa Sánchez Vicario no vivía en España y la trincaron, lo mismo que le ha pasado a la Caballé. Si empezamos a hacer la lista iba ser muuuuuuyy larga.

Anda pues tenia entendido que Nadal y Jorge Lorenzo si que vivian y tributaban todo en España, y no como otros (el resto casi...). Aparte que los vi en una entrevista diciendo que habian pagado unas millonadas :_D (20 millones dijo Nadal si no me equivoco).

Lo de las primas del mundial, indignante, y mas cuando es mas del doble que las siguientes selecciones, y viendo el pais cpmo esta y donde tributaran, o mas bien donde no...

Asi que nah en el mundial a cantar lo de "Yo soy Español, Españooool, Españoool".... que son un "ejemplo"

Darkian escribió:

hal9000 escribió:

Titomalo escribió:Mientras no salga de nuestros impuestos y tributen en España (720.000€ Hacienda se lleva la mitad ), me parece dabutin.

Lo que no me mola, es como en sudafrica que algunos querían tributar allí y no aquí...

Lo normal es que tengas que tributar en los dos sitios, de ahí que los tenistas, los cantantes, etc fijen sus residencias en lo que normalmente llamamos paraísos fiscales. Los futbolistas por razones obvias no pueden hacerlo, que si no, ni uno viviría oficialmente en España.
Con estos individuos hacienda esta al quite a ver si pasan mas de 180 días al año en España, porque entonces deben tributar también en España.
Nadal no vive en España, Arantxa Sánchez Vicario no vivía en España y la trincaron, lo mismo que le ha pasado a la Caballé. Si empezamos a hacer la lista iba ser muuuuuuyy larga.

Anda pues tenia entendido que Nadal y Jorge Lorenzo si que vivian y tributaban todo en España, y no como otros (el resto casi...). Aparte que los vi en una entrevista diciendo que habian pagado unas millonadas :_D (20 millones dijo Nadal si no me equivoco).

Lo de las primas del mundial, indignante, y mas cuando es mas del doble que las siguientes selecciones, y viendo el pais cpmo esta y donde tributaran, o mas bien donde no...

Asi que nah en el mundial a cantar lo de "Yo soy Español, Españooool, Españoool".... que son un "ejemplo"

Lorenzo empezó bien joven a tributar fuera ya cuando corría en 250cc se "afinco" en Andorra...

http://www.prnoticias.com/index.php/home/45-exclusiva-pr-/24606-lorenzo-fija-la-residencia-en-andorra

Con el tiempo y con su aumento de cache paso a "residir" en Suiza...

http://www.diariogol.com/es/notices/2014/01/jorge-lorenzo-optimiza-su-fiscalidad-para-ahorrarse-los-impuestos-en-espana-37234.php

Claro que no es el único Carlos Moya también se hizo el Suizo o Dani Pedrosa el Ingles, Félix Mantilla (ex-tenista) paso a ser Andorrano como Carlos Sainz o Arancha Sanchez Vicario, aunque estos dos últimos creo que ya no están afincados en el principado, la Vicario creo recordar que fue condenada por evadir impuestos..

http://suite101.net/article/famosos-y-deportistas--evaden-impuestos-en-paraisos-fiscales-a37679#.U5JIXPl_t2E

Pero si, cantemos el "Yo soy Español, Españooool..."

Se debería cambiar el título del hilo, es tendencioso y lleva a la confusión de todas estas páginas, la cree que ese "precio" lo pagan ellos. Y no les da la gana de leer el hilo para informarse.

Propongo el siguiente: "El mundial ganado tiene un PREMIO: 30 millones".

opio que no falte!!!

Titomalo escribió:Mientras no salga de nuestros impuestos y tributen en España (720.000€ Hacienda se lleva la mitad ), me parece dabutin.

Lo que no me mola, es como en sudafrica que algunos querían tributar allí y no aquí...

en los premios se tributa un 20%, que no son ingresos por "trabajo" xD

A mi me parece demasiada pasta a cobrar ya que los alemanes recibirian la mitad siendo un país mucho mas rico y a los jugadores les da prestigio jugar un mundial que se traduce en mejoras de contratos y fichajes estratosféricos, dicho esto que España ganara un mundial esos 30 millones serían amortizados en poco tiempo. Prefiero dárselos a un Iniesta que a un politicucho de tres al cuarto llevandoselo crudo. De todas formas ganar un mundial es jugar bien+tener suerte+que no te jodan los árbitros.

Tranquilos que La Coja este verano no gana el mundial.
Lo harà brasil por incomparecencia de rivales,empuje,fortuna y ayuda arbitral.

el futbol sigue moviendo cantindades ingentes pese a como estan el resto de los mortales en el mundo pasando muchos necesidades

Es en parte nuestra culpa.
Ahora corriendo vamos a gastar 70/100 euros en la camiseta de nuestro equipo,compramos a diario el periodico deportivo(90% futbol),pagamos la television para verlo o vamos al bar,compramos lo que anuncian los futbolistas,compramos las zapatillas de neymar,etc.

¿Que esperais de un pais cuyo periodico mas vendido es el marca?

Y la mayor vergüenza es que el Marca es comprado por supuestos aficionados del Real Madrid,cuando el periodico es lo mas anti madridista que hay,quinta columnistas.