El mundo es mejor ahora con Obama ??

Archivado
No me refiero a esas teorias tan bonitas que los defensores de derechas o izquierdas enarbolan a la minima oportunidad.

Me refiero a los simples mortales que pasean a pie de calle.

Me vengo preguntando esto desde hace tiempo.
La gente defiende a ultranza (y me incluyo) una posicion politica determinada , pero a la hora de la verdad, realment se nota un cambio de gobierno para el ciudadano medio, el que se levanta cdada dia a las 8'00 y curra para sobrevivir ??

Es decir:
-Su hipoteca es la misma
-Su coche ya tiene 3 años, y aun paga las letras dos años mas si quiere cambiarselo
-Los Bancos siguen enriqueciendose sin control
-Hay el mismo terrorismo ahora que antes
-Iraq sigue siendo un caos
-Los tratados internacionales siguen siendo una merienda de negros, donde se juntan los jefes de estado, se ponen las botas de marisco y de darse palmadas en la espalda y nada mas


Todo esto es extrapolable a España.
Todo el mundo critica a Zapatero, pero realment creeis que en las proximas elecciones , cuando gane la derecha (que ganará) todos los problemas del ciudadano se arreglaran ??

Como notais vosotros el cambio de gobierno de cuando estaba Aznar a ahora que está Zapatero, a despues cuando esté Rajoy (mas bien su sustituto, porque no veo a este hombre de presidente)........absteneos de "ideales" y de la paz mundial y otros topicazos...me refiero a algo que os toque directamente a vosotros y que sepais que cambiaria vuestras vidas, o que ya las cambió.


Yo por lo menos tenia muchas ganas de que se fuera Bush porque me parecia un loco inconsciente (puedo ser facilemnte manipulable, porque no conozco personalmente a ninguno, evidentemente) , poer desde que está Obama, que parecia un angel salvador, yo no veo ningun cambio en nada.
Y con respecto Zapatero/Aznar el unico cambio que he visto (o me ha parecido ver) es que no muestra un caracter totalitario como el otro, y que no tiene una fijacion enfermiza con Catalunya

Os dejo un articulo donde compara un poquito a Obama con Bush:


Obama vs Bush
Por Carlos A. Ball en Junio 9, 2009
Imagen de Carlos A. Ball

El primer período presidencial de George W. Bush fue bastante bueno y comenzó con la ventaja de que su antecesor en la Casa Blanca, Bill Clinton, había firmado en 1997 una reducción del impuesto a los dividendos y ganancias sobre el capital invertido. Lo mejor de eso no es que ahorra dinero a los ricos, sino que entonces los ricos invierten más, con lo cual se crean nuevos puestos de trabajo y mayor competencia en conseguir y retener a empleados y trabajadores. El crecimiento del empleo en el sector privado beneficia a todos, mientras que el incremento del empleo gubernamental lo terminamos pagando todos los contribuyentes al impuesto sobre la renta. En el 2001, Bush firmó otra reducción del impuesto sobre la renta que redujo la tasa más baja a 10 por ciento y la más alta de 39.6 por ciento a 35 por ciento, lo cual de inmediato se tradujo en más actividad económica, mayor creación de empleos y, para sorpresa de muchos, en un aumento de la recaudación total de impuestos. Lo negativo es que a partir del año siguiente se disparó el gasto del gobierno y, paralelamente, el déficit fiscal.

• Durante los años de la presidencia de Bush, el crecimiento anual del producto interno bruto fue como sigue: 0.8, 1.6, 2.5, 3.6, 2.9, 2.8, 2 y 1.1 por ciento.

• Durante esos mismos ocho años, el aumento del gasto gubernamental fue de 3.9, 7, 6.8, 4.2, 1.2, 2.3, 1.6 y 6 por ciento.

• En consecuencia, salvo en el 2001, que registró superávit, el déficit de los restantes siete años fue (en miles de millones): $158, $378, $413, $318, $248, $162 y $410. Repito: miles de millones.

La gente sabe que si gasta más de lo que gana termina hundiéndose en la miseria, pero como los políticos no gastan su propio dinero --sino el nuestro-- eso no parece importarles mucho. Lamentablemente, el excesivo gasto gubernamental crea desconfianza en la moneda y en la economía, lo cual se traduce rápidamente en menos inversiones y mayor desempleo. La actual tasa de desempleo es 9 por ciento, la más alta en Estados Unidos desde 1983.

Aunque su hermano Jeb está casado con una mexicana, G. W. Bush no fue muy amistoso hacia América Latina. En junio de 2007, el entonces senador Obama (junto con el senador republicano Charles Grassley) intentó simplificar las regulaciones en la contratación de trabajadores extranjeros, pero el gobierno de Bush se opuso, a la vez que limitaba los permisos a trabajadores extranjeros y no avanzó nada en regularizar la estadía de unos 20 millones de extranjeros indocumentados.

Muy diferente ha sido la actitud del presidente Obama. Mientras escribo estas líneas he leído sobre el histórico y amistoso viaje de Obama al Medio Oriente y, recientemente, la secretaria de Estado, Hillary Clinton, publicó una columna muy difundida en América Latina que mostraba una amistad hacia el resto del continente que no se escuchaba desde 2002, cuando Otto Reich (nacido en Cuba y a quien tuve el gusto de conocer cuando fue embajador en Venezuela) ocupó durante 11 meses el cargo de subsecretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental.

Sí debo cuestionar una frase de la señora Clinton: ''El comercio libre y justo, unido a una mayor inclusión, nos beneficia a todos''. Libre y justo es una redundancia. Libre significa que es ''justo''. Lo que resulta injusto es cuando los gobiernos intervienen para impedir el libre intercambio entre empresas y personas de diferentes países, para así conceder privilegios y protección a ciertas y determinadas industrias o sindicatos con influencias en el gobierno, en retribución a aportes hechos durante las campañas electorales o, simplemente, a quienes compran los funcionarios en cargos claves.

Del déficit presupuestario del primer año del presidente Obama mejor no hablamos, para no llorar.



Fuente:
http://www.aipenet.com
De verdad alguien pensaba que iba a ser diferente??

































¿De verdad? :-?
2PIR Diferent
Brian Velasco está baneado por "Clon de usuario baneado"
desde cuando los vendedores de alfombras pueden cambiar algo???

PD: bueno si, le crea dilataciones anales a ZP solo con el hecho de nombrarle... [sonrisa]
No creo que la posición en la que entró Bush y en la que entra Obama sean comparables. Obama entra en medio de una crisis que sacudió y fuerte a EEUU por lo que comparar los números de ambos ahora mismo es tontería, de todas formas el que espere que EEUU le pague la hipoteca, la lleva guapa. :-|

En cuanto a España, oportunistas los va a a haber siempre y por desgracia aqui no hace falta hacer politica para ganar una elecciones, ni tener ideas, basta con aprovechar el momento como hace ahora el PP y como hizo el PSOE cuando el atentado, lamentable pero es la politica que tenemos/merecemos por borregos.

Saludos
Claro que es mejor, Obama le dió al botoncito de "revolucion mundial / a mejor".

No, de verdad. No es mejor. Pero qué cambio a mejor puede hacerse de forma inmediata, sin efectos secundarios de algún tipo etc? Alguien creía que Obama era capaz de crear algo de la nada? El que se haya desilusionado porque sigue sin poder viajar al caribe en un coche volador mientras toman un aperitivo de maná y ambrosía pensando en sus 4 meses de vacaciones pagadas es porque le falta un poco de visión de la realidad.

P.D Queréis que os diga algo que hizo Obama que cambió el mundo a mejor? Permitió la investigación con células madre. Una gilipoyez, es decir "Sí" en vez de "No". Pero esperad a que encuentren la cura a la ceguera, el cáncer o a la parálisis y entonces discutimos si ha mejorado el mundo o no.
Teniendo en cuenta que el emperador no es un pepele ni está rodeado por ultraconservadores, no es que sea mejor, es que el mundo no tiene que preocuparse tanto.
Pasamos de Neron a Augusto.

P.D Queréis que os diga algo que hizo Obama que cambió el mundo a mejor? Permitió la investigación con células madre. Una gilipoyez, es decir "Sí" en vez de "No". Pero esperad a que encuentren la cura a la ceguera, el cáncer o a la parálisis y entonces discutimos si ha mejorado el mundo o no.

Y la diabetes, muy importante.
videoconsolas está baneado por "usar clon para saltarse baneo temporal"
entre una mierda rancia, retrograda, cercana al totalitarismo, y una mierda.. me quedo con una mierda.

la pena es que no haya ningún partido decente para votar en ningún rincón del universo..

de todas formas te recuerdo que obama es presidente de USA, no del mundo.. por muchos que algunos lo hagan ver o lo vean así..

deberias informarte de todo lo que está haciendo el gobierno de obama antes de criticar basandote en 3 titulares que te hayas leido durante estos meses.. precisamente andaban ahora peleando por un sistema de salud pública.. conseguirlo en USA no es moco de pavo.. que fácil es criticar :o
videoconsolas escribió:entre una mierda rancia, retrograda, cercana al totalitarismo, y una mierda.. me quedo con una mierda.


Yo tambien, evidentemente.......no creo ser sospechoso de ser conservador o de derechas precisamente

de todas formas te recuerdo que obama es presidente de USA, no del mundo.. por muchos que algunos lo hagan ver o lo vean así..


Gracias por recordarmelo, no obstante no he pensado nunca que lo fuera.
Si hablo del mundo es , porque precisamente, como pais mas "potente" del mundo (así nos lo venden contantemente) las elecciones de EEUU nos las metian a todas horas en todos los canales.
Dudo mucho que en EEUU hagan especiales sobre las elecciones españolas, o debates sobre ZP y Rajoy , poer bueno, me puedo equivocar

deberias informarte de todo lo que está haciendo el gobierno de obama antes de criticar basandote en 3 titulares que te hayas leido durante estos meses.. precisamente andaban ahora peleando por un sistema de salud pública.. conseguirlo en USA no es moco de pavo.. que fácil es criticar :o


Ojo, yo no critico a nadie, y menos a Obama que personalmente me gusta, y que decir tiene, que como he explicado antes, yo tenia una tirria importante por Bush, que me parecia un tipo peligroso para la estabilidad mundial.

Lo que me pregunto a veces es, porque la gente defiende tan vehementemente a "sus" politicos si luego les putean igual unos que otros.

Yo tengo la suerte o desgracia de vivir en España, y veo cada dia en los peridociso, o aquí en Misce sin ir mas lejos todos los hilos que se abren contra ZP.
Y veo que son legion los que sueltan barbaridades contra ZP.
Yo no digo ni mucho menos que sea un buen presidente, entre otras cosas porque no me lo parece.
Pero los que lo atacan constantemente o hablan de "Izquierda", de verdad les va tan mal en sus vidas diarias ??
Como les iba con Aznar ??
Como creen que les ira con el proximo presidente de derechas ??

Por eso queria enfocar el hilo mas de manera "global" que solo en España.
Notais tanto vosotros que "manden" unos u otros ?

A mi Aznar y su ideario "politico" me parecen retrogrados hasta decir basta , pero yo no he notado nada desde que se fué ni a mejor ni a peor ( puede que haya notado un gobierno mas tolerante con mi CCAA) y por eso ha credio un poco el rechazo hacia nosotros en otras CCAA , pero esto ya son elucubraciones mias sin sentido (antes de que nadie salga con el victimismo y esas cosas que tanto les gustan a los defensores de la "una grande y libre")
A mi ver no ha cambiado nada, porque no se puede arreglar el problema en tan poco tiempo, pero si ha cambiado al forma de ver a Estados Unidos, no un país tan agresivo que acusa sólo a los islamistas radicales de sus problemas, abre sus fronteras a rencillas pasadas y va creando más diplomacia que Bush la destrozo muy bien.

Eso beneficia a todos por igual, pero Obama no es más que otro polluelo puesto en cuatro paredes y una imagen, de lo que prometió que iba a hacer aún no ha hecho nada.

El único mérito que tiene, si es que tiene mérito, es ser negro y llegar a la casa blanca, nada más.
Todo lo que vemos desde aquí y ahora poco va a cambiar, básicamente porque no son cosas que se cambien en un "pis-pas". Eso si, tal como han dicho, la investigación con celulas madre, la "revolución" sanitaria que quieren aplicar... Estas cosas no muestran resultados de un día para otro ni en un solo año.

Las investigaciones, una vez empezadas, pueden durar lustros o decadas. La reforma sanitaria, si se hace, tardará años en llegarse a aplicar a un nivel "general"... Lo mismo con lo que empezó bush y que se tendría que acabar. Por "doloroso" que sea, abandonar a su suerte los paises donde has metido el ejército es un peligro. No se si lo estan haciendo bien o no, al ritmo que toca a uno que "les va bien a ellos", no se de estas cosas ni pienso opinar, pero que esto no se puede hacer de golpe y porrazo es bastante obvio.

Lo que también está claro es que con la que lió Bush en su momento hay quienes quieren destrozar todo lo que se les ponga por delante y les importa un pito si Bush, Blair o Aznar (junto a muchos otros) siguen mandando o no. Y tampoco es plan de dejarlos ir de rositas...


En definitiva, cambios los puede haber, pero verlos... no se verán ni ahora ni demasiado pronto.
halo2 está baneado por "utilizar clon para saltase baneo"
Pues no se,. pero con ZP nos callo la cruz XD
Sin duda alguna, un negrino tan salao como él ha hecho que ahora todos vivamos en un mundo feliz que con el diablo de Bush no podríamos ni haber soñado...

Pues no, sigue siendo lo mismo, pero tampoco esperaba que cambiará nada, el unico cambio lo notaran si acaso los habitantes de USA, pero nosotros no notaremos gran cosa y con estos inutiles que tenemos en los partidos políticos tampoco nos hará caso nadie así que me parece que poco cambiará este Obama u otro.
halo2 escribió:Pues no se,. pero con ZP nos callo la cruz XD


Si, la crisis mundial la provocó él al tropezar al entrar a la Moncloa no te jode.
no ha provocado la mundial, pero sí ha empeorado la parte que le tocaba a España

Fuente: cualquier economista informado te valdrá
Sin ánimo de ofender, se me hace una estupidez este tema.

¿Por qué las cosas habrían de ser diferentes?, EU siempre verá por sus intereses, NADA MÁS, así que, ¿cual sería la diferencia?

IMHO

Saludos !
Me ahorraré el discurso: NO.

P.D: para que perder el tiempo en una disertación sobre el tema.
nethacker escribió:no ha provocado la mundial, pero sí ha empeorado la parte que le tocaba a España

Fuente: cualquier economista informado te valdrá


Cualquier economista de ideologia de derechas te refieres ??


Milmirex escribió:Sin ánimo de ofender, se me hace una estupidez este tema.

¿Por qué las cosas habrían de ser diferentes?, EU siempre verá por sus intereses, NADA MÁS, así que, ¿cual sería la diferencia?


Pues a parte de lo que han meniconado arriba, que me parecen muy buenas aportaciones, como la investigacion de celulas madre, o la implantacion de un sistema de Seg-Social inexistente ahora mismo, a mi no me parece una estupidez, aunque puede que no haya planteado de la mejor manera el "debate"

Yo si creo que las cosas que hace o deja de hacer EEUU influencian en el resto del mundo.
Por mucho que nos pese, al lado de USA somos un peso welter en la politica y economia global, por lo que , lo que deciden allí nos repercute mucho a nosotros.
Pues está intentando implantar un sistema de sanidad pública, que a mí ya me parece mucho tal y como funciona el sistema en EEUU (Clinton lo intentó sin éxito en su día). Como dice un forero arriba, si pensabais que Obama os iba a pagar la hipoteca lo llevais claro
yo pienso que ahora mismo no, pero debemos de darle algo mas de tiempo por que sus ideas llevadas a la practica si haran un mundo mejor, os recuerdo que todavia no lleva ni un año en el cargo.

1Saludo!!
Pues yo creo que sí que es mejor. Mira las últimas noticias sobre el escudo antimisiles y su discordia con Rusia... No me veo un gobierno yanki republicano haciendo eso, por ejemplo.
Si bueno,el otro dia mis amigos me dijeron que todo es culpa de zapatero,que Italia ya esta saliendo de la crisis mientras nosotros no xDDD.
halo2 está baneado por "utilizar clon para saltase baneo"
Israperrillo escribió:
halo2 escribió:Pues no se,. pero con ZP nos callo la cruz XD


Si, la crisis mundial la provocó él al tropezar al entrar a la Moncloa no te jode.


Despierta.


Gasta el doble de lo que recaudan, suben los impuestos a los pobres, eliminan impuestos sobre los bienes inmobiliarios a los ricos, se gastan 8.000 millones en farolas, mas otros 99.000 millones en los bancos, saquea el fondo de pensiones.


Luego anuncian que subiran las pensiones minimas, un 2% en el mejor de los casos para contentar a los pueblerianos, estamos hablando de 50 miserables millones de euros como mucho para las pensiones, comparados con los 107.000 millones de euros es calderilla.


Eso si.. no dudaron en gastarse 8.000 millones en farolas para epoca electoral de las europeas, mas otros 99.000 millones de Euros en los bancos despues de jurar que estan en la Champion league.



358.400 millones de euros emitidos en Deuda en el 2008, en el 2009 otros 760.000 millones de euros para pagar hasta en 30 años.

Asistiremos antes del 2011 a impagos de pensiones? porque hay zonas del Pais donde los funcionarios no cobran desde hace meses.
ZP es diferente, ayuda a los demas con el dinero que no tenemos. Magia?
Recuerda que los cambios son MUY lentos, sobre todo si son tan profundos como cambiar el modo de vivir de una sociedad por completo. Eso en 4 o 8 años no da tiempo.

Ademas, el mundo siempre ha sido asi (siempre ha habido probeza, siempre ha habido injusticia...). Por tanto no esperes que un simple mortal cambie eso. Es totalmente imposible, eso si. Esta ley tambien se cumple tambien al contrario, siempre existiran personas buenas que impidan que eso se desborde (y hay muchisimas mas de las que parece, el problema es que los malos suelen hacer mas ruido y llaman mas la atencion).

Y por ultimo, recordarte una cosa. Tu vives bien?. Estas conforme con lo que tienes?. Eres feliz?. Si la respuestas a esas preguntas es si, entonces no tienes nada de que preocuparte. Desde que naci ha habido muchos cambios de gobierno, muchas politicas nuevas... Pero yo he seguido igual de bien, mientras pase eso no habra nada de lo que preocuparse.
Los reyes son ZP y Obama es Papa Noel
halo2 está baneado por "utilizar clon para saltase baneo"
amchacon escribió:Recuerda que los cambios son MUY lentos, sobre todo si son tan profundos como cambiar el modo de vivir de una sociedad por completo. Eso en 4 o 8 años no da tiempo.

Ademas, el mundo siempre ha sido asi (siempre ha habido probeza, siempre ha habido injusticia...). Por tanto no esperes que un simple mortal cambie eso. Es totalmente imposible, eso si. Esta ley tambien se cumple tambien al contrario, siempre existiran personas buenas que impidan que eso se desborde (y hay muchisimas mas de las que parece, el problema es que los malos suelen hacer mas ruido y llaman mas la atencion).

Y por ultimo, recordarte una cosa. Tu vives bien?. Estas conforme con lo que tienes?. Eres feliz?. Si la respuestas a esas preguntas es si, entonces no tienes nada de que preocuparte. Desde que naci ha habido muchos cambios de gobierno, muchas politicas nuevas... Pero yo he seguido igual de bien, mientras pase eso no habra nada de lo que preocuparse.



Imagen
Yes, we cannot [poraki]
Todos son iguales, que se le va a hacer...
Y pensar que algunos "tontos" creian que por que llegase OBAMA iba a cambiar el mundo en un abrir y cerrar de ojos.
Es curioso que algunos vean en la implantación de un sistema de Seguridad Social en USA un avance, cuando en España nos estamos planteando si somos capaces de mantener el nuestro. Que pena no poder poner el video donde Solbes, en su primer mandato al frente de la S.S, recomendó literalmente a todos los españoles sacarse un seguro privado, ya que la S.S se iba a la ruina.

Nunca he pesado que la implantación de un sistema de seguridad social fuese "per se" un avance. Avance sería que todos los ciudadanos ganaran lo suficiente como para poder cubrirse ellos autónomamente sus necesidades. Eso sería un logro. Que nadie necesitase "solidaridad" impuesta. Lo demás es gestión de una necesidad, derivada de la incapacidad. Como no logramos que todos sean autónomos, repartimos la riqueza, de forma "impuesta" eso si.

Además, el avance de la S.S, será tan significativo, como quitarle todos los meses a la gente que produce dinero una cantidad, y con eso, construir un hospital. Yo es que no veo el "milagro" de la S.S por ningún sitio. Parece que los políticos que deciden las gestiones de la S.S, son capaces de multiplicar el dinero cual panes y peces. NO. Lo único que hacen es, pillar un montón de pasta que los ciudadanos generamos, y repartirla, en lugar de hacer mejores carreteras, pues se hacen carreteras un poco peores, y se construye un hospital. ¿Dónde está el milagro?. Y si éste mes no tengo para el mantenimiento de las máquinas, no hay problema, la Administración paga a 180, así que... Que me expliquen el avance donde se encuentra exactamente. Es una forma de organizar la sociedad que hemos elegido, eso si, pero ¿avance?.

Los ciudadanos de USA, si no tienen S.S, es por que no la quieren, al menos en su mayoría y hasta ahora. Eso, al ciudadano europeo no le termina de entrar en la cabeza, y se obstina por, de alguna manera, imponerle a EEUU una etiqueta significativa por no tenerla. Y ellos, desde allí, cuando ven que un ciudadano medio español tiene que trabajar hasta Mayo para Hacienda, pensarán...¿Y esta gente porque se esfuerza tanto en pagarle cochazos a sus políticos?.

En definitiva, no podemos saber que es progreso, avance, evolución, lo que si que sé, es que una medida no es progresista por el mero hecho de provenir de los que se ponen esa etiqueta. Que es lo que está ocurriendo en España en gran medida. Y en ese sentido, Obama puede ser el presidente del mundo, pero es probablemente el político con mayor restricción de poder en su propio país. Y es que allí, el parlamento no es una comparsa como aquí. Allí tienes que convencer incluso a los de tu propio partido, que deben su posición a sus votantes. Su posición individualizada. Así que, allí, nada de expedientar a los que disienten de la opinión del partido en un blog. Por lo tanto, por mucho que llevara Obama en su programa, se encuentra que debe gobernar convenciendo a mucha gente, gente que no le importa el autogobierno de su zona, o la financiación, o la política idiomática. Gente que como no defienda los intereses que le corresponden, el año que viene pierde su asiento.

Conclusión. El mundo sigue básicamente igual. Y no podía ser de otra manera.
WAKAWAKA escribió:...


Confundes la teoria con la práctica. Que el modelo actual sea deficiente no quiere decir que la teoria sea mala, es que los que la aplican (lo llevan a la práctica) no tienen ni puta idea. Medicos e infermeras que "desaparecen" durante media hora. Bajas "hechas por amigos" y pagadas por el estado... Son dos ejemplos de los dos lados, por uno los efectivos médicos se pasan las normas por el forro de los ***, unos porque están quemados de trabajar como burros, otros porque ponen la escusa. Y por el otro tenemos los "usuarios" de la sanidad que buscan cualquier escusa para que les paguen unas semanas de relax.
Que las leyes y el control sean una mierda no quiere decir que la sanidad publica también. Lo que pasa es que "recibe" los errores de otros "departamentos" del estado.

Ademas de que sirve que la sanidad sea totalmente privada si tiene que ser gestionada POR HUEVOS por el estado para que no pase lo que en USA? Donde las aseguradoras privadas, al no estar controladas se hacen de oro estafando a sus clientes. Porque te recuerdo que allí, por haberte roto un brazo hace 15 años son capaces de negarte el tratamiento para la bronquitis, a ver si te mueres antes de llegar a un juicio y no te tienen que pagar un duro...
Las preguntas a hacerse son:

¿El mundo sería mejor sin los bancos centrales?

¿El mundo es mejor desde que se eliminó el patrón oro?

Obama, Bush, ZP, Rajoy, Sarkozy... todos son lacayos de sus bancas. Ya no hay iquierda o derecha, liberales o conservadores, socialistas o demócratas, sólo arriba o abajo.
El economista de derechas dira, la crisis es culpa de zapatero y el de izquierdas dira, la crisis es mundial y zapatero no puede hacer nada. Pero el caso es que de una forma u otra, somos uno de los paises a los que mas a afectado la crisis, sin ser ironico ni posicionarme en ningun bando, alguien sabe objetivamente pq estamos a la cola?

Saludos

Pd: Segurmanete la pregunta caiga en saco roto pq los de derechas me diran por culpa de Zp y los de izquierdas que por culpa de ZP seguro que no.
halo2 escribió:
amchacon escribió:Recuerda que los cambios son MUY lentos, sobre todo si son tan profundos como cambiar el modo de vivir de una sociedad por completo. Eso en 4 o 8 años no da tiempo.

Ademas, el mundo siempre ha sido asi (siempre ha habido probeza, siempre ha habido injusticia...). Por tanto no esperes que un simple mortal cambie eso. Es totalmente imposible, eso si. Esta ley tambien se cumple tambien al contrario, siempre existiran personas buenas que impidan que eso se desborde (y hay muchisimas mas de las que parece, el problema es que los malos suelen hacer mas ruido y llaman mas la atencion).

Y por ultimo, recordarte una cosa. Tu vives bien?. Estas conforme con lo que tienes?. Eres feliz?. Si la respuestas a esas preguntas es si, entonces no tienes nada de que preocuparte. Desde que naci ha habido muchos cambios de gobierno, muchas politicas nuevas... Pero yo he seguido igual de bien, mientras pase eso no habra nada de lo que preocuparse.



Imagen

Analizemos la situacion, estamos en un foro debatiendo sobre un tema. Cada uno da su opinion y la defiende dando unos argumentos y tal. Y de repente te metes tu a insultar a palo seco...
No se lo veo raro.
Bueno, es negro.
Eso es mas cool, no?

Apedrearme, pero si no hubiera sido negro no hubiera ganado.
SashaX escribió:Bueno, es negro.
Eso es mas cool, no?

Apedrearme, pero si no hubiera sido negro no hubiera ganado.

+1/2

Y porque el McCain tenía la credibilidad en la punta del gotero. Ganó porque era la mejor alternativa, y aparte del carisma, era negro, para tener como un aliciente más. No bases la elección de un montón de votantes por una cuestión de piel.
Israperrillo escribió:
SashaX escribió:Bueno, es negro.
Eso es mas cool, no?

Apedrearme, pero si no hubiera sido negro no hubiera ganado.

+1/2

Y porque el McCain tenía la credibilidad en la punta del gotero. Ganó porque era la mejor alternativa, y aparte del carisma, era negro, para tener como un aliciente más. No bases la elección de un montón de votantes por una cuestión de piel.


El carisma lo tiene porque es el primer negro que gobierna "el mundo".
Antes ni siquiera de presentar campaña, tenía el voto de toda la comunidad negra, hispana, y demás comunidades "no blancas".

Y hay que sumar a un alto porcentaje de las mujeres blancas (bangbros lovers) y blancos "adoradores de negros".

Sólo con eso ya da para una amplia mayoría.
Y ya con un eslogan chulo "yes we can" se veía perfectamente que iba a salir elegido.

Llamadme burraco, pero hoy no estoy con muchos pelos en la lengua. Aunque tampoco estoy faltando a nadie.
Joder, que Obama no tiene carisma...... es mucho decir en mi opinión. Y en lo de que ganó por ser negro sí que me pierdo, a ver si ahora los negros están favorecidos en USA
Decir que Obama tiene carisma porque es negro es muy desacertado...
El tío es un gran orador, no hay más que escucharle.
Nocrala escribió:Decir que Obama tiene carisma porque es negro es muy desacertado...
El tío es un gran orador, no hay más que escucharle.


No digo que no tenga carisma, digo que sí tiene, y que se le ha subido el ego precisamente por lo que he dicho antes.
Tener un superego ayuda a orar bien.

Por cierto, los negros no están en absoluto desfavorecidos en USA, ya no estamos en el siglo pasado. Ahora ser negro mola mil.
videoconsolas está baneado por "usar clon para saltarse baneo temporal"
dundermiflin escribió:
videoconsolas escribió:entre una mierda rancia, retrograda, cercana al totalitarismo, y una mierda.. me quedo con una mierda.


Yo tambien, evidentemente.......no creo ser sospechoso de ser conservador o de derechas precisamente

de todas formas te recuerdo que obama es presidente de USA, no del mundo.. por muchos que algunos lo hagan ver o lo vean así..


Gracias por recordarmelo, no obstante no he pensado nunca que lo fuera.
Si hablo del mundo es , porque precisamente, como pais mas "potente" del mundo (así nos lo venden contantemente) las elecciones de EEUU nos las metian a todas horas en todos los canales.
Dudo mucho que en EEUU hagan especiales sobre las elecciones españolas, o debates sobre ZP y Rajoy , poer bueno, me puedo equivocar

deberias informarte de todo lo que está haciendo el gobierno de obama antes de criticar basandote en 3 titulares que te hayas leido durante estos meses.. precisamente andaban ahora peleando por un sistema de salud pública.. conseguirlo en USA no es moco de pavo.. que fácil es criticar :o


Ojo, yo no critico a nadie, y menos a Obama que personalmente me gusta, y que decir tiene, que como he explicado antes, yo tenia una tirria importante por Bush, que me parecia un tipo peligroso para la estabilidad mundial.

Lo que me pregunto a veces es, porque la gente defiende tan vehementemente a "sus" politicos si luego les putean igual unos que otros.

Yo tengo la suerte o desgracia de vivir en España, y veo cada dia en los peridociso, o aquí en Misce sin ir mas lejos todos los hilos que se abren contra ZP.
Y veo que son legion los que sueltan barbaridades contra ZP.
Yo no digo ni mucho menos que sea un buen presidente, entre otras cosas porque no me lo parece.
Pero los que lo atacan constantemente o hablan de "Izquierda", de verdad les va tan mal en sus vidas diarias ??
Como les iba con Aznar ??
Como creen que les ira con el proximo presidente de derechas ??

Por eso queria enfocar el hilo mas de manera "global" que solo en España.
Notais tanto vosotros que "manden" unos u otros ?

A mi Aznar y su ideario "politico" me parecen retrogrados hasta decir basta , pero yo no he notado nada desde que se fué ni a mejor ni a peor ( puede que haya notado un gobierno mas tolerante con mi CCAA) y por eso ha credio un poco el rechazo hacia nosotros en otras CCAA , pero esto ya son elucubraciones mias sin sentido (antes de que nadie salga con el victimismo y esas cosas que tanto les gustan a los defensores de la "una grande y libre")


Lo que no entiendo porque utilizas a obama si al final acabas hablando de politica española..
Silent Bob escribió:
WAKAWAKA escribió:...


Confundes la teoria con la práctica. Que el modelo actual sea deficiente no quiere decir que la teoria sea mala, es que los que la aplican (lo llevan a la práctica) no tienen ni puta idea. Medicos e infermeras que "desaparecen" durante media hora. Bajas "hechas por amigos" y pagadas por el estado... Son dos ejemplos de los dos lados, por uno los efectivos médicos se pasan las normas por el forro de los ***, unos porque están quemados de trabajar como burros, otros porque ponen la escusa. Y por el otro tenemos los "usuarios" de la sanidad que buscan cualquier escusa para que les paguen unas semanas de relax.
Que las leyes y el control sean una mierda no quiere decir que la sanidad publica también. Lo que pasa es que "recibe" los errores de otros "departamentos" del estado.

Ademas de que sirve que la sanidad sea totalmente privada si tiene que ser gestionada POR HUEVOS por el estado para que no pase lo que en USA? Donde las aseguradoras privadas, al no estar controladas se hacen de oro estafando a sus clientes. Porque te recuerdo que allí, por haberte roto un brazo hace 15 años son capaces de negarte el tratamiento para la bronquitis, a ver si te mueres antes de llegar a un juicio y no te tienen que pagar un duro...



¿Es que hay alguna forma de separar teoría y práctica?. Es decir, ¿Uno puede imaginar una forma de organización estatal, sin tener en cuenta que el ser humano es, por naturaleza, corrupto, egoista, individualista, criminal, obtuso...

Que bonito queda pensar una forma de estado donde repartamos dinero a manos llenas, sin contar que el que reparte el dinero, se va a quedar con la mitad. Y al que le pagan por hacer su trabajo, va a hacer la mitad de su trabajo. Y así, indefinidamente. Es consustancial al sistema. No conocemos ningún sistema que no deba ser llevado a cabo por un ser humano, por lo que los defectos del ser humano, son consustanciales al sistema. Cuantas mas atribuciones le concedas a un ser humano, mayor probabilidad tienes de que el ser humano malverse y pervierta esas atribuciones. Por naturaleza.

Además, los defectos que planteas sobre la S.S son ínfimos, en comparación con el auténtico problema: Que hay más solicitantes de prestaciones que aportantes. Y esta es una regla sencilla. Cuando hay más gente que pide, que los que ponen, esto se va a la ruina. Nosotros decimos, la Seguridad Social es gratis....¿Gratis?!!!!. La seguridad social existe debido a que a los proveedores los hunden, pagando a 180, o incluso a más. Hay que abrir los ojos. La seguridad social cuesta muuuuuuuucho dinero, y a los que más, a sus proveedores.

Y las leyes no son una mierda, la mierda, es el ser humano, que si tiene 100 para gastarse en una máquina, y debido a que el dinero público no es de nadie (sic), se gasta 50, y los otros 50, a la saca.

Con respecto al sistema de USA, no sé nada con respecto a ella, ni me importa. Lo que sé, es que es el sistema seleccionado por ellos, y si votan constantemente, y libremente seleccionan éste sistema, ellos sabrán. ¿Ellos se plantean el motivo por el que un español tiene que trabajar hasta Mayo para Hacienda?. Creo que los únicos que nos preocupamos constantemente por otros paises somos nosotros, y es que nos preocupa:

1.- Si tienen seguridad social.
2.- Si tienen pena de muerte.
3.- Si tienen armas.
4.- Si están obesos.
5.- Si están anoréxicos.


No hay día que no salga una noticia de USA irrelevante totalmente para nuestras vidas, en lugar de preocuparse por las cosas que nos afectan día a día, como que el acerado de tu casa esta hecho un asco, que tu vecino, en silla de ruedas, no puede bajar la acera por no estar adaptada (pagando los mismos impuestos que cualquiera), o que la delincuencia en tu barrio ha crecido considerablemente.

En definitiva, no me interesa si en USA tienen un sistema tal cual tu dices. Es problema de ellos. Ellos son felices. Yo no veo a nadie queriendo salir como un loco, en pateras, de USA. Generalmente, la gente quiere entrar. Yo soy feliz con la seguridad social, aunque prácticamente no la use. Pero la gente no tiene que pensar como yo.

En definitiva, y para no salirnos mucho del tema del hilo, Obama no creo que cambie mucho las cosas con respecto a la S.S al menos, ya que, en éste apartado, se ha encontrado con muchas oposiciones, incluso en su mismo partido. Y es que, ellos, definitivamente, no están covencidos para dar ese paso. Y ya digo, que ese paso no es una idea revolucionaria, que crear la S.S, tan solo supone decirle al pueblo:

1.- Dadme dinero de vuestro trabajo.
2.- Yo gestiono vuestro dinero.
3.- Yo me apunto los tantos, diciendo que voy a repartir más o menos dinero, aunque el dinero sea vuestro.
4.- Si se pierde dinero, nadie lo va a notar.


En definitiva, que hagan lo que quieran, que gestionen su país como quieran, que nosotros, bastantes problemas tenemos con intentar gestionar bien el nuestro, y controlar a Ministros-Alcaldes-Concejales-Asesores-Secretarios-Subsecretarios díscolos.
SashaX escribió:
Nocrala escribió:Decir que Obama tiene carisma porque es negro es muy desacertado...
El tío es un gran orador, no hay más que escucharle.


No digo que no tenga carisma, digo que sí tiene, y que se le ha subido el ego precisamente por lo que he dicho antes.
Tener un superego ayuda a orar bien.

Por cierto, los negros no están en absoluto desfavorecidos en USA, ya no estamos en el siglo pasado. Ahora ser negro mola mil.


Mentira, y gorda, ya les gustaría.
De http://www.webislam.com/?idt=7944
Para decirlo ellos... :-|
albendea escribió:
SashaX escribió:
Nocrala escribió:Decir que Obama tiene carisma porque es negro es muy desacertado...
El tío es un gran orador, no hay más que escucharle.


No digo que no tenga carisma, digo que sí tiene, y que se le ha subido el ego precisamente por lo que he dicho antes.
Tener un superego ayuda a orar bien.

Por cierto, los negros no están en absoluto desfavorecidos en USA, ya no estamos en el siglo pasado. Ahora ser negro mola mil.


Mentira, y gorda, ya les gustaría.
De http://www.webislam.com/?idt=7944
Para decirlo ellos... :-|


Esa noticia, aparte de ser del 2007... Te aseguro que los que opinan así son los ricos y los viejos.
Las nuevas generaciones cada vez son mas tolerantes, y lo que esta pasando ahora es lo contrario de lo que pasaba hace poco.
Han pasado de rechazarlos a idolatrarlos en cero coma.
Es lo que tienen los americanos.

Por cierto, por mi, doy por zanjado el tema de "negros-si VS negros-no", ya he dicho lo que tenía que decir.
Evolved está baneado por "clon de usuario baneado"
Esta claro que no esta mejor el mundo por Obama, Obama ha sido la mejor cortina de humo de las ultimas decadas!!
44 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea