El ojo humano "estira" hasta 72fps

Nos faltaría una confirmación de un óptico o algún estudio científico para confirmar los datos.

Yo si quieres te explico cómo hacer la fusión fria con un rendimiento del 350%, pero me falta una confirmación de algun científico.

Recomendaria leer esto: How many frames per second can the human eye see? aclarara muchos mitos sobre los FPS que podemos percibir.

Una cosa es a cuantas imagenes por segundo puede distinguir el ojo, y otra muy distinta a partir de cuantos FPS en un ordenador el ojo es capaz de ver el "salto" entre imagen e imagen y provocar la sensación de "no-suavidad"

Elohe escribió:Recomendaria leer esto: How many frames per second can the human eye see? aclarara muchos mitos sobre los FPS que podemos percibir.

Se ha explicado el tema muchas veces, pero parece que hay gente a la que el cerebro no le llega como para comprenderlo, no...

Supongo que quienes ven 100fps cuando mueven la mano rapido delante de la cara la ven con total nitidez...

Oh, vaya, ¿significa eso que a cierta gente le molestan las series de animación y las películas de cine? Porque lo normal es que vayan a 25 fps.
Yo personalmente no noto gran diferencia entre las frecuencias por encima de 60 fps, pero los bajones sí que los noto. Las frecuencias por encima de eso me parecen redundantes...

Nº5 escribió:Oh, vaya, ¿significa eso que a cierta gente le molestan las series de animación y las películas de cine? Porque lo normal es que vayan a 25 fps.
Yo personalmente no noto gran diferencia entre las frecuencias por encima de 60 fps, pero los bajones sí que los noto. Las frecuencias por encima de eso me parecen redundantes...

no para el bien de tus ojos, tu no lo notas pero se cansan mas

Yo cuándo un juego va a 30fps lo noto y mucho, sobre todo juegos de coches.

Por ejemplo el PGR2 de Xbox para mi gusto es injugable... en las curvas se ven clarísimos "tirones" y parece que el coche va a 20km/h (luego de jugar unas partidas al F-ZeroGX, PGR2 parece ir en camara lenta)

Y no soy un graphic whore, ni soy muy detallista, ni me interesa demasiado el tema... pero notar se nota. Es innegable.

ElChabaldelPc escribió:no para el bien de tus ojos, tu no lo notas pero se cansan mas

Puedes tener 25 frames de animacion por segundo con un refresco de 100hz, y tus ojos no se van a cansar mas.

Israel escribió:Yo cuándo un juego va a 30fps lo noto y mucho, sobre todo juegos de coches.

Lo que notas es el cambio brusco entre frames. En la realidad, cuando hay un movimiento rapido delante de ti, tus ojos lo que perciben es un borron. En un juego eso no pasa, y en vez de un borron percibes que la cosa en cuestion se mueve a trompicones, porque el salto de un frame a otro es totalmente brusco. Eso se soluciona con motion blur y listos, lo que te hace percibir la animacion en pantalla simulando como la percibirias en la realidad.

Juega al PGR3, que va a 30fps, y luego me lo cuentas. Estoy seguro de que si no hubiesen dicho que el juego iba a 30fps, NADIE se hubiese quejado del framerate.

A los que dicen que con el motion blur pierden detalle, que se pongan la manita delante de la cara y la muevan con rapidez a un lado y a otro, a ver con que nitidez la ven...

Deberiais de leer el articulo que ha posteado Elohe. A ver si de una vez se dejan de decir polleces sobre este tema.

Como dice maesebit se ha hablado en mas ocasiones sobre el tema.
Aunque no es lo mismo los frames que la frecuencia de refresco tienen una relacion.

En el cine por ejemplo se utilizan 24 frames pero cada uno de ellos se puede repetir hasta 4 veces para no notar ningun parpadeo y sea mas sueve.

En las TV 100 Hz pasa algo parecido aunque dependiendo de que forma duplica la frecuencia (duplicando un campo o cuadro) hace que en videojuegos se vea mal.

En algunos juegos en PC aunque tenga 60 frames noto la diferencia respecto a la Xbox 360 al jugar en PC con un refresco a 100 Hz y en la 360 va a 60 Hz, La vista al cabo de un 2 par de horas me molesta en cambio con el pc (a 100 HZ) ningun problema.

maesebit escribió:Puedes tener 25 frames de animacion por segundo con un refresco de 100hz, y tus ojos no se van a cansar mas.


Lo que notas es el cambio brusco entre frames. En la realidad, cuando hay un movimiento rapido delante de ti, tus ojos lo que perciben es un borron. En un juego eso no pasa, y en vez de un borron percibes que la cosa en cuestion se mueve a trompicones, porque el salto de un frame a otro es totalmente brusco. Eso se soluciona con motion blur y listos, lo que te hace percibir la animacion en pantalla simulando como la percibirias en la realidad.

Juega al PGR3, que va a 30fps, y luego me lo cuentas. Estoy seguro de que si no hubiesen dicho que el juego iba a 30fps, NADIE se hubiese quejado del framerate.

A los que dicen que con el motion blur pierden detalle, que se pongan la manita delante de la cara y la muevan con rapidez a un lado y a otro, a ver con que nitidez la ven...

Deberiais de leer el articulo que ha posteado Elohe. A ver si de una vez se dejan de decir polleces sobre este tema.

Maesebit, quería darte las gracias por tu comentario, me ha aclarado muchísimas cosas sobre este tema que no tenía totalmente claras.

¿Que ojo?

La diferencia entre jugar a 30 y 60 frames existe, en algunos juegos se nota mas que otros, esto no quiere decir que jugar a 30 frames sea un asco y con el prg3 yo no tengo problemas pero si estubiese a se notaria mas suave.


Quien quiera notar esa suavidad que mire el video del Ballance y me entederá.

Video de un Juego a 60 fps: http://video.fraps.com/Ballance.zip
Video de un Juego a 30 fps: http://video.fraps.com/FarCry-2.zip
Video de un Juego a 25 fps: http://video.fraps.com/Doom3-2.zip

Nº5 escribió:Oh, vaya, ¿significa eso que a cierta gente le molestan las series de animación y las películas de cine? Porque lo normal es que vayan a 25 fps.

Si, en el cine molesta MUCHO el refresco tan bajo. Sobre todo cuando hacen un panning horizontal. Los saltos son brutales.

maesebit escribió:Puedes tener 25 frames de animacion por segundo con un refresco de 100hz, y tus ojos no se van a cansar mas.


Lo que notas es el cambio brusco entre frames. En la realidad, cuando hay un movimiento rapido delante de ti, tus ojos lo que perciben es un borron. En un juego eso no pasa, y en vez de un borron percibes que la cosa en cuestion se mueve a trompicones, porque el salto de un frame a otro es totalmente brusco. Eso se soluciona con motion blur y listos, lo que te hace percibir la animacion en pantalla simulando como la percibirias en la realidad.

Juega al PGR3, que va a 30fps, y luego me lo cuentas. Estoy seguro de que si no hubiesen dicho que el juego iba a 30fps, NADIE se hubiese quejado del framerate.

A los que dicen que con el motion blur pierden detalle, que se pongan la manita delante de la cara y la muevan con rapidez a un lado y a otro, a ver con que nitidez la ven...

Deberiais de leer el articulo que ha posteado Elohe. A ver si de una vez se dejan de decir polleces sobre este tema.

Además de lo comentado hay otra cosa a añadir. El mayor problema de las tasas de imagenes por segundo es si tiene oscilaciones. Es decir, si un juego siempre está oscilando entre 30 y 60 fps resulta mucho más molesto al ojo que si la tasa es constante a 30 fps. Otros problema común es la activación del V-sync (sincronizacion vertical). En consolas no es un problema, pero en PC (dado a la cantidad de configuraciones y demas) si lo puede ser. Por norma general, si se desactiva el juego mejorará, no solo en la tasa de imagenes por segundo, si no también en altibajos de esta.

Maese, otra cosa, aunque el PGR3 esté muy conseguido con sus 30 fps + motion blur, los 30 fps se notan. A mi entender, lo mejor seria 60 fps + motion blur (cuando digo motion blur me refiero a nivel del PGR3, no del burnout y similares).

Venga, un saludo.

melkhior escribió:Maese, otra cosa, aunque el PGR3 esté muy conseguido con sus 30 fps + motion blur, los 30 fps se notan.

Yo no digo que no se noten una vez que ya estas psicotico con que el juego va a esos 30 fps. Seguro que hay muca gente que nota la diferencia. Lo que digo es que si no hubiesen dicho que iba a 30fps, estoy seguro de que nadie se hubiese quejado, y muchos de los que dicen que "lo notan" ni se hubiesen dado cuenta.

Porque no es lo mismo ir a buscar una cosa sabiendo donde esta que encontrarla por casualidad. Los paranoicos de los 60fps simplemente van a buscar la diferencia porque saben que esta ahi.

Johny27 escribió: Sobre todo cuando hacen un panning horizontal. Los saltos son brutales.

No te flipes Felipe. Que en el cine no hay saltos. Ni uno solo. Otra cosa es que tu veas las peliculas en un DVD malo o en DivX mal codificado, pero en el cine no hay ningun salto en la transicion entre fotogramas, porque son fotos.

Si me dices que te molesta el blur brutal que se puede producir vale, pero los saltos no, porque no existen.

Y esto prueba que lo de la gente son paranoyas, y no saben ni lo que ven.

maesebit escribió: No te flipes Felipe. Que en el cine no hay saltos. Ni uno solo. Otra cosa es que tu veas las peliculas en un DVD malo o en DivX mal codificado, pero en el cine no hay ningun salto en la transicion entre fotogramas, porque son fotos.

Si me dices que te molesta el blur brutal que se puede producir vale, pero los saltos no, porque no existen.

Y esto prueba que lo de la gente son paranoyas, y no saben ni lo que ven.

No, no prueba nada. Vete al cine (nada de dvd o divx de mierda) y cuando hacen un panning lateral me dices que no dan saltos. El cine va a 24 fps con un refresco tres veces superior (72 hz) para que no se vean pantallazos negros (cuando pasa la parte opaca de la pelicula por el proyector). Está más que demostrado que en el cine se notan dichos saltos en los panning laterales, no en el resto de escenas.

Ejemplo, matrix 3 en la escena de todos los smith, LOTR cuando hacen un barrido sobre un escenario nuevo, etc etc.

No vayas de sabihondo porque puedes dartela.

Si sigues sin creertelo pregunta en cineol, verás como llevo razón.

maesebit escribió: Yo no digo que no se noten una vez que ya estas psicotico con que el juego va a esos 30 fps. Seguro que hay muca gente que nota la diferencia. Lo que digo es que si no hubiesen dicho que iba a 30fps, estoy seguro de que nadie se hubiese quejado, y muchos de los que dicen que "lo notan" ni se hubiesen dado cuenta.

Porque no es lo mismo ir a buscar una cosa sabiendo donde esta que encontrarla por casualidad. Los paranoicos de los 60fps simplemente van a buscar la diferencia porque saben que esta ahi.

Ya se a que te refieres, simplemente digo que lo noto sin que nadie me diga esto va a tal velocidad. Y tranquilo, ni me quita el sueño ni me preocupa que un juego vaya a 30 fps (mis mas de 100 horas de PGR2 lo demuestran ), simplemente soy crítico, y reconozco que si el PGR3 hubiese ido a 60 fps + motion blur me hubiese parecido mejor (de todas formas, si no lo juego es porque no tengo la x360 y porque me estoy pasando a los simuladores, ya que el juego me parece una pasada).

Venga, un saludo.

Johny27 escribió:El cine va a 24 fps con un refresco tres veces superior para que no se vean pantallazos negros

A no ser que fijen la velocidad del obturador a una velocidad muy alta para ganar nitidez sacrificando fluidez, la transicion entre fotogramas deberia de ser casi perfecta. Por lo que no hay salto alguno.

Y no me pongas ejemplos de escenas producidas o post-producidas por ordenador, porque lo unico que puede pasar es que me ria de ti.

Las escaladas en plan "Yo la tengo más grande" o "Yo sé más que tú" no llevan a ningún sitio. Todo lo más, a que muchos nos desuscribamos de un hilo tan interesante.

maesebit escribió: A no ser que fijen la velocidad del obturador a una velocidad muy alta para ganar nitidez sacrificando fluidez, la transicion entre fotogramas deberia de ser casi perfecta. Por lo que no hay salto alguno.

Y no me pongas ejemplos de escenas producidas o post-producidas por ordenador, porque lo unico que puede pasar es que me ria de ti.

Lo se, por eso he dicho cualquier panning lateral. He puesto ejemplos muy cantosos porque los noté mucho en el cine. Otros ejemplos los tienes en el sexto sentido, el jardinero fiel, memorias de una geisha, etc.

Y si, llevas razon en lo de ganar nitidez frente a suavidad, pero es que es algo que últimamente están haciendo muchisimo. Lo noto especialmente de hace un par de años hasta ahora, aunque antes también había algunos ejemplos, como el que he puesto de el sexto sentido.

compiler escribió:Las escaladas en plan "Yo la tengo más grande" o "Yo sé más que tú" no llevan a ningún sitio. Todo lo más, a que muchos nos desuscribamos de un hilo tan interesante.

Lo siento, llevas razón. Dejo el tema por mi parte.

Sinceramente, a mi lo que me mare es estar demasiado cerca de la pantalla de cine, de forma que los laterales no alcanzo a verlos, si hay mucha acción te mueres, y lo que es peor, ahora desde LOTR se puso de moda poner escenas cortas de batallas caoticas en las que no hay donde centrar la atención, con lo cual te ves descolocado y si sumas la tasa de refresco es que no ves nada. Mover la camara cuando tu estás viendo la pelicula quieto en el cine tampoco es que dé muy buen resultado a según que velocidades.

Personalmente en mi vida he notado la diferencia entre jugar a 50 o 60Hz, en el mejor de los casos lo que he obtenido a 60Hz es ver menos lineas en pantalla, o que esta se descoloque y por supuesto que cambia el sonido del zumbido de la tele. Estoy hasta las narices de ver videos o jugar a FPS para PC alabadísimos por su calidad gráfica que pegan unos saltos impresionantes, cuyos bordes se doblan en los exteriores dandole una pinta de objetivo de camara muy raro, alguna ralentización como puños al usar alguna arma de las potentes o al aparecer algún enemigo más de lo necesario.

Me parece que falta imaginación a la hora de mostrar algunos gráficos, mostrar cosas de una calidad impresionante con angulos pateticos y movimientos que te bajan la percepción es un poco estúpido.

maesebit escribió:Eso se soluciona con motion blur y listos, lo que te hace percibir la animacion en pantalla simulando como la percibirias en la realidad.

Juega al PGR3, que va a 30fps, y luego me lo cuentas. Estoy seguro de que si no hubiesen dicho que el juego iba a 30fps, NADIE se hubiese quejado del framerate.

Pues tu mismo estás diciendo que la diferencia entre 30 fps y 60 fps existe.

Si ponen ese efecto de blur es para palear algún "problema", no creo que lo pongan de gusto.

Es decir, si el juego fuera a 60fps no tendrían que aplicar ningún efecto. Por lo tanto, los 30 fps son peores a los 60fps y hay que aplicar trucos para que la diferencia no se note.

Ahora viene alguien y me dice que 30FPS + motion es lo mismo que 60FPS + motion y ya tengo risas para este finde.

El motion blur del ordenador es un EFECTO que SIMULA el blur de la visión, no es exacto, pero por supuesto tambiénmejora a 60FPS

Es lo que hay.

Ah, y en el cine si que se nota en ciertos momentos.