El pacto de Lizarra: Que opinais?

fue un pacto que nunca se debió de firmar. Fue un punto de inflexión bastante grande y con el que se radicalizaron posturas.

Por un lado está ETA que engaño al pnv y demás partidos frimantes, así como al gobierno. Quería rearmarse y quizá enfrentar al pnv con el gobierno español, al igual que lo hizo con carod.

Por otro lado están los firmantes. Vendieron la libertad y el derecho de elección del pueblo vasco, a cambio de la paz. Fue un "conseguimos la independencia por cojones y vosotros dejáis de matar".

Finalmente está el gobierno que podía haber ayudado algo. Acercar a los presos mientras estuviese la tregua no hubiese sido mal gesto.

Pos eso. He dicho.

segun fuentes bastante allegadas a ETA, ellos mismos creian en el pacto de Lizarra como una solucion al conflicto, ke sea cierto o no, es otra cosa, pero creo ke el PP y el PSOE (k se alejo en el ultimo momento al ver k el PP se desmarcaba totalmente del asunto) tenian una oportunidad de oro, sino de acabar con ETA, si de restarle el poco de apoyo social ke le keda, de la forma en ke kedo el tema, para la izquierda abertzale les kedo la sensacion de k una vez k intentan hacer las cosas "por las buenas" no solo pasan de su cara, sino ke se rien de ellos con esos cinicos "acercamientos" de los presos entre otras cosas...

Edito:
Para los ke han votado k no saben ke fue el pacto de Lizarra, podria resumirse, muy resumidamente (hay libros enteros sobre ello, uno de ellos el k he nombrado antes) ke se intento reunir a todos los grupos politicos vascos y españoles (aunke termino reducida casi a PNV, HB (y ETA a traves de ellos tambien), EA, sindicatos varios y un PSE ke se aparto en el ultimo momento) para llegar a una solucion dialogada del conflicto vasco, a los pocos dias de firmar el pacto de Lizarra, ETA comunico ke convocaban una tregua indefinida e INCONDICIONAL, teoricamente, la ultima instancia del pacto de Lizarra supondria un referendum en el pais vasco sobre su independencia.

ETA dio terminada la tregua (segun ellos) porke el gobierno español (PP) no hizo caso alguno al pacto de Lizarra y entonces ellos dieron por acabada la tregua y volvieron a la lucha armada

si ETA hubiese creído en el pacto no se hubiesen rearmado y reorganizado.

Con el resto estoy más o menos de acuerdo. No hubiese estado de más un gesto por parte del gobierno. Por lo menos para no aumentar el teatro de martires.

Esa tregua me parecio una milonga, pues E.T.A. se pudo reagrupar y obtener una mejor organizacion con la que volvieron a sus andanzas.

Lo bueno es que hoy dia E.T.A. esta muy tocada y no puede joder como lo hacia antes. Lo malo es que encima nos toca el terrorismo islamico.

Lo que yo creo es que no se puede dialogar con E.T.A. , ni ahora ni nunca (aunque dejasen las armas). Estamos hablando con asesinos sin escrupulos, que no tienen razon de ser hoy dia y que espero que se les devuelva la moneda.

PD: Lo de los etarras en las carceles me parece muy bien, yo los mandaria a guantanamo, o a un lugar alejado de todo. Encima quieren tener derecho a estar en una carcel cerca de los suyos los muy hijos de puta. Que se lo hubiesen pensado antes.

Genzai Kawakami escribió:PD: Lo de los etarras en las carceles me parece muy bien, yo los mandaria a guantanamo, o a un lugar alejado de todo. Encima quieren tener derecho a estar en una carcel cerca de los suyos los muy hijos de puta. Que se lo hubiesen pensado antes.

Perdoname, y Dios me libre de defender a los etarras, puesto k soy tan objetivo suyo como el mas faxa, pero no es k "quieran tener derecho" es k es un derecho k ya tienen ellos y todos los presos, reconocido por la constitucion española

Retroakira escribió:
Perdoname, y Dios me libre de defender a los etarras, puesto k soy tan objetivo suyo como el mas faxa, pero no es k "quieran tener derecho" es k es un derecho k ya tienen ellos y todos los presos, reconocido por la constitucion española

Ya, bueno eso ya se sabe, pero no creo que tenga el mismo derecho si existe peligro de traspaso de informacion y demas en contra del estado español. No creo que a los del 11 M les dejen salir de España para estar en una carcel de su pais.

Estan atentando contra el estado español.

Genzai Kawakami escribió:
Ya, bueno eso ya se sabe, pero no creo que tenga el mismo derecho si existe peligro de traspaso de informacion y demas en contra del estado español. No creo que a los del 11 M les dejen salir de España para estar en una carcel de su pais.

Estan atentando contra el estado español.

el tema de los presos es algo muy peliagudo, pongamos un ejemplo ABSURDO y EXAGERADO, pero posible, imaginate ke tu tienes un hijo, y lo mismo ke aki en Valencia, cualkier niñato puede terminar en una pandilla dando de palos a la peña, en Euskadi es muxo mas facil k termine militando en ETA, y un dia ese niño hace una imbecilidad entonces cogen y le caen 20 años de prision en una carcel de (en lugar de donde vives tu hipoteticamente, Bilbo) lo meten en una de Valencia...

cada vez k kieras ver a tu hijo, al k tu kieres muxo, tienes k ir hoy a Valencia, a visitarlo, mañana a Valladolid y al otro a Sevilla y todo ello para verlo una hora cada vez, despues de mas de 600km... te parece etico ke ademas de tener a tu hijo encarcelado, tengas k darte un empache de km totalmente innecesarios?

yo no hablo por el indeseable ke para la "libertad de su pueblo" mata a una persona, sino de la gente ke lo kiere, y sufre muxo mas de lo necesario

un saludo

Con los presos de ETA lo que pasa es que para juzgar sus crímenes, la igualdad ante la justicia es pura utopía, con asesinos fácilmente condenables (etarras) y asesinos que se van de rositas (maltratadores, por ejemplo) Sus derechos carcelarios son nulos, completando en muchos casos las condenas completas aunque legalmente no tendrían porque haberlo hecho. La dispersión de los presos es una medida franquista (y por consiguiente, fascista) que busca tocar los cojones a la sociedad vasca.

¿Que los etarras son muy malos? Sí, lo son ¿Que tienen derechos? También ¿Menos que alguien que ha matado por celos o por dinero en vez de por su patria? No, eso nunca. Me da igual las medidas legales que tomen en contra de los terroristas, mientras se apliquen a todos los asesinos. O todos moros, o todos cristianos.

Y el pacto de Lizarra fue un gran paso para la unión del mundo nacionalista, que, evidentemente, dinamitó el PP porque le salía de las narices. Si matan, mal. Si dialogan, peor.

De todos modos, el Pacto de Lizarra es el único gesto político que ha logrado una tregua de ETA. Y eso le pesa mucho a los peperos, que quieren llevarse el rédito de haber acabado con el terrorismo ellos solitos, que esas cosas dan muchos votos en Murcia.

Vamos a ver, que yo sobre el Pacto de Estella/Lizarra (que la población también tiene nombre en español) me he leído bastantes libros y artículos y he visto muchos detalles obviados de vital importancia.

- Cuando el PNV firmó tal pacto (también firmaron EA, HB/EH e IU), luego aparte también firmaron un pacto con ETA, cosa que ellos siempre negaron hasta que ETA rompió su tregua en Noviembre de 1999 y el susodicho documento salió a la luz en el diario Egin. El PNV con el culo más al aire que nunca.

- El pacto de Estella/Lizarra también comprometía al PNV a hacer una serie de movimientos enfrentándose al Gobierno de España, cosa que no hicieron porque no les convenía, más que nada porque era uno de los grupos parlamentarios que apoyaba a Aznar y le permitía gobernar a través de sus 9 escaños en el Congreso (PP 157, CiU 16 y PNV 9).

Entre otras exigencias estaba el renunciar unilateralmente a presentarse a las Elecciones Generales del 2000 y hacer unas elecciones vascas aparte. EH (ya no se llamaba HB por entonces, creo recordar) si recordais finalmente no se presentó a tales elecciones pero el PNV sí. Por cierto, que cuando ETA rompió esa tregua Arzallus dijo públicamente en mitines de su partido que "a él nadie le marcaba los tiempos" y que eso de no presentarse a las elecciones y hacer unas elecciones vascas aparte era una "mamarrachada". A las hemerotecas me remito

- ¿Que los presos de ETA no tienen derechos carcelarios? MEN-TI-RA. De hecho bien separaditos que los tienen porque cada vez que ETA atenta serían los propios presos quienes los aniquilarían. Si presevar su derecho a la vida en prisión para ti no es tener derechos, repásate los derechos fundamentales de la persona. Y las carreras que la Universidad del País Vasco les regala sin examinarse y lo amedrentados que están los funcionarios de prisiones seguramente también será parte de esa carencia de derechos carcelarios que sufren.

- La dispersión es una medida impulsada por el PSOE para facilitar la reinserción y sacar a los etarras de esa PUTA MAFIA que es ETA y todo su entorno. ¿Útil o inútil? Depende de si los presos quieren salir de esa secta o no, únicamente de ellos depende. ¿Qué me parece mal que cada vez que las familias quieren verlos se coman siempre hacer todo el mismo papeleo (esto lo he leído en artículos de Gara)? Pues lo veo una condena innecesaria para la familia, la verdad.

- Para tu información, cuando cayó el régimen franquista uno de los primeros gestos del nuevo sistema fue amnistiar a TODOS los presos de ETA que había entonces en prisión. Sí, chato, TODOS. Los que entraron a partir de entonces en prisión lo hicieron por nuevos méritos y no por condenas en tiempos de Franco y por mí que cumplan hasta el último día de condena y trabajando para ganarse el pan, que yo no cotizo a la Seguridad Social para alimentar a ASESINOS.

- Si tengo un hijo que mata y lo mandan a tomar por culo, problema de él. Basta ya de pobrecitos y milongas. La libertad consiste en que tú y sólo tú eres responsable de tus actos. Por tanto, a asumir consecuencias tocan cuando matas.

- ¿Dialogar con ETA? ¿por qué no? El gobierno popular ya lo intentó durante la tregua (hubo una reunión en Suiza) y el socialista durante 1985 y 1986 en las llamadas conversaciones de Argel pero todo fracasó por un sencilla razón: no hay que aceptar nunca chantajes.

Es decir, que para que haya un diálogo, ETA primero debe entregar las armas, todas las armas y poner encima de la mesa no las pistolas ni las bombas, sino el peso que les da la gente que los apoya en el proyecto de la independencia. Hacer política y no terrorismo.

¿Acaso tenemos que dialogar con ETA sobre nuestro derecho a la vida? NO. ETA puso condiciones para entregar las armas y el gobierno no las aceptó, si bien algo concretaron sobre el acercamiento de presos, medida que se llevó a cabo durante la tregua. No creáis esa mentira de que no se acercó a ningún preso durante la tregua porque es falsa, si bien tampoco llevaron a todos a cárceles del País Vasco y Navarra, algo muy acertado, creo yo.

Vaya ladrillo, cómo me enrollo, lo siento. Ya paro y cuando haya respuestas comento algo más. Gracias por leer hasta aquí si alguien ha sido capaz

tio_Pete escribió:
- ¿Que los presos de ETA no tienen derechos carcelarios? MEN-TI-RA. De hecho bien separaditos que los tienen porque cada vez que ETA atenta serían los propios presos quienes los aniquilarían. Si presevar su derecho a la vida en prisión para ti no es tener derechos, repásate los derechos fundamentales de la persona. Y las carreras que la Universidad del País Vasco les regala sin examinarse y lo amedrentados que están los funcionarios de prisiones seguramente también será parte de esa carencia de derechos carcelarios que sufren.

solo te respondere a esto.... MENTIRA.... y sino sabes como estan mejor estarias callado.... mi colega fue encarcelado en valdemoro y estaba con dos presos de ETA en su modulo mezclados con los presos comunes... estuvo unos meses y le dio tiempo a ver como era la cosa... estaban unos 15 presos de ETA repartidos en todos los modulos.... y segun me consta en la mayoria de las carceles estan asi....

eso si en alguna carcel tambien estan separados en modulos especiales pero son las menos... asi que en esto tio no estas bien informado...

en lo demas... yo creo que ETA vio en poco tiempo que la tregua no iba a durar asi que se rearmo, pero claro hay que ver tambien que el gobierno en medio de la tregua estuvo deteniendo en Francia .... y eso no lo veo muy normal....

por lo demas si que os dire que aqui en EH la tregua y el pacto crearon una ilusion en la gente que pocas veces habia visto..... pero claro luego nos dio el ostion con el final....

en fin que para mi fue una ocasion unica para acabar con esto de una vez.... y los unicos que se mojaron algo fueron los nacionalistas vascos porque PP y PSOE....

salu2

p.d: esta es solo mi opinion y espero qu no os siente mal....

y lo de la dispersion pienso como Retroakira...

solo te respondere a esto.... MENTIRA.... y sino sabes como estan mejor estarias callado.... mi colega fue encarcelado en valdemoro y estaba con dos presos de ETA en su modulo mezclados con los presos comunes... estuvo unos meses y le dio tiempo a ver como era la cosa... estaban unos 15 presos de ETA repartidos en todos los modulos.... y segun me consta en la mayoria de las carceles estan asi....

eso si en alguna carcel tambien estan separados en modulos especiales pero son las menos... asi que en esto tio no estas bien informado...

Ya que conoces de primera mano la situación de los presos de ETA dinos cual es su situación en el Pais Vasco y no cuentes lo que te interese, cuéntalo TODO.

Saludos.

zibergazte escribió:en lo demas... yo creo que ETA vio en poco tiempo que la tregua no iba a durar asi que se rearmo, pero claro hay que ver tambien que el gobierno en medio de la tregua estuvo deteniendo en Francia .... y eso no lo veo muy normal....

Imagino que se detuvieron a alguien es porque habria hecho algo, porque vamos, entiendo que si hay un pacto es para que dejen de matar y poder dialogar, lo que no quita que aquel que hubiera matado o atentando sea detenido en el caso de localizarlo...a ver si ahora con el pacto pueden ir los tios estos como pedro por su casa por la calle con varios atentados a las espaldas....el pacto es para el dialogo, no exculpa a nadie de sus actos.Es mi opinion.

Un saludo.

La tregua supuso una ilusion para todos, pues ya nadie temia por su vida, fue cuando de verdad en Euskadi empezo ha haber libertad, fue cuando la gente ya no necesitaba escoltas y no tenia miedo de que algun "cagon" le matase por la espalda, fue cuando de verdad se pudo salir a la calle a opinar lo que fuese y ha hablar de lo que se tratase.

Sobre las carceles y ETA, no hay duda de que los presos de ETA tienen ciertos privilegios por encima de un preso normal. Eso de que les mantienen en modulos separadas para evitar linchamientos y asesinatos internos cada vez que su "modesta organizacion armada" mata a alguien por que si, ocurre algo parecido a lo de Miguel Angel Blanco o monta una carniceria tipo Hipercor. Y vamos es de logica.
Si ha un preso de ETA le pones con los demas reclusos dura menos que a un niño un caramelo.

Y lo de que dispersarles es una medida que jode a sus familias... mira que quieres que te diga, que se mantengan contentos que el tio que ha matado por sus causas estupidas esta muerto y bien muerto, y cuando una persona muere deja de EXISTIR.

Es que de verdad, os tomas el tema de la muerte como si no fuese nada comparado con la "defensa de la patria", etc... sentimiento que no vale NADA.

tio_Pete escribió:- Cuando el PNV firmó tal pacto (también firmaron EA, HB/EH e IU), luego aparte también firmaron un pacto con ETA, cosa que ellos siempre negaron hasta que ETA rompió su tregua en Noviembre de 1999 y el susodicho documento salió a la luz en el diario Egin. El PNV con el culo más al aire que nunca.

Pretendes ke en una negociacion, cuyo fin es llegar a un acuerdo democratico ke suponga un referendum a la sociedad vasca para k elijan si kieren la independencia, y en la ke ETA debe dejar las armas, no se debe hablar ni llegar a ningun tipo de acuerdo con ETA?

- El pacto de Estella/Lizarra también comprometía al PNV a hacer una serie de movimientos enfrentándose al Gobierno de España, cosa que no hicieron porque no les convenía, más que nada porque era uno de los grupos parlamentarios que apoyaba a Aznar y le permitía gobernar a través de sus 9 escaños en el Congreso (PP 157, CiU 16 y PNV 9).

Entre otras exigencias estaba el renunciar unilateralmente a presentarse a las Elecciones Generales del 2000 y hacer unas elecciones vascas aparte. EH (ya no se llamaba HB por entonces, creo recordar) si recordais finalmente no se presentó a tales elecciones pero el PNV sí. Por cierto, que cuando ETA rompió esa tregua Arzallus dijo públicamente en mitines de su partido que "a él nadie le marcaba los tiempos" y que eso de no presentarse a las elecciones y hacer unas elecciones vascas aparte era una "mamarrachada". A las hemerotecas me remito

Y cual pensabas k era la idea? ETA deja las armas y sanseacabó?

- ¿Que los presos de ETA no tienen derechos carcelarios? MEN-TI-RA. De hecho bien separaditos que los tienen porque cada vez que ETA atenta serían los propios presos quienes los aniquilarían. Si presevar su derecho a la vida en prisión para ti no es tener derechos, repásate los derechos fundamentales de la persona. Y las carreras que la Universidad del País Vasco les regala sin examinarse y lo amedrentados que están los funcionarios de prisiones seguramente también será parte de esa carencia de derechos carcelarios que sufren.

- La dispersión es una medida impulsada por el PSOE para facilitar la reinserción y sacar a los etarras de esa PUTA MAFIA que es ETA y todo su entorno. ¿Útil o inútil? Depende de si los presos quieren salir de esa secta o no, únicamente de ellos depende. ¿Qué me parece mal que cada vez que las familias quieren verlos se coman siempre hacer todo el mismo papeleo (esto lo he leído en artículos de Gara)? Pues lo veo una condena innecesaria para la familia, la verdad.

Si, toooodos los presos se acercaron durante la tregua, y los presos de ETA viven en carceles de 5 estrellas donde cenan caviar... me parece la misma demagogia barata de siempre

- Para tu información, cuando cayó el régimen franquista uno de los primeros gestos del nuevo sistema fue amnistiar a TODOS los presos de ETA que había entonces en prisión. Sí, chato, TODOS. Los que entraron a partir de entonces en prisión lo hicieron por nuevos méritos y no por condenas en tiempos de Franco y por mí que cumplan hasta el último día de condena y trabajando para ganarse el pan, que yo no cotizo a la Seguridad Social para alimentar a ASESINOS.

ETApm acabo en el PSE, no pretenderas ke ETA al completo piense iwal no?, eso si, los energumenos de ETAm decidieron seguir a la suya, de forma muxo mas sangrienta encima :S

- Si tengo un hijo que mata y lo mandan a tomar por culo, problema de él. Basta ya de pobrecitos y milongas. La libertad consiste en que tú y sólo tú eres responsable de tus actos. Por tanto, a asumir consecuencias tocan cuando matas.

no creo ke sea problema de él unica y exclusivamente, al fin y al cabo, el esta encerrado iwalmente, en Euskadi o en Malaga... eres tu (su hipotetico familiar) el k vas a sufrir esa dispersion.

- ¿Dialogar con ETA? ¿por qué no? El gobierno popular ya lo intentó durante la tregua (hubo una reunión en Suiza) y el socialista durante 1985 y 1986 en las llamadas conversaciones de Argel pero todo fracasó por un sencilla razón: no hay que aceptar nunca chantajes.

Es decir, que para que haya un diálogo, ETA primero debe entregar las armas, todas las armas y poner encima de la mesa no las pistolas ni las bombas, sino el peso que les da la gente que los apoya en el proyecto de la independencia. Hacer política y no terrorismo.

Sobre lo primero no me seas cinico, me hablas de esa vomitiva negociacion-cebo del PP? ke consistio unica y exclusivamente en seguir a los etarras k acudieron a la negociacion y detenerlos una vez llegaron a su "escondite"? si, sin duda una gran muestra de interes en negociar... haz el favor de no nombrar semejante puñalada trapera.

Sobre lo segundo es lo de siempre "nosotros no negociamos si no dejais las armas" y los otros "no dejamos las armas hasta k no hayamos negociado"... alguno tendra k usar el cerebro, y cabria pensar k el gobierno de la nacion deberia tener mas cerebro k una banda terrorista, pero parece k las dos partes son de encefalograma plano en ese aspecto.

¿Acaso tenemos que dialogar con ETA sobre nuestro derecho a la vida? NO. ETA puso condiciones para entregar las armas y el gobierno no las aceptó, si bien algo concretaron sobre el acercamiento de presos, medida que se llevó a cabo durante la tregua. No creáis esa mentira de que no se acercó a ningún preso durante la tregua porque es falsa, si bien tampoco llevaron a todos a cárceles del País Vasco y Navarra, algo muy acertado, creo yo.

Lo de siempre, "con asesinos no se dialoga y punto"... como dijo alguien:
"Los ke piensan en una derrota policial de ETA o un aislamiento social de HB tienen k entender k eso no va a pasar porke el tejido social vasco necesita de mas argumentos ke eso. de igual modo, los ke piensen ke ETA va a vencer militarmente al estado español estan igualmente ekivocados"

¿desde cuando un gobierno democrático ha de dialogar con unos terroristas sobre el derecho a la vida?

¿quien es ETA para decidir quien debe vivir y quien morir?

¿porque se dbee dialogar con unos terroristas de igual a igual?

¿a quien representaría ETA en una hipotética negociación?

¿si ETA exige una amnistía, debe el gobierno aceptarla a canvio de la paz?

esa gente que se dice liberadora del pueblo vasco, yo les llamo asesinos, y a los que les siguen les llamo enfermos.

El Pacto de Lizarra no era válido desde el mismo momeno en que participó ETA y la organización proetara EH.

Ningún gobierno democrático debe jamás negociar con terroristas, ya de entrada signficaría darles una legitimidad de la que carecen.

La fractura de la sociedad vasca existirá siempre con o sin ETA con o sin indepedencia, dessde el momento en que la sociedad está practicamente dividida por la mitad.

Que pasará si el resultado del diálogo con ETA es rechazado por el 45% de la sociedad, en seiro alguien se cree que se puede construir un pais con un 40-45% de la sociedad en contra.

El proyecto que se pretendetanto desde el nacionalismo como desde el gobierno es utópico, jamás al menos que no importe la fractura se conseguirñá la indpeendencia.

Que pais puede prosperar teniendo en su contra a poco menos que la mitad de su población.

Sumemos el número de votos del PP y del PSOE, en serio que se quiere conseguir algo en contra de tan amplio especto de la población...

Habrá que llegar a un punto de acuerdo y eso sólo se conseguirá cuando todos se metan en la cabeza que jamás conseguirán todo lo que pretenden sin fraccionar definitivamente a la sociedad.

Del mismo mod que PP y PSOE deben entender que muchisimos vascos aspiran a más, los nacionalismos deben comprender que el Pais Vasco jamás prosperará si consiguen llevar sus planes hasta el final, pues significará una fractura tan grande que acabrá con el propio Pais Vasco.

Un pais sólo prospera cuando asi lo desean sus ciudadanos, pero cuando casi la mitad no desean ese proyecto de pais, o decidan irse antes de continuar con él, ese pais estará condenado al fracaso.

Sólo ahi que preguntarse si ambos lados están dispuestos a pagar el precio de llevar sus aspiraciones hasta el máximo.

En cuanto a ETA,c ualquier pacto que los incluya, no tendrá legitimidad, y deberá ser abortado por el Estado con todos los medios de los que disponga.

Runew2001 escribió:

Ya que conoces de primera mano la situación de los presos de ETA dinos cual es su situación en el Pais Vasco y no cuentes lo que te interese, cuéntalo TODO.

Saludos.

tambien quieres que te saque los colores a ti?

en EH ahora mismo habra a ojo unos 20 presos en las 4 carceles de la CAV y navarra.... en pamplona que es donde se, hay un preso de ETA con una enfermedad incurable ... se llama Barandalla y aqui se dio mucha publicidad porque estuvo muy enfermo por una operacion mal echa.... y ademas segun Etxerat deberia estar en la calle por padecer una enfermedad incurable... segun algun articulo del codigo penal...

salu2

si pretendias hacer ver que en el pais vasco son una mafia en las carceles o algo creo que te equivocas... sino explicame que querias decir...

lo de la dispersion.... pues muy bonito.... mujeres de 60 años recorriendo 600 km para ver a sus hijos 40 minutos.... asi solo se consigue meter a los familiares en la espiral del odio....

zibergazte escribió:
tambien quieres que te saque los colores a ti?

en EH ahora mismo habra a ojo unos 20 presos en las 4 carceles de la CAV y navarra.... en pamplona que es donde se, hay un preso de ETA con una enfermedad incurable ... se llama Barandalla y aqui se dio mucha publicidad porque estuvo muy enfermo por una operacion mal echa.... y ademas segun Etxerat deberia estar en la calle por padecer una enfermedad incurable... segun algun articulo del codigo penal...

salu2

si pretendias hacer ver que en el pais vasco son una mafia en las carceles o algo creo que te equivocas... sino explicame que querias decir...

lo de la dispersion.... pues muy bonito.... mujeres de 60 años recorriendo 600 km para ver a sus hijos 40 minutos.... asi solo se consigue meter a los familiares en la espiral del odio....

Sinceramente creo que es la propia familia quien ya les metio en ellos en la estupida espiral sin logica del odio.

Aun asi, matando lo unico que hacen es que miles de personas sigan entrando en la espiral del odio contra los abertzales.

Diskover escribió:
Sinceramente creo que es la propia familia quien ya les metio en ellos en la estupida espiral sin logica del odio.

Aun asi, matando lo unico que hacen es que miles de personas sigan entrando en la espiral del odio contra los abertzales.

en eso tienes razon.... pero algun dia se tendra que empezar a dialogar e intentar hacer borron y cuenta nueva no? (con respeto a todas las victimas del conflicto por supuesto) o seguiremos asi siempre?

salu2

zibergazte escribió:lo de la dispersion.... pues muy bonito.... mujeres de 60 años recorriendo 600 km para ver a sus hijos 40 minutos.... asi solo se consigue meter a los familiares en la espiral del odio....

¿entonces es mejor que en las carceles vascas los etarras sean los dueños y señor, y que desde allí se dirijan los atentados? o ¿que los que quieren salir de la mafia no puedan porque están rodeados de ellas?

Darkoo escribió:

¿entonces es mejor que en las carceles vascas los etarras sean los dueños y señor, y que desde allí se dirijan los atentados? o ¿que los que quieren salir de la mafia no puedan porque están rodeados de ellas?

Darkoo... tio con todo mi respeto porque me pareces un tio de p.m aunque seamos lo contrario en politica....

cuantos presos se han "reinsertado" por estar en malaga?, realmente crees que alejandolos se consigue algo? yo creo que solo es un castigo añadido.... meter a las familias en el mismo saco....

lo de dueños y señor.... si quieren que hagan mas carceles o modulos o que mejoren la seguridad.... pero hace sufrir a las familias...

salu2

zibergazte escribió:
lo de dueños y señor.... si quieren que hagan mas carceles o modulos o que mejoren la seguridad.... pero hace sufrir a las familias...

salu2

Ya tio, sera mejor que empiecen tirando las armas, para que asi no hagan sufrir mas a las familias de quienes matan.

Diskover escribió:
Ya tio, sera mejor que empiecen tirando las armas, para que asi no hagan sufrir mas a las familias de quienes matan.

una cosa no quita la otra tio.... si ETA mata... el gobierno debe matar? no verdad.... porque pierde la legitimidad.... yo creo que la mejor forma de acabar con ETA seria dialogar y dejar el referendum de autodeterminacion.... si eso ocurre gane o no la independencia ETA se queda sin apoyo social...

pero claro es jugarsela mucho....

salu2

algun dia habra un politico decente y nos sacara de esta... y no como los mediocres de ahora que llevan 25 años insultandose...

ademas sigo sin saber que tienen que ver los familiares en esto... puedo entender que querais que sufran los de ETA pero sus familias....

la 2 y la 3 son parecidas no?

aio

Ametsgaiztoa escribió:la 2 y la 3 son parecidas no?

aio

cierto, me di cuenta cuando ya habia puesto la votacion

yo he puesto la 2

aunque la 3 me llamaba tambien....

aio

zibergazte escribió:
una cosa no quita la otra tio.... si ETA mata... el gobierno debe matar? no verdad.... porque pierde la legitimidad.... yo creo que la mejor forma de acabar con ETA seria dialogar y dejar el referendum de autodeterminacion.... si eso ocurre gane o no la independencia ETA se queda sin apoyo social...

pero claro es jugarsela mucho....

salu2

algun dia habra un politico decente y nos sacara de esta... y no como los mediocres de ahora que llevan 25 años insultandose...

ademas sigo sin saber que tienen que ver los familiares en esto... puedo entender que querais que sufran los de ETA pero sus familias....

Yo no hablo de que el gobierno mate, que yo sepa el gobierno no esta matando a nadie.

Y si, se debe dialogar con ETA, pero mientras estos no tiren las armas, poco podemos hacer.

Pregunta del siglo ¿Por que ETA mata? ¿Cual es su justificacion?

Diskover escribió:
Yo no hablo de que el gobierno mate, que yo sepa el gobierno no esta matando a nadie.

Y si, se debe dialogar con ETA, pero mientras estos no tiren las armas, poco podemos hacer.

Pregunta del siglo ¿Por que ETA mata? ¿Cual es su justificacion?

pregunta del siglo.... porque la policia tortura? cual es su justificacion?

ninguna no? pues lo mismo

aio

Diskover escribió:Pregunta del siglo ¿Por que ETA mata? ¿Cual es su justificacion?

Sinceramente opino, k aunke suene absurdo, matan mas por inercia k por ideologia, es decir, una vez lei k para la mayoria de presos etarras, lo mas duro seria reconocer k sus actos y posterior condena no habian servido para nada, como dijo un entrevistado en la pelota vasca, parafraseando a Hamlet, "una vez metido en el lago de la sangre, el unico camino es hacia adelante, porke si retrocedes, ¿como justificas lo k ya has hecho?"

ese creo k es en esencia lo k le pasa a ETA ahora mismo.

Retroakira escribió:
Sinceramente opino, k aunke suene absurdo, matan mas por inercia k por ideologia, es decir, una vez lei k para la mayoria de presos etarras, lo mas duro seria reconocer k sus actos y posterior condena no habian servido para nada, como dijo un entrevistado en la pelota vasca, parafraseando a Hamlet, "una vez metido en el lago de la sangre, el unico camino es hacia adelante, porke si retrocedes, ¿como justificas lo k ya has hecho?"

ese creo k es en esencia lo k le pasa a ETA ahora mismo.

yo mas veo que no se pueden retirar porque se sigue igual y no se han conseguido sus objetivos... por lo que para muchos seria una traicion... a los que estan entre rejas

aio

¿Entonces según tú no dejarán de matar hasta que consigan sus objetivos? ¿Y dónde entra ahí el diálogo?

|Bou| escribió:¿Entonces según tú no dejarán de matar hasta que consigan sus objetivos? ¿Y dónde entra ahí el diálogo?

ya lo dije antes... en cuanto se logre un referendum se acaba con ETA, si sale que si es lo que quiere... si sale que no la gente debera aceptar el resultado y perdera apoyo social...

aio

Ametsgaiztoa escribió:
ya lo dije antes... en cuanto se logre un referendum se acaba con ETA, si sale que si es lo que quiere... si sale que no la gente debera aceptar el resultado y perdera apoyo social...

aio

En serio crees que si sale no dejaran de matar?

Me estoy imaginando las mil escusas que pondran, que si el gobierno ha manipulado, que si no ha votado todo el mundo,etc

En fin...

nafai escribió:
En serio crees que si sale no dejaran de matar?

Me estoy imaginando las mil escusas que pondran, que si el gobierno ha manipulado, que si no ha votado todo el mundo,etc

En fin...

Pues eso, que se me ha adelantado aquí el moderata. ¿Es ese el objetivo de ETA, que haya referendum? ¿O es la independencia de EH? ¿Qué pasa si uno no lleva a la otra, no seguirían viendo el dejar las armas como una traición?

¿Eres capaz de afirmar CATEGÓRICAMENTE que cuando haya referéndum al día siguiente ETA deja las armas para siempre, salga el resultado que salga?

Tengo otra pregunta, ¿cómo crees que se reinsertaría antes un preso de ETA que realmente tiene ganas de reinsertarse? ¿Rodeado de presos comunes, o rodeado de "compañeros" etarras que velen por la integridad de sus "ideales"?

nafai escribió:
En serio crees que si sale no dejaran de matar?

Me estoy imaginando las mil escusas que pondran, que si el gobierno ha manipulado, que si no ha votado todo el mundo,etc

En fin...

el problema de ETA no es ETA sino la gente que hay detras y esa gente no veria bien la continuidad de ETA si ya hay libertdad de elegir...

os lo dice uno que conoce muchos abertzales de la ETA (parodia de vaya semanita)

categoricamente no puedo afirmarlo yo, nadie de echo lo sabe

y lo de los presos... cuantos ves que se "reinsertan"? cuenta que son unos 600.... y sale uno de tanto en tanto asi que calcula...

aio

Ametsgaiztoa escribió:categoricamente no puedo afirmarlo yo, nadie de echo lo sabe

Pues lo estás haciendo:

ya lo dije antes... en cuanto se logre un referendum se acaba con ETA

Suponiendo que el referendum NO acabase con ETA, ¿dónde entra ahí el diálogo, si no van a dejar de matar hasta que consigan sus objetivos? Yo no podría negociar con alguien que me amenaza con una navaja: o salgo corriendo, o le doy yo a él si veo que puedo, o le dejo que se quede con todo lo que tengo; pero negociar, no se me ocurriría.

y lo de los presos... cuantos ves que se "reinsertan"? cuenta que son unos 600.... y sale uno de tanto en tanto asi que calcula...

No me has contestado a la pregunta, pero opino que es porque de esos 600 sólo uno tiene ganas de reinsertarse o se ha dado cuenta de su error. ¿Cuántos de ellos crees que se reinsertarían si los pusieran a todos juntos? ¿Cómo crees que lo tendría ese "uno"?

el problema de ETA no es ETA sino la gente que hay detras y esa gente no veria bien la continuidad de ETA si ya hay libertdad de elegir...

Lo siento tío pero no entiendo el significado de esa frase. Para mí el problema ES ETA, son las bombas, son las balas en la nuca. Y SABES que si el referendum diera NO, los abertzales no aceptarían el resultado así porque sí. Igual que tampoco sería aceptado tan fácilmente si fuera el contrario.

Para que conste, a mí me parecería bien que se realizase ese referendum, pero de ahí a la panacea va un camino largo. También estoy a favor de la pena de muerte para los etarras, por cierto.

Ametsgaiztoa escribió:
pregunta del siglo.... porque la policia tortura? cual es su justificacion?

ninguna no? pues lo mismo

aio

No es una respuesta a mi pregunta.

De todas formas aun sin creerme del todo esto de la tortura policial tal como lo relatais algunos, supongo que si lo hacen es por venganza. Cosa que no defiendo, pero si buscas una respuesta seguramente esa seria la que ellos te darian.

|Bou| escribió:
Pues lo estás haciendo:

en cuanto se logre un referendum se acaba con ETA

a ver tio.... leed bien que ya empezais... amets dice

ya lo dije antes... en cuanto se logre un referendum se acaba con ETA, si sale que si es lo que quiere... si sale que no la gente debera aceptar el resultado y perdera apoyo social...

si sacas la frase de contexto no es lo mismo, ya que explica porque acabaria y no dice que acabaria porque ella quiera.... yo estoy con el... si el gobierno dejara decidir libremente a EH su futuro ETA podria seguir poniendo excusas para matar... pero eso da igual.... como dice amets... la gente que hay detras es la que no la apoyaria y al final acabaria por no tener apoyos.... lo pillas?

por ejemplo si lo del 11-M hubiera sido ETA un numero importante de gente que apoya a ETA hubiera pedido que pararan y es a esos a los unicos que seguramente ETA escuchara ... a su propia gente... por eso creo que el gobierno equivoca las formas con el intento de acabar con ETA policialmente.... para acabar con ETA hay que cortar de raiz el problema.... y dejar que decidamos los vascos que ser...

salu2

Ah, de acuerdo, había entendido

ya lo dije antes... en cuanto se logre un referendum se acaba con ETA: si sale que si es lo que quiere... si sale que no la gente debera aceptar el resultado y perdera apoyo social...

Pero vaya veo que no, que lo que dice es que si se hace referendum y sale lo que ETA quiere dejarán de matar, y si no, no. Entonces repito, ¿DÓNDE CABE AHÍ EXACTAMENTE EL DIÁLOGO, ZIBERGATZE?


Lo de perder apoyos es, por lo que a mí respecta, una enorme paja mental. Lo que yo quiero es que nos dejen de matar, no que discutan entre ellos si conviene o no seguir matándonos, y a ver qué deciden. No me jodas.

zibergazte escribió:
a ver tio.... leed bien que ya empezais... amets dice

ya lo dije antes... en cuanto se logre un referendum se acaba con ETA, si sale que si es lo que quiere... si sale que no la gente debera aceptar el resultado y perdera apoyo social...

si sacas la frase de contexto no es lo mismo, ya que explica porque acabaria y no dice que acabaria porque ella quiera.... yo estoy con el... si el gobierno dejara decidir libremente a EH su futuro ETA podria seguir poniendo excusas para matar... pero eso da igual.... como dice amets... la gente que hay detras es la que no la apoyaria y al final acabaria por no tener apoyos.... lo pillas?

por ejemplo si lo del 11-M hubiera sido ETA un numero importante de gente que apoya a ETA hubiera pedido que pararan y es a esos a los unicos que seguramente ETA escuchara ... a su propia gente... por eso creo que el gobierno equivoca las formas con el intento de acabar con ETA policialmente.... para acabar con ETA hay que cortar de raiz el problema.... y dejar que decidamos los vascos que ser...

salu2

¿Y el referendum seria en Euskadi o tambien Navarra y la parte esa de Francia que deciis que es vuestra (si os quejais de los españoles, buena os ha tocado con los franceses)?

Ay... qué risa me da lo del referéndum ése...

Hoy por hoy, es totalmente imposible que se haga. ¿Por qué? Muy sencillo, ya lo dice bien claro la Constitución en uno de sus artículo 1º, párrafo 2º: "La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado". O referéndum a nivel nacional, o nada que rascar.

Y respondiendo un poco a Retroakira:

Pretendes ke en una negociacion, cuyo fin es llegar a un acuerdo democratico ke suponga un referendum a la sociedad vasca para k elijan si kieren la independencia, y en la ke ETA debe dejar las armas, no se debe hablar ni llegar a ningun tipo de acuerdo con ETA?

Una cosa es negociar con ETA e intentar llegar a acuerdos y otra que el partido que gobierna una autonomía firme pactos con un GRUPO TERRORISTA que implican una serie de condiciones y lo peor de todo, QUE MIENTA a la sociedad vasca negándolo. Hasta que no salió publicado en Egin, eso fue lo que hicieron. ¿Acaso preguntaron a alguien si aceptaban las condiciones de ETA? NO.

Y cual pensabas k era la idea? ETA deja las armas y sanseacabó?

Efectivamente, ETA primero debe dejar las armas y la extorsión que practica y entonces sí que habrá dado pié a un diálogo, habrá dado el paso que todos esperamos para terminar con el problema. Y ojalá que lo den, cuanto antes mejor. Luego a ponerse las pilas todos los políticos.

Si, toooodos los presos se acercaron durante la tregua, y los presos de ETA viven en carceles de 5 estrellas donde cenan caviar... me parece la misma demagogia barata de siempre

Si desconoces que hubo presos que fueron acercados durante la tregua no es mi culpa. Consulta más libros sobre ETA, que hay un huevo publicados, no sólo El pacto de Lizarra. No me dedico a inventarme las cosas. Por poner un ejemplo, te puedo asegurar que muchos presos que estaban en cárceles canarias fueron acercados a cárceles peninsulares.

ETApm acabo en el PSE, no pretenderas ke ETA al completo piense iwal no?, eso si, los energumenos de ETAm decidieron seguir a la suya, de forma muxo mas sangrienta encima :S

Parte de ETApm acabó en Euzkadiko Ezkerra, que luego pasó a integrarse con el PSE años después sí. ¿Qué problema hay porque gente de ETA que deje las armas pase a la política? Por mi parte ninguna, si no lo hacen ellos sabrán por qué. Prefiero políticos a tíos que preparan ekintzak en Francia.

no creo ke sea problema de él unica y exclusivamente, al fin y al cabo, el esta encerrado iwalmente, en Euskadi o en Malaga... eres tu (su hipotetico familiar) el k vas a sufrir esa dispersion.

Ya aburre hablar siempre de lo mismo y además alguien ha respondido sobre esto también. Si crees que para que un etarra se reinserte hay que dejarlo en su ambiente durante toda la condena, es que no tienes ni idea de cómo es ETA y su entorno. Si están fuera de él y no se reinsertan es porque no quieren, aparte que ETA controla muy mucho a sus presos y juega con su cautiverio bazas importantes dosificando su sufrimiento. Como buena mafia que es, claro.

Sobre lo primero no me seas cinico, me hablas de esa vomitiva negociacion-cebo del PP? ke consistio unica y exclusivamente en seguir a los etarras k acudieron a la negociacion y detenerlos una vez llegaron a su "escondite"? si, sin duda una gran muestra de interes en negociar... haz el favor de no nombrar semejante puñalada trapera.

Sobre lo segundo es lo de siempre "nosotros no negociamos si no dejais las armas" y los otros "no dejamos las armas hasta k no hayamos negociado"... alguno tendra k usar el cerebro, y cabria pensar k el gobierno de la nacion deberia tener mas cerebro k una banda terrorista, pero parece k las dos partes son de encefalograma plano en ese aspecto.

El primer párrafo que pones es simplemente de risa, más mentiras juntas imposible. A esa negociación mandó Aznar a sus mejores colaboradores en la materia, que recuerde de memoria Ricardo Martín Fluxá (que ha sido Secretario de Estado para la Seguridad) y Manuel Zarzalejos.

Para tu información, cuando llegaron a su destino, fueron recogidos por hombres enlace de ETA, que tras comprobar que no llevaban armas ni ningún dispositivo de seguimiento, los subieron a un coche y tras pegarles 17 vueltas con recorridos confusos llegaron al lugar de la reunión. ¿Te crees que los de ETA son tan gilipollas o qué? Son terroristas, pero idiotas no tanto.

Yo si hubiera sido uno de esos enviados, habría pasado miedo, mucho miedo, tanto como el que pasaron cuando uno de los etarras que estaba en la reunión les dijo al llegar "si no estuviéramos aquí, en vez de darte la mano te daría un tiro".

Ah, y me resulta graciosa esa mentira tan extendida de que el gobierno detuvo a los etarras tiempo después. Supongo que os referís al gobierno FRANCÉS cuando detuvo en su territorio bastantes meses después a varios etarras, entre los que estaba Belén González Peñalba Carmen que había sido interlocutora de la banda en la reunión celebrada en SUIZA.

Para mí si el Gobierno hace conseciones a ETA hasta que ETA no haya dejado las armas es un mal Gobierno. No sé qué pensaréis el resto, pero un Gobierno que vende a su pueblo a las exigencias de unos asesinos me parecer un Gobierno de mierda.

Lo de siempre, "con asesinos no se dialoga y punto"... como dijo alguien:
"Los ke piensan en una derrota policial de ETA o un aislamiento social de HB tienen k entender k eso no va a pasar porke el tejido social vasco necesita de mas argumentos ke eso. de igual modo, los ke piensen ke ETA va a vencer militarmente al estado español estan igualmente ekivocados"

Eso lo debió decir alguien con una mente tan preclara como Otegi, por lo menos. ETA ideológicamente puede decir misa, pero como no tengan pasta, está claro que van a poder hacer menos acciones. Cógete las cifras de muertos antes con HB legalizada y el dinero fresco de subvenciones y demás ingresos a las posteriores, con HB embargada tanto en cuentas de la Caja Laboral como en sedes y locales.

Pero sí, coincido contigo en que así no se acabará con el problema del todo, sino con una negociación colectiva y sin exclusiones cuando ETA deje las armas. Porque militarmente me da a mí que gana el Estado antes que ellos y eso sería terrible para todos por las víctimas inocentes que habría.

Perdón por el ladrillo (acabaré poniendolo de firma a este paso )

Yo creo que la clave de este tema ("el conflicto" como algunos gustan de llamar) la tiene la base social de la izquierda abertzale, y es a ella a quien hay que tenderle puentes. No con aquello de "nuestros chicos descarriados" que dijo Arzalluz como quitándole importancia, no: quien haya cometido delitos, que los pague.

Pero debería potenciarse que ese sector social, que existe tanto si gusta como si no, tenga mayores vías de expresión políticas y por lo tanto derive menos hacia la violencia callejera y/o terrorista.

Para mi, el "político de altura" que pueda sacar la situación del atolladero actual es alguien de la izquierda abertzale, alguien que rompa con ETA y con la violencia como forma de expresión, pero sin renunciar a sus legítimas aspiraciones de independencia o de lo que quiera. Que abandone la estética martir-oprimido para vender un proyecto ilusionante de país, alguien que asuma que la situación actual es la que es y que si quiere cambiarla no será ni rápido ni por la fuerza, sino poco a poco y a base de ir ganando respaldo social en Euskadi.

El PNV nunca va a favorecer esa corriente, le viene muy bien tener a "los violentos" para quedarse con los votos independentistas que rechazan la violencia. Si hubiese una buena alternativa independentista no violenta , el PNV perdería parte de su apoyo... y entraría en riesgo de perder el monopolio-chollo político-económico que tiene desde hace tantos años en la CAPV.

PP y PSOE tampoco lo van a hacer. Hay que hilar muy fino para explicar, en el resto de España, un movimiento "de diálogo" porque en el resto de España no se entiende la sociedad vasca y sus complejidades. Además, siempre estará el otro partido (el PP contra el PSOE o viceversa) para arañarles esos votos ("están negociando con terroristas"). Así que, salvo pacto de estado entre los dos partidos, malamente.

En cualquier caso, veo bien la presión policial contra ETA. ETA como tal, como grupo terrorista, no puede ser nunca interlocutor de nada, no se puede "negociar" con quien, si no le gusta el trato, te mata.

El diálogo sí sería productivo con la izquierda abertzale, y luego, todos juntos, contra ETA. ¿Será posible algún día? Espero que sí.

Saludos,

tio_Pete escribió:Ay... qué risa me da lo del referéndum ése...

Hoy por hoy, es totalmente imposible que se haga. ¿Por qué? Muy sencillo, ya lo dice bien claro la Constitución en uno de sus artículo 1º, párrafo 2º: "La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado". O referéndum a nivel nacional, o nada que rascar.

Eso es algo que siempre me he preguntado, porque se supone que el territorio de Euskadi es de los Españoles, por lo tanto quien deberia elegir si "cederlo" o seguir con ese territorio seria el "pueblo" español.

O si consiguiesen una independencia, España podria entrar en una guerra de reconquista ...

Estos son dos paranoias mias que siempre me ha intrigado. (Nada que ver con la realidad).

tio_Pete escribió:Ay... qué risa me da lo del referéndum ése...

Hoy por hoy, es totalmente imposible que se haga. ¿Por qué? Muy sencillo, ya lo dice bien claro la Constitución en uno de sus artículo 1º, párrafo 2º: "La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado". O referéndum a nivel nacional, o nada que rascar.

Supongo k te refieres a esa constitucion k en el Pais Vasco no recibio un apoyo mayoritario? esa constitucion ke, si no recuerdo mal, le votaron en contra un 57% de los vascos?

pues si es esa constitucion la k pones como razonamiento para no darles la oportunidad de decidir con kien narices kieren y no kieren estar...

Retroakira escribió:
Supongo k te refieres a esa constitucion k en el Pais Vasco no recibio un apoyo mayoritario? esa constitucion ke, si no recuerdo mal, le votaron en contra un 57% de los vascos?

pues si es esa constitucion la k pones como razonamiento para no darles la oportunidad de decidir con kien narices kieren y no kieren estar...

¿Que la votaron en contra el 57 % de los vascos o que hubo un 57 % de abstención? No lo sé, simplemente pregunto porque es algo de lo que no tengo datos.

Sin ánimo de ser puntilloso no me cuadra que sólo me respondas a eso y pases por encima de muchas otras cosas a las que te respondí porque creo que estabas faltando a la verdad. Buen rollo ante todo, que a mí me gusta el intercambio de idea y datos ante todo

Rahego, totalmente de acuerdo contigo, sí señor.

tio_Pete escribió:
¿Que la votaron en contra el 57 % de los vascos o que hubo un 57 % de abstención? No lo sé, simplemente pregunto porque es algo de lo que no tengo datos.

Sin ánimo de ser puntilloso no me cuadra que sólo me respondas a eso y pases por encima de muchas otras cosas a las que te respondí porque creo que estabas faltando a la verdad. Buen rollo ante todo, que a mí me gusta el intercambio de idea y datos ante todo

Rahego, totalmente de acuerdo contigo, sí señor.

a lo demas no lo he contestao porke me encuentro un poco speso sta tarde como pa meterme con eso, de todas formas asi por encima, dire k lo de la reunion del PP con ETA, lo k he dixo es lo k a mis oidos llego, k puede estar ekivocado, pero k no me ha venido solo de una persona ni de dos

lo de la votacion, k yo sepa es un 57% en contra, si no recuerdo mal, repito, aunke no pondria la mano en el fuego porke es algo k lei hace tiempo ya

Retroakira escribió:
a lo demas no lo he contestao porke me encuentro un poco speso sta tarde como pa meterme con eso, de todas formas asi por encima, dire k lo de la reunion del PP con ETA, lo k he dixo es lo k a mis oidos llego, k puede estar ekivocado, pero k no me ha venido solo de una persona ni de dos

lo de la votacion, k yo sepa es un 57% en contra, si no recuerdo mal, repito, aunke no pondria la mano en el fuego porke es algo k lei hace tiempo ya

no cuentan mucho... y sino mirate lo de la OTAN... pero si que es verdad que dificilmente votarian la mayoria de los vascos SI a la constitucion... teniendo en cuenta que saliamos del franquismo... y mucha gente era partidaria de independizarse...

salu2

Sí, el problema son los que se piensan que todavía no hemos salido...