El paro se incrementa en 90.248 personas

Goncatin escribió:

GXY escribió:20 o 30mil empleos, que ademas la mayoria seran de sectores donde el trabajo en B es rampante como trabajo del hogar o agricultura, no me parece un precio tan grande a pagar a cambio de la mejora global de salarios.

Dudo que aquellos que hayan perdido el empleo opinen lo mismo

Sin contar, que esto solo ha hecho mas que empezar, y el próximo mes tendremos mas parados

GXY escribió:
20 o 30mil empleos, que ademas la mayoria seran de sectores donde el trabajo en B es rampante como trabajo del hogar o agricultura, no me parece un precio tan grande a pagar a cambio de la mejora global de salarios.

244.000 personas que han dejado de trabajar en enero es poca cosa, claro...

@Garranegra Prefiero esperar a los datos para opinar.

pesero3 escribió:

Goncatin escribió:

GXY escribió:20 o 30mil empleos, que ademas la mayoria seran de sectores donde el trabajo en B es rampante como trabajo del hogar o agricultura, no me parece un precio tan grande a pagar a cambio de la mejora global de salarios.

Dudo que aquellos que hayan perdido el empleo opinen lo mismo

Gran aporte , podrias extender mas tu postulado ?

No, es justo lo que quería expresar.

Por cierto, gran aporte

futuro mad max escribió:

GXY escribió:
20 o 30mil empleos, que ademas la mayoria seran de sectores donde el trabajo en B es rampante como trabajo del hogar o agricultura, no me parece un precio tan grande a pagar a cambio de la mejora global de salarios.

244.000 personas que han dejado de trabajar en enero es poca cosa, claro...

si vuelves a leer mi mensaje igual lo entiendes mejor.

futuro mad max escribió:

GXY escribió:
20 o 30mil empleos, que ademas la mayoria seran de sectores donde el trabajo en B es rampante como trabajo del hogar o agricultura, no me parece un precio tan grande a pagar a cambio de la mejora global de salarios.

244.000 personas que han dejado de trabajar en enero es poca cosa, claro...

20.000 o 30.000 no son ni mucho menos los 244.000 que mencionas

Goncatin escribió:

futuro mad max escribió:

GXY escribió:
20 o 30mil empleos, que ademas la mayoria seran de sectores donde el trabajo en B es rampante como trabajo del hogar o agricultura, no me parece un precio tan grande a pagar a cambio de la mejora global de salarios.

244.000 personas que han dejado de trabajar en enero es poca cosa, claro...

20.000 o 30.000 no son ni mucho menos los 244.000 que mencionas

este es el dato real de gente que deja de trabajar este mes

enero La Seguridad Social pierde 244.000 cotizantes,

futuro mad max escribió:

Goncatin escribió:

futuro mad max escribió:
244.000 personas que han dejado de trabajar en enero es poca cosa, claro...

20.000 o 30.000 no son ni mucho menos los 244.000 que mencionas

este es el dato real de gente que deja de trabajar este mes

enero La Seguridad Social pierde 244.000 cotizantes,

Si, pero el comentario al que haces mención expresa literalmente las cantidades que yo he puesto, no esas 244.000 que has puesto tú.

GXY escribió:20 o 30mil empleos, que ademas la mayoria seran de sectores donde el trabajo en B es rampante como trabajo del hogar o agricultura, no me parece un precio tan grande a pagar a cambio de la mejora global de salarios.

Pero vamos a ver, si justo se está destruyendo empleo en los sectores que deberían haber sido los beneficiados del alza del smi.

Porque, hay gente que parece que no se entera, y la realidad es que el smi hasta hace poco lo cobraba un porcentaje muy mínimo de trabajadores, por lo cual la "mejora global de salarios" no existe si a los que debería mejorar se van al paro y a los que no les afecta... pues no les afecta.

Retroakira escribió:

GXY escribió:20 o 30mil empleos, que ademas la mayoria seran de sectores donde el trabajo en B es rampante como trabajo del hogar o agricultura, no me parece un precio tan grande a pagar a cambio de la mejora global de salarios.

Pero vamos a ver, si justo se está destruyendo empleo en los sectores que deberían haber sido los beneficiados del alza del smi.

Porque, hay gente que parece que no se entera, y la realidad es que el smi hasta hace poco lo cobraba un porcentaje muy mínimo de trabajadores, por lo cual la "mejora global de salarios" no existe si a los que debería mejorar se van al paro y a los que no les afecta... pues no les afecta.

Es que los comunistas/socialistas gafapastas todavía creen que los políticos, con su varita mágica, pueden mejorar la economía. Lo que están haciendo es generar violencia, destruir incentivos, forzando que si uno gana entonces otro pierde, cuando el crecimiento en la economía se basa en interacciones en las que ambas partes creen salir ganando.

La economía no es un juego de suma cero, pero los políticos y sus leyes lo convierten en eso (profecía autocumplida) y por eso genera desempleo.

docobo escribió:El nuevo gobierno está dando sus primeros frutos.

Pero podridos .
Un saludo.

Retroakira escribió:

GXY escribió:20 o 30mil empleos, que ademas la mayoria seran de sectores donde el trabajo en B es rampante como trabajo del hogar o agricultura, no me parece un precio tan grande a pagar a cambio de la mejora global de salarios.

Pero vamos a ver, si justo se está destruyendo empleo en los sectores que deberían haber sido los beneficiados del alza del smi.

Porque, hay gente que parece que no se entera, y la realidad es que el smi hasta hace poco lo cobraba un porcentaje muy mínimo de trabajadores, por lo cual la "mejora global de salarios" no existe si a los que debería mejorar se van al paro y a los que no les afecta... pues no les afecta.

es que el alza del smi siempre ha sido un parche que debe ir acompañado de mas medidas.

pero este gobierno no lleva ni un mes y ahi esta la gente con las guadañas exigiendo a cada paso.

GXY escribió:

Retroakira escribió:

GXY escribió:20 o 30mil empleos, que ademas la mayoria seran de sectores donde el trabajo en B es rampante como trabajo del hogar o agricultura, no me parece un precio tan grande a pagar a cambio de la mejora global de salarios.

Pero vamos a ver, si justo se está destruyendo empleo en los sectores que deberían haber sido los beneficiados del alza del smi.

Porque, hay gente que parece que no se entera, y la realidad es que el smi hasta hace poco lo cobraba un porcentaje muy mínimo de trabajadores, por lo cual la "mejora global de salarios" no existe si a los que debería mejorar se van al paro y a los que no les afecta... pues no les afecta.

es que el alza del smi siempre ha sido un parche que debe ir acompañado de mas medidas.

pero este gobierno no lleva ni un mes y ahi esta la gente con las guadañas exigiendo a cada paso.

Bueno, viendo a Echenique decir que la destrucción de empleo se soluciona derogando la reforma laboral, me puedo hacer una idea del nivel de comprensión del problema del paro que tienen.

GXY escribió:

Retroakira escribió:

GXY escribió:20 o 30mil empleos, que ademas la mayoria seran de sectores donde el trabajo en B es rampante como trabajo del hogar o agricultura, no me parece un precio tan grande a pagar a cambio de la mejora global de salarios.

Pero vamos a ver, si justo se está destruyendo empleo en los sectores que deberían haber sido los beneficiados del alza del smi.

Porque, hay gente que parece que no se entera, y la realidad es que el smi hasta hace poco lo cobraba un porcentaje muy mínimo de trabajadores, por lo cual la "mejora global de salarios" no existe si a los que debería mejorar se van al paro y a los que no les afecta... pues no les afecta.

es que el alza del smi siempre ha sido un parche que debe ir acompañado de mas medidas.

pero este gobierno no lleva ni un mes y ahi esta la gente con las guadañas exigiendo a cada paso.

¿Que medidas? Porque de ti no espero que hables de ayudas o bonificaciones a las empresas para fomentar la contratacion.

Si el resto de medidas es derogar la reforma laboral, endurecer despidos y apretarle mas a las empresas, lo de este enero se va a quedar corto en los próximos meses.

Mistercho escribió:Si el resto de medidas es derogar la reforma laboral, endurecer despidos y apretarle mas a las empresas, lo de este enero se va a quedar corto en los próximos meses.

es curioso que digas que fomentar el empleo basura, bajar salarios, etc. no son solucion de nada pero todas las medidas de lo contrario son para ti amenazas de futuro apocaliptico y ejemplos de malas medidas que no se deben tomar.

edit.

Retroakira escribió:Bueno, viendo a Echenique decir que la destrucción de empleo se soluciona derogando la reforma laboral, me puedo hacer una idea del nivel de comprensión del problema del paro que tienen.

lo podemos mirar desde otro punto de vista.

la reforma laboral de 2010 y 2012 ¿ha resuelto el problema del paro?

fantasioman escribió:

LynX escribió:La cara que se le debe de haber quedado a más de uno cuando le han dicho que el SMI ha subido 50 euros y ahora cobra menos, porque el IRPF le ha subido de tramo xDD.

Esto es mentira.

Vale matizo xD:
La cara que se le debe de haber quedado a más de uno cuando le han dicho que el SMI ha subido 50 euros y ahora cobra menos "AL MES", porque el IRPF le ha subido de tramo xDD.

-Diciembre 2019
SMI : 900 euros
Trabajador con irpf al 9 %
líquido a percibir X

- Enero 2020
SMI: 950 euros
Trabajador con irpf al 10%
líquido a percibir X - casi 2 euros

Esto le ha pasado a un trabajador de mi empresa.
¿Cobra menos al mes o no? xDD.

GXY escribió:

Mistercho escribió:Si el resto de medidas es derogar la reforma laboral, endurecer despidos y apretarle mas a las empresas, lo de este enero se va a quedar corto en los próximos meses.

es curioso que digas que fomentar el empleo basura, bajar salarios, etc. no son solucion de nada pero todas las medidas de lo contrario son para ti amenazas de futuro apocaliptico y ejemplos de malas medidas que no se deben tomar.

Vamos a ver si entendemos, no estar a favor de endurecer mas los despidos y apretar a las empresas no significa que este a favor de todo lo contrario. A ver si vemos mas allá del mundo de blancos y negros, hay un mundo de grises estupendo donde aplicando un poco de lógica llegaras a soluciones no planteadas perfectamente validas.

Dicho esto, repito pregunta: ¿Que medidas crees que faltan para mejorar la contratación y bajar el paro?

Un saludo.

LynX escribió:

fantasioman escribió:

LynX escribió:La cara que se le debe de haber quedado a más de uno cuando le han dicho que el SMI ha subido 50 euros y ahora cobra menos, porque el IRPF le ha subido de tramo xDD.

Esto es mentira.

Vale matizo xD:
La cara que se le debe de haber quedado a más de uno cuando le han dicho que el SMI ha subido 50 euros y ahora cobra menos "AL MES", porque el IRPF le ha subido de tramo xDD.

-Diciembre 2019
SMI : 900 euros
Trabajador con irpf al 9 %
líquido a percibir X

- Enero 2020
SMI: 950 euros
Trabajador con irpf al 10%
líquido a percibir X - casi 2 euros

Esto le ha pasado a un trabajador de mi empresa.
¿Cobra menos al mes o no? xDD.

Puedo estar muy espeso ojo, pero... no le encuentro sentido a lo que dices...

Ahí tiene que haber algo más, porque en el caso de la nómina de diciembre, a ese trabajador le quitan 81 € de la nómina en concepto de IRPF. En el caso de la nómina de enero, a ese mismo trabajador le deberían de quitar 95 €.

Es decir, que sólo hablando del IRPF, esa subida del 1% implica una pérdida de 14 € sobre la subida de 50 € brutos. Es decir, en neto seguiría ganando 36 € más.

Pero vamos, que ahora mismo tengo tal cacao que ya no sé ni cómo se puede explicar algo como lo que comentas. De verdad que no le veo sentido que una subida de un 1% del IRPF le haga cobrar menos a ese trabajador.


Un saludo.

GXY escribió:
es curioso que digas que fomentar el empleo basura, bajar salarios, etc. no son solucion de nada pero todas las medidas de lo contrario son para ti amenazas de futuro apocaliptico y ejemplos de malas medidas que no se deben tomar.

La realidad es que las medidas que favorecen al empresario crean empleo, las que van contra él suelen destruirlo. Puede sonar una frase que nadie quiere escuchar pero es así. En economías con un 3% de paro podemos pensar en las medidas que queramos para favorecer al trabajador, pero con datos de un 25% de paro en alguna regiones pues habrá primero que arreglar el problema y luego ya miraremos como intentar que el consumo empiece a fluir.

GXY escribió:lo podemos mirar desde otro punto de vista.

la reforma laboral de 2010 y 2012 ¿ha resuelto el problema del paro?

Con datos estadísticos en la mano resolverlo no pero ha mejorado los datos del desempleo,pasando de un 26% de paro antes de la reforma a un 15% de paro en la actualidad.

@Lynx lo siento pero no he entendido nada.Ya te lo han puesto pero no veo como una subida de un 1% en el IRPF hace que cobres menos si te pagan 950 que si te pagan 900.

LynX escribió:

fantasioman escribió:

LynX escribió:La cara que se le debe de haber quedado a más de uno cuando le han dicho que el SMI ha subido 50 euros y ahora cobra menos, porque el IRPF le ha subido de tramo xDD.

Esto es mentira.

Vale matizo xD:
La cara que se le debe de haber quedado a más de uno cuando le han dicho que el SMI ha subido 50 euros y ahora cobra menos "AL MES", porque el IRPF le ha subido de tramo xDD.

-Diciembre 2019
SMI : 900 euros
Trabajador con irpf al 9 %
líquido a percibir X

- Enero 2020
SMI: 950 euros
Trabajador con irpf al 10%
líquido a percibir X - casi 2 euros

Esto le ha pasado a un trabajador de mi empresa.
¿Cobra menos al mes o no? xDD.

Luego llegará el fisco en la declaración y le devolverán una buena suma, que yo cobro 14,8k y me retienen poco más de un 2.5, y luego la declaración me sale a devolver, sin tener desgravaciones de ningún tipo

Venga, que ya abro yo en verano el típico tema de que "el paro baja en verano" y así podemos seguir discutiendo de las mismas gilipolleces según nuestro palo político en vez de llegar a la conclusión de que nuestro empleo es un empleo temporal de mierda del sector servicios.

rolento escribió:

LynX escribió:

fantasioman escribió:
Esto es mentira.

Vale matizo xD:
La cara que se le debe de haber quedado a más de uno cuando le han dicho que el SMI ha subido 50 euros y ahora cobra menos "AL MES", porque el IRPF le ha subido de tramo xDD.

-Diciembre 2019
SMI : 900 euros
Trabajador con irpf al 9 %
líquido a percibir X

- Enero 2020
SMI: 950 euros
Trabajador con irpf al 10%
líquido a percibir X - casi 2 euros

Esto le ha pasado a un trabajador de mi empresa.
¿Cobra menos al mes o no? xDD.

Luego llegará el fisco en la declaración y le devolverán una buena suma, que yo cobro 14,8k y me retienen poco más de un 2.5, y luego la declaración me sale a devolver, sin tener desgravaciones de ningún tipo

A eso me refiero. El cobra un poco menos mes a mes, pero al hacer la declaración se supone que le devolverán más y al final debería ganar un poco más al año, aunque gana menos mes a mes.
Pero vamos que se le quedó cara de tonto cuando vio su nómina de enero, por esto que comento, porque es una cosa que te choca bastante y no tiene sentido en principio xD.

fantasioman escribió:La realidad es que las medidas que favorecen al empresario crean empleo, las que van contra él suelen destruirlo.

pero asi. sin verguenza ninguna. ya los detractores ni se molestan en disimular ni en buscar medias tintas, ni nada. "si me joden os jodo".

y a los curritos cuando nos joden, ¿a quien jodemos?

LynX escribió:

rolento escribió:

LynX escribió:
Vale matizo xD:
La cara que se le debe de haber quedado a más de uno cuando le han dicho que el SMI ha subido 50 euros y ahora cobra menos "AL MES", porque el IRPF le ha subido de tramo xDD.

-Diciembre 2019
SMI : 900 euros
Trabajador con irpf al 9 %
líquido a percibir X

- Enero 2020
SMI: 950 euros
Trabajador con irpf al 10%
líquido a percibir X - casi 2 euros

Esto le ha pasado a un trabajador de mi empresa.
¿Cobra menos al mes o no? xDD.

Luego llegará el fisco en la declaración y le devolverán una buena suma, que yo cobro 14,8k y me retienen poco más de un 2.5, y luego la declaración me sale a devolver, sin tener desgravaciones de ningún tipo

A eso me refiero. El cobra un poco menos mes a mes, pero al hacer la declaración se supone que le devolverán más y al final debería ganar un poco más al año, aunque gana menos mes a mes.
Pero vamos que se le quedó cara de tonto cuando vio su nómina de enero, por esto que comento, porque es una cosa que te choca bastante y no tiene sentido en principio xD.

De todos modos como han mencionado, una subida de un 1% en el IRPF no puede cargarse 50€ de subida ni por asomo, que en mi nómina de diciembre me subieron un 2% y cobre unos 10€ menos ( ahora en enero he recuperado el valor inicial xd)

rolento escribió:

LynX escribió:

rolento escribió:
Luego llegará el fisco en la declaración y le devolverán una buena suma, que yo cobro 14,8k y me retienen poco más de un 2.5, y luego la declaración me sale a devolver, sin tener desgravaciones de ningún tipo

A eso me refiero. El cobra un poco menos mes a mes, pero al hacer la declaración se supone que le devolverán más y al final debería ganar un poco más al año, aunque gana menos mes a mes.
Pero vamos que se le quedó cara de tonto cuando vio su nómina de enero, por esto que comento, porque es una cosa que te choca bastante y no tiene sentido en principio xD.

De todos modos como han mencionado, una subida de un 1% en el IRPF no puede cargarse 50€ de subida ni por asomo, que en mi nómina de diciembre me subieron un 2% y cobre unos 10€ menos ( ahora en enero he recuperado el valor inicial xd)

Pues entonces hay algo más en su nómina que no ha comentado, porque cobra casi 2 euros menos al mes que antes.

GXY escribió:

fantasioman escribió:La realidad es que las medidas que favorecen al empresario crean empleo, las que van contra él suelen destruirlo.

pero asi. sin verguenza ninguna. ya los detractores ni se molestan en disimular ni en buscar medias tintas, ni nada. "si me joden os jodo".

y a los curritos cuando nos joden, ¿a quien jodemos?

No, creo que te equivocas de interpretación la cuestión no es si me jodes te jodo. Es decir tu cuando compras algún producto no sueles mirar precios y ver donde lo puedes comprar mas barato?. Pues lo mismo una gran empresa, ¿que te crees que los empresarios no buscan producir mas barato para así tener precios mas competitivos?

Es decir si en Portugal el salario mínimo es 700 euros y le pones beneficios fiscales a las empresas y en España es 950 euros y paga mas impuestos ¿por que una gran empresa va a invertir en España o va a llevar a España su producción? De hecho muchas empresas pusieron su servicio de atención al cliente en paises sudamericanos y muchas empresas británicas en la india, que crees que su actitud es joder a la gente? Pues no, su actitud es gastar lo menos posible como seguramente será la tuya cuando compras algo.

GXY escribió:
lo podemos mirar desde otro punto de vista.

la reforma laboral de 2010 y 2012 ¿ha resuelto el problema del paro?

No lo ha resuelto, pero sí ha funcionado en cuanto a paro muchísimo mejor que cualquier otra reforma laboral anterior.

GXY escribió:
es que el alza del smi siempre ha sido un parche que debe ir acompañado de mas medidas.

pero este gobierno no lleva ni un mes y ahi esta la gente con las guadañas exigiendo a cada paso.

Totalmente de acuerdo en que el alza del SMI es un parche que debe ir acompañado de más medidas... pero ya te lo han preguntado, ¿como cuáles? ¿como estas?

Planas se abre a bonificaciones para paliar la subida del SMI en el campo

Yo diré una cosa, sí, hacen falta medidas que acompañen a la subida pero... lleve el tiempo que lleve el gobierno, como si lleva un día y sube el SMI, en el momento en el que lo hace... esas medidas que lo acompañen TIENEN QUE EXISTIR. Y si no existen, se critica y si las medidas que acompañen a la subida del SMI es bonificar el deterioro causado (y admitido) por el propio gobierno a raíz de esa subida del SMI, entonces no son precisamente unas grandes medidas.

fantasioman escribió:No, creo que te equivocas de interpretación la cuestión no es si me jodes te jodo. Es decir tu cuando compras algún producto no sueles mirar precios y ver donde lo puedes comprar mas barato?. Pues lo mismo una gran empresa, ¿que te crees que los empresarios no buscan producir mas barato para así tener precios mas competitivos?

quiza el fallo esta ahi, en tratar personas como productos.

edit. @PreOoZ yo creo que no. el paro nunca ha estado mas bajo que en 2007 y eso fue antes de las 2 reformas laborales.

yo creo que las reformas hicieron su labor, pero su labor no era luchar contra el paro, sino facilitar las cosas (principalmente despidos y el coste de estos) a los empresarios.

GXY escribió:

fantasioman escribió:No, creo que te equivocas de interpretación la cuestión no es si me jodes te jodo. Es decir tu cuando compras algún producto no sueles mirar precios y ver donde lo puedes comprar mas barato?. Pues lo mismo una gran empresa, ¿que te crees que los empresarios no buscan producir mas barato para así tener precios mas competitivos?

quiza el fallo esta ahi, en tratar personas como productos.

Pues puede ser, yo ahí no te lo discuto , pero la realidad es esa.

En una economía globalizada es lo que hay, ojalá algún día sea todo mucho mas justo,no haya pobreza, no se mueran miles de personas de hambre en el mundo, no haya guerras, pero me temo que no creo que los que estamos en el foro lo veamos.

GXY escribió:

fantasioman escribió:La realidad es que las medidas que favorecen al empresario crean empleo, las que van contra él suelen destruirlo.

pero asi. sin verguenza ninguna. ya los detractores ni se molestan en disimular ni en buscar medias tintas, ni nada. "si me joden os jodo".

y a los curritos cuando nos joden, ¿a quien jodemos?

Y esto niños es la lucha de clases que aun persiste en la cabeza de algunos.

GXY escribió:edit. @PreOoZ yo creo que no. el paro nunca ha estado mas bajo que en 2007 y eso fue antes de las 2 reformas laborales.

yo creo que las reformas hicieron su labor, pero su labor no era luchar contra el paro, sino facilitar las cosas (principalmente despidos y el coste de estos) a los empresarios.

Hombre, en año 2007 estás cogiendo como referencia un año que no es ni de lejos, el más representativo en la historia reciente de España. Principalmente porque estábamos en una burbuja y con todo, el paro casi estaba al 9% en España. Hoy en Navarra está exactamente en el mismo porcentaje, por ejemplo, pero el número de parados en 2008 era EXACTAMENTE EL MISMO que tenemos a enero de 2020. Quiero decir, sabes perfectamente que 2007 no es ejemplo de nada porque si quieres volver a 2007 para ponerlo como ejemplo de algo, creo que todos podemos salir perdiendo. Más aún teniendo en cuenta a dónde nos llevó.

De hecho, en 2008, solo un año después, subió prácticamente al 14%. Para tener una idea más real o bien haces la media de los últimos 20 años o bien tomas como base años NORMALES y le metes la media.. a ver qué te sale. Igual no era tan bonito antes de la reforma laboral.

La única realidad que hay ahora mismo es esta:

aha....

es decir, que subir el SMI es malo maloso porque "produce paro" (y "quiebra empresas"), pero cuando hablamos de situaciones comparativas, entonces ya no se puede recurrir a las estadisticas de paro sino que hay que hacerlo a las de afiliacion a la seguridad social?

en fin.

GXY escribió:aha....

es decir, que subir el SMI es malo maloso porque "produce paro" (y "quiebra empresas"), pero cuando hablamos de situaciones comparativas, entonces ya no se puede recurrir a las estadisticas de paro sino que hay que hacerlo a las de afiliacion a la seguridad social?

en fin.

Hombre, si te vas al año más irreal de la economía española para poner como ejemplo de economía española... estás siendo bastante irreal. Me parece que lo que te he dicho no tiene que chocarte mucho, la verdad.

Subir el SMI sin producción que la acompañe, es malo maloso. Ya ves que pongo condicionales, aunque fíjate en 2007 cómo estaba el SMI y cómo estaba el porcentaje del paro.

Saludos.

lo unico que he hecho es poner el mejor ejemplo posible de paro para indicar que un paro bajo, de por si, solo indica eso, un paro bajo.

nada sobre calidad del empleo (bastante baja tambien por entonces, aunque es el final de la epoca en la que todos cobrabamos 3000 euros al mes poniendo tochos de ladrillo™) ni sobre otras variables.

pero bueno, sigamos poniendo al pie de los caballos la subida de los salarios minimos porque el mercado laboral es una mierda caballar.

Retroakira escribió:

GXY escribió:que el smi hasta hace poco lo cobraba un porcentaje muy mínimo de trabajadores, por lo cual la "mejora global de salarios" no existe si a los que debería mejorar se van al paro y a los que no les afecta... pues no les afecta.

Un pequeño dato que se te ha pasado, el SMI justo y redondito lo cobraba un numero reducido... peroooo el numero de trabajadores que apenas cobraban 5 o 10 euros por encima era muy amplio, el de los que cobraban 20 euros mas ni te digo... y asi. Ni en los trabajos mas mierdas que he tenido yo cobraba el smi, en telepizza cobraba 3 euros por encima, en otro que estuve de mozo de almacen cobraba 10 por encima. Si el SMI lo han subido en 2 tandas casi 200 pavos AFECTA O NO AFECTA A MUCHOS...

Ves la trampa de SOLO LO COBRABAN POCOS, YA CLARO, PERO ES QUE ESA SUBIDA NO LES HA BENEFICIADO/AFECTADO solo a ellos sino a todos los que cobraban por debajo del NUEVO SMI.

El problema es que los datos del paro son falsos.

Yo tengo un amigo que está en paro pero no está apuntado al paro porque no tiene prestación. Su novia está en la misma situación.

Esas dos personas no cuentan como parados en las listas oficiales. Si estás haciendo un curso tampoco cuentas como parado, pero en el fondo lo estás, porque un tío de 40 años que recibe formación yo no le considero un estudiante. Yo le considero una persona que quiere estar trabajando y no lo puede hacer.

¿Cuánta gente está en la misma situación?

Yo estoy seguro de que el paro supera los 4 millones de personas.

jita escribió:El problema es que los datos del paro son falsos.

Yo tengo un amigo que está en paro pero no está apuntado al paro porque no tiene prestación. Su novia está en la misma situación.

Esas dos personas no cuentan como parados en las listas oficiales. Si estás haciendo un curso tampoco cuentas como parado, pero en el fondo lo estás, porque un tío de 40 años que recibe formación yo no le considero un estudiante. Yo le considero una persona que quiere estar trabajando y no lo puede hacer.

¿Cuánta gente está en la misma situación?

Yo estoy seguro de que el paro supera los 4 millones de personas.

Y yo creo que hay menos, porque hay gente que está apuntada al paro para contar la prestación y trabajando y cobrando en B

la gente de la situacion que mencionas en primer lugar son parados de larga duracion que como han agotado prestacion y no cumplen condiciones para recibir subsidio, y de algun modo (por trabajillos en B, por familiares, etc) pueden sobrevivir, pues simplemente dejan de buscar.

no se sabe cuanta gente hay en esa situacion. mas o menos sacando calculos con las cifras de afiliacion se puede medio intuir, pero es un calculo dificil.

lo de los cursos es un tecnicismo. tambien hay otros motivos de suspension de la demanda laboral como por ejemplo... estar de baja, que hoy dia se tramitan con el sepe como con la empresa (llevando el parte de baja, etc).

son tecnicismos que en su momento establecieron los gobiernos para hacerle maquillaje de la señorita pepis a las cifras de paro.

jita escribió:El problema es que los datos del paro son falsos.

Yo tengo un amigo que está en paro pero no está apuntado al paro porque no tiene prestación. Su novia está en la misma situación.

Esas dos personas no cuentan como parados en las listas oficiales. Si estás haciendo un curso tampoco cuentas como parado, pero en el fondo lo estás, porque un tío de 40 años que recibe formación yo no le considero un estudiante. Yo le considero una persona que quiere estar trabajando y no lo puede hacer.

¿Cuánta gente está en la misma situación?

Yo estoy seguro de que el paro supera los 4 millones de personas.

No apuntarse al parto por no haber una prestación activa es una completa estupidez, no hay ninguna razón negativa para no estar apuntar al paro, es un tramite de pocos minutos y luego sellas por internet en cuestión de segundos cada x meses, luego te quitas de dolores de cabeza porque muchas empresas, ayudas y cursos te van a pedir estar apuntado y luego todo son prisas a pedir cita.

el paro se incrementa , oh sorpresa en la cuesta de enero...prediccion , el paro bajara previo y durante a las epocas estivales de semana santa, verano etc etc

Seguro que tampoco tiene que ver el hecho de que los empresaurios están echando a gente a saco en previsión de que la reforma laboral cambie y les salga más caro en unos meses

Lee_Chaolan escribió:Seguro que tampoco tiene que ver el hecho de que los empresaurios están echando a gente a saco en previsión de que la reforma laboral cambie y les salga más caro en unos meses

La contra es que si fuera al revés y abarataran el despido más se contrataría.

Es muy sencillo de ver

Yo creo que los del PSOE ya están pensando en como contabilizar los parados de otra manera para que salgan menos, ante la que se les viene encima xD.

FrutopiA escribió:No apuntarse al parto por no haber una prestación activa es una completa estupidez, no hay ninguna razón negativa para no estar apuntar al paro, es un tramite de pocos minutos y luego sellas por internet en cuestión de segundos cada x meses, luego te quitas de dolores de cabeza porque muchas empresas, ayudas y cursos te van a pedir estar apuntado y luego todo son prisas a pedir cita.

no es que no se apunten por no haber ninguna prestacion activa. es que cuando se agota la que tenian (es decir, que han pasado 2 años sin conseguir otro empleo, o una cifra cercana a eso) y no tienen derecho a ningun subsidio, entonces no renuevan su demanda porque como estar apuntado solo sirve para cobrar el paro (y siendo sinceros, esa percepcion es bastante habitual y certera) pues "para qué continuar". simplemente no renuevan el darde, y el sepe desactiva la demanda porque ya a prestacion cobrada no hay ninguna otra accion disciplinaria que tomar.

las personas en esta situacion suelen ser personas que o bien trabajan en B o bien se encuentran en una situacion familiar que les cubre (por ejemplo viven con su pareja y ésta trabaja).

en mi opinion la "demanda de empleo" esta mal planteada. y desde luego esta claro que desde hace decadas, la labor como agencia de colocacion del SEPE / antiguo INEM es nula.

pd. @lynx lo tienen facil: oleada de cursos. ya se ha hecho en otras epocas de repunte de paro. no hace falta inventar nada nuevo.

86.000 nuevos afiliados en el mejor febrero desde 2015:

https://elpais.com/economia/2020-03-03/ ... iados.html

Pero sin la subida del SMI habrían sido 450.000, como bien sabemos todos.

Salu2

Rhaegar escribió:86.000 nuevos afiliados en el mejor febrero desde 2015:

https://elpais.com/economia/2020-03-03/ ... iados.html

Pero sin la subida del SMI habrían sido 450.000, como bien sabemos todos.

Salu2

Es curioso cómo cada periódico titula en función de su ideología:

El paro baja en 7.806 personas en febrero pero reduce cuatro veces su ritmo de mejora anual

https://elpais.com/economia/2020-03-03/ ... iados.html

Yo lo solucionaría muy rápido, creando 15 ministerios nuevos...

Avereeee.

Lo de decir que la subida del salario minimo es causa directa de que haya subido el desempleo no le veo ni pies ni cabeza.

1º En el 99% de autonomo que tenga empleados a su cargo. no les pagan el salaio minimo. Preguntar al mecanico que teneis debajo de vuestra casa y preguntarle. Cobran MAS

2ºEsta subida afecta a las grandes marcas de supermecados, tiendas de ropa y demas.

3º Por que España es el pais con mas bares, o unos de los que mas tiene? No pueden mantener abierto un bar a costa del trabajo de un camarero, cobrando media jornada, trabando 8 horas o mas y aun asi pagando una mierda.

4º Hay que subir lo salarios si o si. Es lo que tiene estar en la UE. No podemos pagar como un miembro de la comunidad y vivir con si estuvieramos en el Congo.

5º Esta situacion es culpa de los partidos que han basado el crecimiento economico del pais en la construccion y el turismo. Somos la mano de obra barata de europa, bueno hasta ahora por que Rumania se esta modernzando y va acabar llevandose toda la industria.

Si ha esto añadimos el la calidad de la Educacion, estar cerca de pasises que estan fuera de ninguna norma (aqui nos joden con el tema del sector agricola) y que Europa llega acuerdo con paises terceros para vender el procucto aleman. Estamos muy muy jodidos.

Yo ya os lo digo, el que no trabaja es por que no quiere..., apuntate a una ETT o entra en infojobs y esa misma tarde ya te están llamando, para trabajar en régimen de semi esclavitud y sin derechos no hay problema en este país.

Ojala les metan mano de una puta vez, como lo hiciesen, ya veríais cuantas empresas se van al hoyo por que hasta ahora se han estado aprovechando de la pasividad del gobierno para vigilar el tema de que un ETT no puede ocupar un puesto que es fijo en la empresa e ir rotandolos cada 6 meses. Y no hablo de empresitas, hablo de Bosch o Dascher o Inditex por ejemplo.......

Yo quiero que se acabe el tema del desempleo galopante solo para ver a los empresaurios que se han aprovechado de esto, como solo se quedan en sus empresas los trabajadores mediocres y tienen que acabar chapando o reduciendo drasticamente los beneficios para mantener a buenos currantes y poder competir con la calidad del resto.

P.D Normal que este mes y el que viene baje el paro aunque ojito con el coronavirus que va a golpear.....
A mi ya me estan haciendo hacer gilipolleces en algunas empresas a las que voy, como en Opel España (PSA Aragon), te avisan que si vienes de Italia tienes que evitar el contacto con cualquier persona de PSA y mantener un metro de distancia. Ademas, a todos, nos hacen desinfectarnos las manos a la entrada. Esta gente es idiota xD.., obligan a hacer eso, pero bien que estoy metiendoles cajas y cajas de panga congelada que viene ya congelada y empaquetada desde China, lo mismo con las verduras y con otro puñado de cosas, viene todo de China.

Mrcolin escribió:Muchos de estos estarian cobrando el SMI y... a casa que les han mandado. Pero seguro seguro, que estan muy contentos porque es algo que se debia hacer, que me lo han dicho en EOL...

Norticia normal ante las medidas que se estan tomando, y asi seguira siendo a corto plazo... y sino veremos que nos depara febrero.

Yo propongo como un SMI de 300 euros por 12 horas diarias de lunes a sábado, con eso seguro que los empresarios contratan sin pensárselo, por supuesto despido libre sin indemnización ni gaitas

Cobrar 1000 euros al mes haberse visto, que estamos en Europa no en Africa

Hereze escribió:

Mrcolin escribió:Muchos de estos estarian cobrando el SMI y... a casa que les han mandado. Pero seguro seguro, que estan muy contentos porque es algo que se debia hacer, que me lo han dicho en EOL...

Norticia normal ante las medidas que se estan tomando, y asi seguira siendo a corto plazo... y sino veremos que nos depara febrero.

Yo propongo como un SMI de 300 euros por 12 horas diarias de lunes a sábado, con eso seguro que los empresarios contratan sin pensárselo, por supuesto despido libre sin indemnización ni gaitas

Cobrar 1000 euros al mes haberse visto, que estamos en Europa no en Africa

Yo propongo un SMI de 3000€ al mes y 30h semanales. Asi todo el mundo es rico y como gasta mas, mas puestos se crean.

Que es esto de medias tintas de 1000... a 3000 directos!