El paro se incrementa en 90.248 personas

1, 2, 3, 4
Mrcolin escribió:
Hereze escribió:
Mrcolin escribió:Muchos de estos estarian cobrando el SMI y... a casa que les han mandado. Pero seguro seguro, que estan muy contentos porque es algo que se debia hacer, que me lo han dicho en EOL...

Norticia normal ante las medidas que se estan tomando, y asi seguira siendo a corto plazo... y sino veremos que nos depara febrero.

Yo propongo como un SMI de 300 euros por 12 horas diarias de lunes a sábado, con eso seguro que los empresarios contratan sin pensárselo, por supuesto despido libre sin indemnización ni gaitas

Cobrar 1000 euros al mes haberse visto, que estamos en Europa no en Africa

Yo propongo un SMI de 3000€ al mes y 30h semanales. Asi todo el mundo es rico y como gasta mas, mas puestos se crean.

Que es esto de medias tintas de 1000... a 3000 directos!


Pero hombre, di lo que piensas de verdad: ¡Pero que es eso de SMI!. ¡Pero que es eso de cobrar por trabajar!... nada de medias tintas... ¡a trabajar todos sin cobrar!. ¡Que biba el hempresario!
Yo creo que algunos no entendéis tampoco que el SMI a 950 también afecta a multitud de trabajadores que tienen parte de la nomina en B y les están pagando lo mínimo en blanco. Básicamente están obligando a cotizar lo debido a esas empresas que hasta ahora ahorran en sueldos en B y esto ocurre mucho más de lo que parece.

En cuanto al paro, pues claro que iba a afectar el SMI, eso ya lo sabíamos todos. Ahora que las empresas puedan funcionar sin esos empleados, ya se lo verán los empresarios, porque el SMI no va a bajar.
@supermuto lo pienso de verdad. Si tan bueno es subir el SMI, no se porque no han tenido narices en subirlo a 2000 o 3000€. Si total... los trabajadores son necesario, los tendran que pagar si o si no?
Mrcolin escribió:@supermuto lo pienso de verdad. Si tan bueno es subir el SMI, no se porque no han tenido narices en subirlo a 2000 o 3000€. Si total... los trabajadores son necesario, los tendran que pagar si o si no?

Eso digo yo, si somos Europa, a que vine racanear con mil eurillos? De 2000 p’arriba.
Mrcolin escribió:@supermuto lo pienso de verdad. Si tan bueno es subir el SMI, no se porque no han tenido narices en subirlo a 2000 o 3000€. Si total... los trabajadores son necesario, los tendran que pagar si o si no?


Pues eso mismo. Y qué más dará 3000 que nada. Y por qué no que desaparezca el concepto de sueldo. Vas a trabajar sin cobrar y ya eres el tío más feliz del mundo. Trabajar es mejor que no trabajar. Es que no sé cómo los demás no lo vemos.
Algunos trabajos habría quien pagaría por hacerlos, como fotógrafo de Playboy, piloto de F1… [360º]
Mrcolin escribió:@supermuto lo pienso de verdad. Si tan bueno es subir el SMI, no se porque no han tenido narices en subirlo a 2000 o 3000€. Si total... los trabajadores son necesario, los tendran que pagar si o si no?


Y si tan malo es que lo suban, porque no pedís en la empresa donde trabajáis que os congelen o bajen el vuestro a los que cobráis más de esa cantidad y estáis en contra de la subida?

Porque si es malo que suban el SMI, supongo que también lo será que suban el vuestro, no?
strumer escribió:
Mrcolin escribió:@supermuto lo pienso de verdad. Si tan bueno es subir el SMI, no se porque no han tenido narices en subirlo a 2000 o 3000€. Si total... los trabajadores son necesario, los tendran que pagar si o si no?


Y si tan malo es que lo suban, porque no pedís en la empresa donde trabajáis que os congelen o bajen el vuestro a los que cobráis más de esa cantidad y estáis en contra de la subida?

Porque si es malo que suban el SMI, supongo que también lo será que suban el vuestro, no?


Lo pediras cuando veas que peligra tu empleo porque tu productividad es inferior a tu sueldo.

Ah no, que no puedes pedir tal cosa, esta fijado por Ley por el gobierno, asi que cuando la empresa vaya mal te vas a la calle. Mala suerte.
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
strumer escribió:
Mrcolin escribió:@supermuto lo pienso de verdad. Si tan bueno es subir el SMI, no se porque no han tenido narices en subirlo a 2000 o 3000€. Si total... los trabajadores son necesario, los tendran que pagar si o si no?


Y si tan malo es que lo suban, porque no pedís en la empresa donde trabajáis que os congelen o bajen el vuestro a los que cobráis más de esa cantidad y estáis en contra de la subida?

Porque si es malo que suban el SMI, supongo que también lo será que suban el vuestro, no?


Porque para eso tendrían que trabajar por cuenta ajena titán [rtfm]
clamp escribió:
strumer escribió:
Mrcolin escribió:@supermuto lo pienso de verdad. Si tan bueno es subir el SMI, no se porque no han tenido narices en subirlo a 2000 o 3000€. Si total... los trabajadores son necesario, los tendran que pagar si o si no?


Y si tan malo es que lo suban, porque no pedís en la empresa donde trabajáis que os congelen o bajen el vuestro a los que cobráis más de esa cantidad y estáis en contra de la subida?

Porque si es malo que suban el SMI, supongo que también lo será que suban el vuestro, no?


Lo pediras cuando veas que peligra tu empleo porque tu productividad es inferior a tu sueldo.

Ah no, que no puedes pedir tal cosa, esta fijado por Ley por el gobierno, asi que cuando la empresa vaya mal te vas a la calle. Mala suerte.


Igual que el salario mínimo. También está fijado por ley, o no? Pero os quejáis cuando se sube el salario mínimo y no cuando se pactan subidas en el convenio que afecta a vuestro gremio.
No sé, podríais pedir què no se os ascienda de categoría o que os pongan de auxiliares por ejemplo. Todo sea por la empresa. Además, 900 euros es un pastón, quien quiere más?

@ShadowCoatl
También está esa opción, que las quejas vengan porqué están en el otro lado.

No estaría mal que toda esta gente tuviera que vivir un par de años cobrando 800 euros al mes. Igual así se les quitaba la tontería esta de quejarse de la subida del smi
strumer escribió:
Mrcolin escribió:@supermuto lo pienso de verdad. Si tan bueno es subir el SMI, no se porque no han tenido narices en subirlo a 2000 o 3000€. Si total... los trabajadores son necesario, los tendran que pagar si o si no?


Y si tan malo es que lo suban, porque no pedís en la empresa donde trabajáis que os congelen o bajen el vuestro a los que cobráis más de esa cantidad y estáis en contra de la subida?

Porque si es malo que suban el SMI, supongo que también lo será que suban el vuestro, no?


Es malo que lo suban de golpe y sin que se genere mas dinero del que se paga por ese puesto.

ShadowCoatl escribió:
strumer escribió:
Mrcolin escribió:@supermuto lo pienso de verdad. Si tan bueno es subir el SMI, no se porque no han tenido narices en subirlo a 2000 o 3000€. Si total... los trabajadores son necesario, los tendran que pagar si o si no?


Y si tan malo es que lo suban, porque no pedís en la empresa donde trabajáis que os congelen o bajen el vuestro a los que cobráis más de esa cantidad y estáis en contra de la subida?

Porque si es malo que suban el SMI, supongo que también lo será que suban el vuestro, no?


Porque para eso tendrían que trabajar por cuenta ajena titán [rtfm]

Vaya patinazo que has dado xD. Trabajo por cuenta ajena y por suerte el SMI me es indiferente si esta a 700 o a 1500 xD.

Venga, responded a la pregunta... que os haceis de rogar. Si tan bueno es que lo suban, porque no lo han subido a 2000€?
Mrcolin escribió:
strumer escribió:
Mrcolin escribió:@supermuto lo pienso de verdad. Si tan bueno es subir el SMI, no se porque no han tenido narices en subirlo a 2000 o 3000€. Si total... los trabajadores son necesario, los tendran que pagar si o si no?


Y si tan malo es que lo suban, porque no pedís en la empresa donde trabajáis que os congelen o bajen el vuestro a los que cobráis más de esa cantidad y estáis en contra de la subida?

Porque si es malo que suban el SMI, supongo que también lo será que suban el vuestro, no?


Es malo que lo suban de golpe y sin que se genere mas dinero del que se paga por ese puesto.

ShadowCoatl escribió:
strumer escribió:
Y si tan malo es que lo suban, porque no pedís en la empresa donde trabajáis que os congelen o bajen el vuestro a los que cobráis más de esa cantidad y estáis en contra de la subida?

Porque si es malo que suban el SMI, supongo que también lo será que suban el vuestro, no?


Porque para eso tendrían que trabajar por cuenta ajena titán [rtfm]

Vaya patinazo que has dado xD. Trabajo por cuenta ajena y por suerte el SMI me es indiferente si esta a 700 o a 1500 xD.

Venga, responded a la pregunta... que os haceis de rogar. Si tan bueno es que lo suban, porque no lo han subido a 2000€?


Si lo que quieres decir es que 900, 2000 o 5000 mensuales son cantidades arbitrarias... si, lo son. Al igual que lo serían 50, 100 o "nada" mensuales.

Al final la discusión se reduce en dejarlo todo en manos de quién tenga más poder de decisión en la relación laboral (empresario), o establecer unos mínimos arbitrarios fijados por un tercero (Estado).

¿Ya estás contento?.
@supermuto no has contestado la pregunta
Mrcolin escribió:@supermuto no has contestado la pregunta


Claro que te he respondido, y de la forma más honesta y coherente posible: CUALQUIER SALARIO MINIMO SUPONE UNA CANTIDAD ARBITRARIA. Arbitraria significa que no responde a unas cuentas exactas y concretas.

Ni 2000 ni 3000 ni cero. Nadie, ni tú, tiene una respuesta a esa pregunta.
supermuto escribió:
Mrcolin escribió:@supermuto no has contestado la pregunta


Claro que te he respondido, y de la forma más honesta y coherente posible: CUALQUIER SALARIO MINIMO SUPONE UNA CANTIDAD ARBITRARIA. Arbitraria significa que no responde a unas cuentas exactas y concretas.

Ni 2000 ni 3000 ni cero. Nadie, ni tú, tiene una respuesta a esa pregunta.

Es facil, si subir el SMI es bueno (subirlo me refiero como lo han hecho, por las bravas), entiendo que cuanto mayor sea esa cantidad, mejor sera no?
Es decir que si subirlo a 1000 es bueno, a 2000 seria todavia mejor? Y 3000 ya ni te cuento... es asi?
Mrcolin escribió:
supermuto escribió:
Mrcolin escribió:@supermuto no has contestado la pregunta


Claro que te he respondido, y de la forma más honesta y coherente posible: CUALQUIER SALARIO MINIMO SUPONE UNA CANTIDAD ARBITRARIA. Arbitraria significa que no responde a unas cuentas exactas y concretas.

Ni 2000 ni 3000 ni cero. Nadie, ni tú, tiene una respuesta a esa pregunta.

Es facil, si subir el SMI es bueno (subirlo me refiero como lo han hecho, por las bravas), entiendo que cuanto mayor sea esa cantidad, mejor sera no?


Lo de que subir el SMI sea bueno o malo dependerá para quien, digo yo.

Si te refieres al conjunto de la sociedad, no tengo puta idea de si es bueno o malo o todo lo contrario. Tampoco creo que los aquí presentes tengamos puta idea de si será "bueno" o "malo".
@supermuto como defendias la medida pensaba que tenias claro que era bueno...

Ya lo he dicho mil veces, yo tambien creo que es bueno subirlo, pero no de la manera que lo han hecho.
(mensaje borrado)
Tranquilos ya está aquí podemos para bajar la clase media a clase baja, promoviendo y imponiendo en otros casos el trabajo precario. Menos gente desocupada para ir bajando las cuotas de paro.
Mrcolin escribió:@supermuto como defendias la medida pensaba que tenias claro que era bueno...

Ya lo he dicho mil veces, yo tambien creo que es bueno subirlo, pero no de la manera que lo han hecho.


Lo que tengo claro es que entender estas cosas como "buenas" o "malas" y quedarse tan pichi, no lleva a ninguna parte.
supermuto escribió:
Mrcolin escribió:@supermuto como defendias la medida pensaba que tenias claro que era bueno...

Ya lo he dicho mil veces, yo tambien creo que es bueno subirlo, pero no de la manera que lo han hecho.


Lo que tengo claro es que entender estas cosas como "buenas" o "malas" y quedarse tan pichi, no lleva a ninguna parte.

Coño, pero todas las medidas son asi. Nadie sabe si una medida sera buena o mala hasta que se ven los resultados. Pero tanto los politicos creando las leyes como nosotros opinando sobre ellas, tenemos una valoracion (personal, claro), para llevarnos a pensar si son buenas o malas. El tiempo dira si llevabamos razon...
Sino el foro apenas tendria mensajes jejeje
Mrcolin escribió:
supermuto escribió:
Mrcolin escribió:@supermuto como defendias la medida pensaba que tenias claro que era bueno...

Ya lo he dicho mil veces, yo tambien creo que es bueno subirlo, pero no de la manera que lo han hecho.


Lo que tengo claro es que entender estas cosas como "buenas" o "malas" y quedarse tan pichi, no lleva a ninguna parte.

Coño, pero todas las medidas son asi. Nadie sabe si una medida sera buena o mala hasta que se ven los resultados. Pero tanto los politicos creando las leyes como nosotros opinando sobre ellas, tenemos una valoracion (personal, claro), para llevarnos a pensar si son buenas o malas. El tiempo dira si llevabamos razon...
Sino el foro apenas tendria mensajes jejeje


Ahí quería yo llegar. Y oye, una simple, pero excelente respuesta. Me alegra saber que aún hay usuarios con algo de razonamiento.
strumer escribió:
Mrcolin escribió:@supermuto lo pienso de verdad. Si tan bueno es subir el SMI, no se porque no han tenido narices en subirlo a 2000 o 3000€. Si total... los trabajadores son necesario, los tendran que pagar si o si no?


Y si tan malo es que lo suban, porque no pedís en la empresa donde trabajáis que os congelen o bajen el vuestro a los que cobráis más de esa cantidad y estáis en contra de la subida?

Porque si es malo que suban el SMI, supongo que también lo será que suban el vuestro, no?

El problema no es que suban los salarios, el problema del SMI es que prohíbe contratar por menos de un cierto salario. Con lo que sí el puesto no es productivo, o simplemente no tienes la financiación para pagar hasta que lo sea, pues no contratas. O teniendo pasta, contratas a un técnico superior para un trabajo de técnico, porque total, cuesta lo mismo. O reemplazas trabajadores por maquinaria que antes era más cara.

El problema del SMI es que perjudica precisamente a lo que en teoría debería beneficiar.
@Gurlukovich

Volvemos a lo mismo de siempre, el coste de un empleado-SMI para la empresa ronda los 5€ la hora (4 brutos + 30% que se gasta el empresario). ¿Qué negocio, sea pequeño o grande no aspira a producir lo suficiente como para costearse a un trabajador por cuenta ajena a ese precio?

Es que por mucho que me pongo en el pellejo del pequeño empresario, si por ejemplo tuviera una tienda con un/a dependiente/a, si ese coste de 5€ la hora es totalmente inasumible me plantearía muy seriamente la viabilidad del negocio, algo no iría bien.

Hay muchos otros costes que ahogan las empresas, y el empleado debería ser el último que paga el pato.
golmate escribió:@Gurlukovich

Volvemos a lo mismo de siempre, el coste de un empleado-SMI para la empresa ronda los 5€ la hora (4 brutos + 30% que se gasta el empresario). ¿Qué negocio, sea pequeño o grande no aspira a producir lo suficiente como para costearse a un trabajador por cuenta ajena a ese precio?

Es que por mucho que me pongo en el pellejo del pequeño empresario, si por ejemplo tuviera una tienda con un/a dependiente/a, si ese coste de 5€ la hora es totalmente inasumible me plantearía muy seriamente la viabilidad del negocio, algo no iría bien.

Hay muchos otros costes que ahogan las empresas, y el empleado debería ser el último que paga el pato.


Totalmente de acuerdo, una empresa que no puede permitirse pagar 0,00083 € el microsegundo al trabajador debería cerrar.
golmate escribió:@Gurlukovich

Volvemos a lo mismo de siempre, el coste de un empleado-SMI para la empresa ronda los 5€ la hora (4 brutos + 30% que se gasta el empresario). ¿Qué negocio, sea pequeño o grande no aspira a producir lo suficiente como para costearse a un trabajador por cuenta ajena a ese precio?

Es que por mucho que me pongo en el pellejo del pequeño empresario, si por ejemplo tuviera una tienda con un/a dependiente/a, si ese coste de 5€ la hora es totalmente inasumible me plantearía muy seriamente la viabilidad del negocio, algo no iría bien.

Hay muchos otros costes que ahogan las empresas, y el empleado debería ser el último que paga el pato.


La empresa paga con el salario mínimo casi 1.500€ al mes. Para que la empresa contrate a un trabajador este le debe aportar un valor superior a esos 1.500€. El problema? Si quieren seguir seguir subiendo el salario mínimo (y lo quieren hacer), esta cifra se va a hacer más cada vez más alta, de forma que aquellos que no puedan generar tal valor para la empresa (personas no cualificadas, especialmente en regiones no tan ricas (no todos vivimos en Madrid y Barcelona sabéis?) y por supuesto los inmigrantes de países pobres) quedarán excluidos del mercado laboral y condenados al mercado negro y no poder cotizar.

Y por cierto los salarios suelen ser el principal coste variable para las empresas. Te tienes que poner en el pellejo de cualquiera que vaya a montar una empresa y solo tenga incertidumbre en cuanto a las posibles ventas y costes, nadie va a pagar salarios altísimos si no saben cómo va a ir el negocio.
Este hilo está desfasado, el paro ha bajado en febrero.

El paro baja en 7.806 personas en febrero, su mayor descenso en este mes desde 2017

https://www.europapress.es/economia/lab ... 90030.html
Yo no sé para que seguís discutiendo con los de "pobrecitas las empresas", porque al final la conclusión es la de siempre para ellos, una empresa que no es capaz de pagarle a un empleado el SMI debería de poder pagar menos que eso para hacer el mismo trabajo que otra empresa que si paga SMI o más.

El libre puteo del empleado en todo su esplendor, no ya al que entra sub-SMI, sino también para todos los que cobren más que eso. Y cuando falten empleados, nos traemos una legión de inmigrantes que sigan desvalorizando los empleos más básicos, perfect plan.
Dfx escribió:Yo no sé para que seguís discutiendo con los de "pobrecitas las empresas", porque al final la conclusión es la de siempre para ellos, una empresa que no es capaz de pagarle a un empleado el SMI debería de poder pagar menos que eso para hacer el mismo trabajo que otra empresa que si paga SMI o más.

El libre puteo del empleado en todo su esplendor, no ya al que entra sub-SMI, sino también para todos los que cobren más que eso. Y cuando falten empleados, nos traemos una legión de inmigrantes que sigan desvalorizando los empleos más básicos, perfect plan.


Liberales teóricos que escuchan a otros liberales teóricos en Youtube en las que sus matemáticas por muy bonitas que queden siempre se acaban olvidando del factor humano, ya se vió como durante el mandato del PP y su famosa reforma laboral la cantidad de empleo de "calidad" que se creó :-|
Dfx escribió:Yo no sé para que seguís discutiendo con los de "pobrecitas las empresas", porque al final la conclusión es la de siempre para ellos, una empresa que no es capaz de pagarle a un empleado el SMI debería de poder pagar menos que eso para hacer el mismo trabajo que otra empresa que si paga SMI o más.

El libre puteo del empleado en todo su esplendor, no ya al que entra sub-SMI, sino también para todos los que cobren más que eso. Y cuando falten empleados, nos traemos una legión de inmigrantes que sigan desvalorizando los empleos más básicos, perfect plan.


Aquí algunos no hemos hablado de eliminar o que no fuese necesario subir el SMI, sino que el problema esta en la forma de hacerlo.

Cuando se habla de lo que tiene que generar una empresa para pagar empleados, me da la impresion que algunos no saben lo que es ser autonomo. Un autonomo, para poder ganar 1200€, haciendo un calculo simple, tendrá que generar un volumen de negocio de al menos 4000€, por lo tanto estamos hablando que un autonomo con un empleado que le cuesta 1500€, debe generar al menos un volumen de 5mil-6mil, y lo que esta ganando son 1200 sin beneficios. Si pasado mañana, de un dia para otro, te suben el coste del trabajador 400€, las opciones son pasar a cobrar 800€ el empresario o generar de alguna manera ese coste extra, modificando precios, etc... si no das tiempo o das bonificaciones temporales, las opciones son despedir, ganando mas el autonomo y trabajando tambien mucho mas o perder dinero, por lo tanto es aquí donde esta el problema. En definitiva, si tengo una tienda y mi trabajadora vende 1500€ y yo lo mismo, con 3000€ no tengo ni para pagar las facturas, y mucho menos para sueldos.

Un saludo.
@Mistercho Pues igual deberías plantearte que si tu tienda no es capaz de generar ese dinero, que estás haciendo mal o funcionar sin un empleado. Por que estoy seguro de que no vas a ir a tus proveedores a decirles que les vas a pagar la mitad, porque tu tienda va mal, pero si queréis que los empleados asuman esa resposabilidad.

Si no te puedes permitir un empleado a jornada completa, pues tenlo a media jornada si te hace falta. Aquí lo que pasa es que la mentalidad el empresario es tener empleados y si la ley me dice que tengo que pagarles X me quejo, si la ley me dice que solo pueden trabajar 40 horas semanales, pues les pongo 60. Luego vienen las consecuencias, que esos mismos trabajadores a quienes les han estado rompiendo la economía son los mismos clientes que han de ir a comprar en tu tienda, obviamente si no tienen dinero, no van a comprar o no se van a gastar lo que esperabas.

Así llevamos años y no ha funcionado el modelo liberal, de hecho, solo ha provocado que el numero de empleados pobres sea cada vez mayor.

¿Y lo autónomos que están generando mucho más gracias a sus empleados? Pues eso, aprietate el cinturón cuando me va mal, confórmate con lo que tienes cuando me va bien o más que bien.

El problema es que los empresarios y sobretodo los autónomos quieren empleados de coste bajo para lanzar sus negocios y ganar mucho más dinero, no porque lo estén pasando mal precisamente. Que es muy habitual ver el típico jefe con 2 o 3 empleados que apenas aparece por el trabajo, de BMW reciente en la puerta y que le pida a los empleados que le hagan horas gratis o que se reduzcan el salario porque le "va mal".
golmate escribió:@Gurlukovich

Volvemos a lo mismo de siempre, el coste de un empleado-SMI para la empresa ronda los 5€ la hora (4 brutos + 30% que se gasta el empresario). ¿Qué negocio, sea pequeño o grande no aspira a producir lo suficiente como para costearse a un trabajador por cuenta ajena a ese precio?

Es que por mucho que me pongo en el pellejo del pequeño empresario, si por ejemplo tuviera una tienda con un/a dependiente/a, si ese coste de 5€ la hora es totalmente inasumible me plantearía muy seriamente la viabilidad del negocio, algo no iría bien.

Hay muchos otros costes que ahogan las empresas, y el empleado debería ser el último que paga el pato.

Una cosa es que aspire a ello y otra que se lo pueda permitir, o que sea su mejor ruta de acción subir ese salario. Subir un euro la hora quizá significa subir 10 céntimos el café a un bar, y que los clientes se vayan al de enfrente. Quizá pueda permitirse esos salarios despidiendo un camarero y poniendo una máquina de autoservicio.

Falconash escribió:
Dfx escribió:Yo no sé para que seguís discutiendo con los de "pobrecitas las empresas", porque al final la conclusión es la de siempre para ellos, una empresa que no es capaz de pagarle a un empleado el SMI debería de poder pagar menos que eso para hacer el mismo trabajo que otra empresa que si paga SMI o más.

El libre puteo del empleado en todo su esplendor, no ya al que entra sub-SMI, sino también para todos los que cobren más que eso. Y cuando falten empleados, nos traemos una legión de inmigrantes que sigan desvalorizando los empleos más básicos, perfect plan.


Liberales teóricos que escuchan a otros liberales teóricos en Youtube en las que sus matemáticas por muy bonitas que queden siempre se acaban olvidando del factor humano, ya se vió como durante el mandato del PP y su famosa reforma laboral la cantidad de empleo de "calidad" que se creó :-|

Yo creo que precisamente “soluciones” como subir el SMI es pasarse el factor humano por el culo. En lugar de ver si tal o cual trabajador va realmente a salir beneficiado o perjudicado, se pone una raya arbitraria para todo el país, independiente de si beneficia a alguien o no.

Dfx escribió:@Mistercho Pues igual deberías plantearte que si tu tienda no es capaz de generar ese dinero, que estás haciendo mal o funcionar sin un empleado. Por que estoy seguro de que no vas a ir a tus proveedores a decirles que les vas a pagar la mitad, porque tu tienda va mal, pero si queréis que los empleados asuman esa resposabilidad.

¿Qué tontería es esa? Ya lo creo que cualquier empresa aprieta al proveedor todo lo que puede para bajar el precio.
@Gurlukovich Ya claro, pero una empresa no decide unilateralmente el precio al que vende el proveedor lo mismo que tu cliente no decide unilateralmente al precio que le vas a vender tu producto. Esa es la diferencia y nada de tontería.

Tu no vas a un proveedor a pedirle que te lo venda a mitad de precio aun sabiendo que así no le sale rentable producir un producto, pero a un empleado si le queréis pedir que trabaje por la mitad aunque no pueda vivir con ese salario para mantener vuestro negocio.
Dfx escribió:@Gurlukovich Ya claro, pero una empresa no decide unilateralmente el precio al que vende el proveedor lo mismo que tu cliente no decide unilateralmente al precio que le vas a vender tu producto. Esa es la diferencia y nada de tontería.

Tu no vas a un proveedor a pedirle que te lo venda a mitad de precio aun sabiendo que así no le sale rentable producir un producto, pero a un empleado si le queréis pedir que trabaje por la mitad aunque no pueda vivir con ese salario para mantener vuestro negocio.

¿Entonces ha que ha venido toda esa protesta por el precio de los tomates y lo poco que pagan a los agricultores, que no pueden ni cubrir costes? Al proveedor le dices que o a la mitad o no se lo compras más claro que a ningún trabajador, de proveedor en muchos casos puedes cambiar mañana, de trabajadores te arriesgas a una huelga, indemnización por despido, juicios…
Dfx escribió:@Mistercho Pues igual deberías plantearte que si tu tienda no es capaz de generar ese dinero, que estás haciendo mal o funcionar sin un empleado. Por que estoy seguro de que no vas a ir a tus proveedores a decirles que les vas a pagar la mitad, porque tu tienda va mal, pero si queréis que los empleados asuman esa resposabilidad.


Efectivamente, si sabes que tu empresa generaba 6000€ y con la subida del SMI tienes que generar 6500€, por esos 500€ tendrás que buscar otras soluciones apretando proveedores, subir precios(provocando regulación de mercado, sube SMI pero sube IPC) o despedir al empleado. También esta la opción de mandarlo todo a tomar por culo y generar 2 desempleados. Lo que esta claro es que, quien realmente asume la responsabilidad no es ni el empleado ni el proveedor, es el empresario.

Dfx escribió:Si no te puedes permitir un empleado a jornada completa, pues tenlo a media jornada si te hace falta. Aquí lo que pasa es que la mentalidad el empresario es tener empleados y si la ley me dice que tengo que pagarles X me quejo, si la ley me dice que solo pueden trabajar 40 horas semanales, pues les pongo 60. Luego vienen las consecuencias, que esos mismos trabajadores a quienes les han estado rompiendo la economía son los mismos clientes que han de ir a comprar en tu tienda, obviamente si no tienen dinero, no van a comprar o no se van a gastar lo que esperabas.

Así llevamos años y no ha funcionado el modelo liberal, de hecho, solo ha provocado que el numero de empleados pobres sea cada vez mayor.


Claro, esta la opción de poner a jornada parcial, lo que se dice generar empleo de calidad, ¿no?. Sin hablar que las horas que le quitas al trabajador las trabaja el autonomo, lo que se conoce como conciliación familiar. Cuando hablas de mentalidad del empresario, me estas hablando de grandes empresarios o de mentalidad de sinvergüenzas empresarios, yo te hablo de autonomos, de pequeños empresarios, de gente que trabaja todos los dias y ha dedicido hacer esto por ser su propio jefe, porque podía, porque quería o porque el mercado laboral no le dio otra alternativa.

Yo no hablo del modelo liberal, es mas llevamos toda la vida con este modelo, que esto de tener SMI, derechos de los trabajadores y demás no es algo que los liberales hayan puesto, si por ellos fuera quitaban todo esto. Yo entiendo la necesidad de SMI y entiendo la necesidad de subirlo, lo que no entiendo es como se puede subir un 30% en un año, generando una subida a las empresas de 400-500€ de gasto por trabajador. La empresa que diese rendimientos y fuese "bien" se tiene que ajustar, pero la empresa que diese lo suficiente para pagar a sus trabajadores y poco mas, se encuentra en un problema. Esto me hace pensar que para vosotros cualquier empresa que no genere al menos 20000€ de beneficio bruto debería desaparecer.

Dfx escribió:¿Y lo autónomos que están generando mucho más gracias a sus empleados? Pues eso, aprietate el cinturón cuando me va mal, confórmate con lo que tienes cuando me va bien o más que bien.


¿Y esto no es lo que hacen? Es mas, muchas veces arriesgan todo a que la cosa se va a solucionar y acaban arruinados, pero parece que por ser autonomo vales meno que ser trabajador.

Dfx escribió:El problema es que los empresarios y sobretodo los autónomos quieren empleados de coste bajo para lanzar sus negocios y ganar mucho más dinero, no porque lo estén pasando mal precisamente. Que es muy habitual ver el típico jefe con 2 o 3 empleados que apenas aparece por el trabajo, de BMW reciente en la puerta y que le pida a los empleados que le hagan horas gratis o que se reduzcan el salario porque le "va mal".


Volvemos al BMW. Vete a tu barrio y mira cuantos fruteros, carniceros y panaderos tienen BMW. Que si, que esta el empresario del BMW que explota a sus trabajadores, no hace el huevo y es un cabron. ¿Y sabes como va a afectarle a ese personaje esto?, en nada, porque su solucion pasa por echar a 1 y cargarle el trabajo de 3 trabajadores a 2 o bajarles horas cotizadas y pagarle parte del sueldo hasta SMI en negro.

Lo que me sorprende, es que de lo que puse antes, hablase de un autonomo ganando 1200€ y no te haya chocado, por lo tanto, ¿le compensa al autonomo trabajar como un cabron, junto con los peligros que conlleva, seguir siendolo?.¿Le compensa a un chiquillo dedicar 2 o 4 años de su vida a estudiar para ganar, segun convenio, 50€ mas que los trabajadores no cualificados?¿Le interesa contratar al empresario a un trabajador no cualificado cuando uno con cualificacion y mas atribuciones le sale por 50€ mas? Con esto quiero decirte, que hay muchas dudas sobre todo esto, y es necesario que el mercado se regule, el problema es cuando lo quieres hacer a la fuerza y sin condiciones, que ya veremos por donde sale el tiro.
Mistercho escribió:
Dfx escribió:@Mistercho Pues igual deberías plantearte que si tu tienda no es capaz de generar ese dinero, que estás haciendo mal o funcionar sin un empleado. Por que estoy seguro de que no vas a ir a tus proveedores a decirles que les vas a pagar la mitad, porque tu tienda va mal, pero si queréis que los empleados asuman esa resposabilidad.


Efectivamente, si sabes que tu empresa generaba 6000€ y con la subida del SMI tienes que generar 6500€, por esos 500€ tendrás que buscar otras soluciones apretando proveedores, subir precios(provocando regulación de mercado, sube SMI pero sube IPC) o despedir al empleado. También esta la opción de mandarlo todo a tomar por culo y generar 2 desempleados. Lo que esta claro es que, quien realmente asume la responsabilidad no es ni el empleado ni el proveedor, es el empresario.



Jode, pero eso mismo pasa con cualquier trabajador, cobre el SMI o que su sueldo se rija por el convenio de su gremio. Por que supone un problema que se suban los salarios a los que cobran el smi y no por ejemplo a los que trabajan en hosteleria y que tienen su subida anual como en cualquier sector.
Donde estan las razones de tus quejas por la subidas a unos y tu indiferencia por la subida a otros sectores?
También habláis de negocios como si todos fueran negocios de rentabilidad inmediata.

Hay negocios, como en mi campo, los videojuegos, que consisten en proyectos grandes. Puedes tardar perfectamente 2 o 3 años (o más) en recibir un ingreso, porque evidentemente no vas a ver un duro hasta que acabes el proyecto, lo empaquetes y lo vendas.

Aumentar un 20 o 30% los costes de inversión iniciales así por la cara hace el primer proyecto completamente inviable, y más aún teniendo en cuenta que en los primeros proyectos seguramente se contate a gente completamente verde, recién salida de la universidad a quienes tienes que acabar de formar tú mismo. Ya no existe ni la posibilidad de apretarse todos un poco el cinturón en el primer proyecto para cobrar más dignamente en el segundo porque viene el gobierno y te aplasta antes de poder despegar, dejando a todo el mundo sin opciones ni de montar un negocio propio ni de entrar en una industria hipercompetitiva.

(Y cuando digo todos, digo especialmente los socios. Esos normalmente tienen que arrastrarse por el barro más que nadie durante el primer proyecto.)
strumer escribió:
Mistercho escribió:
Dfx escribió:@Mistercho Pues igual deberías plantearte que si tu tienda no es capaz de generar ese dinero, que estás haciendo mal o funcionar sin un empleado. Por que estoy seguro de que no vas a ir a tus proveedores a decirles que les vas a pagar la mitad, porque tu tienda va mal, pero si queréis que los empleados asuman esa resposabilidad.


Efectivamente, si sabes que tu empresa generaba 6000€ y con la subida del SMI tienes que generar 6500€, por esos 500€ tendrás que buscar otras soluciones apretando proveedores, subir precios(provocando regulación de mercado, sube SMI pero sube IPC) o despedir al empleado. También esta la opción de mandarlo todo a tomar por culo y generar 2 desempleados. Lo que esta claro es que, quien realmente asume la responsabilidad no es ni el empleado ni el proveedor, es el empresario.



Jode, pero eso mismo pasa con cualquier trabajador, cobre el SMI o que su sueldo se rija por el convenio de su gremio. Por que supone un problema que se suban los salarios a los que cobran el smi y no por ejemplo a los que trabajan en hosteleria y que tienen su subida anual como en cualquier sector.
Donde estan las razones de tus quejas por la subidas a unos y tu indiferencia por la subida a otros sectores?

También es malo y debería permitirse descolgarse del convenio. Pero dentro de lo malo, los convenios lo son para un cierto sector en una cierta provincia, no para todos los sectores en todo el pais, quieras que no su posible daño queda más limitados
@Gurlukovich
Si al final resultarà que deberíamos trabajar 8 horas al día por un plato de lentejas y dar las gracias.
Y los convenios son para un cierto sector, sí pero es què el smi solo son un 2,5% de los trabajadores.

Me resulta muy difícil de entender que la subida salarial de esta gente sea tan perjudicial para el país siendo tan pocos.
GXY escribió:


:o


Joé, tampoco es que lo que estáis diciendo el resto sea un apasionante manantial de sabiduría inaudita [+risas]
Si en el instituto le dedicasen una hora a explicar cómo funcionan las leyes de la oferta y la demanda no tendríamos que escuchar gilipolleces como que sin salario mínimo la gente "trabajaría gratis" o "por un cuenco de arroz"
Entre los BMW y los Ferrari, no se que haceis algunos escribiendo en este foro y yendo con seat ibiza xD.
Yo me pondria a montar panaderias a cascoporro y a montarme un garaje de superdeportivos xD.
strumer escribió:
Mistercho escribió:
Dfx escribió:@Mistercho Pues igual deberías plantearte que si tu tienda no es capaz de generar ese dinero, que estás haciendo mal o funcionar sin un empleado. Por que estoy seguro de que no vas a ir a tus proveedores a decirles que les vas a pagar la mitad, porque tu tienda va mal, pero si queréis que los empleados asuman esa resposabilidad.


Efectivamente, si sabes que tu empresa generaba 6000€ y con la subida del SMI tienes que generar 6500€, por esos 500€ tendrás que buscar otras soluciones apretando proveedores, subir precios(provocando regulación de mercado, sube SMI pero sube IPC) o despedir al empleado. También esta la opción de mandarlo todo a tomar por culo y generar 2 desempleados. Lo que esta claro es que, quien realmente asume la responsabilidad no es ni el empleado ni el proveedor, es el empresario.



Jode, pero eso mismo pasa con cualquier trabajador, cobre el SMI o que su sueldo se rija por el convenio de su gremio. Por que supone un problema que se suban los salarios a los que cobran el smi y no por ejemplo a los que trabajan en hosteleria y que tienen su subida anual como en cualquier sector.
Donde estan las razones de tus quejas por la subidas a unos y tu indiferencia por la subida a otros sectores?


Mi queja no es la subida de los salarios, incluso he dicho otras veces que una subida del SMI tal y como estaba era necesaria. El problema que veo es la subida del SMI un 26 en un año, que junto con SS para una empresa supone una subida de un 30-35%(la empresa que pagase SMI, otras han tenido subidas del 10-20%). En definitiva, hay maneras y maneras de hacer las cosas, si haces esta subida de manera escalonada, bonificando SS o de alguna manera que no sea el empresario el único que tiene que asumir una subida tan grande, por mi parte no habría problemas.

Y por esto de como se ha hecho, entiendo que repercutirá en el mercado laboral, sobre todo en la baja cualificación, ya que puede impactar bajando su contratación o generando despidos, ya que el cualificado sale apenas unos euros mas caro y tiene mas atribuciones, junto a que todos sabemos que los primeros puestos "prescindibles" son estos.

También puede ocurrir que el mercado no lo note, todo vaya mejor, los convenios aumenten todas las tablas, los precios se mantengan y esto sea fantástico, pero me da a mi que no, será porque soy pesimista en estas cosas.

Un saludo.
solid_trunks escribió:Que se viene otra crisis en 2020-2021 es algo de lo que se lleva años avisando[...]


Con todo el respeto, NO NO y NO.

¿Quien?

"se lleva años avisando" desde 2018 al menos que yo recuerde si no antes, en este foro que la crisis era inminente. sobretodo a partir de la primera mitad de 2019 que se suponía que durante ese año 2019 (a finales) ya estaríamos en caída libre. (hilo cíclico).

Obviamente ya es un poco tarde para que haya una crisis en 2019, pero si vamos añadiendo un numerito año tras año, así acertaba hasta Rapel.

Pocos éramos los que decíamos que no habría crisis hasta pasadas las elecciones en EEUU (en otras palabras, muy probablemente a partir de 2021 como pronto). Así que nadie nos quiera quitar el galifante ahora.

La mayoría de los "agoreros" se han ganado el nombre (no estoy diciendo que tú estés entre ellos, ignoro tu pronóstico exacto a lo largo del tiempo) así que no les asignes (o te asignes si estás entre ellos) parches que remedien su error.

Imagen

El Gallifante todo para mí.
Nylonathathep escribió:Joé, tampoco es que lo que estáis diciendo el resto sea un apasionante manantial de sabiduría inaudita [+risas]


no lo digo por nadie en particular, sino porque los 2 puntos de vista se estan repitiendo como el ajo.
Mrcolin escribió:Entre los BMW y los Ferrari, no se que haceis algunos escribiendo en este foro y yendo con seat ibiza xD.
Yo me pondria a montar panaderias a cascoporro y a montarme un garaje de superdeportivos xD.

Semos pobres [+risas] .
Un saludo.
strumer escribió:@Gurlukovich
Si al final resultarà que deberíamos trabajar 8 horas al día por un plato de lentejas y dar las gracias.
Y los convenios son para un cierto sector, sí pero es què el smi solo son un 2,5% de los trabajadores.

El 2,5% que menos puede permitirse perder los ingresos. Más los que no pueden ser contratados y no son por tanto trabajadores. Al menos no legalmente.

Me resulta muy difícil de entender que la subida salarial de esta gente sea tan perjudicial para el país siendo tan pocos.

Más que para el pais, sobre todo para ellos.
197 respuestas
1, 2, 3, 4