El Pero uego De La Historia

Saludos, el peor juego es el gran hermano.

Y los de Operacion Triunfo??

El peor juego de la historia es el proximo que saquen.............porque cada vez son mas malos.


Que viva el Spectrum con sus PEAZO de JUEGOS


Y q le jodan al Doom3 , y a todos los que piden un maquinon del diablo pa jugar...... No todos somos ricos, saben?

Y q le jodan al Doom3 , y a todos los que piden un maquinon del diablo pa jugar...... No todos somos ricos, saben?

Amén, Skorzo.

Escrito originalmente por SkOrZo
El peor juego de la historia es el proximo que saquen.............porque cada vez son mas malos.


Que viva el Spectrum con sus PEAZO de JUEGOS


Y q le jodan al Doom3 , y a todos los que piden un maquinon del diablo pa jugar...... No todos somos ricos, saben?

Y que lo digas, ahi le has dado. Hasta que no aprendan a optimizar los juegos y comerse menos la cabeza con el dinerito nunca estaré esperando ninguno impacientemente.

Juer yo hablaba de juegos de ordenador pero creo k os doy la razon con lo de OT y GH.
No todos somos ricos????? Para eso podemos acer copias de seguridad

Tu ultimo comentario sobra.

Respecto a dineral, no se refiere a eso. Si no a la "makinilla" que piden algunos juegos y de como hacen los juegos.

Skorzo, te doy toda la razon del mundo

Escrito originalmente por SkOrZo
El peor juego de la historia es el proximo que saquen.............porque cada vez son mas malos.


Que viva el Spectrum con sus PEAZO de JUEGOS


Y q le jodan al Doom3 , y a todos los que piden un maquinon del diablo pa jugar...... No todos somos ricos, saben?

mierda de juegos los de spectrum y amstrad
los juegos son un negocio no una beneficencia

salu2

Escrito originalmente por destroyerjjbg


mierda de juegos los de spectrum y amstrad
los juegos son un negocio no una beneficencia

salu2

La verdad es que es penoso leer comentarios tan absurdos...
Lo primero deberías arrepentirte de haber llamado "mierda" a los juegos de spectrum y amstrad... seguramente no viviste la época clave del desarrollo del videojuego. Antes por lo menos podias jugar sin que se te ralentizasen los juegos.

Y claro que el mundo de los videojuegos es un negocio, ¿quien ha dicho lo contrario?? (eso de beneficiencia no se por que lo dices, no viene a cuento.. ). La cuestion es que puede ser un negocio limpio o un negocio apestoso. Y desde luego en el caso de los videojuegos de PC es un negocio apestoso. Si hablásemos de consolas, la cosa daría un vuelco abismal, ya que en consola no hay ralentizaciones (bueno alguna pero son casos muy puntuales), no hay fallos en los juegos, no se necesitan parches para corregir bugs, etc, etc.. y claro , los usuarios de consola estan muy contentos porque se compran un juego que han visto y se quedan orgullosos. Pero los usuarios de PC, aparte de que tenemos que disponer de un supero maquinón para poder jugar a ellos, tenemos que estar preparados para sufrir problemas inesperados con los juegos, tener que bajarnos parches de internet (¿y quien no tiene internet?) y un largo etcetera. Por eso, es un negocio claramente APESTOSO, en mi humilde opinión.

Salu2.

P.D.: No creo que pueda perdonar lo de que los juegos de amstrad y spectrum eran una mierda...

y cuando me dio la vena de retomar mis viejos juegos despues de haber llevado un año con la playstation, me daba ganas de votmitar , como pase tanto tiempo con aquellas piltrafas.La edad seguramente.Evidentemente tienen un valor sentimental y puede hasta entretener si le echas mucha imaginacion y ganas , como echabamos cuando mas jovenes.Lo mismo me paso con los juegos de playstation cuando empeze a probar los de pc, ya no hay tanta diferencia, pero si si comparas los juegos que salen ahora para pc con los de psx.
Aqui la pena la das tu , que te sientes importante al decir que jugabas con la prehistoria del videojuego, evoluciona un poco y no te quejes tanto. Sino te gustan los juegos de ahora no los juegues y punto.
Ahi que ser lammer para decir que los juegos de consola no tienen bugs, lo que pasa que a diferencia del pc no se pueden corregir y esa es la suerte que tenemos mas que le pese a muchos, aparte de meter mods, mapas, etc etc, o sea que el pc es malo

Y dentro de 15 años, t dirán a ti q cómo podías jugar con una mierda tan absurda e irreal como Doom 3 o Splinter cell

Saludos

pues yo con el target renegade aun me lo paso de miedo....

Escrito originalmente por gui
pues yo con el target renegade aun me lo paso de miedo....

Efectivamente, y yo con muchos otros. Y por cierto tengo mas de 500 juegos de amstrad, aunque originales con su caja y todo solo conservare unos 20... xD.

A eso me refiero, no se puede hablar de que un juego es una mierda cuando estas hablando de juegos de hace 20 años por favor, un poco de sentido común. Y si te dan ganas de vomitar, pues te vuelvo a repetir que seguramente no los disfrutaste como debías, aunque tengas 500 .

¿Que soy lammer diciendo que los juegos de consola no tienen bugs? jeje, coleguilla me parece que has jugado poco a consola ultimamente. Evidentement, algun bug tienen, serian genios todopoderosos los programadores si hicieran los juegos perfectos, pero por favor compara cualquier juego de consola y su versión honónima de pc y ya verás a lo que me refiero.

¿Quien ha dicho que me siento importante jugando con algunos juegos que me divierten mas que algunos de ahora? jeje, simplemente no es creerme importante , sino es conocer realmente lo que vale un videojuego. Seguramente tu disfrutarás muchísimo con el DOOM 3 cuando salga, jeje aunque tengas que comprarte un pentium 7 a 4000 Mhz, pero desde luego yo no pienso arruinarme para jugar a un juego y llamame poco evolucionado si quieres o lo que quieras, el que esta en un error y muy gordo eres tu. Y lamentablemente mientras halla gente que piensa como tu que sería capaz de comprarse el ordenador de la nasa para jugar a un juego, solo para ser un jugador "de hoy dia" nunca van a escarmentar las compañias desarrolladoras.


Pero desde luego si te he ofendido lo siento , me he pasado un poquillo pero no lo puedo evitar, el mundo es patético en muchos aspectos, y aprovecho cualquier motivo para desahogarme... aunque supongo que para ti el mundo es fantástico y la raza humana perfecta....

pero ke tiene que ver la velocidad con el tocino.
Yo he posteado en este hilo pq va siendo ya habitual poner a parir los juegos de nueva hornada porque no corren en el pc que a mi me salga de los huevos aunque tenga 7 años.Esta claro que a todos nos da rabia tener un equipo mas o menos nuevo y que venga el ultimo megajuego y no poder jugarlo, pues lo pillo o lo pillo mas adelante y cuando me venga en gana actualizar el equipo sea por tiempo o por cash sobrante de pelas lo amplio y disfruto del megabombazo.No hay pq correr al ritmo que marcan las compañias.
Lo que me duele es la gente que se mete injustamente con los juegos sean los que sean.Para mi es tan respetable jugar a los juegos de amstrad como al flash cutre que te encuentras de vez en cuando por i.net.Lo que no concibo es defender a estos y poner a parir los juegos mas recientes que amos hasta el mas memo no se atreveria a comparar.Simplemente que ya esta bien señores de tanto post quejica sin sentido ensalzando a los juegos primitivos(aunque no por ello respetables y entretenidos) y diciendo que los de ahora son bazofia.Yo de momento adoro los videojuegos y desde luego sin dudarlo me quedo con los de ahora, asi que si hay que criticar critiquen con sentido y no diciendo que los juegos del pleistoceno son mejores porque los de ahora no corren en mi equipo

salu2

NADIE ha dicho que los TODOS los juegos de ahora son bazofia, primero hay que leer mejor los posts, evidentemente hay compañías como BLIZZARD por poner un ejemplo que invierten mucho tiempo en la optimización, y por supuesto hay juegos y juegos, pero vamos, que ya estoy un poco cansado del post, al final nadie entiende nada y desgraciadamente solo somos 2 debatiendo asin que no creo que tenga mucho sentido seguir con esto. Por mi parte no tengo nada mas que decir.

Salu2.

Bueno, voy a poner un poco de calma, y contestare a la pregunta inicial. Para mi el peor juego del año seria el Another War.

Por varias razones, que no hace falta indicar pero escribire alguna, lo vendieron como un Baldur's, y al final fue un Diablo mal hecho y con mal interfaze, con unos graficos decepcionantes, cunado tomas acciones, son de lo mas chorras, y no mencionar que el tio se pone a hablar solo, y como un indio colocao. Que lastima de 4 "Princos" mal quemados.

Habria alguno mas en mi lista, pero solo votare este, el que sin duda mas decepcion me ha dado.

Escrito originalmente por GATOtico


Lo primero deberías arrepentirte de haber llamado "mierda" a los juegos de spectrum y amstrad... seguramente no viviste la época clave del desarrollo del videojuego. Antes por lo menos podias jugar sin que se te ralentizasen los juegos.

Y claro que el mundo de los videojuegos es un negocio, ¿quien ha dicho lo contrario?? (eso de beneficiencia no se por que lo dices, no viene a cuento.. ). La cuestion es que puede ser un negocio limpio o un negocio apestoso. Y desde luego en el caso de los videojuegos de PC es un negocio apestoso. Si hablásemos de consolas, la cosa daría un vuelco abismal, ya que en consola no hay ralentizaciones (bueno alguna pero son casos muy puntuales), no hay fallos en los juegos, no se necesitan parches para corregir bugs, etc, etc.. y claro , los usuarios de consola estan muy contentos porque se compran un juego que han visto y se quedan orgullosos. Pero los usuarios de PC, aparte de que tenemos que disponer de un supero maquinón para poder jugar a ellos, tenemos que estar preparados para sufrir problemas inesperados con los juegos, tener que bajarnos parches de internet (¿y quien no tiene internet?) y un largo etcetera.

1º Igual q para ti algunos juegos de PC pueden ser una mierda, para el los de Spectrum pueden serlo tb, es un opinion.
2º, lo de las ralentizaciones, has jugado al Colin 3 de Play 2?? De vez en cuando se ralentiza, aunqe no sea muy exagerao xo pasa.
3º En las consolas juegas a resoluciones bajas con los detalles bajos, cosa q con un pc de unos tres añitos y una tarjeta de 32 mgs lo puedes hacer, y ademas no hace falta ser rico para comprarte esas tarjetas, valdran unos 30 €. Pero pasa lo q pasa, q qeremos jugar a 1024x768x32, detalles al maximo, anthialiasing al 6x, filtros anisotropicos al 16x, y claro, es q esta mal programado... no somos ricos...
3º Q me digais q Id Software programa mal... y adoreis MOHAA estando Wolfstein q tira mil veces mejor y con mejores graficos (x poner un ejemplo)
Salu2

1º YO NUNCA he dicho que TODOS los juegos actuales de pc son una mierda (parece que aqui nadie lee bien los posts...)ni lo diré nunca, en todo caso diría que algunos son auténticas pérdidas de tiempo y dinero. Sin embargo, mi compa de debate xD se ha referido con que todo en general de la época de spectrum y amstrad era una mierda, y yo me he dedicado a señalar que estamos hablando de hace 15 años, y que simplemente se "aprecian" dichos juegos como lo que significan y no como lo que son.

2ºSi reelees mi post observaras que he dicho que hay ralentizaciones puntuales en algunos juegos. PERO Q NO SE PUEDEN COMPARAR con el mundo del pc, que es de otro planeta. La cuestion es que prácticamente no te das cuenta de dichas ralentizaciones cuando juegas a una consola, mientras que con el pc te desesperas de las mismas.

3º ¿De donde has sacado que en las consolas juegas con los detalles mínimos?? ¿¿Como puedes ponerte a comparar factores como la resolucion de un pc frente a una consola?? Lo primero una consola utiliza un hardware en el que la resolución no inflige ralentizaciones porque es la única que admite el televisor. El pc tiene que trabajar controlando en todo momento el factor de resolucion, cosa que la consola no hace. Segundo ¿detalles? jeje, se supone que las "poderosas" consolas de hoy dia utilizan todo su hardware para ofrecer los mejores detalles en todos los juegos ¿¿o es que tu puedes poner la calidad de los detalles como te de la gana (joer di como se hace porque seria algo increible)?? jeje. Y vamos a ver, jugar hoy dia a un juego en 1024x768 no tiene ningun misterio. Si lo decimos hace 3 o 4 años seria algo increible poder jugar a esta resoluciones sin estar viendo una sesion de diapositivas, pero hoy dia cualquier ordenador prácticamente tiene potencia de sobra para poder mover un juego en esta resolucion. En cuanto a la profundiad de la paleta de texturas, es cierto que 32 bits exige mucha CPU y un trabajo constante de la tarjeta gráfica, pero nadie ha dicho que no se pueda cambiar a 16bits, pero la cuestion no es esta, llevamos repitiendo dia tras dia que los juegos no estan optimizados. Se supone que tenemos un pedazo de ordenador de los ultimos y no podemos jugar a un juego como se merece, tenemos que rebajarlo hasta dejarlo en una calidad inferior al de su honónimo en una consola. ¿¿a eso llamas tu querer jugar con todo al máximo??

Estamos hablando de OPTIMIZACIÓN y no de PROGRAMACIÓN , que son dos cosas distintas, aunque esten relacionadas, las compañías si, tienen unos programadores excelentes en plantilla, muy bien, pero lo que nos negamos a entender es que a dia de hoy todo se mueve por el dinero, y por supuesto las compañias no se van agastar dinero extra en optimizar los juegos, sabiendo que ellos no van a ganar nada en hacerlo , y olvidando que son los usuarios los que van a perder por ello. No se trata de enfrentar los juegos antiguos con los modernos, ni enfrentar al mundo del pc con el de la consola, no se trata de nada de eso, se trata simplemente de VER LA REALIDAD que estamos viviendo en el mundo del PC. ¿¿Que te crees que no me ha parecido buenísimos juegos como Max Payne, UT2003 y un largo etcetera?? claro, pero eso no quita que halla otros otros que sean auténticas obras de mala optimización.

Solo pido que penseis en ello antes de empezar a escribir cosas que sobran o que no tienen mucho que ver.

En cuanto a si Wolfenstein tiene mejores o peores gráficos que MOHAA. Mi opinioón es que los gráficos de MOHAA son mejores, más ricos en detalles, mas variados, pero que la texturización de Wolfentstein esta muchísimo mas lograda. el colorido que tiene el Wolfenstein y la calidad de sus escenarios son superiores al MOHAA en cuestion de texturas y tratamiento de las mismas, pero en cuestion de gráficos en sí, el MOHAA se lleva la palma.

Pasa algo parecido con Unreal Tournament VS Quake 3, Unreal Tournament es más rico gráficamente, pero carece de la calidad de texturas de Quake 3 (siempre que no instalemos las texturas comprimidas para ut claro...).

Salu2.

Yo no te estoy diciendo q los juegos dan tirones al ponerlos a altas resoluciones y con algunos detalles altos, yo antes tenia una Ge Force 2 de 64 Mgs, q ahora vale 50 €, y he jugado al Unreal tournament a 1024x768, con los detalles al medio y no se me ralentizaba, me iba bien, pero cuando lo ponia los detalles altos, hay ya daba tirones cuando se cargaba de accion, lo q estoy diciendo con esto es q no hace falta ser rico como decis para jugar a juegos actuales, hace falta ser ricos o ahorrar mucho como yo, para jugar a los juegos actuales con todo al maximo.

consolas de hoy dia utilizan todo su hardware para ofrecer los mejores detalles en todos los juegos ¿¿o es que tu puedes poner la calidad de los detalles como te de la gana (joer di como se hace porque seria algo increible)?? jeje

Acaso me has visto decir eso??

En cuanto a si Wolfenstein tiene mejores o peores gráficos que MOHAA. Mi opinioón es que los gráficos de MOHAA son mejores, más ricos en detalles, mas variados, pero que la texturización de Wolfentstein esta muchísimo mas lograda. el colorido que tiene el Wolfenstein y la calidad de sus escenarios son superiores al MOHAA en cuestion de texturas y tratamiento de las mismas, pero en cuestion de gráficos en sí, el MOHAA se lleva la palma.

Tu te has pasado Wolfstein y el MOHAA?? Q Wolfstein no tiene variedad?? Demasiada tiene, incluso le sobra, eso de meterte en unas catacumbas llenas de zombis... xo esto no viene al caso, al fin y al cabo es una opinion.

Se supone que tenemos un pedazo de ordenador de los ultimos y no podemos jugar a un juego como se merece, tenemos que rebajarlo hasta dejarlo en una calidad inferior al de su honónimo en una consola. ¿¿a eso llamas tu querer jugar con todo al máximo??

No captamos los ejemplos eh?? Acaso con una Ge Force 2 de 64 mgs no se puede jugar a juegos como The Thing a 1024x768x32 ??Lo q ya no puedes hacer es jugar con antihaliasing al 6x.

Y yo no digo q todos los juegos sean como yo digo, se q hay mucho mal optimizados.

Salu2

pa q irse a juegos con supergraficos??? CS POWAAAAA xDDDD

Escrito originalmente por GATOtico
YO NUNCA he dicho que TODOS los juegos actuales de pc En cuanto a si Wolfenstein tiene mejores o peores gráficos que MOHAA. Mi opinioón es que los gráficos de MOHAA son mejores, más ricos en detalles, mas variados, pero que la texturización de Wolfentstein esta muchísimo mas lograda. el colorido que tiene el Wolfenstein y la calidad de sus escenarios son superiores al MOHAA en cuestion de texturas y tratamiento de las mismas, pero en cuestion de gráficos en sí, el MOHAA se lleva la palma.

Pasa algo parecido con Unreal Tournament VS Quake 3, Unreal Tournament es más rico gráficamente, pero carece de la calidad de texturas de Quake 3 (siempre que no instalemos las texturas comprimidas para ut claro...).

Salu2.

En estos puntos no estoy nada de acuerdo, en todo caso para ti crees que son mejores en esos aspectos, para mi no... vamos por ponerte un ejemplo.

Escrito originalmente por jorge


En estos puntos no estoy nada de acuerdo, en todo caso para ti crees que son mejores en esos aspectos, para mi no... vamos por ponerte un ejemplo.

Jeje suponia que aparecerías por ahi.... no he dicho nada que nadie no sepa... xD

Escrito originalmente por Play adicto
Yo no te estoy diciendo q los juegos dan tirones al ponerlos a altas resoluciones y con algunos detalles altos, yo antes tenia una Ge Force 2 de 64 Mgs, q ahora vale 50 €, y he jugado al Unreal tournament a 1024x768, con los detalles al medio y no se me ralentizaba, me iba bien, pero cuando lo ponia los detalles altos, hay ya daba tirones cuando se cargaba de accion, lo q estoy diciendo con esto es q no hace falta ser rico como decis para jugar a juegos actuales, hace falta ser ricos o ahorrar mucho como yo, para jugar a los juegos actuales con todo al maximo.

Acaso me has visto decir eso??

Tu te has pasado Wolfstein y el MOHAA?? Q Wolfstein no tiene variedad?? Demasiada tiene, incluso le sobra, eso de meterte en unas catacumbas llenas de zombis... xo esto no viene al caso, al fin y al cabo es una opinion.



Salu2

Esta visto que si no entiendes de que estoy hablando es inútil seguir con esto....

Escrito originalmente por SkOrZo
El peor juego de la historia es el proximo que saquen.............porque cada vez son mas malos.


Que viva el Spectrum con sus PEAZO de JUEGOS


Y q le jodan al Doom3 , y a todos los que piden un maquinon del diablo pa jugar...... No todos somos ricos, saben?

Ahi las dao en el clavo jeje

Pues el peor juego no se...sincermente hace tiempo que no veo un juego que no me guste o sea malo..pero el ultimo que recuerde que como mucho me ha decepcionado ha sido el UNREALT2003

Salu2

LOS PITUFOS

DDD!!!!

Escrito originalmente por GATOtico


Esta visto que si no entiendes de que estoy hablando es inútil seguir con esto....

Pues hombre, me has puesto la cita entera
no se a q en concreto te refieres o si te refieres a todo
Me da q te refieres a lo del MOHAA y al Wolfstein, xo no me parece razonable, al fin y al cabo es una opinion, yo creo q te refieres a q el Mohaa tiene mas detalles, q x ejemplo si estas en una casa hay mucha variedad de objetos, es eso?? No se si te referiras a esos detalles, xo Wolfstein de esos tb tiene muchos, te lo aseguro.
Salu2