El PP condenado por la Gürtel, Barcenas condenado a 30 años

minmaster escribió:Que cabrón Sanchez le ha jodido a Rajoy poder ir a la final de la Champions.

Así ha salido de enfadado a la rueda de prensa

Jurenito escribió:

ELBLERAS escribió:Es increible que no salga el pais a la calle, alucino con una sociedad tan pasiva. A veces pienso que tenemos lo que nos merecemos. Es todo tan lamentable.

Hay mañana una manifestación a las 23:30 en la Cibeles

Brutus Malone escribió:Entonces se puede decir que las elecciones que ha ganado el PP, lo ha hecho con financiación ilegal y con campañas electorales donde han tenido una gran ventaja por haber hecho trampa y tener un gran presupuesto ilegal. Vamos que han ganado elecciones de forma ilegítima y haciendo trampa.

Brutus Malone escribió:Entonces se puede decir que las elecciones que ha ganado el PP, lo ha hecho con financiación ilegal y con campañas electorales donde han tenido una gran ventaja por haber hecho trampa y tener un gran presupuesto ilegal. Vamos que han ganado elecciones de forma ilegítima y haciendo trampa.

Dfx escribió:

Gurlukovich escribió:

Dfx escribió:
Para que va a hacer un partido corrupto una ley que le pueda afectar en el futuro? pues eso, llevan gobernando PP y PSOE toda la vida.

Pues Gallardón metió a los partidos políticos como responsables penales en el código.

Otros cambiaron la ley para modificar los tiempos y solo hay que ver al PP estos días como si la corrupción de su partido no fuera con ellos.

No hablemos ya de cuando se han apartado jueces o se han puesto a afines para juzgar casos como los del metro de Valencia.

Básicamente no tenemos un sistema de justicia independiente y casi es un milagro que un caso de corrupción termine en condenas después de todas las zancadillas.

Ahora mismo tienes un partido político gobernando con una reconocida financiación ilegal, que ha ganado diversos procesos electorales junto a una empresa de recuento de votos que financiaba al partido de forma ilegal y que obtenía a cambio nuevos contratos.

Pues bueno, muy democrático no es que digamos.

dark_hunter escribió:IndRa solo se encarga del escrutinio, el recuento final no lo hace ella. Vamos, que sirve para que sepas como ha ido la votación a las pocas horas, según le van pasando información las mesas, pero su recuento no tiene valor legal.

jorcoval escribió:

dark_hunter escribió:IndRa solo se encarga del escrutinio, el recuento final no lo hace ella. Vamos, que sirve para que sepas como ha ido la votación a las pocas horas, según le van pasando información las mesas, pero su recuento no tiene valor legal.

Estaría bueno!

rastein escribió:Ciudadanos: "Hay un antes y un después en la relación de Ciudadanos con el Gobierno tras la sentencia de Gürtel"

Propuesta de ciudadanos, que Rajoy convoque elecciones (No puede, ya que hay una mocion de censura presentada) y si no lo hacen, ellos hacen una mocion de censura instrumental para convocar elecciones(Tampoco pueden, por numero de diputados). Ciudadanos siempre muy informado de todo y mirando por el bien de España. Pero mira, hay estan las encuestas, nada sosprendente en este pais, donde mienten y se les sigue votando.

Basicamente lo que busca ciudadanos, es que el pp siga gobernando y se ahoge en su pozo de corrupción, para a si sacar beneficio politico.

shilfein escribió:

rastein escribió:Ciudadanos: "Hay un antes y un después en la relación de Ciudadanos con el Gobierno tras la sentencia de Gürtel"

Propuesta de ciudadanos, que Rajoy convoque elecciones (No puede, ya que hay una mocion de censura presentada) y si no lo hacen, ellos hacen una mocion de censura instrumental para convocar elecciones(Tampoco pueden, por numero de diputados). Ciudadanos siempre muy informado de todo y mirando por el bien de España. Pero mira, hay estan las encuestas, nada sosprendente en este pais, donde mienten y se les sigue votando.

Basicamente lo que busca ciudadanos, es que el pp siga gobernando y se ahoge en su pozo de corrupción, para a si sacar beneficio politico.

No, Ciudadanos también pide una moción de censura, pero una que les de una oportunidad de gobernar.

Con una moción de censura normal, gobernaría el PSOE con apoyo de Podemos e independentistas.
Con una moción de censura instrumental, habría elecciones y la fuga de votos del PP a Ciudadanos podría darles una oportunidad.

Sinceramente yo estoy con Ciudadanos, tanto PP como PSOE han mostrado no ser merecedores del gobierno de España. No veo el sentido de quitar uno y poner al otro, y no entiendo como Podemos puede aprobar tal cosa.

nail23 escribió:

shilfein escribió:No, Ciudadanos también pide una moción de censura, pero una que les de una oportunidad de gobernar.

Con una moción de censura normal, gobernaría el PSOE con apoyo de Podemos e independentistas.
Con una moción de censura instrumental, habría elecciones y la fuga de votos del PP a Ciudadanos podría darles una oportunidad.

Sinceramente yo prefiero su propuesta, tanto PP como PSOE han mostrado no ser merecedores del gobierno de España. No veo el sentido de quitar uno y poner al otro, y no entiendo como Podemos puede aprobar tal cosa.

Bueno, acuerdate que querían derogar la ley de la prisión permanente revisable, luego vino el caso del casoplón, yo ya de podemos, hasta fijo que venderían a sus familias con tal de llegar al poder.

Una reforma de Gallardón deja con un pie fuera de la cárcel a cuatro condenados del caso Gürtel


La aplicación de las normas penológicas reduce en la práctica a 18 y 15 años las condenas nominales de 33 y 51 años que la Audiencia Nacional ha impuesto a Luis Bárcenas y Francisco Correa

   
La reforma del Código Penal de 2015 impulsada por el exministro Alberto Ruiz-Gallardón abre las puertas a que eludan la prisión cuatro implicados en la Gürtel a los que la Audiencia Nacional ha declarado culpables de 18 delitos cuyas penas nominales suman 19 años y medio de cárcel: ninguna de ellas supera los dos años de manera individual, lo que deja a criterio del tribunal decidir si deben o no entrar en la cárcel para cumplirlas.


No se trata de las únicas rebajas derivadas de la sentencia, pendiente de revisión por el Tribunal Supremo en cualquier caso. Las penas efectivas de prisión de los principales encausados experimentarán en la práctica una notable reducción por la regla penológica del triple de la mayor, por la que los reos condenados por varios delitos pueden optar, si les conviene, por cumplir todas las que recoge el fallo o la que resulta de multiplicar por tres la mayor de las que les han caído.

 

En el caso de Francisco Correa, los casi 52 años nominales quedarían reducidos a quince, el triple de los cinco que le impone el tribunal por cohecho. Ocurriría lo mismo con los 37 y medio de Pablo Crespo por el mismo motivo.



Mientras tanto, los 33 años y cuatro meses de Luis Bárcenas bajarían a 18, el triple de los seis que le caen, con 30 millones de euros de multa, por blanqueo y falsedad. Es una reducción similar a la del exconsejero madrileño Alberto López Viejo, que bajaría de 31 a 18, ya fuera por triplicar los seis del cobro de sobornos y dádivas o una pena idéntica por malversación.

Otra cosa es que, con el horizonte penal que afrontan los principales acusados, especialmente en el caso de Correa, la suma de las eventuales condenas en las distintas causas pueda acabar refundida en una que marque el límite de su cumplimiento efectivo, topado en 40 años en la época en la que operaba la Gürtel.


En cambio, hay condenados a los que les saldría más a cuenta la pena nominal. Uno de ellos es el empresario Jesús Sepúlveda, exmarido de Ana Mato, para quien resultan más favorables los 14 años y cuatro meses de la sentencia que los quince que salen de triplicar su condena por cohecho.


Los eventuales beneficiarios de la reforma legal impulsada por Gallardón son el exconcejal de Majadahonda y arrepentido José Luis Peñas, al que la Audiencia Nacional ha declarado culpable de siete delitos por los que le impone penas que suman cuatro años y nueve meses de prisión y dos años y medio de inhabilitación; Antonio Villaverde, colaborador de Francisco Correa, condenado a ocho años y dos meses de cárcel y multas de cinco millones y medio por tres fraudes fiscales y dos blanqueos; el exdiputado segoviano y expresidente de la Junta de Castilla y León Jesús Merino, castigado con tres años y siete meses de reclusión y 234.258 euros de multa por cohecho, blanqueo y falsedad, y, también, Pedro Rodríguez, asesor del consejero madrileño Alberto López Viejo, al que el tribunal le impone dos años por fraude y uno por asociación ilícita, además de 10 de inhabilitación.

Moki_X escribió:Pregunta: ¿Qué cojones es una "moción de censura instrumental"?

A mi me suena a palabreja para tirar balones fuera.

Moki_X escribió:Pregunta: ¿Qué cojones es una "moción de censura instrumental"?

A mi me suena a palabreja para tirar balones fuera.

Moki_X escribió:Pregunta: ¿Qué cojones es una "moción de censura instrumental"?

A mi me suena a palabreja para tirar balones fuera.

solid_trunks escribió:

Moki_X escribió:Pregunta: ¿Qué cojones es una "moción de censura instrumental"?

A mi me suena a palabreja para tirar balones fuera.

https://www.google.com/amp/s/www.elbole ... ia/163587/
Una cosa que no existe, ya que toda moción de censura tiene que haber un candidato a presidente del gobierno, y luego ya será este el que decidirá si convocar elecciones o no, pero estas palabras chupiguays de Cs les hacen ganar votos inventandose cosas que no pueden hacerse.

shilfein escribió:

solid_trunks escribió:

Moki_X escribió:Pregunta: ¿Qué cojones es una "moción de censura instrumental"?

A mi me suena a palabreja para tirar balones fuera.

https://www.google.com/amp/s/www.elbole ... ia/163587/
Una cosa que no existe, ya que toda moción de censura tiene que haber un candidato a presidente del gobierno, y luego ya será este el que decidirá si convocar elecciones o no, pero estas palabras chupiguays de Cs les hacen ganar votos inventandose cosas que no pueden hacerse.

No existe como término porque se engloba en el de moción de censura.

En el fondo es una moción de censura normal y corriente, en la que se acuerda un candidato al gobierno cuya primera y única acción sea convocar elecciones inmediatas.

Por supuesto eso el PSOE no lo va a aceptar, pudiendo conseguir una presidencia gratuita para los 2 años que quedan de legislatura.

solid_trunks escribió:

shilfein escribió:

solid_trunks escribió:https://www.google.com/amp/s/www.elbole ... ia/163587/
Una cosa que no existe, ya que toda moción de censura tiene que haber un candidato a presidente del gobierno, y luego ya será este el que decidirá si convocar elecciones o no, pero estas palabras chupiguays de Cs les hacen ganar votos inventandose cosas que no pueden hacerse.

No existe como término porque se engloba en el de moción de censura.

En el fondo es una moción de censura normal y corriente, en la que se acuerda un candidato al gobierno cuya primera y única acción sea convocar elecciones inmediatas.

Por supuesto eso el PSOE no lo va a aceptar, pudiendo conseguir una presidencia gratuita para los 2 años que quedan de legislatura.

Y Cs lo cumplirá claro que sí, o como salió el otro día diciendo dirá que es un momento muy complicado para el país por el desafío secesionista, y meterá más caña al 155 y luego cuando considere el momento oportuno para ellos adelantará las elecciones.

Ahora resulta que moción del PSOE tiene finalidad política, si lo hace Cs son unos santurrones que luchan solo contra lo corrupción.

Las elecciones solo se adelantan cuando uno cree que el adelanto le beneficia, raro fue el adelanto del Zapatero y seguramente lo hizo porque su propio partido consideraba que pasado unos meses iba a ser peor porque Europa ya les aviso de lo que se venía.

shilfein escribió:

solid_trunks escribió:

shilfein escribió:
No existe como término porque se engloba en el de moción de censura.

En el fondo es una moción de censura normal y corriente, en la que se acuerda un candidato al gobierno cuya primera y única acción sea convocar elecciones inmediatas.

Por supuesto eso el PSOE no lo va a aceptar, pudiendo conseguir una presidencia gratuita para los 2 años que quedan de legislatura.

Y Cs lo cumplirá claro que sí, o como salió el otro día diciendo dirá que es un momento muy complicado para el país por el desafío secesionista, y meterá más caña al 155 y luego cuando considere el momento oportuno para ellos adelantará las elecciones.

Ahora resulta que moción del PSOE tiene finalidad política, si lo hace Cs son unos santurrones que luchan solo contra lo corrupción.

Las elecciones solo se adelantan cuando uno cree que el adelanto le beneficia, raro fue el adelanto del Zapatero y seguramente lo hizo porque su propio partido consideraba que pasado unos meses iba a ser peor porque Europa ya les aviso de lo que se venía.

Efectivamente, y por eso estoy seguro de que C's las convocaría si de ellos dependiese. Porque saben que la fuga de votos del PP va a ir directa hacia ellos.

Aquí nadie es un santurrón, la moción va a tener finalidad política la haga quien la haga.

La pregunta es: ¿Prefieres poner al PSOE directamente en el poder antes que ir a otras elecciones?

shilfein escribió:La pregunta es: ¿Prefieres poner al PSOE directamente en el poder antes que ir a otras elecciones?

Nuku nuku escribió:

ELBLERAS escribió:Es increible que no salga el pais a la calle, alucino con una sociedad tan pasiva. A veces pienso que tenemos lo que nos merecemos. Es todo tan lamentable.

Tiene un nombre tecnico que no recuerdo, pero basicamente, estamos tan acostumbrados a esta mierda, que casos como este ya no incentivan nada, nos hacemos "inmunes" y no reaccionamos. El clasico "se esta muy comodo en el sofa" y mientras no me lo quiten...

solid_trunks escribió:

shilfein escribió:
Efectivamente, y por eso estoy seguro de que C's las convocaría si de ellos dependiese. Porque saben que la fuga de votos del PP va a ir directa hacia ellos.

Aquí nadie es un santurrón, la moción va a tener finalidad política la haga quien la haga.

La pregunta es: ¿Prefieres poner al PSOE directamente en el poder antes que ir a otras elecciones?

Si.
Vote a podemos para que formara un gobierno de cambio y se aseguran de que en estos dos años se tomen medidas de cambio sin duda que lo prefiero, y ojala hubiera sido el año pasado.

shilfein escribió:

solid_trunks escribió:

shilfein escribió:
Efectivamente, y por eso estoy seguro de que C's las convocaría si de ellos dependiese. Porque saben que la fuga de votos del PP va a ir directa hacia ellos.

Aquí nadie es un santurrón, la moción va a tener finalidad política la haga quien la haga.

La pregunta es: ¿Prefieres poner al PSOE directamente en el poder antes que ir a otras elecciones?

Si.
Vote a podemos para que formara un gobierno de cambio y se aseguran de que en estos dos años se tomen medidas de cambio sin duda que lo prefiero, y ojala hubiera sido el año pasado.

Regalar el poder al PSOE no es lo que yo llamaría cambio, tan cáncer me parecen esos como el que tenemos ahora.

No obstante entiendo tu punto de vista, mientras los nuevos partidos no tengan más votos no queda más remedio que tragar y aliarse con los antiguos.

Personalmente, preferiría elecciones inmediatas porque en el panorama actual Cs podría hacer que PSOE o PP dejen de ser las fuerzas más votadas. Y eso en mi opinión, si que sería un cambio a tener en cuenta.

Moki_X escribió:Pregunta: ¿Qué cojones es una "moción de censura instrumental"?

A mi me suena a palabreja para tirar balones fuera.

Brutus Malone escribió:Lo primero deshacer las tropelías de estos años de gobierno del PP. Quitar la ley mordaza, el artículo 135, la reforma laboral, etc. Obviamente esos cambios no se hacen en un día y necesitarán apoyos, pero que se vea que van a por ello.

Gurlukovich escribió:

Brutus Malone escribió:Lo primero deshacer las tropelías de estos años de gobierno del PP. Quitar la ley mordaza, el artículo 135, la reforma laboral, etc. Obviamente esos cambios no se hacen en un día y necesitarán apoyos, pero que se vea que van a por ello.

Eso va a ser que no, no puedes modificar la Constitución sin el PP y C's. O el PP y PNV. O el PP y cualquiera que tenga tres diputados y no vote a favor. Y la de la ley mordaza requiere también una mayoría absoluta, que no es moco de pavo.

Brutus Malone escribió:Bueno, habría que ver qué pasa si hay nuevas elecciones.

Overdrack escribió:

Brutus Malone escribió:Bueno, habría que ver qué pasa si hay nuevas elecciones.

Nuevas elecciones:
Mismo panorama que las anteriores y quedara el tripartito de siempre...

Mocion de censura:
Unica oportunidad de que no gobierne el PP y gobierne PSOE con Podemos y los nacionalistas.

No veo mas alternativas o sin gobierno que anteriormente no iba tan mal...

shilfein escribió:

Overdrack escribió:

Brutus Malone escribió:Bueno, habría que ver qué pasa si hay nuevas elecciones.

Nuevas elecciones:
Mismo panorama que las anteriores y quedara el tripartito de siempre...

Mocion de censura:
Unica oportunidad de que no gobierne el PP y gobierne PSOE con Podemos y los nacionalistas.

No veo mas alternativas o sin gobierno que anteriormente no iba tan mal...

El PP es ahora oficialmente una organización criminal.
En caso de nuevas elecciones es de esperar una fuga de votos, el panorama no es el mismo.

Overdrack escribió:

shilfein escribió:

Overdrack escribió:
Nuevas elecciones:
Mismo panorama que las anteriores y quedara el tripartito de siempre...

Mocion de censura:
Unica oportunidad de que no gobierne el PP y gobierne PSOE con Podemos y los nacionalistas.

No veo mas alternativas o sin gobierno que anteriormente no iba tan mal...

El PP es ahora oficialmente una organización criminal.
En caso de nuevas elecciones es de esperar una fuga de votos, el panorama no es el mismo.

Lo dudo mucho que vaya a cambiar, esta sociedad nunca cambia, es como el futbol.
Y ya he visto muchos foros donde dicen que seguirian votando al PP con tal no gobierne Podemos por si se convierte en Venezuela esto.

shilfein escribió:

Overdrack escribió:

Brutus Malone escribió:Bueno, habría que ver qué pasa si hay nuevas elecciones.

Nuevas elecciones:
Mismo panorama que las anteriores y quedara el tripartito de siempre...

Mocion de censura:
Unica oportunidad de que no gobierne el PP y gobierne PSOE con Podemos y los nacionalistas.

No veo mas alternativas o sin gobierno que anteriormente no iba tan mal...

El PP es ahora oficialmente una organización criminal.
En caso de nuevas elecciones es de esperar una fuga de votos, el panorama no es el mismo.

shilfein escribió:

Overdrack escribió:

shilfein escribió:
El PP es ahora oficialmente una organización criminal.
En caso de nuevas elecciones es de esperar una fuga de votos, el panorama no es el mismo.

Lo dudo mucho que vaya a cambiar, esta sociedad nunca cambia, es como el futbol.
Y ya he visto muchos foros donde dicen que seguirian votando al PP con tal no gobierne Podemos por si se convierte en Venezuela esto.

No han pasado ni dos días, están en fase de negación todavía.

Personalmente, yo preveo una fuga de votos gorda hacia Cs. Por eso están tan empeñados en reelecciones.

Beedle escribió:

shilfein escribió:El PP es ahora oficialmente una organización criminal.
En caso de nuevas elecciones es de esperar una fuga de votos, el panorama no es el mismo.

´

El PP es una organización criminal desde hace muchos años y ha seguido ganando elecciones, quien realmente crea que esto va a afectar al PP en votos es que no conoce realmente a España y a sus votantes.

solid_trunks escribió:Bárcenas largar que ingenuos sois algunos.

shilfein escribió:

Beedle escribió:

shilfein escribió:El PP es ahora oficialmente una organización criminal.
En caso de nuevas elecciones es de esperar una fuga de votos, el panorama no es el mismo.

´

El PP es una organización criminal desde hace muchos años y ha seguido ganando elecciones, quien realmente crea que esto va a afectar al PP en votos es que no conoce realmente a España y a sus votantes.

Si, pero ahora hay una sentencia del supremo ratificándolo. Y no solo condena a nivel de individuos como hasta ahora, sino a nivel de partido.

Además, la bola de nieve solo lleva 2 días rodando, en cuanto Bárcenas y los nuevos enchironados empiecen a largar va a salir mierda a espuertas.

Beedle escribió:

shilfein escribió:Si, pero ahora hay una sentencia del supremo ratificándolo. Y no solo condena a nivel de individuos como hasta ahora, sino a nivel de partido.

Además, la bola de nieve solo lleva 2 días rodando, en cuanto Bárcenas y los nuevos enchironados empiecen a largar va a salir mierda a espuertas.

´
¿Y qué más da que haya una sentencia? La gente sabía que el PP robaba a expuertas desde hace años, antes de la sentencia, ¿qué más da que haya salido la sentencia? ¿Te crees que no sabían o no se creían que el PP robara tanto y necesitaban la sentencia para confirmarlo y saberlo con seguridad? No, sabían que el PP robaba a expuertas tan seguro como que mañana iba a salir el sol, y aún así les continuaban votando, así que no va a cambiar nada que haya una sentencia.