redscare escribió:Eso no es ningun fallo de la democracia, es una de sus virtudes. Se supone que tu votas a favor de un programa y unas politicas, no de unas siglas. Y si el programa de varios partidos es suficientemente parecido como para permitirles pactar, lo mas democratico es que gobiernen ellos de forma que las politicas que se lleven a cabo sean parecidas a las que quiera la mayoria y no una minoria del 35%.
Estoy de acuerdo contigo, pero solo en parte. Cuando el pp y el psoe hablaban de pactar para eliminar a podemos, a todos nos pareció una barbaridad, precisamente por lo que tu dices.
La ley electoral actual permite una convergencia de partidos con ideas parecidas, lo cual es "democrático", pero tambien permite pucherazos raros en el caso contrario, y eso es una trampa enorme que tambien debería corregirse.
Siento tener que decirlo, porque eso a los de izquierdas nos perjudica, pero un voto a un programa electoral en concreto debería ser sagrado, e INTRANSFERIBLE.
Eso si, si se moviliza una ley para preservar esto, debería contemplarse tambien que la traición al cumplimiento de un programa electoral debe llevar intrínseca una moción de censura automática. Es lo justo, y de hecho, es la verdadera aplicación de la ley que el pp está proponiendo.
...pero no, de eso se olvidan, solo quieren ser legales con eso hasta donde a ellos les beneficia, porque solo piensan en hacer la trampa. Por lo tanto, yo no estoy dispuesto a que se aprueben leyes con medias tintas (o se aprueba una ley en condiciones, o se quedan las cosas como están, y cuando toque pactar se van a tomar por culo con viento fresco).
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
