El productor Naoki Yoshida admite que Final Fantasy tiene problemas para adaptarse a las tendenci...

Einy escribió:Y digo yo, así como idea loca: ¿No será que en vez de hacer juegos de Final Fantasy para la gente a la que le gusta Final Fantasy quieren hacer juegos de Final Fantasy para la gente a la que no le gusta Final Fantasy? Y oye, por lo que sea no funciona.
Que manía se le ha metido ahora a la industria de que todos los juegos le tienen que gustar a todo el mundo. Así salen los bodrios que salen.

Un saludo.

No adaptarse a los tiempos actuales podría suponer menos ventas, por ejemplo, hacer juegos de combates por turnos no tendría tanto público como introducir acción en tiempo real..

¿Qué es la gente a la que le guste final fantasy?

También hay que pensar que llegan nuevas personas al mundo cada día y que son potenciales compradores de productos nuevos, así como un FF antiguo pudo ser un gran recuerdo de la infancia para ti uno nuevo lo será quizás para un niño de ahora en un futuro.

Yo creo que están en el dilema de adaptar el diseño de combate, que aún están en un híbrido muy japonés y como desarrollar nuevas historias, hasta creo que ni se plantean llevar el juego como RPG a otro nivel como un juego de bethesda con una profundidad mucho más grande.


Aunque estoy favor con lo de gustar a todo el mundo, por ejemplo, si un día se quieren sacar un RPG por turnos pues me parecería correcto.

katatsumuri escribió:¿Qué es la gente a la que le guste final fantasy?

Gente que ha jugado a otros juegos de la saga y le han gustado.

Los sistemas de combate y las mecánicas se pueden actualizar y mejorar, eso no significa que haya que descartarlos.
A muchos jugadores, nuevos y veteranos, les gustan distintos sistemas y mecánicas, por supuesto les van a ir gustando menos si no están expuestos a ellas porque se abandonan y el motivo de que se abandonen es que es mucho más fácil adoptar el sistema "moderno" que van adoptando todos los demás que innovar sobra la esencia del juego.
¿Cuántos juegos existen, cuantas franquicias? Se pueden hacer juegos para todos, lo que no se puede hacer es un juego que les guste a todos.
No es cuestión de adaptarse a los tiempos, como si ahora a nadie le gustasen los jrpg, cada género y cada estilo de juego siempre ha tenido su nicho, el problema es que ahora quieren abarcarlo todo.
Pero has dado en el clavo, el tema importante son las ventas, aprovechar el nombre de una franquicia conocida y sacar las máximas ventas posibles, todo lo demás es secundario. Como si tienen que sacar un juego de lucha o un shooter que se llame Final Fantasy, lo mismo les da.

Un saludo.

INCUBUS escribió:

Seifert escribió:

INCUBUS escribió:Lo que tienen que hacer es evolucionar de una vez. Que llevan 40 años haciendo lo mismo pero con mejores gráficos.

Menos mal que ya han ido haciendo cambios como que los combates no sean por turnos y han añadido el mundo abierto.

Ahora si le dan un toque más "serio" gráficamente hablando y una historia más "adulta" igual la gente se vuelve a flipar.

Y de paso que quiten los estereotipos de los personajes tipo manga / anime que aparte de cansar dan vergüenza ajena.

En resumen, la clave está en que se vayan occidentalizando aún más.

Dragon quest hace justo todo lo contrario que tu dices y no le va mal.

Ya. Que cambien ellos si quieren atraer a otro público que para el otro público ya tienen tropecientas sagas clónicas.

Que a las sagas occidentales tampoco les está yendo nada mal. Mira Sony, que la mayoría de sus sagas punteras son occidentales.

Claro y nintendo con los suyos y venden el doble. Y si gta a su estilo vende mas que nadie. Pero cada uno tiene su estilo y si quitas a ff todo lo que pides dejara de ser un ff. No todos los juegos estan hechos para todo el mundo y claramente los final fantasy no son para ti. Lo mismo que a mi no me dan mas los shooter y los call of duty no son para mi.

No paro de leer lo de que no sea por turnos, pero el Yakuza Like a Dragon es el más vendido de la saga y el único con este tipo de combate.

He completado todos los FF desde el 7 en adelante y algunos anteriores, incluyendo aquellos que sacaron para la DS, vita, etc... Es una saga que siempre me encantó, pero la verdad es que desde FFXIII el juego va a peor. Siguen siendo buenos JRPGs pero no tienen la magia que solían tener. A pesar de eso los sigo comprando el día de salida, supongo que con la esperanza de rememorar los buenos tiempos. Pero luego veo los RPG de Level 5 y me encantaría que Square tuviera ese encanto en sus FF y dejaran de hacer juegos con personajes realistas que parecen que han salido de una fiesta de disfraces.

INCUBUS escribió:

Seifert escribió:

INCUBUS escribió:Lo que tienen que hacer es evolucionar de una vez. Que llevan 40 años haciendo lo mismo pero con mejores gráficos.

Menos mal que ya han ido haciendo cambios como que los combates no sean por turnos y han añadido el mundo abierto.

Ahora si le dan un toque más "serio" gráficamente hablando y una historia más "adulta" igual la gente se vuelve a flipar.

Y de paso que quiten los estereotipos de los personajes tipo manga / anime que aparte de cansar dan vergüenza ajena.

En resumen, la clave está en que se vayan occidentalizando aún más.

Dragon quest hace justo todo lo contrario que tu dices y no le va mal.

Ya. Que cambien ellos si quieren atraer a otro público que para el otro público ya tienen tropecientas sagas clónicas.

Que a las sagas occidentales tampoco les está yendo nada mal. Mira Sony, que la mayoría de sus sagas punteras son occidentales.

Pero si Sony no hace juegos de rol, si solo sabe hacer aventuras de acción y el gran turismo.
Que son buenos juegos, si, que se venden bien también.
Pero los juegos de Sony se parecen a un Final Fantasy lo mismo que un perro a un pan con jamón.

Einy escribió:

katatsumuri escribió:Pero has dado en el clavo, el tema importante son las ventas, aprovechar el nombre de una franquicia conocida y sacar las máximas ventas posibles, todo lo demás es secundario. Como si tienen que sacar un juego de lucha o un shooter que se llame Final Fantasy, lo mismo les da.

Un saludo.

Las ventas son importantes, de ellas depende que la empresa se mantenga a flote.

Tampoco estaría mal que FF tuviese un apartado TPS o que tuviese un apartado de combate cuerpo a cuerpo, así como sigilo, yo pienso que de eso pecan muchos juegos, de no querer recolectar mecánicas y estilos de juego pioneros, es como que no quieren juntar las piezas bien para crear un producto redondo a no ser que sea algo muy necesario que haya sido impuesto por la industria a la fuerza como el sistemas de cobertura TPS que estableció Gear of war que ahora lo usan casi todos los TPS.

Todos los juegos tienen mucho que aprender de otros juegos.

Pongo el ejemplo de ICO, me da rabia que en muchos juegos no puedas agarrar a alguien de la mano como hace Ico con yorda, pero luego sale A plague tale que tiene esa esencia de ICO, aún siendo poco orgánica porque se nota como algo hecho sin naturalidad, y recoge infinitas críticas buenas. Por ejemplo, en TLOU encontrarte una niña o un niño y tenerlo que agarrar de la mano e irlo dejando en un sitio para que se quede ahí mientras vas asegurando que todo está bien, ayudarlo a subir a zonas, etc... De hecho TLOU tiene un poco esa esencia de ICO pero es scripteada, no es algo controlable en tiempo real.

Las empresas olvidan eso y si lo implementan comenten el mismo burdo error de hacer un juego que gire entorno a eso a modo homenaje.

Otra cosa sería meter armas en un universo donde no hay armas de fuego, por ejemplo, yo dije de hacer un FF con niños en midgar y estaría bien por ejemplo añadir un tirachinas como arma y como herramienta interactiva, para tirar cosas de los árboles, lanzar una piedra a una ventana, etc... Así que FF podría tener perfectamente elementos shooter pero sin olvidar que es un juego de fantasía donde lo que quieren los jugadores al jugar no es estar en un shooter, por lo menos no gran parte del tiempo del juego, quieren blandir una espada y soltar magias acompañados de un grupo de compañeros.

¿Aunque quien soy yo para decir que un TPS con Barret no funcionaría? ¿Eso haría que no fuese FF si se contase una historia de barret con otras mecánicas?

Es bueno que los juegos se reinventen, hay veces que aciertan más y otras menos, gustar a todo el mundo no van a gustar.

Los juegos por turnos no venden...
A ver si se lo explican ya a los desarrolladores de Yakuza like a dragon y Persona 5, que no tienen ni idea.

Siempre he pensado que el problema de esta saga es que vende, igual suena a una tontería pero me explico:

Cuando una saga tiene un nombre tan grande y es tan mítica que solo con el nombre ya vende muchísimo (Metal Gear Solid, Resident Evil, Final Fantasy, etc) se pierde en gran parte la referencia de qué parte de las ventas se han producido por la calidad del juego y qué parte por los fans incondicionales, que van comprarlo el día 1 de cabeza y a defender cualquier cambio por absurdo que sea (como vender a fascículos un remake). Entonces para mí que no les queda otra que ir haciendo experimentos para ver si dan con la tecla y sacan todavía más dinero en lugar de esforzarse en hacer algo bueno desde el principio que venda por “derecho propio”… porque total, ya tienen el nombre y una legión de fans incondicionales, en ese sentido ya no tienen que demostrar nada.

Vamos, que creo que la culpa de la deriva es nuestra y que hace falta un poquito más de criterio antes de comprar y apoyar cualquier cosa, tened en cuenta que aunque todos los creadores de todas las entregas de Final Fantasy fueran genios (cosa que dudo), hasta los genios se equivocan alguna vez, no seáis fans incondicionales porque eso es lo que destruye las mejores sagas. Estoy seguro de que la mayoría de fans que han jugado a los clásicos y que defienden todas las entregas recientes realmente se han tenido que convencer a sí mismos de que les gustan tanto como dicen para no tener que asumir que la saga ya no es lo que era.

Me puedo equivocar, claro, pero es lo que pienso desde hace ya tiempo. Que nadie se moleste, es solo una opinión y no quiero montar bronca.

Saludos.

El tren empezó a descarrilar cuando llamaron FFXI a un juego puramente online quense tendría que haber mantenido al margen de la numeracion principal.

Este FFXVI la verdad es que me llama muy poco, los protagonistas no me atraen aboslutamente nada, no les veo carisma alguno de momento.

Me encanta la sinceridad de los creadores japoneses. El próximo Final Fantasy por el que yo pague será el remake de FF VI.

nanduelo escribió:Mas bien diría que el problema es:
1. No saben hacer un juego de rol donde sus personajes hayan salido de una convención de cosplay.
2. No saben hacer historias/misiones secundarias.
3. No saben simplificar el gameplay y dejarlo divertido.
4. Pensar solo en Japon como mercado ha la hora de elegir tendencia.

FFXIV te saluda.

CelestialCloud escribió:El tren empezó a descarrilar cuando llamaron FFXI a un juego puramente online quense tendría que haber mantenido al margen de la numeracion principal.

Este FFXVI la verdad es que me llama muy poco, los protagonistas no me atraen aboslutamente nada, no les veo carisma alguno de momento.

No has tocado FFXI ni con un palo, y lo mismo con el XIV.

No tiene problemas para adaptarse a las tendencias actuales, lo que pasa es que se han pasado de rosca con intentar sacar el máximo dinero con el mínimo esfuerzo, y eso no funciona así.

Han conseguido que el fan incondicional de FF levante una ceja cada vez que sacan un FF nuevo y recele siquiera de mirarlo, y por otro lado, han conseguido que el jugador "casual" se compre un juego y se aburra hasta la saciedad, también matando ese mercado.

El único resquicio que queda de algo decente del universo de FF es el FF XIV, que aunque sea un MMORPG, todavía mantiene algo de la esencia que hizo a estas sagas grandes.

En resumen, si no estuviese FF XIV, Square ya seria una bioware (o estudio similar) mas, pero no porque hayan perdido creatividad, sino porque dicha creatividad la han asesinado en pos de exprimir todas las ganancias monetarias posibles (y encima tienen la poca desfachatez de quejarse...).

El XIII es mi favorito. Lighting forever.

INCUBUS escribió:Lo que tienen que hacer es evolucionar de una vez. Que llevan 40 años haciendo lo mismo pero con mejores gráficos.

Menos mal que ya han ido haciendo cambios como que los combates no sean por turnos y han añadido el mundo abierto.

Ahora si le dan un toque más "serio" gráficamente hablando y una historia más "adulta" igual la gente se vuelve a flipar.

Y de paso que quiten los estereotipos de los personajes tipo manga / anime que aparte de cansar dan vergüenza ajena.

En resumen, la clave está en que se vayan occidentalizando aún más.

Que se vayan occidentalizando no quiere decir ninguna evolucion, cambiar de rpg por turnos a action rpg (o mas bien casi un Hack and slash) tampoco es una evolución, sino un cambio de genero. Cada saga tiene su esencia, pedís que dejen de hacer lo mismo de hace 40 años, pero si es la tematica de la saga y por lo que hizo famosa, hoy en dia es cualquier cosa porque no tiene identidad. Es como decir que estas cansado de Call of Duty por ser un shoter y queres que cambie de genero para "evolucionar". Para eso es mas facil encontrar un juego que vaya mas con tu gustos, que pedir que una saga que no te atrae cambie para que puedas jugarla.

Sobre el mundo abierto tiene que tener sentido y en FFXV era un mundo abierto muy flojo, estaba de adorno, si lo hacen deberian hacerlo bien, no todo tiene que ser mundo abierto si o si.

Seifert escribió:

INCUBUS escribió:

Seifert escribió:Dragon quest hace justo todo lo contrario que tu dices y no le va mal.

Ya. Que cambien ellos si quieren atraer a otro público que para el otro público ya tienen tropecientas sagas clónicas.

Que a las sagas occidentales tampoco les está yendo nada mal. Mira Sony, que la mayoría de sus sagas punteras son occidentales.

Claro y nintendo con los suyos y venden el doble. Y si gta a su estilo vende mas que nadie. Pero cada uno tiene su estilo y si quitas a ff todo lo que pides dejara de ser un ff. No todos los juegos estan hechos para todo el mundo y claramente los final fantasy no son para ti. Lo mismo que a mi no me dan mas los shooter y los call of duty no son para mi.

GTA en su momento tuvo que abandonar la vista aérea para convertirse en el éxito que es hoy en día, así que GTA no conserva su estilo original, ni siquiera tiene un modo que lo permita como homenaje, y Chinatown wars no es que fuese un éxito, y a mi la vista top-down me gusta, es preciosa en RDR2.

Lo que hace Rockstar con sus juegos debería de ser el estándar de los mundos abiertos, pero por desgracia no todas las empresas pueden permitirse eso, de hecho RAGE debería de ser un motor de pago abierto a otras empresas para que hagan otro tipo de juegos de mundo abierto aprovechando todos los avances que desarrolla la compañía, que todos esos sistemas de aves, de iluminación, de nubes, de IA, animaciones, etc... estén al alcance de cualquiera que quiera desarrollar un mundo abierto a su manera.

¿Tú sabes la de trabajo que se ahorraría una empresa si todo eso se lo dieran hecho? ¿Te parecería bien nacer y que te metiesen en una cueva con cavernícolas porque todo lo que se ha logrado en términos evolutivos no lo has logrado tú? ¿Sería bueno para la evolución? Yo creo que no y que por eso es muy necesario que estas empresas hagan de padres/guías, pero obviamente que vivimos en un mundo competitivo donde eso no lo van a permitir, la empresa aprovecha esa ventaja, está en todo su derecho, pero la realidad es que eso frena que podamos ver más juegos de mundo abierto alucinantes cada año con otra perspectiva.

El éxito de GTA es porque no hay juegos que le tosan como motor, obviamente tiene muchas carencias aún como juego como la falta de interiores y de profundidad narrativa de los NPC's random, así como otros apartados. GTA ONLINE es el home que siempre soñó PlayStation, es el metaverso que ahora nos trata de vender Zukerberg, es muy probable que ese éxito radique en ese componente social de vivir en un mundo con otras personas, tener tu casa, tus coches, como la plaza del pueblo o del barrio pero virtual.

Lo peor que le ha pasado a la saga final fantasy es perder la cámara fija y que no este Nobuo Uematsu.

A ver para gustos colores. Pero los sistemas por turnos en una lucha, no tienen mucha razón de ser. Ya me imagino que estás de safari, y un león se escapa, y va hacia a ti. Y le dices, espera antes de morderme que tengo que preparar el arma, la estrategia, y darle al comando atacar...

A mí me encanta en mundo abierto. Final Fantasy Type-0 HD, me parece una maravilla, un poco cansino, el tener que jugar tropecientas partidas, para acabarlo, pero una maravilla. También la puñetera torre, bastante complicado. Pero bueno.

Es cierto, que aunque a ese no jugué, me refiero al de las tragaperras (que, ahora no me acuerda cual Final Fantasy, era). Aunque sí jugué al Shadow Hearts 1 y 2, y lo del sistema de combate, como si fuese un radar, también me ponía de los nervios.

Saludos.

old escribió:

INCUBUS escribió:Es como decir que estas cansado de Call of Duty por ser un shoter y queres que cambie de genero para "evolucionar". Para eso es mas facil encontrar un juego que vaya mas con tu gustos, que pedir que una saga que no te atrae cambie para que puedas jugarla.

Es que ahí patinas, porque call of duty es casi la excelencia del shooter realista, poco más hay que mejorar e inventar, lo poco que se añadió fue el poder curvar el arma, nos quedaría la VR, hay poco que evolucionar.

No estaría mal que COD tuviera modo TPS oye ¿Alguien se ha quejado de que RDR2 o GTA tengan modo TPS y FPS? ¿Qué tendría de malo? Siempre y cuando en partidas multi se fuerce por sala a jugar a todos por igual, que eso es algo muy guarro que rockstar no cumple, bueno, no lo hace ni con el autoapuntado de red dead.

Ya más quisieran poder tener eso, ni cyberpunk oiga, eso si, con el coche o la moto si es más fácil.

Yo si pudiera hacer un cod lo tendría claro, un mundo abierto con toques RPG ambientado en la WW2 donde lo puedes jugar en cooperativo e inspirado en skyrim, eventos dinámicos, ciudades, campamentos, etc... curradísimo

El online lo respetaría, un battle royale de mapa extenso, arenas pequeñas para PvP y EvE y eso si, añadiría un modo guerra survival parecido al battle royale pero de larga duración, que incluso la partida pueda durar días e incluso meses, donde tengas que encontrar antibióticos, curar heridas(a ti y a otros soldados), comer, conseguir gasolina, etc... Incluso haría ese modo inspirado en battlefield y el sistema ejército VS ejército donde el jugador vive a través del ejército.

Así que COD aún tiene mucho por evolucionar, y si cod ofreciese visión TPS tampoco sería nada malo, sería accesibilidad, que la gente lo juegue como quiera, ahora me echo una partida en primera y luego me juego la campaña en tercera.

katatsumuri escribió:

Seifert escribió:

INCUBUS escribió:
Ya. Que cambien ellos si quieren atraer a otro público que para el otro público ya tienen tropecientas sagas clónicas.

Que a las sagas occidentales tampoco les está yendo nada mal. Mira Sony, que la mayoría de sus sagas punteras son occidentales.

Claro y nintendo con los suyos y venden el doble. Y si gta a su estilo vende mas que nadie. Pero cada uno tiene su estilo y si quitas a ff todo lo que pides dejara de ser un ff. No todos los juegos estan hechos para todo el mundo y claramente los final fantasy no son para ti. Lo mismo que a mi no me dan mas los shooter y los call of duty no son para mi.

GTA en su momento tuvo que abandonar la vista aérea para convertirse en el éxito que es hoy en día, así que GTA no conserva su estilo original, ni siquiera tiene un modo que lo permita como homenaje, y Chinatown wars no es que fuese un éxito, y a mi la vista top-down me gusta, es preciosa en RDR2.

Lo que hace Rockstar con sus juegos debería de ser el estándar de los mundos abiertos, pero por desgracia no todas las empresas pueden permitirse eso, de hecho RAGE debería de ser un motor de pago abierto a otras empresas para que hagan otro tipo de juegos de mundo abierto aprovechando todos los avances que desarrolla la compañía, que todos esos sistemas de aves, de iluminación, de nubes, de IA, animaciones, etc... estén al alcance de cualquiera que quiera desarrollar un mundo abierto a su manera.

¿Tú sabes la de trabajo que se ahorraría una empresa si todo eso se lo dieran hecho? ¿Te parecería bien nacer y que te metiesen en una cueva con cavernícolas porque todo lo que se ha logrado en términos evolutivos no lo has logrado tú? ¿Sería bueno para la evolución? Yo creo que no y que por eso es muy necesario que estas empresas hagan de padres/guías, pero obviamente que vivimos en un mundo competitivo donde eso no lo van a permitir, la empresa aprovecha esa ventaja, está en todo su derecho, pero la realidad es que eso frena que podamos ver más juegos de mundo abierto alucinantes cada año con otra perspectiva.

El éxito de GTA es porque no hay juegos que le tosan como motor, obviamente tiene muchas carencias aún como juego como la falta de interiores y de profundidad narrativa de los NPC's random, así como otros apartados. GTA ONLINE es el home que siempre soñó PlayStation, es el metaverso que ahora nos trata de vender Zukerberg, es muy probable que ese éxito radique en ese componente social de vivir en un mundo con otras personas, tener tu casa, tus coches, como la plaza del pueblo o del barrio pero virtual.

El ejemplo que estas mencionando no es el mejor, porque GTA, GTA 2 y london si bien ya tenian un moderado exito, la saga exploto en ventas y reconocimientos en GTA 3, que fue el cambio de vista del personaje y aumento las posibilidades de juego. Y con final fantasy no fue asi, la epoca dorada de la saga fue en los 90s, con el exito de Final Fantasy VII que fue lanzando mundialmente (cosa que no paso con todas las anteriores entregas), y si bien FFVII fue un cambio grafico enorme con respecto al VI, mantuvo su esencia, no hubo cambio de genero, siguio teniendo una gran historia (y vaya historia), personajes epicos, una banda sonora brillante y una jugabilidad excelente, cosa que no pasa con la saga actualmente, los ultimos juegos han perdido esas características que tan popular hacian a la saga, y si bien venden bien, no venden mucho mas que las entregas clasicas, que quiero decir con esto ultimo? que intentaron cambiar la saga para atraer a mas jugadores y no lo estarian logrando por ahora, no les salio bien la jugada.

old escribió:El ejemplo que estas mencionando no es el mejor, porque GTA, GTA 2 y london si bien ya tenian un moderado exito, la saga exploto en ventas y reconocimientos en GTA 3, que fue el cambio de vista del personaje y aumento las posibilidades de juego. Y con final fantasy no fue asi, la epoca dorada de la saga fue en los 90s, con el exito de Final Fantasy VII que fue lanzando mundialmente (cosa que no paso con todas las anteriores entregas), y si bien FFVII fue un cambio grafico enorme con respecto al VI, mantuvo su esencia, no hubo cambio de genero, siguio teniendo una gran historia (y vaya historia), personajes epicos, una banda sonora brillante y una jugabilidad excelente, cosa que no pasa con la saga actualmente, los ultimos juegos han perdido esas características que tan popular hacian a la saga, y si bien venden bien, no venden mucho mas que las entregas clasicas, que quiero decir con esto ultimo? que intentaron cambiar la saga para atraer a mas jugadores y no lo estarian logrando por ahora, no les salio bien la jugada.

Los primeros GTA eran juegos que pasaron mayormente desapercibidos, el éxito fue el salto tecnológico del tres que puso al jugador en un mundo tridimensional TPS y de ahí el juego no ha parado de evolucionar su jugabilidad, desde añadir sistemas de cobertura, al sistema de apuntado manual, el de los primeros era automático, una auténtica lacra, añadir vista en primera persona, etc... FFVII no cambió su jugabilidad porque literalmente un juego de esa magnitud no era posible concebirlo como ARPG, no hubiera sido el FFVII que conocemos, ni el VIII fue así ni el IX tampoco, la tecnología no lo permitía, a día de hoy hacer un ARPG con un nivel alto de calidad y con esa embergadura tiene unos costes de producción enormes(tiempo y dinero), por eso tienen que sacar el juego en tres partes.

El éxito de FF7 vino dado por su portento técnico, era un juego enorme de una gran calidad en una consola como PSX, square era lo más top de la época junto a la mayoría de empresas japos de esos tiempos, no siempre pueden estar en la cresta de la ola, ahora lo es rockstar games, CD projekt lo demostró con the witcher 3, bethesda con Skyrim. Ellos no han evolucionado sus mundos abiertos, no han aprendido nada de Rockstar Games o de Bethesda porque son japoneses y los japoneses son muy suyos, eso si, han tenido que pasarse a un motor gráfico americano. FF7 remake tiene muy buenos gráficos, pero como mundo semiabierto está bien, es un juego entretenido, pero no como para alucinar, no tiene sistemas que te vuelen el cerebro, es bonito y punto, respeta al juego original, quizás hasta demasiado en lo jugable.

Que por cierto, las ventas del siete antiguo en PSX y PC que son unos 18 millones o así, es mejor que las comparemos cuando FF7 remake esté completamente lanzado, las tres partes, y hayan pasado unos cuatro años de la tercera parte, entonces suma esas ventas para equiparar al éxito de FF7 que es cuando tendrás el juego tocho completo.

Te puedo asegurar que FF7 remake acabará superando esos 18 millones de ventas de largo del clásico de PSX y PC

Por lo demás el XV te pudo no gustar pero está entre los más vendidos de la IP.



Que por cierto, ahí va el dato, Dying Light ha vendido más de veinte millones de copias, con esto quiero decir que es fliparse mucho esperar que FF llegue ni siquiera a los 15 actualmente, ni capcom que hace juegos técnicamente top con los RE ha conseguido sobrepasar los quince millones y eso que lleva años y años en la industria, aunque también cabría decir que parte de ese éxito radica en que tiene un modo coop

Hasta sony que maneja presupuestos estratosféricos para crear juegos y para marketing no ha conseguido aún colar ni un juego en esa lista de los más vendidos de la historia, con suerte TLOU1 si le sumamos las ventas del remaster, eso significa que no tienen juegos que hayan superado los 22.5 millones de copias.

Si hay algo que he analizado es que si quieres meterte en la lista de los juegos más vendidos de la industria tienes dos opciones, o ser un Pokémon, un mario, un call of duty o hacer un mundo abierto muy currado RPG, a ser posible con algún tipo de componente multijugador adicional.

Deberian dejar la jugabilidad de los mas antiguos y hacer personajes verdaderamente carismaticos...
volver al ambiente Gotico y pensar que pensar fantasy lo consume el mundo entero no solo japon.

ithan_87 escribió:El último FF que me gustó, incluso encantó, fue el XII. Soy de los raros que han adorado esa entrega, amén de las anteriores, naturalmente. Para mí fue un juego adelantado a su tiempo por sus mecánicas de combate. Lo compré en físico para Switch y me sigue enamorando mucho.

Los siguientes que han venido ni fu ni fa. El XIII tiene un muy buen comienzo pero argumentalmente va decayendo mucho, y del XV la queja que tenía era la historia y que la exploración, a pesar de ser mundo abierto, era muy vacía y sin ciudades a las que ir, de hecho creo que solo había dos. Del sistema de combate no me quejo. Yo diría que el último gran monumento a la saga FF fue el Lost Odyssey de Xbox 360, que por cierto, tengo pendiente pasármelo ya que siempre que lo he comenzado nunca me he animado a finalizarlo

Yo por ejemplo la saga FFXIII (Salvo la tercera parte que no me lo he terminado porque no me ha enganchado el diseño y la cuenta atrás de tiempo en un rpg )
A pesar de su linealidad y la falta de ciudades como tal.
Me engancho principio a fin sus dos primeras partes por el sistema de combate ATB no estaba mal y al estar siempre activo tenias que estar alerta cuando te pegaban y te hacían los ataques fuertes y en los bosses y su dinámico combate cambiando en la estrategía .
En los enemigos especiales y finales te metian condena y tenias un tiempo como reto para pasártelo conjunto a la variedad de estados y el sistema de crafteo de como subir las armas
En el caso del FFXIII-2 no estaba mal el crateo de las capturas de los monstruos los podías hacer al ataque , mixto o defensivos

Estas cosas se han perdido en el FFXV y se perderán en el FFXVI

La saga FFXIII hubiera sido de notable-alto si hubiera tenido mapamundi y una mejor línea narrativa yendo a ciudades con avión , tren o barco porque el sistema de combate prometia mucho.

En cuánto a FFXV lo que más me jodio es lo vacio que está , las armas si me dicen que te lo puedes pasar sin cambiar de armas y el no control de las invocaciones y no utilice la magia en casi todo el juego debido a que te castiga a ti quitándote vida que a los enemigos , los personajes temporales en la historia apenas estan contigo
Abusan mucho de las gasolineras para camuflar que el mundo está vacio , las mazmorras son un clon de la otra salvo la variedad de algunas que solo se abren por la noche o hacer determinados puzzle o no puedes utilizar objetos
Si las ves por dentro reaprovechan muchas texturas y en la temática de enemigos en muchas zonas tomberis y booms a tutiplen o samurais al final los aburri por completo al ver que me enfrento al mismo enemigo pero más chetado.
Las misiones secundarias son un mata mata y no son perdibles sin ningún reto.
Todo el mundo altissia sin aprovechar y no están intrconectados con el mundo principal te lo hace cargarlo aparte eso es una cagada de las granes en un JRPG.
Hay pocos mundos y zonas a las cuales que digas voy a reexplorarlas a ver si me he perdido algo .


En cuánto al Lost odyssey te lo recomiendo si te gusta los sistemas cĺasicos puros y si quieres sacarte los logros te recomiendo ir con ojo con algunos cofres y objetos hay un logro perdible por eso.
Quizás hoy si lo volviera a lanzar reescribiria la dificultad del juego que es lo peor del juego porque llega un punto que ya no subes de nivel ni tampoco hay enemigos más fuertes y esa zona se vuellve un paseo de fácil
Las mazmorras molan mucho porque cada una está recreada y son diferentes en diseño y enemigos (Ya podría aprender Square enix de eso)

Cranex escribió:@Edy Y para ejemplo este hilo, todos los mensajes se quejan de algo diferente

Jejejejeje, efectivamente, es que resulta irónico ver que tanta gente no esta conforme con los títulos pasados, sin concretar ninguno en especial (como mucho, el FFX hacia atrás, o hacia delante ...)

Neo_darkness escribió:

Edy escribió:Me hace gracia ... porque yo nunca me he considerado un fan de Final Fantasy, de hecho, no he jugado ninguno. Pero si puedo decir, que trabajando en este mundillo, he vivido toda su evolución desde el III hasta el mas actual, y lo mas divertido es que esto que comentan en la noticia, ya pasaba desde el 6 en adelante.

Es decir, recuerdo perfectamente que entre el 6 y el X, ya había gente que decía que estaban jodiendo la saga, porque de algun modo, no estaban siguiendo las bases tradicionales de la franquicia, cuando en realidad, la infinita mayoría considera que desde el X hasta ahora, es cuando mas ha cambiado en general.

Para mi, la conclusión es que cualquier juego (incluso cuando hablamos de títulos con segunda y terceras partes) ya tienes muchísimos fans que están descontentos. Creo que no hay juegos de los 90 que veas actualmente y digas... mira, ese juego es la polla, porque al final, siempre hay quien te va a criticar. Y lo malo, es que antiguamente, la gente adoptaba mejor las cosas, porque de algún modo, solo se lo contabas a tus colegas, ahora somo hay que ver como youtubers pueden hacer cosas terribles solo con actos que aparentemente no tienen difusión, y al final, llegan incluso a las cúpulas directivas.

No estoy muy de acuerdo con lo que planteas.

Precisamente los FF actuales solo venden a los fans más acérrimos que con ansias aspiran a volver a tener un juego con la calidad de los pretéritos.

Los que no son fans o directamente tan fans, ni les va ni les viene. Y eso es algo muy curioso para una saga que durante más de una década y más de 8 juegos, fue lider indiscutible de los jrpg y top ventas en sus respectivas consolas. Es decir:

Te puede gustar o no la estrategia, pero un nuevo Age of Empires es un bombazo.
Te puede gustar o no los shooters, pero un nuevo Halo es un bombazo.
Te puede gustar o no las aventuras, pero un nuevo Zelda es un bombazo.
Te puede gustar o no los plataformas, pero un nuevo Mario es un bombazo.
[...]
Te puede gustar o no los jrpg, que un nuevo lanzamiento de FF es... poh' vale.

Mira, hace muchos años, hablando con un chef japonés aquí en Mallorca, le pregunte que opinaba de franquicias como Final Fantasy, como Pokemon, Super Mario (en Japón), y me fue super claro (ojo, hablo de una conversación en 2003), y ya por entonces me dijo ... en el mercado japonés, esos juegos, ya no se compran para disfrutarlos como lo hacíamos nosotros (dando por hecho, que las nuevas generaciones de esa época, no disfrutaban los juegos como si lo hicimos los que vimos nacer estas franquicias (y eso que por entonces, Pokemon era "joven" compara con la demás) y que, allí en Japón, la mayoría de la gente no se quejaba porque el titulo fuera mejor o peor, sencillamente lo compraban, lo jugaban y finalmente lo almacenaban con el resto de la colección.

Con esto que quiero decir, que la franquicia Final Fantasy, como Super Mario, como mismamente Donkey Kong o yo que se ... Sonic, en cada noticia que aparece, siempre se habla de lo mismo (la de Sonic es el mejor ejemplo), que si el Frontiers es una puta mierda ... que si los 2D eran los mejores .... y al final, el tema es claro, están los jugadores de 40 años (de mi quinta) y los de 25 años, que empezaron con los juegos de Sonic en 3D, y actualmente, posiblemente no vivieron del mismo modo los titulos 2D con respecto a los 3D, y ESO significa, que le tienen mas nostalgia a los modelos 3D, y por tanto, el FRONTIERS para ese publico, es ideal, para los de mi generacion, no es ni mucho menos igual de atractivo (y ojo, quizas juego el juego sea la repera, ... pero eso es otra historia).

Entonces, con los Final Fantasy, en una epoca en donde los JRPG estaban claramente dominados por los Final Fantasy y los Dragon Quest (en Japon), daba igual como o que hicieran, comparacon con CUALQUIER otra cosa, esos juegos eran dios (porque tecnicamente, pocos se le acercaban).

Pero claro ... actualmente, hay algunas opciones similar a un JRPG que dices ... JODER, vaya pasada, y si la mecanica del juego te gusta, te atrae y al ser una franquicia nueva sin nada con lo que compararlo previamente, no hay queja, o te gusta o no, pero no tiene que "respetar" nada previo. Y logicamente, el publico objetivo al final, puede diversificar su decision de que juego comprar, NO comprando un Final Fantasy por "otras muchas cosas".

@Moraydron

Efectivamente. Como comentaba anteriormente, solo con los FANS que siguen acumulando unidades consecutivas de sus queridos Final Fantasy, solo con eso, de los 3 o 4 millones de copias no bajas. Pero claro ... lo que sucede ahora, es que el mercado japones, y concretamente Square-Enix deben pensar, que el ambito del videojuego en los ultimos 10/15 años ha cambiado de manera RADICAL.

Lo he comentado en estos foros una y mil veces. Recuerdo que en la epoca de la PS2, practicamente era capaz de saber TODOS los lanzamientos semanales que recibia la consola, y eso era que habia una media de 10 a 30 juegos semanales, pero me los conocia practicamente todos, fuera por Internet, revistas o medios varios. Pero en la actualidad, es sencillamente abrumador el nivel de titulos que aparecen en el mercado, sean indies, sean expansiones oficiales o no, sean añadidos ... es decir, el nivel de titulos es sencillamente descomunal.

Y luego pasa otra cosa, y esto a mi modo de ver, es el punto clave. Cuando en el 2000 yo tenia 20 años, desde los 20 hasta los 27 años, puedo asegurar que pude jugar a absolutamente TODO lo mas importante del mundillo, fuera PC, fuera Xbox, fuera Sony o fuera Nintendo ... y ademas de eso, de NGAGE, de GBA, de DS, etc. Y no habia titulo con un MINIMO de exito, que no lo hubiera jugado, probado o pasado completo (exagerado ... de verdad lo digo).

Ahora bien, desde el 2012 en adelante, entre que he tenido menos tiempo, y que pasa lo que comentaba antes, mientras que en musica o en cine, tengo controlados los estrenos mas importantes e incluso cosas menos conocidas, pero interesantes ... con los videojuegos sencillamente me ha descolocado por completo. Y recuperando lo que decia desde los 20 años ... cuando aparecio de la nada el Minecraft ... al verlo dije ... que es esto? porque tiene tanto exito? y AHI, precisamente AHI me di cuenta que yo era de otra generacion.

Porque? pues porque al igual que con los 20 años, probaba todo, y todo para bien o para mal, lo disfrutaba, ahi dije ... creo que tengo que ser algo mas selectivo, porque lo que me propone el Minecraft me parece interesante, pero no me motiva a jugar todas las horas que el titulo de esta "pidiendo" hacerlo. Y eso me dio a entender, que por los proyectos y muchos contenidos creados por gente, hizo darme cuenta de la explosion que eso suponia (y vengo de ser desarrollador de pantallas para decenas de juegos de los 90, ojo).

Por eso, cuando a dia de hoy, veo que juegos o franquicias como el Final Fantasy quieren continuar siendo el exito que fueron pienso ... siento decir que vuestro publico objetivo ha crecido como lo hizo aquellos que en su momento pensabam que Nintendo y la Super eran la polla ... la Sony PS1 ofrecia al publico adolescente o algo mas maduro, un producto que lograba abarcar MUCHO mas contenido. Pero que pasa ... que ahora, ese cliente, es el de mi generacion, el que tiene menos tiempo, el que igualmente quiere jugar, ... pero tambien sus preferencias son otras, y ESE para mi, es el PELIGRO de lo que mencionan los japoneses en esta misma noticia.

luckyo87 escribió:

Edy escribió:Me hace gracia ... porque yo nunca me he considerado un fan de Final Fantasy, de hecho, no he jugado ninguno. Pero si puedo decir, que trabajando en este mundillo, he vivido toda su evolución desde el III hasta el mas actual, y lo mas divertido es que esto que comentan en la noticia, ya pasaba desde el 6 en adelante.

Es decir, recuerdo perfectamente que entre el 6 y el X, ya había gente que decía que estaban jodiendo la saga, porque de algun modo, no estaban siguiendo las bases tradicionales de la franquicia, cuando en realidad, la infinita mayoría considera que desde el X hasta ahora, es cuando mas ha cambiado en general.

Para mi, la conclusión es que cualquier juego (incluso cuando hablamos de títulos con segunda y terceras partes) ya tienes muchísimos fans que están descontentos. Creo que no hay juegos de los 90 que veas actualmente y digas... mira, ese juego es la polla, porque al final, siempre hay quien te va a criticar. Y lo malo, es que antiguamente, la gente adoptaba mejor las cosas, porque de algún modo, solo se lo contabas a tus colegas, ahora somo hay que ver como youtubers pueden hacer cosas terribles solo con actos que aparentemente no tienen difusión, y al final, llegan incluso a las cúpulas directivas.

Doom tiene millones de fans contentos. Yo entre ellos

Claro ... y otros tantos millones descontentos. Yo por ejemplo el Doom 2016 no me llamo nada la atencion ... pero NADA. Y el caso es que cuando me entra la nostalgia, pillo el Doom clasico, el Brutal Doom o el Ultimate Doom ... ademas de otras expansiones y demas. Por no hablar del Blood, del Duke Nukem y otros tantos de aquella epoca, porque por ejemplo, el Quake 2 para mi es excepcional ... pero las versiones mas actuales pues meh! .... y lo mismo con los Wolfestein ... el ultimo para mi es una ponzoña de primera categoria.

@katatsumuri No creo que el éxito de gta v sea por el motor grafico. Rockstar consigue hacer unos juegos que por alguna razón consiguen llegar a un gran publico. Este hay que añadirle que supieron sacarle provecho al online. Hay otros motores que no tienen nada que enviarle al del gta. Por no decir que la mayoria que quieren usar un motor grafico que no sea propio irán por el Unreal cosa que square también hace a pesar de tener uno propio muy potente pero difícil de usar.

Seifert escribió:@katatsumuri No creo que el éxito de gta v sea por el motor grafico. Rockstar consigue hacer unos juegos que por alguna razón consiguen llegar a un gran publico. Este hay que añadirle que supieron sacarle provecho al online. Hay otros motores que no tienen nada que enviarle al del gta. Por no decir que la mayoria que quieren usar un motor grafico que no sea propio irán por el Unreal cosa que square también hace a pesar de tener uno propio muy potente pero difícil de usar.

Los juegos de rockstar son realmente lo más sencillo de hacer, es la representación de épocas reales, el concepto es muy sencillo, lo que parece mentira es que a día de hoy no haya un GTA europeo, un mundo abierto realista ambientado en la franca actual o de hace 20 años, o en la misma españa moderna, que los únicos oponentes que son los de Saints Row hagan esas aberraciones de juegos, pero el concepto de lo que es un GTA es lo más sencillo que te vas a encontrar, otra cosa es que eso tenga tirada, porque obviamente que la simulación de un mundo real gusta a la gente.

GTA V no es que tenga precisamente una historia que te vuele los sesos, y el motor ha hecho mucho, llevan años trabajando sobre el mismo motor por lo que han desarrollado tecnología y herramientas que facilitan la creación de esos mundos, la verdad es que vas a ver cero juegos de mundo abierto como RDR2 o GTA, hasta mafia 3 se ve cutre si lo comparas con esos juegos.

Por ejemplo, uno de los atractivos de estos juegos es el mismísimo motor de físicas que es de otra empresa pero que rockstar es la única desarrolladora que tiene el código del motor de físicas dentro del código del motor. Yo no se si te has parado a ver como se mueven los ejes de los carruajes de RDR2 pero es brutal.

katatsumuri escribió:

old escribió:El ejemplo que estas mencionando no es el mejor, porque GTA, GTA 2 y london si bien ya tenian un moderado exito, la saga exploto en ventas y reconocimientos en GTA 3, que fue el cambio de vista del personaje y aumento las posibilidades de juego. Y con final fantasy no fue asi, la epoca dorada de la saga fue en los 90s, con el exito de Final Fantasy VII que fue lanzando mundialmente (cosa que no paso con todas las anteriores entregas), y si bien FFVII fue un cambio grafico enorme con respecto al VI, mantuvo su esencia, no hubo cambio de genero, siguio teniendo una gran historia (y vaya historia), personajes epicos, una banda sonora brillante y una jugabilidad excelente, cosa que no pasa con la saga actualmente, los ultimos juegos han perdido esas características que tan popular hacian a la saga, y si bien venden bien, no venden mucho mas que las entregas clasicas, que quiero decir con esto ultimo? que intentaron cambiar la saga para atraer a mas jugadores y no lo estarian logrando por ahora, no les salio bien la jugada.

Que por cierto, las ventas del siete antiguo en PSX y PC que son unos 18 millones o así, es mejor que las comparemos cuando FF7 remake esté completamente lanzado, las tres partes, y hayan pasado unos cuatro años de la tercera parte, entonces suma esas ventas para equiparar al éxito de FF7 que es cuando tendrás el juego tocho completo.

Te puedo asegurar que FF7 remake acabará superando esos 18 millones de ventas de largo del clásico de PSX y PC

No parece muy justo que quieras contar por separado las tres entregas del remake, al final son tres juegos que forman una saga, tu mismo lo dices será cuando tengas el juego tocho, un juego tocho por tres compras.
A demás es absurdo comparar las ventas de hoy en día con las de hace 25 años.
Final Fantasy 7 con 10 millones de juegos vendidos en psx es el segundo juego mas vendido de esa consola.
Eran otros tiempos, se vendían muchos menos juegos y estaba la pirateria en todo lo suyo.

pedroess27 escribió:

katatsumuri escribió:

old escribió:El ejemplo que estas mencionando no es el mejor, porque GTA, GTA 2 y london si bien ya tenian un moderado exito, la saga exploto en ventas y reconocimientos en GTA 3, que fue el cambio de vista del personaje y aumento las posibilidades de juego. Y con final fantasy no fue asi, la epoca dorada de la saga fue en los 90s, con el exito de Final Fantasy VII que fue lanzando mundialmente (cosa que no paso con todas las anteriores entregas), y si bien FFVII fue un cambio grafico enorme con respecto al VI, mantuvo su esencia, no hubo cambio de genero, siguio teniendo una gran historia (y vaya historia), personajes epicos, una banda sonora brillante y una jugabilidad excelente, cosa que no pasa con la saga actualmente, los ultimos juegos han perdido esas características que tan popular hacian a la saga, y si bien venden bien, no venden mucho mas que las entregas clasicas, que quiero decir con esto ultimo? que intentaron cambiar la saga para atraer a mas jugadores y no lo estarian logrando por ahora, no les salio bien la jugada.

Que por cierto, las ventas del siete antiguo en PSX y PC que son unos 18 millones o así, es mejor que las comparemos cuando FF7 remake esté completamente lanzado, las tres partes, y hayan pasado unos cuatro años de la tercera parte, entonces suma esas ventas para equiparar al éxito de FF7 que es cuando tendrás el juego tocho completo.

Te puedo asegurar que FF7 remake acabará superando esos 18 millones de ventas de largo del clásico de PSX y PC

No parece muy justo que quieras contar por separado las tres entregas del remake, al final son tres juegos que forman una saga, tu mismo lo dices será cuando tengas el juego tocho, un juego tocho por tres compras.
A demás es absurdo comparar las ventas de hoy en día con las de hace 25 años.
Final Fantasy 7 con 10 millones de juegos vendidos en psx es el segundo juego mas vendido de esa consola.
Eran otros tiempos, se vendían muchos menos juegos y estaba la pirateria en todo lo suyo.

¿Y la piratería hoy en día no existe? ¿En serio? Si piratear hoy en día es mucho más fácil que antes, antes tenías que meter un chip, necesitabas acudir a un profesional, tener internet, alguien que tenga una grabadora de CD's, etc... era algo muy underground, hoy en día ni eso, simplemente necesitas un navegador web y lo tienes todo al alcance.

Si hay un emulador funcional de nintendo switch desde hace tiempo, si cuando salió zelda botw ya se podía jugar en PC día uno con el emulador de wiiu...

Si se filtran juegos antes del lanzamiento...

Aún recuerdo cuando se filtró la demo de FF7 remake, dos cientos euros que me gané en menos de 24 horas mostrando un gameplay, eso si, me costó un strike por parte de square

Te parezca justo o no esas tres entregas hacen el juego completo del siete por discos, lo suyo sería que saliese de golpe pero no es materialmente posible hacer un juego así de tocho hoy en día.

Cada uno de esos juegos viene como a ser un disco del siete.


De todas formas podemos hacer esto, esperamos a que salgan las otras dos partes, nos esperamos a que la tercera cumpla cinco años y valoramos la que haya vendido más, pero también me parece injusto valorar a un juego por partes, lo suyo es valorar el juego en su conjunto, todo el contenido que representa. FF7 Remake simplemente representa el epílogo/primera parte del juego.

Así que nos vemos en unos 15 años a ver que tal el experimento.

Y por otra parte, en esa época square era lo más top, ese mundo semiabierto que crearon con esos gráficos no lo hacía nadie más, eran auténticos pioneros, que por cierto, entonces me he equivocado FF7 original solo ha vendido unos 13 millones, no 18 así que hasta FFXV está a nada de llegar a esa cifra, si llega claro.

katatsumuri escribió:

pedroess27 escribió:

katatsumuri escribió:

No parece muy justo que quieras contar por separado las tres entregas del remake, al final son tres juegos que forman una saga, tu mismo lo dices será cuando tengas el juego tocho, un juego tocho por tres compras.
A demás es absurdo comparar las ventas de hoy en día con las de hace 25 años.
Final Fantasy 7 con 10 millones de juegos vendidos en psx es el segundo juego mas vendido de esa consola.
Eran otros tiempos, se vendían muchos menos juegos y estaba la pirateria en todo lo suyo.

¿Y la piratería hoy en día no existe? ¿En serio? Si piratear hoy en día es mucho más fácil que antes, antes tenías que meter un chip, necesitabas acudir a un profesional, tener internet, alguien que tenga una grabadora de CD's, etc... era algo muy underground, hoy en día ni eso, simplemente necesitas un navegador web y lo tienes todo al alcance.

Si hay un emulador funcional de nintendo switch desde hace tiempo, si cuando salió zelda botw ya se podía jugar en PC día uno con el emulador de wiiu...

Si se filtran juegos antes del lanzamiento...

Aún recuerdo cuando se filtró la demo de FF7 remake, dos cientos euros que me gané en menos de 24 horas mostrando un gameplay, eso si, me costó un strike por parte de square

Te parezca justo o no esas tres entregas hacen el juego completo del siete por discos, lo suyo sería que saliese de golpe pero no es materialmente posible hacer un juego así de tocho hoy en día.

Cada uno de esos juegos viene como a ser un disco del siete.


De todas formas podemos hacer esto, esperamos a que salgan las otras dos partes, nos esperamos a que la tercera cumpla cinco años y valoramos la que haya vendido más, pero también me parece injusto valorar a un juego por partes, lo suyo es valorar el juego en su conjunto, todo el contenido que representa. FF7 Remake simplemente representa el epílogo/primera parte del juego.

Así que nos vemos en unos 15 años a ver que tal el experimento.

Y por otra parte, en esa época square era lo más top, que por cierto, entonces me he equivocado FF7 original solo ha vendido unos 13 millones, no 18.

No necesito ver fotitos lo tengo en mi casa.
De verdad crees que se a pirateado mas la ps4 que se pirateo en su día la psx?
Si fue el motivo de que vendiera lo que vendió.

pedroess27 escribió:

katatsumuri escribió:

pedroess27 escribió:
No parece muy justo que quieras contar por separado las tres entregas del remake, al final son tres juegos que forman una saga, tu mismo lo dices será cuando tengas el juego tocho, un juego tocho por tres compras.
A demás es absurdo comparar las ventas de hoy en día con las de hace 25 años.
Final Fantasy 7 con 10 millones de juegos vendidos en psx es el segundo juego mas vendido de esa consola.
Eran otros tiempos, se vendían muchos menos juegos y estaba la pirateria en todo lo suyo.

¿Y la piratería hoy en día no existe? ¿En serio? Si piratear hoy en día es mucho más fácil que antes, antes tenías que meter un chip, necesitabas acudir a un profesional, tener internet, alguien que tenga una grabadora de CD's, etc... era algo muy underground, hoy en día ni eso, simplemente necesitas un navegador web y lo tienes todo al alcance.

Si hay un emulador funcional de nintendo switch desde hace tiempo, si cuando salió zelda botw ya se podía jugar en PC día uno con el emulador de wiiu...

Si se filtran juegos antes del lanzamiento...

Aún recuerdo cuando se filtró la demo de FF7 remake, dos cientos euros que me gané en menos de 24 horas mostrando un gameplay, eso si, me costó un strike por parte de square

Te parezca justo o no esas tres entregas hacen el juego completo del siete por discos, lo suyo sería que saliese de golpe pero no es materialmente posible hacer un juego así de tocho hoy en día.

Cada uno de esos juegos viene como a ser un disco del siete.


De todas formas podemos hacer esto, esperamos a que salgan las otras dos partes, nos esperamos a que la tercera cumpla cinco años y valoramos la que haya vendido más, pero también me parece injusto valorar a un juego por partes, lo suyo es valorar el juego en su conjunto, todo el contenido que representa. FF7 Remake simplemente representa el epílogo/primera parte del juego.

Así que nos vemos en unos 15 años a ver que tal el experimento.

Y por otra parte, en esa época square era lo más top, que por cierto, entonces me he equivocado FF7 original solo ha vendido unos 13 millones, no 18.

No necesito ver fotitos lo tengo en mi casa.
De verdad crees que se a pirateado mas la ps4 que se pirateo en su día la psx?
Si fue el motivo de que vendiera lo que vendió.

La verdad es que no tengo cifras reales sobre eso, no creo que las haya.
Siendo el juego más vendido de PSX junto a FFVIII no creo que la piratería le haya afectado mucho, aunque es raro que en esa época un juego de coches ocupe el primer lugar, hoy sería impensable.


La piratería en PC no tiene barreras y the witcher 3 ha vendido más en PC que en PS4.

Pues lo que yo te decía, que son otros tiempos y y hoy en día se venden muchos mas juegos.
Por lo que es absurdo hacer comparaciones.

pedroess27 escribió:Pues lo que yo te decía, que son otros tiempos y y hoy en día se venden muchos mas juegos.
Por lo que es absurdo hacer comparaciones.

¿Hoy en día se venden muchos más juegos? Si, hay mucha más cultura del videojuego, incluso muchos más empleos de trabajo alrededor de esta ¿Quién iba a decir que la gente hoy se ganaría la vida jugando a juegos? La industria ha crecido considerablemente respecto a la época de PSX.

Pero hoy en día no creas que para un AAA es fácil llegar a los 10 millones de copias, y a los 20 aún menos, cuesta mucho, hay que meterle mucho marketing como hace sony o un modo cooperativo/online al juego que le de rejugabilidad.

Por otra parte, la magia de square se ha medio apagado, ya no es esa ip pionera que si lo fue en la época de PSX donde traía un mundo alucinante que era algo impensable, ahora es un juego de fantasía bien hecho pero no innova, es interesante pero no es revolucionario para nada, no lo ves y dices "JODER", y no me refiero en lo visual.

Es como MGS, a día de hoy MGS estaría muy trillado, lo mismo ocurre con Tomb Raider, son juegos que han hecho tantos que ya no saben por donde agarrar la historia, aunque FF por lo menos tiene un universo, por lo que es más fácil adaptar nuevas historias que en un MGS o un Tomb Raider, que todo gira entorno al personaje, por eso a FF le iría bien algo fresco

Es como el universo de TLOU, cuando quieran se deshacen de Ellie, Joel y su prima y añaden a Paula y Carlos y nos cuentan su vida en ese universo, que no es lo mismo que estar contando veinte mil veces la vida de Ellie en cuatro o cinco juegos.

FF lamentablemente es la conejillo de indias de Square. El último gran FF fue el X.

Por suerte aun queda Dragon Quest. Fiel a sus raices y vende como churros con una calidad tremenda.

yakumo_fujii escribió:Una vez perdida la magia poco se puede hacer, y es lo que ha pasado, la magia ya no está, ahora es solo un producto saca cuartos buscando "tendencias".

Joder tio, es que es exactamente como vengo pensando yo desde hace muchos años.
Esta saga perdió la magia y trató de hacer la experiencia graficamente mas salvaje posible, pero de argumento, consistencia y posibilidades de juego, ni hablamos.

El problema es que por lo que se ve esta compañía y para esta saga está escuchando sugerencias y consejos de quien no los tienen que escuchar (de cualquiera excepto de los jugadores fieles) y al final por hacer los juegos cada vez mas adaptados a cada época y público están perdiendo la esencia que los hizo grandes. Hoy por hoy son juegos sin alma y tiene cojones que sea Dragon Quest XI el que confirme esta situación. Ese juego tiene la magia clásica de los DQ y no por ello se ha dejado de vender, al revés, que ha vendido mas de 6 millones de juegos.

Yo por mi parte tras esa demo llamada "juego" que denominaron FF15, totalmente fragmentado, improvisado e inacabado y luego la aberración del FF7 remake que no para de prostituir el juego clásico, lo siento mucho pero no pagaré por ningún Final Fantasy mas salvo que recuperen la esencia original. Es muy facil, solo tienen que hacer un juego de fantasia medieval clásica con un argumento digno de la mas grande de las idas de olla y será suficiente, pero tengo clarísimo que no lo harán, son marineros rompiendo con hacha en mano su propio barco.

El tema de la saga de Final Fantasy es que no saben rectificar, pueden sacar algún lanzamiento que tenga menos éxito (normalmente todos tienen éxito, venden millones de copias) y medir los puntos que hacen fuertes entre el público a cada juego para hacer una obra que abarque todos los puntos fuertes. El problema es que llevan mucho tiempo acomodados exprimiendo la gallina de los huevos de oro. Un ejemplo de ir tanteando los puntos fuertes de cada juego es lo que ha hecho From Software hasta ahora: sacó Demons Souls y fue muy bueno, lo perfeccionó con Dark Souls, luego aprovechó el tirón y sacó una segunda parte que trinfó menos para tener una tercera parte llena de fan-service del primero que gustó mas. Mientras tanto fue tocando otras variantes de juego como Bloodborne o Sekiro... ¿y que hizo después?, pues facil: teniendo en cuenta que sekiro vendió 5m de juegos y dark souls 3 el doble, decidieron virar hacia un estilo de juego mas souls clásico pero mezclando los elementos de sekiro que gustaron a la gente... y solamente asi consigues sacar un pepino como Elden Ring, cuyas ventas no paran de darles la razón.

A dia de hoy solo hago preorder con una saga de jrpg: Xenoblade. Del resto no me fio ni un pelo.

katatsumuri escribió:

pedroess27 escribió:Pues lo que yo te decía, que son otros tiempos y y hoy en día se venden muchos mas juegos.
Por lo que es absurdo hacer comparaciones.

¿Hoy en día se venden muchos más juegos? Si, hay mucha más cultura del videojuego, incluso muchos más empleos de trabajo alrededor de esta ¿Quién iba a decir que la gente hoy se ganaría la vida jugando a juegos? La industria ha crecido considerablemente respecto a la época de PSX.

Pero hoy en día no creas que para un AAA es fácil llegar a los 10 millones de copias, y a los 20 aún menos, cuesta mucho, hay que meterle mucho marketing como hace sony o un modo cooperativo/online al juego que le de rejugabilidad.

Por otra parte, la magia de square se ha medio apagado, ya no es esa ip pionera que si lo fue en la época de PSX donde traía un mundo alucinante que era algo impensable, ahora es un juego de fantasía bien hecho pero no innova, es interesante pero no es revolucionario para nada, no lo ves y dices "JODER", y no me refiero en lo visual.

Es como MGS, a día de hoy MGS estaría muy trillado, lo mismo ocurre con Tomb Raider, son juegos que han hecho tantos que ya no saben por donde agarrar la historia, aunque FF por lo menos tiene un universo, por lo que es más fácil adaptar nuevas historias que en un MGS o un Tomb Raider, que todo gira entorno al personaje, por eso a FF le iría bien algo fresco

Es como el universo de TLOU, cuando quieran se deshacen de Ellie, Joel y su prima y añaden a Paula y Carlos y nos cuentan su vida en ese universo, que no es lo mismo que estar contando veinte mil veces la vida de Ellie en cuatro o cinco juegos.

No entiendo que me contestes todo eso, ¿estas intentando justificar que si es justo comparar las ventas entre dos juegos con 25 años de separación, ala vez que reconoces que la industria hoy en día es muy distinta?

Claro que es muy difícil llegar a los 20 millones hoy en día, ¿sabes cuantos juegos antes del 2000 llegaron a esa cifra? uno, el Tetris, y a los 10 millones te sobrarían dedos de tus manos, si hay a parte juegos anteriores al 2000 que han llegado a esas cifras, pero por que se han ido relanzando en otras consolas o pc muchos años después y aun así son muy pocos.

Ya viste ayer que en consola se vendían prácticamente la mitad de juegos que a día de hoy, pero en pc era mucho peor, éramos cuatro gatos los que teníamos pc para jugar.
Los juegos mas vendidos de pc llegaban a 3 o 4 millones, esa cantidad en pc la logran hoy en día juegos en su primer mes.

No se vendían juegos digitales, los juegos se lanzaban en físico, muchos se agotaban y solo algunos de los que tenían mucha demanda se relanzaban.
Incluso así muchos juegos no los podías encontrar pasado un tiempo del lanzamiento, por lo que son ventas que se perdían.
Aun me acuerdo cuando salió el ico, que se agoto en unos meses, nunca fue relanzado y no me lo puede comprar nunca.

Lo de la piratearía, eso de que dices que hoy en día es mas fácil no tiene importancia, por que lo importante es la repercusión en ventas.
La mitad de la gente que conozco que se compro la psx la compro para piratearla y no se compraron ni un juego.
Y era mas difícil pero aun a si era muy fácil, no todas las consolas necesitaban un chip, ni se conectaban a internet para actualizarse para pode evitar la piratearía, tenían que rediseñar, sacar y vender modelos nuevos, que al mes ya tenían otro chip y no eran profesionales los que los instalaban, cualquiera viendo como se hacia lo podía hacer, lo de que necesitabas internet y grabadora de cds, pues yo sin ir mas lejos ya lo tenia cuando salió el ffVII, y de todas formas no te hacia falta, estabas cenando en un bar y entraban los del top manta a venderte los juegos por 300 pesetas (menos de dos euros) mucho menos de lo que te cuesta internet hoy en día.

La media de edad de los aficionados era muchísimo mas baja, por lo que había mucho mas porcentaje de gente joven si recursos económicos para poder comprarse juegos.

Que hoy en día se necesita mucho marketin, ¿es que le va a faltar al Remake? si tres años antes de que saliera ya empezaron con el marketin, luego sale el juego, luego un dlc, luego lo sacan en ps5, luego lo sacan en pc, luego lo sacan en pc pero en Steam, si llevan siete años haciéndole marketin y solo a salido el primer juego, van a estar 15 años haciéndole marketin. Si nada mas por esto va a vender mucho mas que el original.

No necesitas hacer ningún experimento, ni mirarlo dentro de 15 años haber si a vendido mas o no, esta claro que va a vender mucho mas.
Pero la comparación no es justa, es absurda, y no demuestra nada, por que son épocas totalmente distinta.

Bueno yo dejo el tema que a mi no me gusta poner ladrillos, si lo quieres entender lo entiendes y si no pues no.

A los fans de FF les pasa lo mismo que a los de Star Wars, son muy tóxicos y muy conservadores, y a cualquier cosa que hagan por buena que sea le van a dar palos hasta hartarse.

@coyote-san Bueno, hay fans y fans.

A mí me encanta FF y desde luego entiendo las razones de por qué la saga ha pasado a los combates en tiempo real.

La saga lleva años dando palos de ciego intentando contentar a todo el mundo. Y sale lo que sale. Todos los XIII y el XV me parecen del montón, y eso para una saga que es una leyenda de los videojuegos es bastante triste. Ahora se está "occidentalizando" y creo que, o una de dos: o le acaba encantando a la gente no habitual de la saga y venden bien, o se meten otro hostión como "El juego de los tres amigotes que tienen que derrotar a Chaos", que no hay por donde cogerlo .

Por su puesto a los fans de los juegos clásicos la saga la vemos desde lejos con una lágrima en el ojo mientras jugamos otras franquicias, como Xenoblade, Bravely, Octopath, Persona, Dragon Quest, etc. Que si han sabido adaptarse. Que se mantienen fieles a lo suyo sin querer meter cosas nuevas raras ni abrirse a todos los publicos.

ithan_87 escribió:

Al_undra escribió:Mañana anuncia Square Enix un final fantasy XVII con gráficos 2d-hd y mecánicas clásicas y se prevé la ostia desde Lima. Ni un tercio de ventas del final fantasy 15 mismo.

Pero si, seguir diciendo que tienen que volver a las raíces, cuando ya salió el 7 eso no se parecía a nada de lo visto en final fantasy 3, no había ni jobs.

No estoy de acuerdo, y este juego es la gran muestra de que haciendo las cosas bien, respetando las mecánicas anteriores y adaptándolas a nuestros tiempos, se puede hacer una obra maestra:

Si ese juego hubiera salido en PS en vez de en 360 hubiera reventado.

El problema de la saga FF es adaptarse a un nicho de jugadores que no es su público, y esta noticia lo demuestra, que dejen de escuchar a todo el mundo y hagan algo más clásico, si es buen producto lo jugará la gente.

Por ejemplo yo no soy de Souls, y sin embargo al Elden Ring le estoy dando duro y me gusta.

Para mi todo se ha vuelto demasiado... japonés? Desde el 12, que fue el último más o menos que se dejó jugar, todo se ha vuelto mucho más anime, con diálogos largos, aburridos, argumentos enrevesados al puro estilo Kingdom Hearts, mucha acción y saltitos, personajes principales que te da igual que se mueran...

No sé, creo que los anteriores tenían más sencillez, calidez y alma, historias buenas sin mucho lío (porque por más liosa que sea la historia, no la hace mejor) y todo hecho con un poco de cariño. Se han vuelto tan artificiales que, a pesar de que gráficamente son mucho más agradables, no me apetece jugarlos.

A lo mejor habla mi nostálgica interior, pero es la sensación que me dan los últimos juegos desde hace varios años.

katatsumuri escribió:

old escribió:El ejemplo que estas mencionando no es el mejor, porque GTA, GTA 2 y london si bien ya tenian un moderado exito, la saga exploto en ventas y reconocimientos en GTA 3, que fue el cambio de vista del personaje y aumento las posibilidades de juego. Y con final fantasy no fue asi, la epoca dorada de la saga fue en los 90s, con el exito de Final Fantasy VII que fue lanzando mundialmente (cosa que no paso con todas las anteriores entregas), y si bien FFVII fue un cambio grafico enorme con respecto al VI, mantuvo su esencia, no hubo cambio de genero, siguio teniendo una gran historia (y vaya historia), personajes epicos, una banda sonora brillante y una jugabilidad excelente, cosa que no pasa con la saga actualmente, los ultimos juegos han perdido esas características que tan popular hacian a la saga, y si bien venden bien, no venden mucho mas que las entregas clasicas, que quiero decir con esto ultimo? que intentaron cambiar la saga para atraer a mas jugadores y no lo estarian logrando por ahora, no les salio bien la jugada.

Los primeros GTA eran juegos que pasaron mayormente desapercibidos, el éxito fue el salto tecnológico del tres que puso al jugador en un mundo tridimensional TPS y de ahí el juego no ha parado de evolucionar su jugabilidad, desde añadir sistemas de cobertura, al sistema de apuntado manual, el de los primeros era automático, una auténtica lacra, añadir vista en primera persona, etc... FFVII no cambió su jugabilidad porque literalmente un juego de esa magnitud no era posible concebirlo como ARPG, no hubiera sido el FFVII que conocemos, ni el VIII fue así ni el IX tampoco, la tecnología no lo permitía, a día de hoy hacer un ARPG con un nivel alto de calidad y con esa embergadura tiene unos costes de producción enormes(tiempo y dinero), por eso tienen que sacar el juego en tres partes.

El éxito de FF7 vino dado por su portento técnico, era un juego enorme de una gran calidad en una consola como PSX, square era lo más top de la época junto a la mayoría de empresas japos de esos tiempos, no siempre pueden estar en la cresta de la ola, ahora lo es rockstar games, CD projekt lo demostró con the witcher 3, bethesda con Skyrim. Ellos no han evolucionado sus mundos abiertos, no han aprendido nada de Rockstar Games o de Bethesda porque son japoneses y los japoneses son muy suyos, eso si, han tenido que pasarse a un motor gráfico americano. FF7 remake tiene muy buenos gráficos, pero como mundo semiabierto está bien, es un juego entretenido, pero no como para alucinar, no tiene sistemas que te vuelen el cerebro, es bonito y punto, respeta al juego original, quizás hasta demasiado en lo jugable.

Que por cierto, las ventas del siete antiguo en PSX y PC que son unos 18 millones o así, es mejor que las comparemos cuando FF7 remake esté completamente lanzado, las tres partes, y hayan pasado unos cuatro años de la tercera parte, entonces suma esas ventas para equiparar al éxito de FF7 que es cuando tendrás el juego tocho completo.

Te puedo asegurar que FF7 remake acabará superando esos 18 millones de ventas de largo del clásico de PSX y PC

Por lo demás el XV te pudo no gustar pero está entre los más vendidos de la IP.



Que por cierto, ahí va el dato, Dying Light ha vendido más de veinte millones de copias, con esto quiero decir que es fliparse mucho esperar que FF llegue ni siquiera a los 15 actualmente, ni capcom que hace juegos técnicamente top con los RE ha conseguido sobrepasar los quince millones y eso que lleva años y años en la industria, aunque también cabría decir que parte de ese éxito radica en que tiene un modo coop

Hasta sony que maneja presupuestos estratosféricos para crear juegos y para marketing no ha conseguido aún colar ni un juego en esa lista de los más vendidos de la historia, con suerte TLOU1 si le sumamos las ventas del remaster, eso significa que no tienen juegos que hayan superado los 22.5 millones de copias.

Si hay algo que he analizado es que si quieres meterte en la lista de los juegos más vendidos de la industria tienes dos opciones, o ser un Pokémon, un mario, un call of duty o hacer un mundo abierto muy currado RPG, a ser posible con algún tipo de componente multijugador adicional.

Primero que nada los primeros GTA (1,2 y london) fueron un exitazo en reino unido y te lo digo porque me compraba las revistas de la epoca y siempre salian en el top de ventas, mas allá si eran buenos juegos o no. A partir del 3 el exito fue mundial y el resto es historia.

Con respecto a las ventas de la saga, tenes que tener en cuenta en la época y las plataformas en las que salieron los final fantasy I al XII, la mayoria fueron exclusivos de una plataforma (y pc en algunos casos como FFVII por ejempo), otra cosa es la pirateria que habia en la epoca de ps1 y ps2, y por ultimo la popularidad de los videojuegos en si. En los 80s, 90s y a principios del 2000 jugar a los juegos no era muy popular que digamos y hoy es tendencia, la base de jugadores ha aumentado muchisimo. Por lo cual, esta bien las ultimas entregas vendieron mas, claro que si, pero no me pareces un aumento sustancial de ventas dado el contexto actual de jugadores que hay actualmente, como lo mencione anteriormente. Las ventas no han subido porque square enix lo ha hecho fatal y listo, han pensado en hacer dinero facil y segun mi visión de los hechos no les ha salido tan bien como lo esperaban o hasta diría que les ha salido mal (salvo FF XIV, pero esa es otra historia).

Por ultimo hablando de un projecto como Final Fantasy VII no era posible concebirlo en un solo juego, no te comas el cuento, que eso lo dijo Square enix y leo que muchos lo repiten como loros, también lo de que desde un principio querian hacer un ARPG, otro cuento mas, todas las decisiones que han tomado en torno al remake del VII ha sido exclusivamente para llamar la atención a un nuevo publico y en menor medida al publico del original, en el futuro se vera que tal le ha salido la jugada, el primero vendio aceptablemente, pero muchos (me incluyo) no perdonan el engaño del titulo "remake" (el segundo, ni el tercero tendra como subtitulo "remake") y que el juego se haya cagado tanto en la historia del original y la jugabilidad tan mediocre que tuvo.

old escribió:Primero que nada los primeros GTA (1,2 y london) fueron un exitazo en reino unido y te lo digo porque me compraba las revistas de la epoca y siempre salian en el top de ventas, mas allá si eran buenos juegos o no. A partir del 3 el exito fue mundial y el resto es historia.

Nadie ha dicho que los primeros GTAs no vendiesen, pero no vendían lo que vendió el tres ni de broma, además que GTA 2 vendió menos que GTA 1, lo cual significa que la fórmula al final aburrió bajando un millón de ventas, ahora cada GTA se supera en ventas, lo jodido será superar las ventas de GTA V con VI porque lo que ha ocurrido no es algo que sea fácil de que vuelva a ocurrir, digamos que Rockstar ha tocado el cielo hablando de ventas y aún tiene que vender más, de todas formas si GTA VI fuese singleplayer no creo que superase los 50/60 millones de copias, lo mismo que GTA V seguramente tampoco las hubiera superado.

Con GTA 3 Rockstar se puso al nivel de square con FF, incluso les pasaron por delante en ventas.

old escribió:Con respecto a las ventas de la saga, tenes que tener en cuenta en la época y las plataformas en las que salieron los final fantasy I al XII, la mayoria fueron exclusivos de una plataforma (y pc en algunos casos como FFVII por ejempo),

En la época de PSX y PS2 esas consolas fueron las que más vendieron, y hablamos de 100 millones de unidades distribuidas por el mundo, hasta un compañero antes ha reconocido que en el PC había cuatro gatos.

Las ventas de PC en esa época demostraron ser muy residuales y las de nintendo 64 también lo hubieran sido, obviamente habrían rascado algo, pero el grosor se lo hubiera llevado playstation, playstation 1 era el sistema más distribuido internacionalmente.

Joder, si FF7 remake saliera en switch y en xbox one pues vendería más, y lo mismo con XV en switch, porque las ventas de one son bastante residuales, así que no era tan injusto como piensas.

Habláis de que se vendían menos juegos que la gente jugaba menos pero joder, que estamos hablando de 100 millones de consolas, no es moco de pavo y PS2 que vino poco después es la consola más vendida de la historia.

old escribió: otra cosa es la pirateria que habia en la epoca de ps1 y ps2, y por ultimo la popularidad de los videojuegos en si.

La piratería siempre ha existido y ahora está más extendida que antes, ya no simplemente existe la piratería como tal, ahora además está la gente que crea cuentas temporales de psn, compartir cuentas con personas, vender consolas petadas de juegos con cuentas desconectadas, el truco del gamepass por tres años sesenta euros con VPN, comprar keys de juegos en países no tan desarrollados, ya ni hablemos de lo que se cuece en el PC que eso ya es la selva, que muchas veces llegan los juegos a la red antes de que se pongan a la venta.

No os hagáis la película que eso siempre ha existido y ahora está mucho más extendido que antes, antes si que era jodido piratear y conseguir material gratis, si la mayoría de la gente no sabe ni instalar un triste windows te piensas que a finales de los noventa la gente sabía instalar chips, grabar juegos... Si en españa casi nadie tenía internet, la mayoría de la gente no sabía ni que era eso.

Por mucho que tus amigos la tuvieran pirateada, que me alegro mucho, te recuerdo que se distribuyeron 100 millones de consolas por todo el mundo, la realidad es que las scenes siempre representan un número muy marginal del total de usuarios de la plataforma.

old escribió: En los 80s, 90s y a principios del 2000 jugar a los juegos no era muy popular que digamos y hoy es tendencia, la base de jugadores ha aumentado muchisimo.

Playstation vendió 100 millones de consolas, es la consola en el puesto sexto de las más vendidas de la historia, que no está nada mal para esa época, obviamente hoy en día hay mucha más gente que juega, eso nadie lo niega, pero las ventas de PSX no fueron moco de pavo, era el sistema predominante.

PS4 simplemente ha vendido 17 millones más.

old escribió: Por lo cual, esta bien las ultimas entregas vendieron mas, claro que si, pero no me pareces un aumento sustancial de ventas dado el contexto actual de jugadores que hay actualmente, como lo mencione anteriormente

Más jugadores no significa que compren más juegos AAA narrativos o JRPGS, igual gran parte de ese grosor solo juega a juegos multijugador como league of legends, cod, fortnite, valorant, GTA ONLINE, etc.. juegos donde se mueve mucho dinero en competiciones hasta llenar estadios o que tienen un componente social, que son fenómenos sociales donde la gente queda para conocer a otras personas, o para socializar.

Las ventas de RE han mejorado pero tampoco se han disparado, ningún RE ha superado los 15 millones de copias vendidas cuando difícilmente llegan a los 10, ahí se suelen quedar, estamos hablando de capcom, ha tenido que ser un juego con multijugador cooperativo como Monster Hunter World el que ha conseguido superar esas ventas dentro de la empresa ¿Hubiera conseguido sin coop esas ventas MHW? Lo dudo, pero quien sabe.

old escribió:Las ventas no han subido porque square enix lo ha hecho fatal y listo, han pensado en hacer dinero facil y segun mi visión de los hechos no les ha salido tan bien como lo esperaban o hasta diría que les ha salido mal (salvo FF XIV, pero esa es otra historia).

¿Podrían haberlo hecho mejor? Seguro, pero tampoco les ha ido tan mal, que no es tan fácil alcanzar 15 millones de copias ni 10, que hay empresas que se dejan un pastón en desarrollo y no alcanzan esos número y luego te llega un human fall flat y se te cuela en la lista de los más vendidos de la historia.

Lo vuelvo a repetir de juegos AAA que estén en la lista de los 50 más vendidos de la historia solo hay mundos abiertos, The witcher 3, skyrim, RDR, GTA, estamos hablando de los 22 millones para arriba, solo hay 50 juegos que han superado los 23 millones y de todos esos la mayoría de AAA narrativos son esos que he nombrado, los cod no cuentan porque son juegos que tienen su peso en el multijugador pero bueno, modern wafare quizás podría colarlo y los de nintendo tampoco los cuento porque para mi no son juegos AAA por mucho que la empresa maneje tanto dinero, la mayoría de juegos de la lista de nintendo me parecen hasta juegos hechos por compañías indie, por mucho que facture mucho dinero un mario o un pokémon no me parecen juegos de un alto presupuesto ni de mucha inversión de dinero y tiempo.

¿Qué ha hecho mal square? Pues no haber evolucionado a nivel técnico como si lo han hecho otras empresas en cuanto a desarrollo de sistemas y jugabilidad en sus mundos abiertos, siguen haciendo juegos RPG japoneses a la antigua.

Si FF7 remake consigue llegar a los 10 millones ya será mucho y si llega a los 15 ya ni te digo, que haya vendido 13 en la época de los 90 no significa que ahora tenga que vender exponencialmente más que antes, un poco más si, pero tampoco una burrada, para que eso suceda square tendría que hacer algo muy revolucionario a nivel técnico y jugable, un mundo abierto que se te caiga la baba.

old escribió:Por ultimo hablando de un projecto como Final Fantasy VII no era posible concebirlo en un solo juego, no te comas el cuento, que eso lo dijo Square enix y leo que muchos lo repiten como loros, también lo de que desde un principio querian hacer un ARPG, otro cuento mas, todas las decisiones que han tomado en torno al remake del VII ha sido exclusivamente para llamar la atención a un nuevo publico y en menor medida al publico del original, en el futuro se vera que tal le ha salido la jugada

FF7 Remake es un juego de 40 horas, dura lo mismo que los tres discos del original, no sé que te fumas.

old escribió:, el primero vendio aceptablemente, pero muchos (me incluyo) no perdonan el engaño del titulo "remake" (el segundo, ni el tercero tendra como subtitulo "remake") y que el juego se haya cagado tanto en la historia del original y la jugabilidad tan mediocre que tuvo.

¿Engaño de qué? Si es un puto remake literal.
En un remake como se construye todo de cero se pueden llegar a modificar cosas de la historia reimaginándolas, incluso los diseños jugables, añadir más historia si el director lo cree conveniente, que no te gusten algunos cambios o decisiones creativas es algo ya de percepción personal, para todo lo demás tienes las notas de los medios especializados y las votaciones por los usuarios, que precisamente no dejan en mal lugar al juego en ningún momento, ninguna de las dos.

El juego respeta bastante al juego original hasta en el sistema de combate, así que no entiendo ese comentario.


Anda que no me hubiera gustado que RE 3 remake hubiera tenido dos o tres partes de cuarenta horas o más cada una como FF7 REMAKE y que la primera fuese la zona de la ciudad reimaginada, semi mundo abierto, con supervivientes, cosas que no ocurrían en el primero, cuando en FF7 te han reimaginado cuatro chorradas para que no te encuentres lo mismo pero sigue siendo un calco del original, y además lo han hecho bien.

Desde el X no saben crear buenas historias, ni buena narrativa, ni buenos personajes, ni buenos mundos. Eso es lo que pasa.

El XV era infumable en todos los aspectos. Y FFVII Remake la caga en todo lo que intenta "mejorarle" al original, mención especial a los fantasmitas, un recurso narrativo digno de un niño de 10 años. Casi dejo de jugarlo por vergüenza ajena.

Eso si, los pelos en la cabeza de Cloud se modelan uno a uno, prioridades.

Pues el problema radica en que no hay un giro argumental en la historia, como por ejemplo: Final fantasy VII y VIII. En donde la historia a medida se avanzaba daba giros inesperados. Con el FFIV se quiso retomar a los tiempos de la nes y esa magia de historias clásicas y de cierta forma teatral.

Lo cierto es que deberían de tomar como ejemplo: Lost odyseey que se nota que había mucha de la magia de algunos final fantasy allí.

Lirathyra escribió:

CelestialCloud escribió:El tren empezó a descarrilar cuando llamaron FFXI a un juego puramente online quense tendría que haber mantenido al margen de la numeracion principal.

Este FFXVI la verdad es que me llama muy poco, los protagonistas no me atraen aboslutamente nada, no les veo carisma alguno de momento.

No has tocado FFXI ni con un palo, y lo mismo con el XIV.

Falso, de hecho los tengo, el XI en X360 y el XIV en PC. Otra cosa es que haya jugado poco porque eso ni es un Final Fantasy ni es nada, y encima pagando insultantes cuotas mensuales por poder jugarlo.

CelestialCloud escribió:

Lirathyra escribió:

CelestialCloud escribió:El tren empezó a descarrilar cuando llamaron FFXI a un juego puramente online quense tendría que haber mantenido al margen de la numeracion principal.

Este FFXVI la verdad es que me llama muy poco, los protagonistas no me atraen aboslutamente nada, no les veo carisma alguno de momento.

No has tocado FFXI ni con un palo, y lo mismo con el XIV.

Falso, de hecho los tengo, el XI en X360 y el XIV en PC. Otra cosa es que haya jugado poco porque eso ni es un Final Fantasy ni es nada, y encima pagando insultantes cuotas mensuales por poder jugarlo.

"No es final Fantasy ni nada porque lo digo yo, y encima tiene cuotas! Donde vamos a parar".

FFXIV es más Final Fantasy que cualquiera de los más queridos por moda y para verlo solo hace falta jugarlo 👍

@katatsumuri Estás intentando meter las mecánicas que A TI te gustan en un juego cuyas mecánicas son otras. Yo no comprendo de dónde demonios os sacáis que los sistemas por turnos están "desfasados": la propia Square saca bastantes juegos por turnos hoy en día, y venden y funcionan bien.¿O acaso los Bravely Default o el Octopath Traveller se han estrellado en ventas?

La esencia de Final Fantasy ha estado siempre en el combate por turnos. Y con la intención de llegar a más público, se empeñaron en tirar por otro camino. Y lo mismo con muchas otras decisiones a nivel de diseño, de historia, de personajes... todo para tratar de llegar a un público más general para vender más. Y lo que han conseguido como consecuencia lógica ha sido un descenso de calidad y una crisis de identidad en la saga brutal.

Mira los Souls, por ejemplo: siempre han sido juegos de nicho, pero en lugar de "casualizarlos" y de "adaptarlos al público general", lo que han hecho es seguir trabajando su particularidad e intentar hacer buenos juegos. Y así, haciendo buenos juegos, es como han conseguido que el público general se acerque a ellos por su calidad, en lugar de ser ellos los que se acercan al público, perdiendo todo lo que los hacia interesantes por el camino.

ch4mi escribió:La saga lleva años dando palos de ciego intentando contentar a todo el mundo. Y sale lo que sale. Todos los XIII y el XV me parecen del montón, y eso para una saga que es una leyenda de los videojuegos es bastante triste.

old escribió:Que se vayan occidentalizando no quiere decir ninguna evolucion, cambiar de rpg por turnos a action rpg (o mas bien casi un Hack and slash) tampoco es una evolución, sino un cambio de genero. Cada saga tiene su esencia, pedís que dejen de hacer lo mismo de hace 40 años, pero si es la tematica de la saga y por lo que hizo famosa, hoy en dia es cualquier cosa porque no tiene identidad. Es como decir que estas cansado de Call of Duty por ser un shoter y queres que cambie de genero para "evolucionar".

Muy de acuerdo con los dos. Yo es que no alcanzo a comprender qué problema hay con los turnos, y tengo claro que son parte esencial de Final Fantasy y que quitarlos es arrancar una parte importante de lo que significa la saga. Es como sacar un Metal Gear eliminando completamente el sigilo: puede llevar el título, pero si le quitas algo tan principal, pasa a ser "otro juego".

Cuando habla en la noticia de "adaptarse a las tendencias", ya te das cuenta de lo desencaminados que van. Normalmente algo se hace tendencia porque es bueno, y eso hace que mucha gente se sienta atraída. El camino lógico es centrarse en hacer algo bueno, y así conseguir que acabe siendo una tendencia. "Adaptarse a las tendencias" significa subvertir el orden natural: perseguir qué han hecho bien otros para tratar de emularlo y conseguir el éxito, pero no por lo que has hecho tú, sino por haber sabido identificar el éxito de otros. Es una estrategia, a mi juicio, "de perdedores", y no consigue normalmente buenos productos, ya que están supeditados a perseguir aquello que ha funcionado, en lugar de conseguir que lo que hagas funcione por si mismo.

El problema a mi juicio no es que Final Fantasy tenga problemas para adaptarse a las tendencias, como dice Yoshida: el problema es, precisamente, que intenten adaptarse a las tendencias en lugar de crear tendencia.

pacopolo escribió:Muy de acuerdo con los dos. Yo es que no alcanzo a comprender qué problema hay con los turnos, igual que comprendo que son parte esencial de Final Fantasy y que quitarlos es arrancar una parte importante de lo que significa la saga. Es como sacar un Metal Gear eliminando completamente el sigilo: puede llevar el título, pero si le quitas algo tan principal, pasa a ser "otro juego".

La ip de Metal gear tiene dos juegos RPG tácticos de cartas, los metal gear acid.

https://en.wikipedia.org/wiki/Metal_Gear_Acid


Y si, siguen siendo metal gears, diferentes, obviamente con mucho menos público porque los juegos tochos comprenden muchos más apartados jugables y están mucho más elaborados, precisamente por eso.

Que por cierto, hablando de apartados jugables, para mi un juego es más rico cuantos más apartados jugables tiene, obviamente todos en conjunto tienen que funcionar bien como una sola pieza y el sigilo es uno de ellos. MGS ha traído el sigilo a juegos como RDR2, TLOU(tlou2 está directamente inspirado en MGSV), Ghost of tsushima e infinidad de títulos. Hay muchos juegos que deberían tener sigilo básico y que no lo tienen, aún reniegan, además de muchas otras mecánicas de otros juegos, FF podría tener perfectamente un sistema de sigilo e infiltración y no pasaría nada, al contrario, lo enriquecería, igual que podría tener platforming, entre otros muchos apartados.




Cuantos más apartados jugables y sistemas de interacción tiene un juego más rico es este.

pacopolo escribió:Mira los Souls, por ejemplo: siempre han sido juegos de nicho, pero en lugar de "casualizarlos" y de "adaptarlos al público general", lo que han hecho es seguir trabajando su particularidad e intentar hacer buenos juegos. Y así, haciendo buenos juegos, es como han conseguido que el público general se acerque a ellos por su calidad, en lugar de ser ellos los que se acercan al público, perdiendo todo lo que los hacia interesantes por el camino

Ahora que mencionas los souls y que estamos hablando de Metal Gear ¿Sabes que en Elden Ring han incorporado sigilo y que ha sido todo un éxito como juego?

¿Por eso han jodido el juego? ¿O lo han convertido en un metal gear? ¿Ya no es un souls like?


¿Sabes la de veces que he escuchado que si ponen sigilo a x juego lo conviertes en un metal gear? "Tú lo que quieres es convertir mi jueguesito en un metal gear"

Chavales, el sigilo existe en la vida desde que te levantabas a las 7 de la madrugada un sábado para ir a ver los dibujos sin hacer ruido por el pasillo para no despertar a los padres, el sigilo está en muchas situaciones cotidianas de la vida, es una forma más de abordar situaciones.

Añadir sigilo en un juego es enriquecer su apartado jugable, obviamente no todas las desarrolladoras saben adaptarlo a sus juegos como deben ni saben hacerlo bien, muchas veces simplemente es un sigilo muy básico e incluso cutre.

De todas formas los souls son juegos muy simples en términos de mundos abiertos, son juegos que básicamente se basan en el diseño de escenarios y de los enemigos, no tienen mucho más, son mata matas, además de que el personaje se mueve que da pena, es algo que siempre se ha criticado hasta por sus fans. Si los juegos de from tienen tanto público es porque han definido un género y lo han hecho sobre todo durante la década pasada, ahora mismo están en su máximo pico.

Estoy muy seguro que si from no mejora sus juegos en apartados como animación, mejorar mecánicas jugables para que parezcan más realistas, añadir mundos con más NPC's y con más vida y más interacción, narrativa más elaborada, etc... muchos otros juegos souls like les avanzarán en ventas como ya ha pasado con God of war, más que nada porque cuando un género se vuelve moda la industria se vuelca por replicar ese estilo de juego, aparecen treinta mil empresas que tratan de hacer lo mismo a su manera, y de eso nacen nuevas formas de juego y estudios que los llevan a otro nivel, eso ocurre con muchas cosas como en el cine o con la música, los padres que crearon el género siempre son reconocidos pero quien lleva el género a la cúspide no son los padres del género porque generalmente tienen un concepto muy primitivo de lo que han creado y no se aventuran a experimentar con nuevas fórmulas, o quizás no lo hacen de una forma acertada.

Por el momento aún no tienen mucha competencia y hacen buenos juegos, además que intentan añadir nuevas cosas.

Que por cierto, ahora que menciono God of war ¿Ha dejado god of war de ser god of war por pasar de ser un hack n slash a un souls-like? ¿Eso ha arruinado a la ip? Si salen ejemplos por todos los lados.


Nah, final fantasy no pierde la esencia si le quitas los turnos ni deja de ser un final fantasy, simplemente cambia la forma de jugar, pierde la esencia para ti porque a ti te gusta jugar por turnos y punto, a mi los juegos por turnos me parecen desfasados, pero no por eso voy a decir que yakuza like a dragon no es un yakuza por ser un juego por turnos porque es el mismo universo yakuza, lo único que cambia es la jugabilidad, que puede gustarte o no, a mi los juegos por turnos no me gustan y según square ya no tienen tanta tirada porque gustan a un público muy concreto, rara vez verás un rpg por turnos que supere los 10 millones de ventas en la actualidad ¿Pokémon? Aún así son fáciles de producir, yakuza like a dragon está hecho gracias a lo que se ha hecho con yakuzas previos, la ciudad y esas cosas, pero en el combate no han tenido que esmerarse mucho al ser estático.

Con lo de fácil de producir quiero decir que siempre están a tiempo de sacar un título RPG por turnos para los fans del género, a mi me parece genial, además que realmente hay un mercado que explotar en ese género, que dragon quest venda seis o siete millones no es poco, que juegos como yakuza like a dragon se hagan, por mucho que no me gusten, no me parece mal y tampoco me deja de parecer que sean yakuzas, aunque si me jodería que de repente todos los yakuza pasasen a ser juegos por turnos, que es lo que ha pasado aquí con FF.

Los pokémon que son la excepción de los más de 10 millones e incluso veinte son juegos clónicos, ya ves lo bueno que puede ser un juego que te sacan lo mismo cada año y medio, tiene que ser eso una obra maestra.

De todas formas yo no he dicho que los juegos por turnos no funcionen, pero el grosor de las ventas de los RPG's durante la década pasada se lo han llevado juegos ARPG de mundo abierto como skyrim, the witcher 3, bloodborne.

Y en esta década Cyberpunk (que yo no lo contaría porque ha sido una bomba de humo, tampoco lo he jugado como para juzgarlo) y elden ring, también podríamos meter monster hunter world.

katatsumuri escribió:La ip de Metal gear tiene dos juegos RPG tácticos de cartas, los metal gear acid.

Sí, pero no dejan de ser spin-offs, no juegos principales de la saga. De Street Figther también hay juegos de puzzles estilo Columns, y de muchísimos juegos se han hecho Pinballs por ejemplo (¡hasta de House of the Dead!). Final Fantasy tiene también un sinnúmero de juegos de distinto tipo que llevan el nombre, pero que no forman parte de la serie principal de juegos.

katatsumuri escribió:para mi un juego es más rico cuantos más apartados jugables tiene, obviamente todos en conjunto tienen que funcionar bien como una sola pieza y el sigilo es uno de ello, MGS ha traído el sigilo a juegos como RDR2, TLOU(tlou2 está directamente inspirado en MGSV), Ghost of tsushima e infinidad de títulos. Hay muchos juegos que deberían tener sigilo básico y que no lo tienen, además de muchas otras mecánicas de otros juegos, FF podría tener perfectamente un sistema de sigilo e infiltración y no pasaría nada, al contrario, lo enriquecería, igual que podría tener platforming, entre otros muchos apartados.

Esto no deja de ser tu opinión. Yo por ejemplo, no estoy de acuerdo. Cada juego puede tener su propia idiosincrasia, y si funciona bien en sí mismo, no tiene la más mínima necesidad de incluir ninguna otra temática, o sistema jugable, o cualquier otra cosa. Para mí añadir un apartado de sigilo, por ejemplo, al Doom, no solamente no sumaría, sino que restaría, ya que la experiencia que ofrece dicho juego es la de acción desenfrenada, y la adición del sigilo rompería con el espíritu de dicho título y crearía "otra cosa". Si añadimos, como dices, todas las piezas posibles a todos los juegos, se irá a la mierda completamente la singularidad: todos los juegos pasan a ser iguales, como clones unos de otros. Esto por ejemplo se ve cuando la industria se empeña en replicar las características de moda: todos los juegos tienen que ser Battle Royale, todos los juegos tienen que ser de mundo abierto... La de juegos que han perdido calidad a kilos por forzarlos a ser de mundo abierto únicamente porque era "la moda" o "lo que se llevaba", "lo que vende"...

katatsumuri escribió:Cuantos más apartados jugables y sistemas de interacción tiene un juego más rico es este.

De nuevo: no estoy para nada de acuerdo con ello. Como digo, lo único que haría es que todos los juegos se sintieran iguales unos a otros. Cosa que ya pasa con muchos juegos.

katatsumuri escribió:Estoy muy seguro que si from no mejora sus juegos en apartados como animación, mejorar mecánicas jugables para que parezcan más realistas, añadir mundos con más NPC's y con más vida, etc... muchos otros juegos souls like les avanzarán en ventas como ya ha pasado con God of war.

Nadie ha dicho que no se mejoren o depuren mecánicas, animaciones, texturas... hablamos de un cambio radical en el estilo de juego de un título consagrado con más de 10 juegos, todos grandes éxitos de ventas y muchos de ellos de una calidad altísima, obras maestras casi. Y todo ello con la única premisa de: "es que la mecánica de combate por turnos está desfasada". A ver, explícanos: ¿exactamente por qué la mecánica de combate por turnos está desfasada? Es que yo es algo que no comprendo: a mí hay mecánicas que no me gustan. Por ejemplo: no puedo con los juegos que tienen mecánicas de gestión. ¿Como no me gustan ese tipo de mecánicas, eso ya significa que "están desfasadas"? Yo no jugué a los Final Fantasy en su época: ni en la SNES, ni en la Playstation, sino muchos años después. Y no entiendo eso de que "está desfasada": ¿cómo exactamente pasa una mecánica a estar desfasada? Porque entiendo que puedan estar desfasados unos gráficos, unas animaciones, las escenas CGI. Pero no me entra con una mecánica jugable.

Yo puedo comprender que no te gusten los juegos por turnos. A mí no me gustan generalmente los juegos de estrategia, no puedo soportar los juegos de gestión, no me gustan los juegos deportivos y se me dan bastante mal los juegos de combos (aunque eso no hace que no me gusten, solamente hace que tenga que esforzarme mucho más para jugarlos), pero no se me ocurriría de ninguna forma que porque cierto tipo de mecánicas no me guste, eso signifique que están "desfasadas". Simplemente no juego a esos juegos y lo hago a otros que me atraigan o disfrute más.

pacopolo escribió:Sí, pero no dejan de ser spin-offs, no juegos principales de la saga. De Street Figther también hay juegos de puzzles estilo Columns, y de muchísimos juegos se han hecho Pinballs por ejemplo (¡hasta de House of the Dead!). Final Fantasy tiene también un sinnúmero de juegos de distinto tipo que llevan el nombre, pero que no forman parte de la serie principal de juegos.

Son juegos de bajo presupuesto, la pasta se mete en los juegos tochos donde van a aprovechar el motor al máximo, donde van a impresionar y a meter todos los recursos para hacer algo alucinante, para hacer juegos por turnos donde los personajes van a estar plantados estáticos esperando para dar el siguiente golpe pues no van a meter tantos recursos que en un juego donde todo tiene que parecer dinámico y moverse en tiempo real.

Este tipo de juegos raros como los MGS ACID se hacen para gente como tú, yo desde luego que no he jugado a los acid ni lo pienso hacer, se sondea el mercado y si venden se hacen más.

pacopolo escribió: Para mí añadir un apartado de sigilo, por ejemplo, al Doom, no solamente no sumaría, sino que restaría, ya que la experiencia que ofrece dicho juego es la de acción desenfrenada, y la adición del sigilo rompería con el espíritu de dicho título y crearía "otra cosa".

Hablando de Doom, no me gusta como juego y por eso no lo conozco mucho, se que es un juego de acción frenética, un mata mata arcade, pero volvemos a lo mismo ¿Quién te dice que algún nivel con sigilo no funcionaría? ¿Lo han probado? NO. Aunque en doom lo vería más complicado, la esencia de doom no está en su lore ni narrativa, está en su jugabilidad, doom no tiene un universo para contar buenas historias, doom es directamente un juego Arcade para desahogarse matando monstruitos, no tiene más profundidad, es un juego ARCADE.

Son cosas que hay que analizar antes de tomar ese tipo de decisiones.

pacopolo escribió:Si añadimos, como dices, todas las piezas posibles a todos los juegos, se irá a la mierda completamente la singularidad: todos los juegos pasan a ser iguales, como clones unos de otros. Esto por ejemplo se ve cuando la industria se empeña en replicar las características de moda: todos los juegos tienen que ser Battle Royale, todos los juegos tienen que ser de mundo abierto... La de juegos que han perdido calidad a kilos por forzarlos a ser de mundo abierto únicamente porque era "la moda" o "lo que se llevaba", "lo que vende"...

El battle royale no es jugabilidad, battle royale es un género en si mismo, básicamente enfocado al multijugador.
Battle royale ha funcionado muy bien, tienes PUBG que es un jodido éxito, cod warzone o fortnite, auténticos éxitos comerciales. [/quote]

En un battle royale puede haber construcción, sigilo, conducción e infinidad de apartados jugables.

Aún no hemos visto un juego top battle royale, así como tampoco hemos visto muchos juegos top multijugador, casi todo el multijugador se centra en modos de juego muy sencillos, no hablo de éxito y ventas, hablo de juegos top a nivel técnico, ha sido durante los últimos años de la década pasada que han empezado a salir juegos más elaborados a nivel online, y aún así están aún muy atrás, las empresas tochas no meten dinero en juegos online de gran presupuesto.

Final fantasy podría tener un modo battle royale, si, pero es difícil de diseñar e imaginar, seguramente que si se hiciese sería un truño genérico y fácil de producir, no algo bien hecho.

Sobre la moda de los mundos abiertos, los mundos abiertos no son una moda, son una muestra más de la evolución en los juegos, no habrá un retroceso atrás, más bien todo lo contrario. Los juegos de mundo abierto favorecen la exploración y la inmersión, el problema es que a día de hoy muy pocas empresas están preparadas para hacer mundos abiertos y no todas pueden abordarlos por todos los lados de la misma forma, por ejemplo, RDR2 tiene muchos fallos como carencia de interiores y de diseño de rutinas reales como si las tiene skyrim, por el contrario skyrim tiene unas animaciones de mierda y dudo que un juego futuro de bethesda vaya a mejorar al nivel de rockstar en muchas de las cosas que ellos hacen bien porque se ha visto en el gameplay de starfield.

Luego tienes mundos abiertos que directamente a día de hoy están saliendo sin contenido de eventos dinámicos, juegos vacíos con misiones repetitivas, donde el camino no importa, ir de un puto a otro no es una experiencia, es una tortura.

Los mundos abiertos aún están naciendo, estamos viendo solo la punta del iceberg, queda muchísimo aún por evolucionar sus sistemas e interacción, están llenos de carencias interactivas y de sistemas, solo algunas compañías son capaces de hacer las cosas más o menos bien.

Un mundo abierto puede perfectamente tener zonas lineales, por ejemplo, un TLOU de mundo abierto donde tienes infinidad de sistemas por ese mundo abierto, eventos dinámicos de bandidos luchando contra infectados o con rehenes, paseando con jeeps, conducción de vehículos, animales libres de forma salvaje que puedes cazar, etc... pero de repente te cuelas en un edificio por un hueco y ahí empieza un tramo que es completamente scripteado y lineal, muy parecido a la primera zona de TLOU2 donde te cuelas en varios edificios, con la diferencia de que Naughty Dog no está aún capacitada para ofrecerte eso en un mundo abierto repleto de vida, si te fijas en la zona esa que es de libre exploración no hay esos sistemas, es algo muy tranquilo y vacío.

Te podría enumerar infinidad de juegos lineales que han pasado a ser semi mundos abiertos(Tomb raider, god of war, TLOU2, Uncharted, gears of war) o mundos abiertos(MGS V, Zelda BOTW, forza horizon) y que han triunfado o que son buenos juegos, hay casos de todo, pero esa tendencia no es una moda es una evolución dentro del género, obviamente no todos los juegos tienen que ser de mundo abierto, Doom que has mencionado sería difícil concebirlo como mundo abierto porque sus características exigen otro tipo de diseño para ofrecer determinada experiencia de juego.



De esa lista simplemente RE no es open world, que ojalá hiciesen un open world en raccoon city con edificios explorables, pero currado, una mezcla entre el nivel de TLOU2 y RDR2, pero obviamente que capcom no está preparada, se han especializado en otro tipo de juegos, también te digo que un juego de mundo abierto con zombies ARPG currado tipo skyrim ambientado en raccoon city y con incluso multi podría llegar a vender burradas.

pacopolo escribió:De nuevo: no estoy para nada de acuerdo con ello. Como digo, lo único que haría es que todos los juegos se sintieran iguales unos a otros. Cosa que ya pasa con muchos juegos.

Ah no claro, es que un juego por turnos RPG se sentiría más único claro, como si inventasen la rueda de nuevo xd

Posiblemente un juego con apartados técnicos jugables y de interacción variados se sienta más vivo y diferente que un rpg por turnos porque literalmente es muy jodido hacer un juego bien hecho donde todas esas piezas encajen bien, ya simplemente conseguir una buena IA de los enemigos es un jodido reto frente a un combate por turnos estático.

pacopolo escribió: ¿exactamente por qué la mecánica de combate por turnos está desfasada? Es que yo es algo que no comprendo: a mí hay mecánicas que no me gustan. Por ejemplo: no puedo con los juegos que tienen mecánicas de gestión. ¿Como no me gustan ese tipo de mecánicas, eso ya significa que "están desfasadas"? Yo no jugué a los Final Fantasy en su época: ni en la SNES, ni en la Playstation, sino muchos años después. Y no entiendo eso de que "está desfasada": ¿cómo exactamente pasa una mecánica a estar desfasada? Porque entiendo que puedan estar desfasados unos gráficos, unas animaciones, las escenas CGI. Pero no me entra con una mecánica jugable.

Para mi los juegos por turnos son un género en si mismos, no una mecánica, están desfasados en términos tecnológicos, su estilo de combate fue adaptado a la época para poder reproducir esos mundos con una calidad superior, conforme ha ido pasado el tiempo los juegos por turnos cada vez han pasado a ser desarrollados por estudios más pequeños e independientes, la mayoría de empresas grandes se han pasado al ARPG, por algo será ¿No? Hasta la misma square te lo dice en un artículo que salió en este mismo foro antes que este.

Te he puesto varios ejemplos de ARPGs que se han colado en la lista de los 50 juegos más vendidos como Skyrim y The witcher 3, hay otros más que han conseguido casi llegar o llegar a los 20 como monster hunter world, zelda breath of the wild, elden ring, los juegos por turnos siguen teniendo su público, siguen siendo hasta incluso rentables, pero ya no son lo que eran, ha pasado con otros géneros.

pacopolo escribió:Yo puedo comprender que no te gusten los juegos por turnos. A mí no me gustan generalmente los juegos de estrategia, no puedo soportar los juegos de gestión, no me gustan los juegos deportivos y se me dan bastante mal los juegos de combos (aunque eso no hace que no me gusten, solamente hace que tenga que esforzarme mucho más para jugarlos), pero no se me ocurriría de ninguna forma que porque cierto tipo de mecánicas no me guste, eso signifique que están "desfasadas". Simplemente no juego a esos juegos y lo hago a otros que me atraigan o disfrute más.

Para mi el ARPG es una evolución respecto al RPG por turnos, la industria lo ha demostrado así, por eso ya casi no se hacen AAA por turnos y los ARPG han alcanzado tantas ventas.


La verdad que no entiendo que no entiendes si estás llorando por un juego que era por turnos y que ahora ya no lo es desde hace tiempo ¿Qué jodido ejemplo necesitas más para darte cuenta que los juegos por turnos han quedado en un segundo plano y que ahora todo va a centrarse más en mundos abiertos ARPG?