El Rey elogia a Zapatero: "Es un hombre muy honesto y recto"

Yo no digo que nadie se queje porque haya hablado bien de Zapatero, sólo digo que lo que ha dicho, es lo mínimo que debe decir si le preguntan, pero no sólo de Zapatero sino de cualquier otro español.

Si el rey hubiera dicho " Zapatero es la poya, votadle todos, el PP malo" entonces si me llevaría las manos a la cabeza, pero es que lo mismo que ha dicho de Zapatero lo puede haber dicho de Rajoy, hay que ver en que contexto hizo esas declaraciones; lo que sería para cortarle el pescuezo sería que alguien le preguntase "Su majestad, ¿que piensa del presidente?" y dijese: "No es un hombre honesto".

Bueno, creo que hubiera dado más bombo y platillo aún si el Rey, al preguntarle que opina del presidente, se hubiese negado a contestar.

Mira que no me gusta el rey nada de nada, pero no veo absolutamente nada de malo en que piense que el presidente es un hombre honesto y recto.
¿Ha opinado sobre su política? No ¿Ha opinado su gestión del país? No ¿Ha opinado sobre alguna ideología? No ¿Ha opinado sobre las leyes que mete este gobierno? No. Se ha limitado a valorar a ZP como persona, no como político y tampoco ha opinado sobre su política. Madre mía, si eso es decantarse por una ideología... en fin, seguid haciendo victimismo y el "blablabla lloro".
Federico ha enseñado bien a sus ovejas.

Bartews escribió:Federico ha enseñado bien a sus ovejas.

+1

Escapology escribió:Quizás a opinado el Rey de Zapatero y no otro presidente porque nunca le han preguntado por los otros... o no le han preguntado en una entrevista seria por no saltarse el protocolo...

Seguro que sí le han preguntado, para ponerle en un aprieto. Me da la impresión que el Rey está viejo. No debe decantarse por nadie. No es de recibo.

Mebsajerodepa escribió:

Escapology escribió:Quizás a opinado el Rey de Zapatero y no otro presidente porque nunca le han preguntado por los otros... o no le han preguntado en una entrevista seria por no saltarse el protocolo...

Seguro que sí le han preguntado, para ponerle en un aprieto. Me da la impresión que el Rey está viejo. No debe decantarse por nadie. No es de recibo.

Pero es que lo que ha hecho no creo que sea decantarse por nadie. ¿De verdad decir lo que ha dicho es decantarse por ZP antes que por Rajoy? Lo mismo piensa que además de honesto y recto es gilipollas, y no lo ha dicho.

Reverendo escribió:
Tu monarca no está regido por las mismas leyes que nos rigen a nosotros. Además, por el protocolo que debe seguir DEBE abstenerse de hacer juicios de valor de CUALQUIER líder o ideología política..

Nuestro monarca . NO debe hacer mostrar posturas politicas , y no lo hace , pero si puede ser amigo del presidente actual , nada se lo impide .

Reverendo escribió:Puedes, como muchos otros, caer en la simpleza absurda de creer que los que criticamos su actitud es porque somos de derechas y tenemos pataleta pero eso, amigo, es una absoluta estupidez. Para empezar, yo no soy de derechas ni lo he sido jamás..

te ekivocas , todo lo contrario . Pienso ke los ke mas critican al monarca es la extrema izquierda . La derecha es la ke mas defiende la figura del rey .

Reverendo escribió:Por la regla de tres que tú defiendes, los obispos y cardenales están en el mismo derecho de opinar de política. Cosa que tú criticaste agriamente cuando la Conferencia Episcopal abrió su amplia bocaza.

no es lo mismo . El rey no opina de politica , no lo ha hecho ni lo hará , solo ha dixo una opinion de ZP como persona , vamos , ke le cae bien .
La iglesia se mete directamente en politica de forma activa NO COMPARES por favor ...

Bartews escribió:¿Ha opinado sobre su política?

Sí, lo ha hecho.

Cuando dice que es "honesto" , "recto", que "no divaga", que "no hace las cosas porque sí", que "sabe muy bien hacia qué dirección va y por qué", no creo que se refiera a la relación que tiene con hijos, con su mujer o con los amigos.

¿Tú sí?

Pero vamos, como creo que estaba borracho cuando lo dijo, no le doy mayor importancia

Bartews escribió:Federico ha enseñado bien a sus ovejas.

Cojona!

Ahora me entero que Enric Sopena forma parte del rebaño:

Enric Sopena escribió:Don Juan Carlos no tuvo reparos en salirse de la tónica institucional y dar su opinión personal sobre el presidente del Gobierno actual, algo que no tiene precedentes

¿Quién será el cabecilla, vamos, el pastor? ¿Iñaki HaTocadoFondo?

Creo que cuando dice que es un hombre honesto y recto, se refiere a que le gustaría verlo desnudo, honestamente, recto.

Dejaos ya de buscar 2ªs, 3ªs, 4ªs e incluso 5ªs interpretaciones. Si de verdad creeis que lo que ha dicho el Rey es tan importante, tan "pedir el voto por ZP" cojundo, pero si abrís un poco más los ojos vereis que no ha dicho nada del otro mundo, y que sólo ha contestado, siendo correcto, a una pregunta.

Que si a ti te preguntan por Zapatero tu respondes que es un soplagaitas, un bobo solemne, o lo que tu quieras perfecto. Pero el rey es el rey y debe guardar las formas, y aunque le caiga mal Zapatero, ante una pregunta de esas, debe decir al menos algo positivo.

Vamos, no se si le cae bien o mal, pero sé que la respuesta no me parece desafortunada. Y vamos, no es que yo sea monárquico precisamente, pero soy coherente con mis ideas.

4eVaH escribió:Creo que cuando dice que es un hombre honesto y recto, se refiere a que le gustaría verlo desnudo, honestamente, recto.

Dejaos ya de buscar 2ªs, 3ªs, 4ªs e incluso 5ªs interpretaciones. Si de verdad creeis que lo que ha dicho el Rey es tan importante, tan "pedir el voto por ZP" cojundo, pero si abrís un poco más los ojos vereis que no ha dicho nada del otro mundo, y que sólo ha contestado, siendo correcto, a una pregunta.

No, no ... no busco nada, se sobreentiende: está de acuerdo con su forma de hacer política, porque como ha dicho en plena embriaguez , "es un hombre que no divaga", que "sabe muy bien hacia qué dirección va y por qué y para qué hace las cosas".

Pero oye ... igual se refería a lo bien que lleva la menopausia de Sonsoles

Que si a ti te preguntan por Zapatero tu respondes que es un soplagaitas, un bobo solemne, o lo que tu quieras perfecto. Pero el rey es el rey y debe guardar las formas, y aunque le caiga mal Zapatero, ante una pregunta de esas, debe decir al menos algo positivo.

Si a mi me preguntan eso siendo rey, juez o militar, mi respuesta sería que a mí no me corresponde opinar.

Debe ser que o no lo entendéis, o no lo queréis entender: a mí (y me imagino que a Maponk, Reverendo, Valnir y Bou) nos la sopla que al Rey le guste o no lo erguida que la tenga ZP, si le gusta su forma de hacer o política o no, o si cree que es un buen presidente del Gobierno. Es una persona, no un ordenador, así que tendrá sentimientos. El problema viene cuando expresa esos sentimientos en público, ya sea para alabarlo o para crucificarlo.

Hay ciertos temas que el Rey no puede tocar, por "higiene democrática" (expresión que está muy de moda últimamente). El Rey debe mantenerse NEUTRAL.

Vamos, no se si le cae bien o mal, pero sé que la respuesta no me parece desafortunada. Y vamos, no es que yo sea monárquico precisamente, pero soy coherente con mis ideas.

Insisto, la cuestión no es que diga que le caiga bien o mal, la cosa es que en público no puede decirlo.

¿Tú crees que lo conoce lo suficientemente bien como para saber cómo es él como persona?

Pero además, paso de discutir chuminadas.
Cuando me expliques a qué se refería cuando dijo ésto, si quieres, continuamos:

el Rey escribió:“Él sabe muy bien hacia qué dirección va y por qué y para qué hace las cosas. Tiene profundas convicciones.”

Te contesto a lo último. El rey, sin decir si esta de acuerdo o no con las ideas políticas de Zapatero, ha dicho que Zapatero sabe muy bien a dónde va y por qué y para que hace las cosas. ¿Que tiene de malo? Una cosa es que sea Rey, y no pueda hacer ciertas cosas, y otras es que no pueda hacer NADA por ser Rey, que para eso mejor no haber nacido.

Es más: si el mejor amigo de por ejemplo Rajoy o Federico me preguntase ¿Que opinas de Rajoy? o ¿Que opinas de Federico? y yo supiese que si digo algo malo voy a ser noticia, yo respondería algo que elogiase algo bueno de alguno de los dos, para no meterme en lios. Es más, eso mismo de "Sabe a donde va y sabe por qué hace las cosas" lo puedo decir de Rajoy o Federico sin que se me caigan los anillos, porque es verdad, aunque en el fondo piense que esos caminos a los que van, o esos motivos por los que hacen las cosas no me gustan.

En fín, diferentes puntos de vista.

4eVaH escribió:¿Que tiene de malo?

Que no debe hacerlo, que en 30 años no lo ha hecho, tiene que mantenerse neutral.

¿Por qué no os entra en la chechera?

Es más: si el mejor amigo de por ejemplo Rajoy o Federico me preguntase ¿Que opinas de Rajoy? o ¿Que opinas de Federico? y yo supiese que si digo algo malo voy a ser noticia, yo respondería algo que elogiase algo bueno de alguno de los dos, para no meterme en lios.

Es más, eso mismo de "Sabe a donde va y sabe por qué hace las cosas" lo puedo decir de Rajoy o Federico sin que se me caigan los anillos, porque es verdad, aunque en el fondo piense que esos caminos a los que van, o esos motivos por los que hacen las cosas no me gustan.

Pero es que tú no eres ni el Jefe de Estado, ni el Rey.

Tú si puedes, él, en público, no.
Puede decir ... yo qué sé ... que el país avanza y que los españoles bla, bla, bla.
Pero no puede hablar de las convicciones del presidente del gobierno.

A ver ... ¿y si lo hubiese hecho un Coronel de la Guardia Civil? ¿O el Jefe del Estado Mayor del Ejército? Mira ... uno a favor y el otro en contra ... ¿dirías lo mismo?

En fín, diferentes puntos de vista.

No.

Yo creo que no sabéis en qué consiste ser Rey o Jefe de Estado, porque si lo supieseis, nunca dirías las burradas que estáis diciendo.

Claro, ahora entiendo porqué la gente dice que la Familia Real vive del cuento: porque no tiene ni puta idea.

Bueno, me piro a ver:



Mañana más.

Para mi, personalmente, hay un límite de lo que el Rey debe poder y no debe poder hacer. Dar su valoración personal (y aunque no quieras verlo, sólo personal, no política) de una persona es una de esas cosas que para mi si debe poder hacer... No soy el único, aunque soy consciente de que hay gente que se sentiría igualmente ofendida si el rey dice públicamente que la leche pascual le parece una leche de buena calidad.

Por cierto WilloW, tu que has sido 7 veces jefe de estado, podrías darnos unas lecciones al resto del foro... manda huevos... tu que si eres de los que tienes puta idea podrías ilustrarnos con tu sabiduría.

Y sí, diría exactamente lo mismo si esa otra persona hubiese dicho lo mismo de quien fuera.

4eVaH escribió:Para mi, personalmente, hay un límite de lo que el Rey debe poder y no debe poder hacer. Dar su valoración personal (y aunque no quieras verlo, sólo personal, no política) de una persona es una de esas cosas que para mi si debe poder hacer... No soy el único, aunque soy consciente de que hay gente que se sentiría igualmente ofendida si el rey dice públicamente que la leche pascual le parece una leche de buena calidad.

Vale ... ahora entiendo el debate.

Esto es como lo de la nación de naciones y las patrias: estamos hablando de lo que ES y lo que TÚ crees que DEBERÍA SER. ¿Tú crees que el Rey debería poder hacer juicios de valor sobre cuestiones políticas (porque habla de política) aunque estén fuera de sus competencias? Yo ahí, no entro. Tengo mi opinión, pero el hilo no va de eso.

¿Por qué digo que ésto es como lo de las naciones y las patrias? Porque muchas veces se confunden los sentimientos con la realidad. No existe la nación formada por naciones, eso una aberración semántica e ideológica. Lo que si existen son las patrias, formadas por varias patrias, porque la patria es un sentimiento que uno tiene por un territorio. Puede haber varias patrias englobadas en una patria "superior", (Asturias Patria querida + la Patria vasca + la Patria catalana + ... = la Patria española). Mis patrias son Oviedo, Asturias, España, Europa y La Tierra, pero no existe una nación que englobe naciones más pequeñas, por mucho algunos se empeñen. No hay nación de dos naciones, la primera excluye a la segunda: no hay una, sino dos.

Pues aquí igual ... ¿no os parece que sea escandaloso? Oye ... mejor para vosotros, pero lo es, porque el Rey tiene que mantenerse neutral en temas políticos.

¿Crees en la separación de poderes? Podrías decirme "sí, pero creo que ZP debería tener derecho de veto sobre las decisiones judiciales del Supremo y el Constitucional". Vamos, toda una diarrea mental. Pues es lo que estáis haciendo en este hilo: "el Rey no tiene ni voz ni voto en temas políticos, pero puede dar su opinión sobre las convicciones del presidente del gobierno". Vamos, pa ir corriendo a la consulta del psiquiatra

Por cierto WilloW, tu que has sido 7 veces jefe de estado, podrías darnos unas lecciones al resto del foro... manda huevos... tu que si eres de los que tienes puta idea podrías ilustrarnos con tu sabiduría.

Y sí, diría exactamente lo mismo si esa otra persona hubiese dicho lo mismo de quien fuera

¿7? ¿Sólo?

Venga, en serio, echa un ojo a la wikipedia o a cualquier enciclopedia que consideres seria o a las webs Institucionales (como hice yo en su día) y verás que es lo que puede y lo que no puede hacer el Rey y cual es su trabajo como Jefe de Estado.

Ahora sí, que ya he terminado lo que tenía que hacer, me piro a ver "21: Black Jack"

Un saludo.

Bueno, un apunte para cerrar mi intervención en este hilo en el que nadie se quiere bajar del burro ante la evidencia.

Si lo que hizo el rey fue tan correcto y tan normal...

¿Por qué la Casa Real ha emitido un comunicado diciendo que los comentarios del Rey NO REPRESENTAN UNA DECLARACION INSTITUCIONAL y, por tanto, no deben ser tenidos en cuenta? A mi me suena eso a desmarque y a intentar tapar la cagada diplomática.

¿Por qué Rubalcaba dijo que al Rey "le habían pillado con la guardia baja"? A mi me suena eso a reconocer implícitamente que dijo algo que no debía.

No se trata de sentir amor por los colores y defenderlos a ultranza y caiga quien caiga. Ni siquiera se trata de ser monárquico o republicano. Se trata de que una persona en un cargo ha hecho algo que no le corresponde y eso ESTA MAL.
Es como si en un partido de fútbol el portero abandona sin necesidad la portería porque le apetece jugar un rato en el centro del campo. Aunque sea el portero de tu equipo favorito, no le deberías justificar.

Tenemos una monarquía parlamentaria. Nos parezca bien o mal, es lo que tenemos. Y en esa estructura, cada cual tiene sus responsabilidades, obligaciones y protocolo.
Si el rey se puede saltar el protocolo cada vez que vaya tocado de chinchón. Si la corte real puede hacer lo que le salga del chocho cada vez que les plazca y si todos los que están ahi van a dedicarse a living la vida loca, al final tendríamos una monarquía monegasca. Y si una monarquía en sí misma ya tiene poco sentido, si la convertimos en un circo de "personas normales", pues apaga y vámonos.

Aunque caguen, aunque meen y aunque suden como el resto de los mortales, NO son como el resto de los mortales. Así se lo atribuyeron ellos mismos hace siglos y, por tanto, su UNICA obligación es comportarse como monarcas.

Sí, lo ha hecho.

Ya sabemos que interpretas lo que te da la gana, no la realidad. No hace falta que lo demuestres.

Cojona!

Ahora me entero que Enric Sopena forma parte del rebaño:

No, si tontos los hay en cualquier lado; pero en este hilo ya se ve quienes son mayoria.

Reverendo escribió:Bueno, un apunte para cerrar mi intervención en este hilo en el que nadie se quiere bajar del burro ante la evidencia.

Si lo que hizo el rey fue tan correcto y tan normal...

¿Por qué la Casa Real ha emitido un comunicado diciendo que los comentarios del Rey NO REPRESENTAN UNA DECLARACION INSTITUCIONAL y, por tanto, no deben ser tenidos en cuenta? A mi me suena eso a desmarque y a intentar tapar la cagada diplomática.

¿Por qué Rubalcaba dijo que al Rey "le habían pillado con la guardia baja"? A mi me suena eso a reconocer implícitamente que dijo algo que no debía.

Por culpa de los tarados que aprovechais cualquier excusa para soltar mierda, para evitar que algunos monten un escandalo y un debate innecesario por una tonteria de nada, no porque realmente haya hecho algo mal.

Madre mia, yo defendiendo al rey. Quien me lo hubiera dicho hace unas horas...

Bartews escribió:

Sí, lo ha hecho.

Ya sabemos que interpretas lo que te da la gana, no la realidad. No hace falta que lo demuestres.

Cojona!

Ahora me entero que Enric Sopena forma parte del rebaño:

No, si tontos los hay en cualquier lado; pero en este hilo ya se ve quienes son mayoria.

Reverendo escribió:Bueno, un apunte para cerrar mi intervención en este hilo en el que nadie se quiere bajar del burro ante la evidencia.

Si lo que hizo el rey fue tan correcto y tan normal...

¿Por qué la Casa Real ha emitido un comunicado diciendo que los comentarios del Rey NO REPRESENTAN UNA DECLARACION INSTITUCIONAL y, por tanto, no deben ser tenidos en cuenta? A mi me suena eso a desmarque y a intentar tapar la cagada diplomática.

¿Por qué Rubalcaba dijo que al Rey "le habían pillado con la guardia baja"? A mi me suena eso a reconocer implícitamente que dijo algo que no debía.

Por culpa de los tarados que aprovechais cualquier excusa para soltar mierda, para evitar que algunos monten un escandalo y un debate innecesario por una tonteria de nada, no porque realmente haya hecho algo mal.

Madre mia, yo defendiendo al rey. Quien me lo hubiera dicho hace unas horas...

Tarado lo será tu santo progenitor.

Muy correcto tú con tus argumentaciones, si señor. De hecho, el que más mierda ha soltado junta has sido tú mismo.

Tendria que haber dicho "si, el chaval es majo", para que no se le buscasen tantas interpretaciones politicas y aun asi...

¿Por qué la Casa Real ha emitido un comunicado diciendo que los comentarios del Rey NO REPRESENTAN UNA DECLARACION INSTITUCIONAL y, por tanto, no deben ser tenidos en cuenta?

Tranquilo yo te lo explico, par dejar claro y evitar estas cosas, pero como es evidente, no ha sido efectivo si no que ha servido para "evidenciar" lo "evidente" segun algunos.

Reverendo escribió:Tarado lo será tu santo progenitor.

Muy correcto tú con tus argumentaciones, si señor. De hecho, el que más mierda ha soltado junta has sido tú mismo.

Ante criticas y argumentos tan absurdos que usais poca cosa buena se puede decir. Lo dicho, aqui lo unico que haceis es un "blablabla lloro sueltomierdaencuantotengolaoportunidad". A la monarquia hay que criticarla con argumentos de verdad no con "huy ha dicho que zp es honesto y recto a la hoguera, a la hoguera, republica". En fin, si no dais para mas...

Bartews escribió:

Reverendo escribió:Tarado lo será tu santo progenitor.

Muy correcto tú con tus argumentaciones, si señor. De hecho, el que más mierda ha soltado junta has sido tú mismo.

Ante criticas y argumentos tan absurdos que usais poca cosa buena se puede decir. Lo dicho, aqui lo unico que haceis es un "blablabla lloro sueltomierdaencuantotengolaoportunidad". A la monarquia hay que criticarla con argumentos de verdad no con "huy ha dicho que zp es honesto y recto a la hoguera, a la hoguera, republica". En fin, si no dais para mas...

Tú o no te has leido mis posts o hablas por hablar. He argumentado muchas cosas contra la existencia de la monarquía, no solo que haya hablado de zp.

Es fácil tachar de absurdos los argumentos de los demás. Al menos yo he usado argumentos. Tú no has argumentado nada de nada, sólo te pones en una postura de machito-gallito del patio del colegio diciendo que los demás "soltamos mierda y lloramos cuando tenemos oportunidad".

Hay gente aquí que ha sabido argumentar a favor de la actitud del rey sin caer en el menosprecio de quien no comparte su opinión. Y al menos yo he tratado de mantenerme en la misma línea. Me parece del todo correcto que uno sea monárquico. Y me parece que estoy en mi derecho de opinar que uno puede estar equivocado y argumentarle el por qué creo que lo está. Quizá el equivocado sea yo y alguien con argumentos me pueda hacer cambiar de opinión. Pero un chulillo de medio pelo que lo primero que suelta es que el que no piensa como él es un tonto o un tardado o un llorón, no merece que desgaste más el teclado. Que te vaya bonito.

Reverendo escribió:Es fácil tachar de absurdos los argumentos de los demás. Al menos yo he usado argumentos. Tú no has argumentado nada de nada, sólo te pones en una postura de machito-gallito del patio del colegio diciendo que los demás "soltamos mierda y lloramos cuando tenemos oportunidad".

Es lo unico que haceis, no se de que te extrañas. Los argumentos se rebaten cuando tienen sentido, no las tonterias que soltais en este hilo.
Yo sere chulito de medio pelo (xDDD), vosotros llorones que soltais mierda por cualquier tonteria.

Reverendo escribió:¿Por qué la Casa Real ha emitido un comunicado diciendo que los comentarios del Rey NO REPRESENTAN UNA DECLARACION INSTITUCIONAL y, por tanto, no deben ser tenidos en cuenta? A mi me suena eso a desmarque y a intentar tapar la cagada diplomática.

¿Por qué Rubalcaba dijo que al Rey "le habían pillado con la guardia baja"? A mi me suena eso a reconocer implícitamente que dijo algo que no debía.

No se trata de sentir amor por los colores y defenderlos a ultranza y caiga quien caiga. Ni siquiera se trata de ser monárquico o republicano. Se trata de que una persona en un cargo ha hecho algo que no le corresponde y eso ESTA MAL.
Es como si en un partido de fútbol el portero abandona sin necesidad la portería porque le apetece jugar un rato en el centro del campo. Aunque sea el portero de tu equipo favorito, no le deberías justificar.

Parece que si alguien no comparte tu opinion tiene que ser un corto de miras cegado por sus colores.... NECESARIAMENTE. Estamos apañados , poseedor de la verdad absoluta.

Si al rey le preguntan por su opinion sobre zapatero como persona , a ver por que no va a poder comentarla , a titulo personal. Emitir un comunicado evidenciando esto es solo para calmar a aquellos que estan a la que salta para hacer leña de arbol caido. Poco mas.

Bartews escribió:No, si tontos los hay en cualquier lado; pero en este hilo ya se ve quienes son mayoria.

Bartews escribió:Yo sere chulito de medio pelo (xDDD), vosotros llorones que soltais mierda por cualquier tonteria.

Bartews escribió:Por culpa de los tarados que aprovechais cualquier excusa para soltar mierda

Luego llora cuando te baneen....tus intervenciones,todas descalificaciones....y luego osas decir que los demás son los que no dan para más....en fin.....

EL REY LO HA DICHO POR ALGO DEBE SER, ES SUPERIOR A NOSOTROS, SU SANGRE ES AZUL Y ES EL ELEGIDO DE DIOS, ASI QUE CERRAR ESA BOCAZA DE INCULTOS, ROJOS DE MIERDA

P.D; ahora me pongo un aguilucho y soy el mejor

Venga maponk cálmate, que porque el Rey haya dicho que ZP es un hombre honesto no significa que sea amigo de ETA ni Independentista. Lo ves? Eso pasa por escuchar a Federico, luego pasa lo que pasa, nos acabamos creyendo que ZP es un terrorista y nos escandalizamos si el rey lo saluda.

EL REY LO HA DICHO POR ALGO DEBE SER, ES SUPERIOR A NOSOTROS, SU SANGRE ES AZUL Y ES EL ELEGIDO DE DIOS, ASI QUE CERRAR ESA BOCAZA DE INCULTOS, ROJOS DE MIERDA

shamus escribió:

Reverendo escribió:¿Por qué la Casa Real ha emitido un comunicado diciendo que los comentarios del Rey NO REPRESENTAN UNA DECLARACION INSTITUCIONAL y, por tanto, no deben ser tenidos en cuenta? A mi me suena eso a desmarque y a intentar tapar la cagada diplomática.

¿Por qué Rubalcaba dijo que al Rey "le habían pillado con la guardia baja"? A mi me suena eso a reconocer implícitamente que dijo algo que no debía.

No se trata de sentir amor por los colores y defenderlos a ultranza y caiga quien caiga. Ni siquiera se trata de ser monárquico o republicano. Se trata de que una persona en un cargo ha hecho algo que no le corresponde y eso ESTA MAL.
Es como si en un partido de fútbol el portero abandona sin necesidad la portería porque le apetece jugar un rato en el centro del campo. Aunque sea el portero de tu equipo favorito, no le deberías justificar.

Parece que si alguien no comparte tu opinion tiene que ser un corto de miras cegado por sus colores.... NECESARIAMENTE. Estamos apañados , poseedor de la verdad absoluta.

Si al rey le preguntan por su opinion sobre zapatero como persona , a ver por que no va a poder comentarla , a titulo personal. Emitir un comunicado evidenciando esto es solo para calmar a aquellos que estan a la que salta para hacer leña de arbol caido. Poco mas.

Si fuese poseedor de la verdad absoluta, no estaría aquí.
Parece que la tónica que vais a seguir ahora en lugar de argumentar va a ser agredir y descalificar. Bien, es una opción. Yo no juego a eso.

Yo intercambio opiniones con personas con las que se pueden contraponer argumentos (como ha sido el caso de muchos en este hilo).

Y no, ni tu ni el rey me vas a mandar callar. Si crees que de esto se está haciendo una montaña, cosa que comparto, ¿crees que es únicamente porque gente como yo opine que el rey NO puede opinar de un mandatario político porque así le obliga el protocolo? ¿los que como tú entrais dando voces y faltando al respeto cuando no se os ha faltado no teneis nada que ver en haber creado la montaña?

A lo mejor te los estas tomando demasiado a pecho tú y otros. A mi el rey me la suda ampliamente. Eso no quita que no pueda yo opinar, igual que tú, lo que me salga de los cojones. Y, al igual que tú, estoy en mi perfecto derecho de creer que la razón me asiste. Tú me acusas de ser el poseedor de la verdad absoluta y me lo rebates a voces, dando a entender que el que tiene la verdad absoluta eres tú. ¿en qué quedamos pues?

Pues podemos quedar en los hechos simples y desnudos.
Y los hechos simples y desnudos, despojados de opinión son que la actividad del rey está regida por un protocolo claramente definido.
Ese protocolo obliga al Rey a mantenerse al margen de opiniones políticas.

Hasta ahí la realidad. A partir de aquí, la opinión.
Si el rey se salta el protocolo, está haciendo mal su trabajo. Si un trabajador hace mal su trabajo, es llamado al orden. Pues si resulta que ahora todos opinais que el rey es un ciudadano como cualquier otro y que puede hacer lo que quiera como cualquier otro, entonces TAMBIEN puede ser llamado al orden, COMO CUALQUIER OTRO.

Ahora, si quieres, sesgas el texto que acabo de escribir y citas sólo lo que te venga bien para tratar de descalificarme a mí, en lugar de a mis argumentos.

PuMa escribió:Venga maponk cálmate, que porque el Rey haya dicho que ZP es un hombre honesto no significa que sea amigo de ETA ni Independentista. Lo ves? Eso pasa por escuchar a Federico, luego pasa lo que pasa, nos acabamos creyendo que ZP es un terrorista y nos escandalizamos si el rey lo saluda.

?? tu has leido mis post??? donde he dicho yo eso???
Yo sólo digo que el Rey no debe emitir juicios de valor,ni personales ni profesionales....

Y por cierto,yo estoy calmado,no soy yo el que sistemáticamente a insultado a otros foreros....

Al menos,en este hilo..

maponk escribió:Yo sólo digo que el Rey no debe emitir juicios de valor,ni personales ni profesionales....

Exacto, ha incumplido el contrato de trabajo, lo voy a despedir... oh wait!!!

Reverendo escribió:Parece que la tónica que vais a seguir ahora en lugar de argumentar va a ser agredir y descalificar.

¿los que como tú entrais dando voces y faltando al respeto cuando no se os ha faltado no teneis nada que ver en haber creado la montaña?

Alto ahi!!. Donde se supone que agredo y descalifico?. Me expliquen donde coño estoy yo pegando voces ( y por favor , no me salgas con que he escrito en mayusculas la palabra necesariamente , eso no es pegar voces , es resaltar un punto que me parece clave igual que habria usado otra entonacion si lo dijera de viva voz. Tu mismo usas el mismo recurso un poco mas abajo ) y donde falto yo al respeto.

Mucho ojo con calificarme como te de la gana y como mas conveniente te resulte. Exijo una explicacion razonada de esas afirmaciones o que las retires de inmediato.

Dices que falto al respeto cuando nadie me ha faltado , pero estas acusaciones si que me parecen una falta de respeto y si no aclaras lo que querias decir , una desverguenza. Que es muy facil tirar la piedra y esconder la mano.

shamus escribió:

Reverendo escribió:Parece que la tónica que vais a seguir ahora en lugar de argumentar va a ser agredir y descalificar.

¿los que como tú entrais dando voces y faltando al respeto cuando no se os ha faltado no teneis nada que ver en haber creado la montaña?

Alto ahi!!. Donde se supone que agredo y descalifico?. Me expliquen donde coño estoy yo pegando voces ( y por favor , no me salgas con que he escrito en mayusculas la palabra necesariamente , eso no es pegar voces , es resaltar un punto que me parece clave igual que habria usado otra entonacion si lo dijera de viva voz. Tu mismo usas el mismo recurso un poco mas abajo ) y donde falto yo al respeto.

Mucho ojo con calificarme como te de la gana y como mas conveniente te resulte. Exijo una explicacion razonada de esas afirmaciones o que las retires de inmediato.

Dices que falto al respeto cuando nadie me ha faltado , pero estas acusaciones si que me parecen una falta de respeto y si no aclaras lo que querias decir , una desverguenza. Que es muy facil tirar la piedra y esconder la mano.

Pues mira, poner una foto que me dice POR QUE NO TE CALLAS y acto seguido decir "Estamos apañados , poseedor de la verdad absoluta." es, como poco, entrar a rebatirme de una manera un poco agresiva. No son necesarios los insultos explícitos para faltar al respeto.

Si mi post te parece una falta de respeto, te pido disculpas. Te invito, en cualquier caso a que leas de nuevo el hilo y quizá entiendas por qué uno puede acabar hasta los huevos de argumentar para que al final le respondan chuminadas del tipo "tranquilos, que el Rey no es de eta ni va a romper España" o te digan que eres un "bórico", o gilipolleces del tamaño del Gran Cañón, cuando uno ni siquiera es simpatizante de la derecha. Despues de haber estado argumentando sosegadamente (puedo tener razón o no), me viene uno y me llama tonto y tarado y luego entras tú con el "por qué no te callas" y lo de la verdad absoluta.

Pero insisto. Si te he ofendido, me disculpo. Nunca se me han caído los anillos por rectificar.

Reverendo escribió:Y los hechos simples y desnudos, despojados de opinión son que la actividad del rey está regida por un protocolo claramente definido.
Ese protocolo obliga al Rey a mantenerse al margen de opiniones políticas.

Hasta ahí la realidad. A partir de aquí, la opinión.
Si el rey se salta el protocolo, está haciendo mal su trabajo. Si un trabajador hace mal su trabajo, es llamado al orden. Pues si resulta que ahora todos opinais que el rey es un ciudadano como cualquier otro y que puede hacer lo que quiera como cualquier otro, entonces TAMBIEN puede ser llamado al orden, COMO CUALQUIER OTRO.

Ahora, si quieres, sesgas el texto que acabo de escribir y citas sólo lo que te venga bien para tratar de descalificarme a mí, en lugar de a mis argumentos.

Y efectivamente, así lo ha hecho. Desde luego reverendo, tienes una paciencia de admirar.

Bou escribió:
Y efectivamente, así lo ha hecho. Desde luego reverendo, tienes una paciencia de admirar.

Tengo 2 hijos. Estoy entrenado.

SM El Rey escribió:"Él sabe muy bien hacia qué dirección va y por qué y para qué hace las cosas. Tiene profundas convicciones. Es un ser humano íntegro"

http://es.noticias.yahoo.com/efe/200805 ... 88ffc.html

Quien no vea que el Rey ha metido la pata...

Bou escribió:Y efectivamente, así lo ha hecho. Desde luego reverendo, tienes una paciencia de admirar.

Que tenga una opinion distinta a la mia me parece muy aceptable. Que intente hacerme pasar por lo que no soy , no , y ahi me he centrado. Por favor , explicame eso del "asi lo ha hecho". El vaticinaba que entraria a descalificarlo a el , a ti te parece que yo haya hecho eso?. No me queda nada claro.

Reverendo , no pasa nada , acepto tus disculpas , me parece muy razonable que puedas perder los papeles ante tocadas de cojones como las que comentas y que al final lo pagues con el primero que llega.

De todas formas dejame que te diga que la foto del porque no te callas no dejaba de tener una intencion humoristica sin malicia por detras. Acaso deberia haber puesto algun emoticon o algo , pero me parecio que en escencia estaba bastante claro. En cuanto a lo de la verdad absoluta comentar que en las primeras paginas del hilo , que son las que he leido ( mas era un sinsentido , no se hacia otra cosa que repetir lo mismo una y otra vez ) , ante gente que afirmaba que no le parece mal que de su opinion PERSONAL tu solias contestar haciendo ver que esas personas estaban cegadas por sus colores , como si esa no pudiera ser verdaderamente su opinion como persona mas alla de inclinaciones politicas. Tras verte contestas en varias ocasiones basicamente lo mismo pero con distintas palabras llego a sentarme mal y de ahi la respuesta de la verdad absoluta. Visto en ese contexto no podras negar que tiene su motivo de ser.

Y ya en las lineas del debate añadir que sin ser monarquico ni de derechas , si bien a quedado claro que por ley o lo que sea el rey a de callarse su opinion , pienso que deberia poder expresar su opinion a titulo personal como le de la gana , siempre que no haga ver que esa es la opcion oficial de la casa real. Y siempre que sea a titulo personal y no vaya mas alla , lo mismo me pareceria si fuera un militar o el panadero de mi barrio.

maponk escribió:Luego llora cuando te baneen....tus intervenciones,todas descalificaciones....y luego osas decir que los demás son los que no dan para más....en fin.....

Si me banean me alegraré de que no leeré a más fanboys que los de las consolas.

No deberia haberlas hecho y de todas formas no comparto su opinion, aunque cierto es que solo conozco a ZP por lo que nos muestra la prensa.

Y por lo que me muestra la prensa ZP me cae muy mal desde las elecciones. Caraculo, mamon, caracarton, cejudo, risitas, capullo, mascachapas!!! dedicate a arreglar la justicia y un montonazo de cosas mas que hacen falta y deja de mirarte el puto ombligo con que has puesto mas ministras que ministros, jodido caracarton! ufff que rabia me da el ZP este.

congrio7 escribió:Y por lo que me muestra la prensa ZP me cae muy mal desde las elecciones. Caraculo, mamon, caracarton, cejudo, risitas, capullo, mascachapas!!! dedicate a arreglar la justicia y un montonazo de cosas mas que hacen falta y deja de mirarte el puto ombligo con que has puesto mas ministras que ministros, jodido caracarton! ufff que rabia me da el ZP este.

Añade a todo eso mentiroso y tenemos una descripcion bastante aproximada a la realidad , al menos como yo la veo.

Tendrian que volver los tiempos de anguita , con una 3ª opción que no deje al gobierno descontrolado a poco que el otro partido mayoritario pierde un poco el rumbo.