El senado americano rechaza la propuesta para controlar la venta de armas.

Tener pistola para tiro deportivo es muy sencillo, lo difícil es una licencia tipo B, imposible de conseguir para alguien que no la necesite en su trabajo, que te permite llevar el arma encima.

Pero si ya tienes pensado donde hacer la masacre (porque las bombas no se fabrican en un día) te apuntas a un campo de tiro cercano a ese sitio y ya la puedes llevar en el maletero de forma completamente legal.

Un rifle de asalto ni es fácil de esconder, ni tiene modo automático en su versión civil, por eso raro es que se use en estos casos.

Katxan, ¿acaso las bombas no eran caseras? Porque eso me había parecido ver.

dark_hunter escribió:...

Vamos a darle la vuelta. ¿A qué achacas las masacres de EEUU y la altísima tasa de homicidios por arma de fuego? ¿Crees que no se reduciría con leyes más prohibitivas?

_Locke_ escribió:

dark_hunter escribió:...

Vamos a darle la vuelta. ¿A qué achacas las masacres de EEUU y la altísima tasa de homicidios por arma de fuego? ¿Crees que no se reduciría con leyes más prohibitivas?

A una sociedad dominada por el miedo y un sistema injusto que lleva a mucha gente a la miseria y donde hay miseria hay delincuencia.

Pero vamos, pensaba que nos referíamos a la posibilidad de atentar de un loco, porque si nos referimos a la delincuencia en general ahí es todavía más fácil, porque van a saber recurrir al mercado negro, y así los rifles de asalto que comentáis pueden llegar a ser más baratos que sus réplicas.

Ya que imagino que la mayor parte de atentados estarán relacionados con bandas y droga.

dark_hunter escribió:Pero si ya tienes pensado donde hacer la masacre (porque las bombas no se fabrican en un día) te apuntas a un campo de tiro cercano a ese sitio y ya la puedes llevar en el maletero de forma completamente legal.

Una cosa son bombas, y otra armas del tipo de lo que va el hilo.

Una bomba, además hay que saber montarla, colocarla, que no falle, que no te pillen, que no la localicen, que no te explote y vueles tú por los aires, que explote pero no haga nada... una bomba tiene que ser algo muy premeditado.

El que en un país como en EEUU una persona pueda dedicarse a acumular armamento en casa, el día que se le va la olla puede organizar una masacre de cuidado, porque tiene material de sobra para hacerlo incluso impulsivamente.

En España si ni siquiera tienes un arma autorizada, que es el caso de la mayor parte de la población, pues ya no puedes, y si la tienes autorizada y es una escopeta o una pistola, nunca podrás llegar al mismo nivel cuantitativo y cualitativo de masacre que uno cargado de armas de asalto con cargadores al efecto, etc. .

caren103 escribió:Una cosa son bombas, y otra armas del tipo de lo que va el hilo.

Ya, pero cuando se empieza a hablar de matanzas tienen cabida.

Una bomba, además hay que saber montarla, colocarla, que no falle, que no te pillen, que no la localicen, que no te explote y vueles tú por los aires, que explote pero no haga nada... una bomba tiene que ser algo muy premeditado.

Pero válido, ya que se está hablando de matanzas.

El que en un país como en EEUU una persona pueda dedicarse a acumular armamento en casa, el día que se le va la olla puede organizar una masacre de cuidado, porque tiene material de sobra para hacerlo incluso impulsivamente.

En España si ni siquiera tienes un arma autorizada, que es el caso de la mayor parte de la población, pues ya no puedes,

Sí, pero como has visto esto no es por la ley, que es lo que intentaba hacer ver, sino porque allí tienen una cultura de las armas que aquí no tenemos. Mientras eso no cambie, no lo podrás arreglar con leyes.

y si la tienes autorizada y es una escopeta o una pistola, nunca podrás llegar al mismo nivel cuantitativo y cualitativo de masacre que uno cargado de armas de asalto con cargadores al efecto, etc. .

La pistola es mucho más fácil de esconder y los rifles de asalto en versión civil tampoco tienen modo automático.

dark_hunter escribió:A una sociedad dominada por el miedo y un sistema injusto que lleva a mucha gente a la miseria y donde hay miseria hay delincuencia.

Pero vamos, pensaba que nos referíamos a la posibilidad de atentar de un loco, porque si nos referimos a la delincuencia en general ahí es todavía más fácil, porque van a saber recurrir al mercado negro, y así los rifles de asalto que comentáis pueden llegar a ser más baratos que sus réplicas.

Ya que imagino que la mayor parte de atentados estarán relacionados con bandas y droga.

Hay países con mucha más miseria, con muchos más contrastes entre ricos y pobres y que no tiene la alta criminalidad de EEUU.

No tengo información al respecto, y me tengo que ir. Mañana trataré de buscarla. Pero estoy bastante seguro de que una grandísima parte (yo diría que la mayoría) de los homicidios son crímenes pasionales, producto de una situación en caliente y un arma demasiado a mano. No creo que la mayoría sean crímenes premeditados. Y en el caso de las masacres, se está facilitando el acceso a esas armas. En serio, no se me ocurre cómo podría acudir al mercado negro a comprar rifles. ¿Buscando en Google? Si fuera tan sencillo, tan sencillo sería de capturar a los traficantes de armas. Ni siquiera sería un sector lucrativo para los traficantes. Ganarían muchísimo más y arriesgarían muchísimo menos con droga que con armas.

_Locke_ escribió:

dark_hunter escribió:A una sociedad dominada por el miedo y un sistema injusto que lleva a mucha gente a la miseria y donde hay miseria hay delincuencia.

Pero vamos, pensaba que nos referíamos a la posibilidad de atentar de un loco, porque si nos referimos a la delincuencia en general ahí es todavía más fácil, porque van a saber recurrir al mercado negro, y así los rifles de asalto que comentáis pueden llegar a ser más baratos que sus réplicas.

Ya que imagino que la mayor parte de atentados estarán relacionados con bandas y droga.

Hay países con mucha más miseria, con muchos más contrastes entre ricos y pobres y que no tiene la alta criminalidad de EEUU.

Y otros muchos que tienen mucha más, como África y oriente medio.

pasionales, producto de una situación en caliente y un arma demasiado a mano. No creo que la mayoría sean crímenes premeditados.

Me interesan también esos datos, aunque yo opino que esta más relacionado con las drogas.

Y en el caso de las masacres, se está facilitando el acceso a esas armas. En serio, no se me ocurre cómo podría acudir al mercado negro a comprar rifles. ¿Buscando en Google? Si fuera tan sencillo, tan sencillo sería de capturar a los traficantes de armas. Ni siquiera sería un sector lucrativo para los traficantes. Ganarían muchísimo más y arriesgarían muchísimo menos con droga que con armas.

He dejado bien claro cuando puedes acudir al mercado negro, pero lo repito, bandas organizadas de narcotráfico.

dark_hunter escribió:Tener pistola para tiro deportivo es muy sencillo, lo difícil es una licencia tipo B, imposible de conseguir para alguien que no la necesite en su trabajo, que te permite llevar el arma encima.

Pero si ya tienes pensado donde hacer la masacre (porque las bombas no se fabrican en un día) te apuntas a un campo de tiro cercano a ese sitio y ya la puedes llevar en el maletero de forma completamente legal.

Un rifle de asalto ni es fácil de esconder, ni tiene modo automático en su versión civil, por eso raro es que se use en estos casos.

Katxan, ¿acaso las bombas no eran caseras? Porque eso me había parecido ver.

Sí, pero esa gilipollez de que te metes en internet y ahí te explican todo... eso solo está en la mente de los cuatro viejos que salen en las tertulias de la radio que justo saben usar el Word y abrir su correo electrónico. Lo cuentan como si todo fuera tan fácil como poner "cómo fabricar una bomba" en Youtube.
Para hacer una bomba o tienes conocimientos de química o alguien te enseña. Siguiendo las gilipolleces que dicen en supuestas "guías" bajadas del emule lo más fácil es que, o acabes haciendo un mejunje que no sirve ni para aliñar ensaladas o, si realmente se consigue crear un explosivo, éste sea tan inestable que reviente todo mientras se cocina. ¿Qué clase de subnormal se jugaría la vida por seguir un tutorial de internet? Que ésto no es cambiarle el firmware a la XBox360, aquí si la cagas en algún paso, no te quedas sin consola, te quedas sin manos y puede que sin cabeza.
Yo leí en su día el libro de cocina del anarquista y, sin tener tampoco demasiada idea del tema, ya detecté varias salvajadas. Aparte de que me dio la sensación de que estaba muy obsoleto, hablaba de cosas como la nitroglicerina, que será una de las sustancias explosivas más inestables y peligrosas para el que la manipula que existen. Hasta los artificieros más expertos y curtidos andan cagaos cuando tienen que manejarla.

¿De dónde han sacado estos dos críos el conocimiento para hacer las bombas? Pues no lo sé. Lo más lógico es que alguien les haya enseñado a hacerlas, o quizá otro las fabricó y éstos solo las pusieron.

Yo lo decía más bien por la edad, de ahí que piense que lo han sacado de Internet.

La pólvora negra y el napalm sí que se hacen (o mejor dicho se pueden hacer, porque efectivamente hay formas mucho más seguras hoy en día, pero no de forma artesanal) como pone en ese manual, otras cosas ni idea.

¿Quién se arriesgaría? Hombre, alguien fundamentalista y que se dedica a poner bombas no creo que se rija por la lógica.

dark_hunter escribió:

caren103 escribió:Una cosa son bombas, y otra armas del tipo de lo que va el hilo.

Ya, pero cuando se empieza a hablar de matanzas tienen cabida.

El que en un país como en EEUU una persona pueda dedicarse a acumular armamento en casa, el día que se le va la olla puede organizar una masacre de cuidado, porque tiene material de sobra para hacerlo incluso impulsivamente.

En España si ni siquiera tienes un arma autorizada, que es el caso de la mayor parte de la población, pues ya no puedes,

Sí, pero como has visto esto no es por la ley, que es lo que intentaba hacer ver, sino porque allí tienen una cultura de las armas que aquí no tenemos. Mientras eso no cambie, no lo podrás arreglar con leyes.

Como te ha dicho Katxan, y te he dicho yo, una bomba efectiva no es algo que cualquiera pueda montar, menos en un arrebato, ni prever los muchos factores que pueden intervenir en su utilización.

Por otra parte, que yo sepa en el hilo se habla del control en la venta de armas, y de la correlación que existe entre menos control en su adquisición, mayor número de armas, mayor número de muertes causadas por ellas.

Y mientras tu postura sólo se ha basado hasta ahora en "creo", "imagino", "supongo", ya hace varios posts que por una parte puse los enlaces a los requisitos en España para acceder a una licencia de armas (y por cierto, no de cualquier calibre, mientras que en EEUU hay variedad a elegir y combinar), pero sobretodo las estadísticas que puso josemurcia, que echan por tierra "imaginarios" de que será por pobreza, será por educacion, será... las pongo una vez más, a ver si ahora...

josemurcia escribió:Ya que alguien ha nombrado a Suiza y Canadá.

Número de armas por cada 100 habitantes en 2007.
EEUU 88.8
Suiza 45.7
Canadá 30.8

Número de homicidios al año por cada 100.000 habitantes producidos por armas de fuego.
EEUU 3.2
Suiza 0.52
Canadá 0.5

Relación homicidios/armas*1000
EEUU 36.03
Suiza 11.38
Canadá 16.23

No solo EEUU es el país civilizado con más armas por cabeza de largo, sino que encima son los más asesinos, lo que se traduce en 6 veces más homicidios por arma de fuego que en Canadá o Suiza. Pero que si, que tienen todo el derecho del mundo a defenderse

La correlación es cuantas más armas, más homicidios por armas.

_Locke_ escribió:

redfield22 escribió:Cuando tu lo necesites y tu agresor tenga un arma, espero que no llores porque la policia no pueda dispararle. Hay que leer cada tonteria... las armas son necesarias para defenderse, porque los que las usan para atacar las tienen ilegales, prohibirlas solo desprotege al que se defiende, no al que ataca

Tu lo has dicho, los más asesinos, sin armas van a matar igual, las conseguiran ilegales y sino con lo primeor que pillen, la agresividad de eeuu no es nada nuevo, entonces claro, lo inteligente es quitar las legales que las usa el que se defiende ¿no? una cosa es tener control, y otra prohibir

Y que quieres que te diga, yo prefiero vivir en eeuu que en españa, alli almenos puedo defender mi vida, aqui si me vienen a matar y no me dejo matar, encima tengo que indemnizar al agresor por darle 4 ostias...

En España queda contemplada la defensa propia. EEUU es, precisamente, el país de las denuncias absurdas. Por ejemplo:
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... -back.html

En EEUU tienes un 600% más de probabilidades de ser asesinado que en España. Es decir, que prefieres aumentar tus probabilidades de morir asesinado a cambio de tener la posibilidad de defenderte... Tú mismo. A mí no me parece una decisión inteligente. Pero tú mismo.

EEUU tiene una criminalidad similar a la de Laos, Cuba o Albania. Pero según tú, no es por la cultura de las armas. ¿Por qué es entonces?

La criminalidad en Cuba es casi nula pero bueno...

caren103 escribió:Como te ha dicho Katxan, y te he dicho yo, una bomba efectiva no es algo que cualquiera pueda montar, menos en un arrebato, ni prever los muchos factores que pueden intervenir en su utilización.

Como digo, al menos 2 de las cosas que ponen en el manual son ciertas, no digo que todo lo sea, pero algo de credibilidad sí que tiene. Y del resto varias he visto que también (la misma nitroglicerina que comentaba katxan, aunque nadie la va a utilizar en un atentado), otra cosa es que alguien se atreva a hacerlas. Gente mal de la cabeza no me extrañaría.

Por otra parte, que yo sepa en el hilo se habla del control en la venta de armas, y de la correlación que existe entre menos control en su adquisición, mayor número de armas, mayor número de muertes causadas por ellas.

Mi primer mensaje iba dirigido ya a alguien que hablaba de matanzas (jas y los fusiles de asalto).

Y mientras tu postura sólo se ha basado hasta ahora en "creo", "imagino", "supongo",

ya hace varios posts que por una parte puse los enlaces a los requisitos en España para acceder a una licencia de armas (y por cierto, no de cualquier calibre, mientras que en EEUU hay variedad a elegir y combinar),

Sencillísimos de conseguir como ya dije, más que nada porque me informé en su momento porque quería hacer tiro deportivo, pero como ascendía a una pasta al final no me la saqué y me pasé al airsoft. De hecho desde diciembre se supone que en casa tengo tres armas, dos de ellas automáticas. Si por leyes fuera...

Son los mismos que en muchos estados de EEUU solo que además debes estar federado, indicar el campo o campos a los que vas a ir y hacer una declaración jurada de que guardarás las armas bajo llave. Nada complicado de conseguir, como puedes ver.

pero sobretodo las estadísticas que puso josemurcia, que echan por tierra "imaginarios" de que será por pobreza, será por educacion, será... las pongo una vez más, a ver si ahora...

josemurcia escribió:Ya que alguien ha nombrado a Suiza y Canadá.

Número de armas por cada 100 habitantes en 2007.
EEUU 88.8
Suiza 45.7
Canadá 30.8

Número de homicidios al año por cada 100.000 habitantes producidos por armas de fuego.
EEUU 3.2
Suiza 0.52
Canadá 0.5

Relación homicidios/armas*1000
EEUU 36.03
Suiza 11.38
Canadá 16.23

No solo EEUU es el país civilizado con más armas por cabeza de largo, sino que encima son los más asesinos, lo que se traduce en 6 veces más homicidios por arma de fuego que en Canadá o Suiza. Pero que si, que tienen todo el derecho del mundo a defenderse

La correlación es cuantas más armas, más homicidios por armas.

Falacia de cum hoc ergo propter hoc.

Mírate esta revisión sistemática sobre la delincuencia en América Latina:
https://docs.google.com/viewer?a=v&q=ca ... If7UiXvglA

No solo existe relación con el factor económico, sino que si te miras el resto de factores relacionados, la mayor parte se pueden reducir realmente al económico (como raza, densidad demográfica, sexo, drogas, policia corrupta...)


Saludos

Lo de EEUU con las armas es una cosa que es imposible de parar pero si podrían restringir más el uso de que armas puede tener los ciudadanos...
Yo que alguien tenga una escopetilla para cazar o un pistola para defenderse lo veo hasta mas o menos bien y lógico... pero lo que no se entiende es que esta gente tenga fusiles de asalto en su casa y encima vendan cargadores extras para ellos... esto es una cosa que no se entiende. Luego pasa lo de las matanzas y las bombas...si a un niño le das fuego se acaba quemando...

Normal, antes aprueban una ley para que no te puedas beber una cerveza si tienes manos de 25 años que restringir la venta de una magnum. País de locos.

airmalaga escribió:Normal, antes aprueban una ley para que no te puedas beber una cerveza si tienes manos de 25 años que restringir la venta de una magnum. País de locos.

O los que ven por TV el pezón de una famosa y se escandalizan teniendo la mayor industria porno... pais de zumbaos.

dark_hunter escribió:Me interesan también esos datos, aunque yo opino que esta más relacionado con las drogas.

Lo que he en el 70% de los homicidios causados por discusiones se utilizó un arma de fuego, y que el 32% de los homicidios se debe a discusiones. Hay un 31% de causas desconocidas y las drogas sólo suponen un 5% de los casos.

http://www.allcountries.org/uscensus/33 ... _used.html
http://www.nij.gov/topics/crime/gun-violence/

pinguisl escribió:La criminalidad en Cuba es casi nula pero bueno...

Es 6 veces la de España. Es baja comparado con los demás países de Centroamérica y Sudamérica. Pero no es casi nula.
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:List ... ntencional

_Locke_ escribió:

dark_hunter escribió:Me interesan también esos datos, aunque yo opino que esta más relacionado con las drogas.

Lo que he en el 70% de los homicidios causados por discusiones se utilizó un arma de fuego, y que el 32% de los homicidios se debe a discusiones. Hay un 31% de causas desconocidas y las drogas sólo suponen un 5% de los casos.

Gracias por los datos, el problema es que si por discusiones es ahí tienes los cuchillos, el que se calienta y quiere matar, mata con lo que sea. Vamos, que no veo que regulando las armas de fuego como en España vayas a conseguir las cifras de delincuencia de España.

¿A qué se refiere cuando habla de hand guns? Quiero decir, ¿el resto de armas qué son?. ¿Se refiere a pistolas y el resto son rifles y demás? Porque entonces apoya lo que digo, da igual que prohíbas los rifles de asalto cuando lo más útil a la hora de matar es una pistola.

Por otro lado en un link pone que son el 65% por armas de fuego y en otro el 8%. Habrá que ver a qué se refiere con crímenes violentos en el segundo link.

dark_hunter escribió:Gracias por los datos, el problema es que si por discusiones es ahí tienes los cuchillos, el que se calienta y quiere matar, mata con lo que sea. Vamos, que no veo que regulando las armas de fuego como en España vayas a conseguir las cifras de delincuencia de España.

¿A qué se refiere cuando habla de hand guns? Quiero decir, ¿el resto de armas qué son?. ¿Se refiere a pistolas y el resto son rifles y demás? Porque entonces apoya lo que digo, da igual que prohíbas los rifles de asalto cuando lo más útil a la hora de matar es una pistola.

Por otro lado en un link pone que son el 65% por armas de fuego y en otro el 8%. Habrá que ver a qué se refiere con crímenes violentos en el segundo link.

En uno de los links te pone el porcentaje sobre el total de homicidios, y en el otro el porcentaje de delitos por arma de fuego sobre el total de incidentes violentos, excluyendo homicidios (Nonfatal Firearm Violence).

Yo tampoco creo que regulando más duramente las armas de fuego como en España se llegaría a niveles parecidos. Pero creo que sí bajaría y que sería un primer paso. Lo que sí es una realidad es que EEUU es el país con mayor tasa de armas por habitante y el segundo con más homicidios por arma de fuego, después de México, donde sí tienen un problema con cárteles de la droga. Podemos pensar que legislando más duramente todos esos homicidas se pasarían al cuchillo o al mercado negro. O podemos pensar que los homicidios descenderían.

_Locke_ escribió:

dark_hunter escribió:Gracias por los datos, el problema es que si por discusiones es ahí tienes los cuchillos, el que se calienta y quiere matar, mata con lo que sea. Vamos, que no veo que regulando las armas de fuego como en España vayas a conseguir las cifras de delincuencia de España.

¿A qué se refiere cuando habla de hand guns? Quiero decir, ¿el resto de armas qué son?. ¿Se refiere a pistolas y el resto son rifles y demás? Porque entonces apoya lo que digo, da igual que prohíbas los rifles de asalto cuando lo más útil a la hora de matar es una pistola.

Por otro lado en un link pone que son el 65% por armas de fuego y en otro el 8%. Habrá que ver a qué se refiere con crímenes violentos en el segundo link.

En uno de los links te pone el porcentaje sobre el total de homicidios, y en el otro el porcentaje de delitos por arma de fuego sobre el total de incidentes violentos, excluyendo homicidios (Nonfatal Firearm Violence).

Yo tampoco creo que regulando más duramente las armas de fuego como en España se llegaría a niveles parecidos. Pero creo que sí bajaría y que sería un primer paso. Lo que sí es una realidad es que EEUU es el país con mayor tasa de armas por habitante y el segundo con más homicidios por arma de fuego, después de México, donde sí tienen un problema con cárteles de la droga. Podemos pensar que legislando más duramente todos esos homicidas se pasarían al cuchillo o al mercado negro. O podemos pensar que los homicidios descenderían.

Las armas de fuego proporcionan múltiples ventajas sobre el "cuchillo": para empezar el cuchillo requiere estar al lado del que va a recibir la cuchillada, y éste te puede partir la cara mientras intentas algo. También para ir acuchillando a más de uno, te pueden partir la cara mientras uno forcejea con la primera víctima, mientras que con un arma de fuego desde una posición se puede realizar una batida y control de múltiples objetivos rápidamente (y con mayor potencia y precisión, según el arma y la munición usada). Etc., etc. .

Por eso entre otras razones, un arma de fuego aumenta la sensación de seguridad en el que la va a usar respecto a un cuchillo (vamos, que hay menos "barrera mental" para usarla).

Amén que con un arma de fuego, las balas perdidas pueden darle a alguien incluso alejado de donde se dispara.

Edito: Respecto a la licencia para arma de tiro deportivo:

https://www.guardiacivil.es/es/servicio ... rmasf.html

http://www.agentesdeseguridadprivada.co ... o-olimpico

No son requisitos de ir, firmar un papel y ya está; teniendo además que demostrar cada año actividad en competiciones, tener el armero requerido (y sin lo cual, no se expide guía de pertenencia), etc. .


Vamos, que hay un CONTROL y registro concienzudo, limitando además qué tipo y número de armas se pueden poseer según la categoría, pudiendo ser retirada la licencia si se incumplen requisitos fijados.

En EEUU, no hay tantas limitaciones como en España, ni en número de armas, ni en requisitos, ni en calibres y tipos de armas, etc. .

Y que tengan algún tipo de control más exhaustivo al menos sobre el tipo de armas que más fácilmente pueden usarse para hacer mucho daño muy rápidamente a mucha gente, ya que parece que más allá de eso ni siquiera se lo plantean, sería mejor que nada.

Estados Unidos, lucha contra las armas

Lo acabo de ver en el Canal Odisea y, como habla de muchos de los temas que se han estado tratando en el hilo, lo dejo aqui por si a alguien mas le interesa.

lógico. todo el mundo sabe que la culpa es de los videojuegos.

Ha habido un tiroteo en Denver, evidentemente allí tienen un problema grave, y prefieren no intentar solucionarlo.

Pues nada.

http://diario.mx/Internacional/2013-04- ... s-heridos/