El socket 939 no sera mas rapido que el 754

El enlace esta mal.

¿por que no va a ser más rápido?

Es igual pero con Dual Chanel (eso tambien depende del micro)
o lo que es lo mismo como un 940 pero sin multiprocesador.

Deberia ser más rápido que el 754 (al menos si usas el dual chanel)

Por cierto ¿habra alguna compatibilidad?, o sea poner un AthlonA64
de 754 en un socket 939 (aunque seria una tonteria por que
desaprovechas la capacidad de dual chanel de la placa)

Incluso pierde el 939...eso si...en single channel

System Socket 754: A64 3400+ (2.2 GHz 1 MT Cache), MSI K8T Neo, 1024 MT DDR400 (single Channel)
System Socket 939: A64 3400+ (2.2 GHz 512 KB Cache), **** nForce 3,250, 1024 MT DDR400 (single Channel)

Nosajo. Si usan micros distintos (en particular el de socket 939
tiene menos cache)
Asi es normal que rinda menos

Lo normal es que rindan igual en single chanel y que rinda un poco
más con el dualchanel

El lio es culpa de la nomenclatura de AMD.
Ya que aunque ambos se llaman 3400+ AMD supone que quitarle
cache se compensa con el Bus
Pero si haces el benchmark con single chanel te lo cargas
¿por que no le quitan la mitad de la cache al otro?

Buf e Intel se apunta al carro de los numeritos

Bueno de todos modos a eso se le llama benchmark manipulado

Parece mentira k esto sea algo nuevo y k seamos todos novatos.....

Ya sabemos desde hace tiempo k en AMD no importa la frecuencia o la cache k tengan lo importante esk tengan el mismo PR (creo k se llama así). Si dos micros tienen el mismo PR da igual el nucleo k tengan o la caché, su rendimiento sera muy parecido. Vease el caso del 2800+ Barton y el 2800+ Tbred, k tienen diferentes caches, frekuencias y cores pero su rendimiento en la practica es el mismo (o casi).

Otra cosa esk unos sean mejores por lo margenes de OC y esas historias....

Habrá k ver k socket de AMD 64 permite mejores OC.

Saludos!!!!