El Supremo anula el indulto que dio Gallardón a un defendido por el bufete donde trabaja su hijo

1, 2, 3
GRB_1984 escribió:Como dijo el rey Don Juan Carlos de Borbón, la justicia es para todos igual: AMEN [fumeta]

asi nos va...
Juanzo escribió:
emifer2 escribió:Gallardón justifica el indulto del conductor kamikaze de Alzira por su epilepsia 'acreditada'

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, ha justificado este miércoles el indulto al conductor kamikaze de Alzira en su epilepsia "acreditada por el servicio público de salud", en el hecho de no tener antecedentes y en el informe penitenciario "favorable" que demuestra que "se arrepintió sin pronóstico de reincidencia".

En la sesión de control al Gobierno, Gallardón declaró además, en respuesta a la pregunta del diputado socialista Ximo Puig, que el despacho de abogados que defendió al kamikaze, vinculado a "familiares directos suyos y dirigentes del PP -recordó el líder de los socialistas valencianos-, "no figura en los expedientes del indulto".

Contraatacó Puig en su segunda intervención cuestionando al ministro por "hacer suyas las posiciones de la defensa", por actuar como "juez de jueces" cuando tanto la Audiencia como la Fiscalía emitieron sendos informes contra el indulto. Reprochó el parlamentario socialista a Gallardón la "inusual rapidez" en conceder "graciosamente" esta medida excepcional y la sustitución de una sentencia de 13 años de la sala 2 de lo Penal del Tribunal Supremo por una multa de 3.400 euros.

El titular de Justicia, que afirmó que a la hora de adoptar esta medida de gracia "se sopesan todos los elementos, incluido el sufrimiento de las víctimas y familiares", explicó entonces el proceso seguido hasta llegar al indulto. "Vimos lo que se había hecho antes", lo que llevó al departamento comandado por Gallardón a fijarse en el último caso de indulto, concedido el 16 de septiembre de 2011, meses antes de que José Luis Rodríguez Zapatero dejara la Presidencia del obierno.

Tras la comparativa, encontraron varias coincidencias entre aquel caso y el del kamikaze de Alzira, cuya temeridad costó la vida a José Alfredo Dolz, el joven valenciano de 25 años que viajaba junto a su novia por la autopista AP-7 en dirección Alicante cuando colisionaron con el vehículo conducido por el kamikaze indultado.

Entre dichas coincidencias, que ambos eran delitos de seguridad vial, que la condena en el primero de ellos era de 12 años y seis meses y de 13 años en el segundo, que en los dos hechos se produjo una conducción kamikaze con resultado de muerte y que ambas alegaciones por parte de la defensa se centraron en la epilepsia de los condenados.


Las diferencias, en las que se escuda el ministro de Defensa para justificar la medida de gracia, estriban en que la epilepsia del kamikaze de Alzira "si estaba acreditada" por la sanidad pública, que "no conducía bajo los efectos del alcohol" y que en el caso del indulto concedido por el gobierno socialista "sí había un antecedente". "Ustedes nos marcan el camino", concluyó Gallardón dirigiéndose a la bancada socialista.

El líder del PSPV y diputado en el Congreso Ximo Puig se ha mantenido firme en la idea de pedir al Gobierno la revocación del indulto, como han hecho asociaciones de víctimas de accidentes de tráfico y "ayuntamientos del PP". "Es una medida incomprensible y un fraude a la dignidad humana", sentenció.

Fuente: El Mundo

1 saludo [bye]



Y UNA POLLA COMO LA MANGA DE UN PLUMAS.

El indultado por el PSOE se tiró OCHO AÑOS de los 13 de condena en la cárcel. El indultado por el PP, DIEZ PUTOS MESES de los 12 años de condena.

Similitud de casos, mis cojones.


También recuerdos hilos aquí criticando un indulto del PSOE a un banquero al final de la pasada legislatura, creo que el ytumás entre esta gentuza ya no habría ni que comentarlo.
Así que dio la casualidad, que cuando iba en dirección contraria y acabo estrellandose con el otro coche (al final la culpa sera de los ocupantes de ese coche y sino al tiempo) estaba dándole un ataque de epilepsia, vaya a reírse de su PUTA FAMILIA PARÁSITO GALLARDON.
Me hace gracia que diga que el nombre del despacho de su hijo no viene en el expediente, claro, ni falta que hace.

Con que el hijo le llame y le diga "papi arreglame este asunto!!!" ya esta!!!
¿Y porqué existen los indultos? Me parece muy mal que porque un cargo público quiera indultar a alguien, se libre de la carcel como si nada. Mierda de país... me da vergüenza la gente que nos "representa".
Tenemos lo que nos merecemos. No queríais PP y mayoría absoluta? Pues a tragar.

En este país el que tenga un carnet del PP le puede pegar dos tiros a uno por la calle y no pisa la cárcel. Bienvenidos a la dictadura 2.0!
killzone66 escribió:¿Y porqué existen los indultos? Me parece muy mal que porque un cargo público quiera indultar a alguien, se libre de la carcel como si nada. Mierda de país... me da vergüenza la gente que nos "representa".
Los indultos no son malos de por si, lo malo es cuando pp y psoe tienen un tinglado montado digno de la pelicula del padrino y son ellos basándose en criterios meramente políticos y amiguismo los que regalan indultos.

Sin informes de ningún especialista, ni de juntas de tratamiento ni nada, la decisiones politica y punto.

Asi es normal que esten tan desatados robando y repartiéndose la gestion de servicios públicos, a las malas se indultan ellos mimos y au a seguir robando y el borrego a seguir votandoles!!!
Es que la figura del indulto al igual que la del decreto-ley, se están "mal" usando.
jas1 escribió:Los indultos no son malos de por si, lo malo es cuando pp y psoe tienen un tinglado montado digno de la pelicula del padrino y son ellos basándose en criterios meramente políticos y amiguismo los que regalan indultos.

Sin informes de ningún especialista, ni de juntas de tratamiento ni nada, la decisiones politica y punto.

Asi es normal que esten tan desatados robando y repartiéndose la gestion de servicios públicos, a las malas se indultan ellos mimos y au a seguir robando y el borrego a seguir votandoles!!!


Razóname eso. Si no te importa claro.
Newport escribió:
jas1 escribió:Los indultos no son malos de por si, lo malo es cuando pp y psoe tienen un tinglado montado digno de la pelicula del padrino y son ellos basándose en criterios meramente políticos y amiguismo los que regalan indultos.

Sin informes de ningún especialista, ni de juntas de tratamiento ni nada, la decisiones politica y punto.

Asi es normal que esten tan desatados robando y repartiéndose la gestion de servicios públicos, a las malas se indultan ellos mimos y au a seguir robando y el borrego a seguir votandoles!!!


Razóname eso. Si no te importa claro.
Los indultos pretenden conseguir la llamada justicia material (es decir lo que es justo aunque no sea lo legal), por ejemplo si un yonki hoy dia atraca una farmacia, lo condenan pero luego se desintoxica, repara el daño devolviendo lo robado, tiene buena conducta, se casa con la novia de toda la vida, encuentra trabajo y demás cosas, seria justo que esa persona tenga una segunda oportunidad. Y mas cuando las causas que motivaron el delito han desaparecido.

El indulto puede ser anterior a la entrada en la carcel o posterior, pero es un caso así seria justo.

Ya que no siempre es justo meter a una persona en la cárcel.

La figura del indulto es buena siempre y cuando sea por motivos de justicia, jurídicos, de inserción, sociales y penitenciarios no por motivos meramente políticos y dados como nuestros politicos estan acostumbrados a hacer las cosas: a dedo.

Evidentemente indultar a un corrupto que ni ha devuelto el dinero y se le permita volver a ejercer como gestor de dinero publico no es justo materialmente hablando ni juridicamente ni nada, simplemente es permitirle, porque ha pagado sobres o tiene informacion para hundir a los superiores del partido, seguir robando..
jas1 escribió:
Newport escribió:Razóname eso. Si no te importa claro.
Los indultos pretenden conseguir la llamada justicia material (es decir lo que es justo aunque no sea lo legal), por ejemplo si un yonki hoy dia atraca una farmacia, lo condenan pero luego se desintoxica, repara el daño devolviendo lo robado, tiene buena conducta, se casa con la novia de toda la vida, encuentra trabajo y demás cosas, seria justo que esa persona tenga una segunda oportunidad. Y mas cuando las causas que motivaron el delito han desaparecido.

El indulto puede ser anterior a la entrada en la carcel o posterior, pero es un caso así seria justo.

Ya que no siempre es justo meter a una persona en la cárcel.

La figura del indulto es buena siempre y cuando sea por motivos de justicia, jurídicos, de inserción, sociales y penitenciarios no por motivos meramente políticos y dados como nuestros politicos estan acostumbrados a hacer las cosas: a dedo.


Te lo pregunto porque siempre me ha parecido un tema interesante.

Bajo mi punto de vista, simple y llanamente desde mis convicciones y mis pensamientos, los indultos son arbitrarios, vergonzosos y se deberían de prohibir. En todos los casos. Si una persona delinque, tiene un juicio donde no intentan probar si es o no una mala persona, sino si ha cometido ese delito, la gravedad del mismo y la pena que debe de cumplir por haberlo cometido.

Si cometo un delito debo de ser lo suficientemente íntegro para aceptar que mis acciones han tenido unas consecuencias y que por ellas debo de contestar ante las leyes que rigen en mi país o en el que esté. Así como he tenido la capacidad de delinquir, también debo de tener la capacidad de aceptar la pena que se me imponga por ese delito cometido.

Lo que ocurre aquí es que tenemos una justicia tan bananera, y no hay que quejarse mucho porque vivímos en un país desarrollado, que cualquier mangante no pisa la cárcel si es poderoso y tenemos casos como el de la mujer que cogió una tarjeta de crédito y sacó dinero para comprar comida para sus hijos. Entonces veo como un hijo de la gran puta como el banquero del Santander que indultó Zapatero se fue de rositas y ahora esta señora por tamaña gilipollez tenga que entra en prisión. La comparación en este caso es odiosa. Pero lo que debería de prevalecer es la justicia.

Y la justicia prevalece siempre cuando existe un sistema judicial justo y equitativo, que siempre es garante de todos los derechos individuales, pero que a las únicas personas a las que sirve con generosidad es a los inocentes y a los no culpables.
4000 euros por la vida de una persona... pais de pandereta. en otros lados ya tendria la perpetrua, pero aqui una palmadita en la espalda 6 euritos diarios y ala a seguir desgraciando a mas gente.
Newport escribió:Bajo mi punto de vista, simple y llanamente desde mis convicciones y mis pensamientos, los indultos son arbitrarios, vergonzosos y se deberían de prohibir. En todos los casos.

...

Lo que ocurre aquí es que tenemos una justicia tan bananera...


El problema es que se hace un mal uso de unas figuras de uso extraordinario como el indulto, o gobernando a golpe de decreto-ley mismamente.

Artículo 62

Corresponde al Rey:

...

i) Ejercer el derecho de gracia con arreglo a la ley, que no podrá autorizar indultos generales.

...



Según leo, los indultos están regulados por ¡una Ley de 18 de junio de 1870!


La Constitución española de 1978.
Título III. De las Cortes Generales
Capítulo segundo. De la elaboración de las leyes

Artículo 86

En caso de extraordinaria y urgente necesidad, el Gobierno podrá dictar disposiciones legislativas provisionales que tomarán la forma de Decretos-leyes...




Vamos, que en un caso dejan una Ley de más de cien años sin reformar para poder usar el indulto arbitrariamente, y así indultar a alcaldes del partido condenados, a banqueros del partido condenados, a kamikazes clientes de parientes, etc. ; y en el caso de los decretos-leyes, pues se pasa el carácter de extraordinaria y urgente necesidad que señala la Constitución por un sitio para gobernar cómodamente "porque yo lo valgo".


En fin:

Imagen
Pero la clave del asunto es... ¿Porqué Gallardón a indultado a un "ciudadano cualquiera"? ¿Tal vez por que su hijo trabaja en el despacho de abogados que defiende al individuo en cuestión? Entonces estaríamos hablando de tráficos de influencias, ¿no? Y eso es un delito.
killzone66 escribió:Pero la clave del asunto es... ¿Porqué Gallardón a indultado a un "ciudadano cualquiera"? ¿Tal vez por que su hijo trabaja en el despacho de abogados que defiende al individuo en cuestión? Entonces estaríamos hablando de tráficos de influencias, ¿no? Y eso es un delito.


En realidad se le habrá indultado para hacer bulto de indultos de corruptos "amigos" y/o del partido... pero ya la corrupción y falta de ética y moral es tal, que hasta a los que se indulta para hacer bulto es para hacer favores.
El negocio seria muy simple, ningún abogado puede garantizarte ganar un proceso al 100% y mucho menos garantizarte conseguir un indulto.

Supongamos que existiese un despacho en el que por relación familiar con alguien del ministerio si pudiese conseguir indultos, ¿cuanto cobrara un abogado o un despacho que SI puede conseguir indultos?
jas1 escribió:El negocio seria muy simple, ningún abogado puede garantizarte ganar un proceso al 100% y mucho menos garantizarte conseguir un indulto.


Hoy a la mañana ha salido un subn... un abogado especializado en indultos. No sé, así lo vendían en el programa de la escritora farsante. Desconozco cómo conseguirá esos indultos, si es regalando entradas de fútbol, repartiendo botellas caras de champán o haciendo como que se le cae el boli.
jas1 escribió:El negocio seria muy simple, ningún abogado puede garantizarte ganar un proceso al 100% y mucho menos garantizarte conseguir un indulto.

Supongamos que existiese un despacho en el que por relación familiar con alguien del ministerio si pudiese conseguir indultos, ¿cuanto cobrara un abogado o un despacho que SI puede conseguir indultos?

Es decir, que Gallardón está en contacto con su hijo y el despacho donde trabaja para segun que casos indultar a ciertos personajes y llevarse una buena pasta?? Es que es MUY GRAVE el asunto, ya no solo por indultar a un asesino si no que el MINISTRO DE JUSTICIA está usando su poder para su beneficio propio (cosa que ya no me sorprende). Vamos, si realmente se confirma es como para que se lie la de dios.

Yo no se que mas nos tiene que pasar para que ardan las calles. Estamos agilipollaos.
killzone66 escribió:Es decir, que Gallardón está en contacto con su hijo y el despacho donde trabaja para segun que casos indultar a ciertos personajes y llevarse una buena pasta?? Es que es MUY GRAVE el asunto, ya no solo por indultar a un asesino si no que el MINISTRO DE JUSTICIA está usando su poder para su beneficio propio (cosa que ya no me sorprende). Vamos, si realmente se confirma es como para que se lie la de dios.

Yo no se que mas nos tiene que pasar para que ardan las calles. Estamos agilipollaos.


Yo sí que me creo que parte de los propuestos para indultos que se incluyen en las listas a indultar, puedan haberse incluido en alguna parte del proceso aconsejados por "family & friends del partido".
De república bananera de verdad, solo de ponerme en la piel de la familia pff...

Solo espero que no sea muy tarde cuando la indiferencia se vuelva odio y caigan todos estos. Que caerán, eso ni lo dudo.
Bikito escribió:De república bananera de verdad, solo de ponerme en la piel de la familia pff...

Solo espero que no sea muy tarde cuando la indiferencia se vuelva odio y caigan todos estos. Que caerán, eso ni lo dudo.


Stalin y Franco murieron en la cama; temo que estos estén maquinando para que si alguien ha de morir de otra forma, sean los demás, no ellos.
caren103 escribió:
Bikito escribió:De república bananera de verdad, solo de ponerme en la piel de la familia pff...

Solo espero que no sea muy tarde cuando la indiferencia se vuelva odio y caigan todos estos. Que caerán, eso ni lo dudo.


Stalin y Franco murieron en la cama; temo que estos estén maquinando para que si alguien ha de morir de otra forma, sean los demás, no ellos.


No entrare en que has puesto a Stalin en el mismo saco que a Franco para no hacer más of-topic, pero yo creo que Fraga será el ultimo que murió en libertad, los que se suicidan por la situación deplorable que vivimos empezaran a llevarse gente por delante y prenderán la mecha.
Bikito escribió:
caren103 escribió:
Bikito escribió:De república bananera de verdad, solo de ponerme en la piel de la familia pff...

Solo espero que no sea muy tarde cuando la indiferencia se vuelva odio y caigan todos estos. Que caerán, eso ni lo dudo.


Stalin y Franco murieron en la cama; temo que estos estén maquinando para que si alguien ha de morir de otra forma, sean los demás, no ellos.


No entrare en que has puesto a Stalin en el mismo saco que a Franco para no hacer más of-topic, pero yo creo que Fraga será el ultimo que murió en libertad, los que se suicidan por la situación deplorable que vivimos empezaran a llevarse gente por delante y prenderán la mecha.

No creo, nos tienen cogidos por los huevos. Con todo lo que nos robando (lo de las ultimas semanas ya es para llorar), con 6 millones de parados, con una familia real que hace lo que le sale de los mismisimos con total impunidad y un largo etc, poca queja he visto yo... pero eso si, cuando se monta un movimiento con principios como el 25S se les llama perroflautas y se acaba a los 2 días.
"El Supremo anula el indulto al kamikaze condenado a 13 años por matar a un joven"

Al indultado se le había conmutado una pena de trece años de cárcel por una multa de 4.000 euros





El Pleno de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha anulado el indulto que el Gobierno concedió al conductor 'kamikaze' que fue condenado a 13 años de prisión por causar la muerte de un joven de 25 años tras conducir durante cinco kilómetros en dirección contraria por la AP-7, en el tramo entre Silla-San Juan, en diciembre de 2003.

La Sección Tercera se ha vuelto a reunir por tercer día consecutivo y ha estimado el recurso presentado por la familia del fallecido solicitando la declaración de nulidad de la medida de gracia concedida a propuesta del Ministerio de Justicia. La ejecución de la sentencia, que se dará a conocer en los próximos días, queda en suspenso durante tres meses al objeto de que el Gobierno pueda, en su caso, subsanar los defectos que han motivado el fallo del Alto Tribunal.

Según el recurrente, este indulto fue el único de España dado a un kamikaze en el que el condenado no había cumplido al menos la mitad de la condena.

Su pena fue conmutada por el pago de 4.000 euros y el preso solo cumplió diez meses de cárcel. La concesión de este indulto causó cierta polémica tras conocerse que un hijo del ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, trabaja en el despacho de abogados de Uría y Menéndez que tramitó la petición de la medida de gracia.

El abogado que defendió al 'kamikaze' fue Esteban Astarloa, hermano del diputado 'popular', Ignacio Astarloa. Tanto desde el Ministerio como el propio ministro se explicó reiteradamente que el hijo de Gallardón no tuvo ninguna relación con el indulto al conductor kamikaze, que no estaba en España cuando se produjo la tramitación y además trabaja en el área Mercantil del bufete, no en Penal. Las explicaciones se produjeron después de que el PSOE solicitara a la Fiscalía que investigase si se había producido tráfico de influencias en la concesión de la prerrogativa y considerara que Gallardón se debería haber abstenido en la decisión sobre este 'kamikaze' que provocó además contusiones, fractura y heridas en la pareja del joven, de 21 años.


http://www.abc.es/local-comunidad-valenciana/20131107/abci-indulto-kamikaze-201311071809.html

http://www.europapress.es/sociedad/noticia-supremo-anula-indulto-kamikaze-condenado-13-anos-matar-joven-20131107180756.html

http://www.lavanguardia.com/sucesos/20131107/54393179212/supremo-anula-indulto-conductor-kamikaze-valencia.html


Prevaricación? Tráfico de influencias? Dimisión del Ministro de Justicia? Qué coño, esto es españa y aquí no dimite ni dios.
Y Gallardon anulara la anulación XD
A ver ahora que se inventa para librar al hijo puta ese de la carcel.
En estos casos la pena del condenado tendria que ser compartida por el indultor. Yo le metia 7 años y medio a cada uno y a cascarla, así la proxima vez se lo piensan dos veces antes de joder con la justicia.
Vaya, la justicia sirve para algo.

Increíble que se indulte a ese sirvergüenza.
tarzerix está baneado del subforo por "saltarse la prohibición de crear hilos con un clon"
cuando alguien anule a gallardon de este mundo,avisadme
Desarchivado a petición.
gejorsnake escribió:Desarchivado a petición.

Al final se abrió un hilo sobre lo que quería poner xD

Aunque opino que mejor seguirlo aquí, ya que el OP se ha currado una cronología de los hechos.

En cualquier caso, me alegro de que se haya anulado el indulto.
"Arrejuntamos" los dos y así no nos perdemos nada :)
Esa anulación del indulto debería ir acompañada de una imputación a Gallardon por presunta prevaricacion.
jas1 escribió:Esa anulación del indulto debería ir acompañada de una imputación a Gallardon por presunta prevaricacion.

Pues si, has dado en el clavo, porque claramente ha sido eso. No seria lo justo, seria lo logico con las leyes delante. Pero claro, esto es España y aqui se las saltan dia si dia tambien.
vicodina escribió:
jas1 escribió:Esa anulación del indulto debería ir acompañada de una imputación a Gallardon por presunta prevaricacion.

Pues si, has dado en el clavo, porque claramente ha sido eso. No seria lo justo, seria lo logico con las leyes delante. Pero claro, esto es España y aqui se las saltan dia si dia tambien.


Totalmente de acuerdo. Es una puta vergüenza
jas1 escribió:Esa anulación del indulto debería ir acompañada de una imputación a Gallardon por presunta prevaricacion.

Aparte de estar aforado, ¿no debería ser el gobierno entero quien asumiera solidariamente la imputación?
jas1 escribió:Esa anulación del indulto debería ir acompañada de una imputación a Gallardon por presunta prevaricacion.


En Absoluto. Indultos políticos y cero problemas. Eso significa que está muy bien hecho.
Gurlukovich escribió:
jas1 escribió:Esa anulación del indulto debería ir acompañada de una imputación a Gallardon por presunta prevaricacion.

Aparte de estar aforado, ¿no debería ser el gobierno entero quien asumiera solidariamente la imputación?


Pues tambien, pero lo que está claro es que ha sido un trato de favor tirado abajo por un juez...
No olvidéis un detalle: Quien indulta es el rey. El consejo de ministros evalúa, el ministro de justicia propone.. y quien firma es el campechano. Es el único que tiene esa potestad, heredada de las costumbres medievales. (off-the-record: menos mal que ya se abolió el derecho de pernada, que éste ha sido un picha-suelta de cuidao).

De modo que la decisión del Supremo supone invalidar una decisión del jefe del Estado.. algo insólito para mí. Me parece un resquicio microscópico de justicia, porque la votación ha resultado ser de 19 a favor y 17 en contra (que manda cojones que tengan que decidirlo 36 magistrados el tema, la factura de la comilona será de órdago).
y..... entonces con 6.000€ a cuanta gente me puedo llevar por delante con el coche?. Siempre me gustó Carmaggeddon y me gustaría hacerlo en la vida real.
Habría que importar las costumbres japonesas de cortarte un dedo por cada cagada/ofensa y hacerte el arakiri si la cagada es demasiado gorda. En 4 días no había en España un político con los 10 dedos de las manos intactos.
Gurlukovich escribió:
jas1 escribió:Esa anulación del indulto debería ir acompañada de una imputación a Gallardon por presunta prevaricacion.

Aparte de estar aforado, ¿no debería ser el gobierno entero quien asumiera solidariamente la imputación?
No, no hace falta ese tramite, que este aforado significa que es el supremo el competente para enjuicimaiento.

Como esta decisión la ha adoptado el supremo este podría perfectamente imputarlo por prevaricacion.
¿Cómo delito flagrante?

Pero aún así los indultos son aprobados por el consejo de ministros, ¿no? Debería imputarse a todos o a ninguno.
Gurlukovich escribió:Pero aún así los indultos son aprobados por el consejo de ministros, ¿no? Debería imputarse a todos o a ninguno.


El responsable de los indultos es el Rey. Es el único que tiene "capacidad" para indultar en este reino medieval parlamentario.

Otra cosa es que firme todo lo que le plantan delante sin leer... típico de Borbón.
143 respuestas
1, 2, 3