Hollyhock escribió:Que hayan existido insultos está claro. Que éstos cuesten 36.000€, parece altamente desproporcionado. Y por encima de todo, que el responsable sea alguien que no ha creado esos insultos, totalmente aberrante. Desde el primer momento esta denuncia se puso con la intención de dañar y desestabilizar a la Asociación de Internautas para impedirle realizar su labor, a sabiendas de que ellos no son los responsables de ese contenido. Si no hubiese sido por esto, habrían sido denunciados por cualquier otro motivo. Según la AI (buscad noticias relacionadas en su web), incluso se llevaron a cabo maniobras de dudosa legalidad como presentar fuera de plazo un informe que afirmaba que "putasgae" podía accederse desde archive.org para demostrar que la AI no había retirado la página de forma completa. Y aun así, con suficiente dinero, desinformación y/o influencia, la denuncia ha tenido éxito.
[...]
En cuanto a lo segundo que expones: ¿y no te parece que, más bien, nos deslizamos lentamente hacia un estado de neofascismo, en el que unos pocos oligarcas de facto pueden hacer y deshacer a su antojo mientras las fuerzas públicas trabajan gratuitamente a favor de sus intereses, los medios de comunicación pregonan sus ideas y la interpretación de las leyes se hace a su medida, y que lo único que cambia es que más gente se está dando cuenta de esto?
Una puntualización: la sentencia no es por el nombre "putasgae", como se está diciendo aquí, sino por las descalificaciones que se vertían en el contenido de esa web.
Aunque no lo dijese en el otro post, está claro que opinamos lo mismo en cuanto a que la sentencia es totalmente injusta (y peligrosa, porque al provenir del Supremo puede sentar jurisprudencia para futuros casos), desde el momento en que condena (según tengo entendido) a la AI como responsable del contenido de una web cuando ellos unicamente aportaban el hosting. La cantidad de la multa también me parece una burrada, pero habría que ver qué márgenes permite la ley, y cuales son las circunstancias que se valoraron en la sentencia para fijar la cifra (presiones de la SGAE aparte, lógicamente).
Respecto a la opinión política, yo más que neofascismo lo llamaría neototalitarismo, porque los rasgos que mencionas son característicos tanto del fascismo como del comunismo (aunque en este caso los oligarcas estarían dentro de la estructura política del Estado, pero igualmente juegan con ventaja respecto a los ciudadanos de a pie). En todo caso, la culpa sería de todos nosotros, que abandonamos el interés por el conjunto de la sociedad, nos despreocupamos (yo el primero) del vecino, del barrio, etc mientras a nosotros nos vengan bien dadas y tengamos para pagar la tele por cable, el ADSL y la gasolina del coche.
Nos resulta más fácil ir a lo cómodo, ser cínicos o ver la paja en el ojo ajeno (los curas y misioneros que trabajan por los demás, son todos unos pederastas y unos embusteros que nos quieren comer el coco; los políticos, todos unos chorizos que no dan palo al agua; los de las ONGs que no nos gustan, unos aprovechados que viven de las subvenciones) que mover el culo y participar realmente para conseguir algo para toda la sociedad: si no te gusta la política, manifiestate o afiliate al partido más próximo a tí para influir directamente lo que se decida; si crees que puedes hacer mejor las cosas para los pobres o los necesitados, deja de ver un partido de fútbol o una película a la semana y participa en una tarea asistencial o de caridad...
En fin, no es tema del hilo así que por mi parte corto el tema. Ahora lo que nos toca es ayudar a los de la AI a pagar el multazo para que puedan seguir denunciando estas vergüenzas.
Un saludo