El Supremo dictamina que publicar y albergar críticas online está amparado por la libertad de exp...

Archivado
Realizar comentarios críticos a través de Internet es una actividad que cuenta con la misma protección legal que hacerlo en la prensa escrita o de viva voz, pero lo que es igual de importante: las plataformas que los albergan no tienen la obligación de controlarlos salvo que tengan conocimiento de que se está cometiendo una ilegalidad. Esta aparente obviedad ha tenido que ser confirmada por el Tribunal Supremo, que en una reciente sentencia recogida por ConfiLegal explica que las libertades de información y de expresión prevalecen sobre el derecho al honor.

La sentencia pone así fin al pleito interpuesto contra un abogado que publicó comentarios críticos en su blog personal contra dos cooperativas de viviendas y revoca dos sanciones anteriores (inicial y apelación) que le habían condenado a 36.000 euros más costas por un delito contra el honor de los demandantes (Grupo Inmobiliario Ferrocarril S.A. y Onnovo Gestión Inmobiliaria SL).

De acuerdo con las opiniones de un experto consultado por ConfiLegal, las plataformas donde se puedan albergar comentarios críticos (lo que incluiría desde sitios personales a foros o redes sociales) no tienen la obligación de controlar la publicación de los mismos salvo que dichos comentarios sean manifiestamente ilícitos. La sentencia del Supremo va en contra de otras anteriores donde no solo se pedía responsabilidades al responsable de los comentarios, sino también al medio que los albergaba, y se alinea con el criterio europeo.

Como detalle potencialmente interesante, el fallo del Tribunal explica que "la libertad de expresión ampara la emisión pública de manifestaciones críticas a una actividad empresarial, con una base fáctica suficiente y sin el empleo de expresiones insultantes, aunque sean discutibles". El tono utilizado y la sustancia del contenido, por tanto, habrían sido determinantes en este caso, igual que lo habrían sido en una condena anterior ratificada por el Supremo contra un internauta que insultó a un exconcejal llamándolo "ladrón" e "hijo de puta".

Cabe señalar que el marco legal en el que se ha generado esta sentencia cambiará próximamente con la entrada en vigor de la futura Ley de Servicios Digitales de la Unión Europea, donde se recogerán de forma mucho más concretas los derechos y obligaciones de ciudadanos y plataformas online, así como una serie de garantías entre las que se contará la posibilidad de impugnar la moderación de contenidos en base a las reclamaciones de terceros.

Fuente: ConfiLegal
Como dice el articulo, obviedad total ... es una lastima que el supremo tenga que perder tiempo con cosas asi
A ver que dicen ahora esos que defienden la libertad, por que esto debe ser puro comunismo lo que es obvio que yo pueda criticar lo que me plazca en base a mis experiencias, si no te gusta mejora tu producto. Ademas de que se abren puertas que me gustan como la de poder cuestionar en la red cualquier marca o producto.
Siempre me ha parecido absurdo culpar a una plataforma por las opiniones vertidas por un individuo, mientras estas no sean una corriente generalizada dentro de la plataforma.

Habrá que ver si se aplica correctamente, Y que cada uno se haga responsable de lo que afirma en un medio digital...
654321 escribió:Como dice el articulo, obviedad total ... es una lastima que el supremo tenga que perder tiempo con cosas asi


Es que ahí está el tema. No que el Supremo tenga que "perder tiempo", sino que en primera instancia y apelación no hubiesen llegado antes a la misma conclusión, que parece tan evidente...
En el momento que he leído lo de comentarios críticos no entiendo como ha podido llegar tan lejos, si me dices que lo que está haciendo es insultar a los de la empresa o a la propia empresa, lo entendería
¿Entonces las tiendas web que moderan las criticas van en contra de la ley? Recuerdo que puse una crítica de un producto que vendía VSGamers que era fabricado por una marca rebranding suya por tener una calidad malísima y no lo publicaron.
Comprendo que no se pueda ir a la ligera difamando o contando mentiras con respecto a una persona o negocio pero si lo que se dice es cierto no veo el problema. Solo faltaría que no pudieras avisar a otras personas de que una persona o negocio no trabaja como debería.
Cada vez veo al mundo como una gran mentira en todos los sentidos.

Cuando uno es consciente abre los ojos, ve todo no tienes el tiempo suficiente para asimilarlo ni poder cambiar nada del mismo.

Bueno, lo único bueno en lo que podría opinar es en la salud publica de catalunya y es que me ha dado una segunda oportunidad para poder seguir en la gran mentira que es la vida.

Todo se mueve por dinero y ambición yo como tal no puedo opinar sobre tiempos atrás cuando Franco por ejemplo pero hablaba mucho de ello con mis abuelos y pudieron criar 6 hijos a base duro trabajo y como el decía no había tanta irrealidad como ahora.

Hoy en día y podríamos hablar incluso de terrorismo online en el que pagando como no con dinero uno puede undir empresas sin ser verdad lo que dicen de ella aunque como todo en esta vida son armas de doble filo que si se usan con verdad pueden ayudar.

Una vez mas se demuestra que abusando de las "legalidades" podemos crear destrucción.
Si yo opino que lo que tu haces es una porquería, estoy en mi derecho de decirlo. Lo mismo que si tu opinas que yo no tengo criterio ninguno y hablo sin tener ni puñetera idea de nada. Sobra decir que ambos deberíamos ser capaz de expresar nuestras opiniones y si al otro no le gusta, pues ese su problema.

Y desde luego, si yo hago un grafiti inapropiado en una pared, la culpa no es de la pared. Las plataformas que albergan los contenidos no tienen culpa de lo que escriben los usuarios. A fin de cuentas, los usuarios son los que escriben y las plataformas son solo un tablón para expresarse.

Pero en fin, esta es mi opinión. A lo mejor tu tienes otra que te parezca mejor, pero a mi me gusta mas la mía.
Cuanto becario llorando ahora mismo por que se meteran con sus juegos favoritos jajajaja

Ya podeis dejar de haceros camisetas de esa empresa a la que defiendes a muerte...

Me alegro muchísimo!
Importante noticia la verdad.
Es mas una limitación al poder del dinero ilimitado que una defensa de la libertad de expresión. ;)
Trasladado a los videojuegos imaginate que nos denuncia Sony o Microsoft por criticar el God of War o Halo. XD XD
Pues con esta noticia, estaríamos protegidos.
Parece surrealista, pero tal como está el panorama...seguro que en el futuro se le saca partido a esta sentencia.
Pero luego no hagas humor negro...
https://www.elconfidencial.com/cultura/ ... n_3044008/
La libertad de expresión es necesaria, pero siempre desde el respeto y con argumentos.
Robits escribió:¿Entonces las tiendas web que moderan las criticas van en contra de la ley? Recuerdo que puse una crítica de un producto que vendía VSGamers que era fabricado por una marca rebranding suya por tener una calidad malísima y no lo publicaron.


Eso es diferente, tu eres libre de hacer tu crítica pero la tienda también es libre de no publicarla si no quiere, en ese caso puedes buscar otra web donde si te permitan publicar tu crítica, o montarte tu propia web si ninguna te lo permite. Basicamente porque libertad de expresión significa que no se te puede perseguir por espresar tu opinión, pero las plataformas privadas como VSGamers, Facebook u otras no tienen la obligación la ofrecerte los medios para ello, en definitiva tu eres libre de criticar a VSGamers y VSGamers es libre de no publicar tus críticas en su propia página web.
Aty2 escribió:A ver que dicen ahora esos que defienden la libertad, por que esto debe ser puro comunismo lo que es obvio que yo pueda criticar lo que me plazca en base a mis experiencias, si no te gusta mejora tu producto. Ademas de que se abren puertas que me gustan como la de poder cuestionar en la red cualquier marca o producto.



Pues al comunismo lo que no le gusta precisamente es la libertad de expresión, ya que el comunismo te dice lo que tienes que pensar y como tienes que vivir :)
Criticar a alguien es libertad de expresión. Llamar hijo de puta o acusar sin pruebas a alguien de algo no está amparado por la libertad de expresión.
Y por mucho que lo llamen "humor negro", denigrar a una persona o a un colectivo, y más si encima es de personas enfermas, no es humor por mucho que algunos desgraciados lo llamen así, y tampoco está amparado por la libertad de expresión.
Es verdaderamente triste que esto tenga que ser noticia. Nos demuestra lo absurdo que es el mundo en el que vivimos actualmente.
Alejo I escribió: Esta aparente obviedad ha tenido que ser confirmada por el Tribunal Supremo, que en una reciente sentencia recogida por ConfiLegal explica que las libertades de información y de expresión prevalecen sobre el derecho al honor.



Me quedo con esta parte de la noticia.

Es casi surrealista que tenga que intervenir el Tribunal Supremo para reafirmar tamaña obviedad..... algo que dice bastante de la sociedad en la que vivimos.

Como es lógico, no hay que confundir libertad con libertinaje, y la libertad de expresión nunca ha sido y nunca será una carta blanca para insultar o incluso calumniar sin base alguna, pero hay ocasiones en las que la línea entre controlar estos "abusos" y la censura se vuelve peligrosamente difusa.

Lo que me parece totalmente ilógico es que el abogado en cuestión ya tuviese 2 sentencias previas en su contra; supongo (desde el desconocimiento, ya que todo lo que se del caso es lo que he leído aquí) que el TS le habrá dado la razón por lo que se comenta en la noticia sobre el tono usado y la sustancia del contenido..... y si usó un tono normal y la crítica tenía base ¿Cómo diantres consiguieron los denunciantes "ganar" en las dos sentencias previas?.

En fin, que parece que todo ha acabado bien. Y menos mal, ya que lo contrario hubiese sido un mal precedente.
El problema es que la gente se suele tomar las críticas como insultos o ataques personales, aún no siendo el caso, y obviamente no expresando insultos ni nada parecido. Puedes ser muy correcto expresando una opinión y mostrando las cosas desde otra perspectiva, y hacerlo con el ánimo de mejorar o que simplemente la otra persona piense en como se ven las cosas desde otros prismas, que da igual. Siempre lo van a ver mal, nunca van a ver el áspecto positivo de esas críticas, y siempre se van a rebotar. Por más que esa no sea tu intención. Hay muy poca gente que realmente encaje las críticas para bien.
@Noriko , eso es precisamente lo que dice el compañero. Que las prácticas de esas empresas son más propias del comunismo.

No entiendo cómo esto ha llegado al Supremo, francamente. Saludos.
¿Se acabaron los baneos en EOL XD?
Ahora Meristation reabre sus foros xd
#MODERADPRESHIJOSDEFRUTA
A ver si el cibervoluntario de este foro se da por aludido y deja de banear con la excusa de flamers, cibervoluntario ect. Aunque se que es pedirle peras al olmo, en dos cuestiones exactas el sectarismo es obvio en este foro..
Markuf escribió:La libertad de expresión es necesaria, pero siempre desde el respeto y con argumentos.


This, básicamente es lo que dice el artículo, siempre y cuando tengas pruebas y/o argumentos siendo crítico desde el respeto, tu libertad de expresión está por encima del honor de la empresa/persona.

Otra cosa es que se de validez a cualquier chorrada sin base alguna o mentiras directamente o con faltas de respeto.

También considero que en el primer caso, pues la empresa debe estar en su derecho de contraargumentar si considera que no es del todo cierto lo expuesto.

Vamos, lo que vendría a ser una discusión adulta y madura de toda la vida, de las cuales escasean prácticamente en su totalidad a día de hoy.
Pues vaya, vaya... ¿En qué afectará esto a según que moderador en según qué webs? [fiu]
No deja de ser paradójico leer esta noticia en este foro, donde se aplica censura de forma sistemática como han hecho conmigo y muchos otros usuarios en el hilo sobre el coronavirus, por exponer opiniones contrarias al ideario impuesto por los moderadores que gobiernan aquél hilo. Sin mediar insultos, ni faltas de respeto ni nada, sólo por cuestionar ciertas cosas u opinar distinto con respecto a las medidas llevadas a cabo, se prohibe de facto la libertad de expresión allí. No sólo eso, sino que tampoco se permiten hilos alternativos para desarrollar evidencias que puedan contradecir o chocar con las expuestas por la OMS o autoridades sanitarias.
Noriko escribió:
Aty2 escribió:A ver que dicen ahora esos que defienden la libertad, por que esto debe ser puro comunismo lo que es obvio que yo pueda criticar lo que me plazca en base a mis experiencias, si no te gusta mejora tu producto. Ademas de que se abren puertas que me gustan como la de poder cuestionar en la red cualquier marca o producto.



Pues al comunismo lo que no le gusta precisamente es la libertad de expresión, ya que el comunismo te dice lo que tienes que pensar y como tienes que vivir :)


Me parece igual de subnormal un comunista,que un fascista....es más básicamente son lo mismo,algunos más rapaditos, y con esvasticas ,y otros con hoz ,y martillo de serie.

Si,eso te lo dicta el comunismo,y cualquier otro sistema fáctico......sin ir más lejos fíjate en el nacional socialismo ,y lo que conllevó, preguntarlo a los judíos...primero fueron víctimas,y ahora hacen lo mismo con los palestinos
El ser humano es idiota ,no por su régimen politico-que tambien-,si no por la estupidez humana,que esa viene de serie como los ABS [facepalm]

La noticia es lógica, aunque vergonzoso que el supremo pierda tiempo en mierdas,en vez de para lo que fue creado. [noop]
Lógico y me alegro de que haya está sentencia. También debo decir que yo creo que sería ideal que esas críticas estuvieran bien hechas. Por desgracia, tenemos derecho a decir lo que sea y a demasiada gente se le olvida que también la obligación (de facto) de ser claros y honestos.

Lo que muchos llaman crítica:
Ese producto es una puta mierda y el fabricante un rata que se niega a arreglarlo.


Lo que debería ser una crítica:
Este producto ha sido una decepción por este motivo y esta razón y te lo digo con estos argumentos. Además, el servicio de atención al cliente no me respondió a tiempo ni me ofreció una solución.


Pero yo ya tengo clarísimo que no se puede pedir a la gente que piense en el lector antes de darle a "enviar". "Si se entiende bien!", dicen los mismos que una semana después leen su mensaje y no saben bien qué querían decir.
Vaya mierda de noticia. No sé merece que este en portada
Setsuka está baneado por "troll"
Hay que tener esta noticia para poner esta noticia precisamente en EOL. Uno de los foros más inquisitivos de toda la red, en el que no solo no se respeta la opinión diferente, sino que se censura la libertad de expresión, bloqueando comentarios o etiquetando como "flamer" (la palabra favorita de la moderación y con la que se curan de salud de todo) todo aquello que vaya en contra de la opinión general del hilo, aunque este no incluya insultos ni vejaciones hacia ninguna persona. Es más, en este foro yo he visto que te sale mejor insultar a los que opinan diferente, siempre y cuando vayas a favor de la opinión generalizada.

Por no hablar de determinados hilos, en los que tienes que escribir "Sí bwana" a perlas como esta para poder enviar un post.

"Por respeto al trabajo de los demás compañeros moderadores, no se permite la crítica o mofa a Moderación de otros subforos."

¿Os imagináis a Sánchez/Ayuso diciendo que se censurará toda opinión que critique su gestión? Es de república bananera. Y eso pasa en EOL.

Si tuvierais un poco de vergüenza, al menos tendríais la decencia de no poner esta noticia en portada a ver si nadie se pispa de esta decisión del TS, pero es que ni eso tenéis.
¡Por fin! ¡ A trollear con tranquilidad al amparo del T.S.! XD XD XD
DavET está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Nos ha jodido, serán capullos ... :-|
No me digan...

Lo que faltaba, no? XD

Setsuka escribió:Hay que tener esta noticia para poner esta noticia precisamente en EOL. Uno de los foros más inquisitivos de toda la red, en el que no solo no se respeta la opinión diferente, sino que se censura la libertad de expresión, bloqueando comentarios o etiquetando como "flamer" (la palabra favorita de la moderación y con la que se curan de salud de todo) todo aquello que vaya en contra de la opinión general del hilo, aunque este no incluya insultos ni vejaciones hacia ninguna persona. Es más, en este foro yo he visto que te sale mejor insultar a los que opinan diferente, siempre y cuando vayas a favor de la opinión generalizada.

Por no hablar de determinados hilos, en los que tienes que escribir "Sí bwana" a perlas como esta para poder enviar un post.

"Por respeto al trabajo de los demás compañeros moderadores, no se permite la crítica o mofa a Moderación de otros subforos."

¿Os imagináis a Sánchez/Ayuso diciendo que se censurará toda opinión que critique su gestión? Es de república bananera. Y eso pasa en EOL.

Si tuvierais un poco de vergüenza, al menos tendríais la decencia de no poner esta noticia en portada a ver si nadie se pispa de esta decisión del TS, pero es que ni eso tenéis.


Deduzco por tus comentarios y tu "nuevo" nick que ya has tenido algún desliz con otra cuenta... sabes que las multicuentas están prohibidas en esta "inquisición", no? XD

No sé tú, pero yo llevo por aquí casi 20 años y no me han baneado jamás.

Y no me corto para criticar lo que me parezca criticable. El tema es que jamás insulto (porque imagino que si lo hubiese hecho me habrían expulsado). Así que dudo mucho que echen a nadie salvo porque se lo merezca. Porque las normas están para respetarlas. Si no te gustan, eres libre de no entrar.
Bien, pues aprovecho la entrada para decirle que me coma los huevos por debajo del culo al gilipollas del mod que me dió bann por dar mi opinión del Skyward Sword. Que yo no se como teneis de mods a semejantes cojos mentales.
Noriko escribió:
Aty2 escribió:A ver que dicen ahora esos que defienden la libertad, por que esto debe ser puro comunismo lo que es obvio que yo pueda criticar lo que me plazca en base a mis experiencias, si no te gusta mejora tu producto. Ademas de que se abren puertas que me gustan como la de poder cuestionar en la red cualquier marca o producto.



Pues al comunismo lo que no le gusta precisamente es la libertad de expresión, ya que el comunismo te dice lo que tienes que pensar y como tienes que vivir :)


:)

Pues no. El comunismo o cualquier otra ideología no tienen nada que ver con la información ni el control de la misma. Los que no son "simpatizantes" de la libertad de expresión son los Dictadores, sean del color que sean y, por ende, las Dictaduras ... todas.
La derecha y principalmente la ultraderecha, venden la idea de la Libertad y de la libre expresión cuando son los primeros que reducen libertades siempre, incluso en Democracia.
El partido comunista Italiano ha gobernado en ese país en Democracia sin problema. El PC español ha gobernado en autonomías y ayuntamientos y no ha pasado nada ... en Democracia.
VozdeLosMuertos escribió:Lógico y me alegro de que haya está sentencia. También debo decir que yo creo que sería ideal que esas críticas estuvieran bien hechas. Por desgracia, tenemos derecho a decir lo que sea y a demasiada gente se le olvida que también la obligación (de facto) de ser claros y honestos.

Lo que muchos llaman crítica:
Ese producto es una puta mierda y el fabricante un rata que se niega a arreglarlo.


Lo que debería ser una crítica:
Este producto ha sido una decepción por este motivo y esta razón y te lo digo con estos argumentos. Además, el servicio de atención al cliente no me respondió a tiempo ni me ofreció una solución.


Pero yo ya tengo clarísimo que no se puede pedir a la gente que piense en el lector antes de darle a "enviar". "Si se entiende bien!", dicen los mismos que una semana después leen su mensaje y no saben bien qué querían decir.

Es justamente esto: las críticas se pueden (y deben) hacer desde el respeto, con afan de aclarar una situación y expresar una idea, no para dañar y/o molestar.

Es tremendamente injusto lo que voy a decir pero, en cualquier foro (y obviamente lo traslado a la vida real) en cuanto leo una crítica de este tipo; visceral, poco trabajada y con claro ánimo de ofensa, anteponiendo eso al hecho de tratar de exponer la verdadera opinión, directamente dejo de valorar el resto de posibles opiniones de esa persona en el resto de ambitos, es decir, a esa persona tristemente le pongo la cruz. Repito, sé que es un error, pero no lo puedo evitar.

Y esto ocurre porque, como norma general, tras tratar más en profundidad a dicha persona verifico que, si bien puede ser una persona magnífica y con argumentos interesantes, tiene algo en su personalidad que efectivamente le impulsa a decir las cosas de esa forma de "porque yo lo valgo..." y eso es algo que no puedo soportar, ya que creo que es un claro síntoma de la carencia de algo que considero básico para todo ser humano, que es la empatía, tratar siempre de comprender a los demás, e intentar razonar por encima de crear malestar o hacer daño. La gente es muy poco cívica, y eso lo detesto.
Jeeper escribió:Criticar a alguien es libertad de expresión. Llamar hijo de puta o acusar sin pruebas a alguien de algo no está amparado por la libertad de expresión.
Y por mucho que lo llamen "humor negro", denigrar a una persona o a un colectivo, y más si encima es de personas enfermas, no es humor por mucho que algunos desgraciados lo llamen así, y tampoco está amparado por la libertad de expresión.

El humor negro si está amparado por la libertad de expresión. El humor negro se basa en la absurdez y el impcto, se basa en decir cosas que lógicamente no dirías en serio. La gente se ríe del humor negro porque rompe lo que te esperas, y si es delito depende del contexto y reiteración de la persona, y su comportamiento fuera del chiste acordado. Es decir, no eres un -ista por hacer humor negro, pero ciertamente hay -istas haciendo humor negro y comentarios ya más serios y deleznables. Hay muchos abogados diciendo que el humor negro es humor y humano.

38 respuestas
Archivado
Volver a Internet