Ah, la nostalgia... es cierto que la estética y la dinámica de los
Survival de antes no es igual a la que nos podemos encontrar en los actuales, hasta el punto de que dejan de parecer del mismo "género".
Sin embargo, son evoluciones lógicas. Diseñar un
buen Survival implica mucho tiempo de desarrollo, básicamente en el argumento, en la historia. Es necesario crear una atmósfera angustiosa, la banda sonora debe ser la adecuada...y, personalmente, creo que eso no se puede conseguir en una vista de primera persona.
En gran medida, el éxito como
Survival de Alone in the Dark, Resident Evil, Silent Hill, Dino Crisis... radica en el uso de la cámara.
Pero, amigos, ese es un uso "desfasado". Esas cosas no venden, no. Ahora hay que compensar la falta de ideas y de tiempo con mayor virtuosismo gráfico. Comprimir la acción en 8-10 horas de juego "intenso", con un inmenso derroche gráfico. ¿Los puzzles? no, el usuario puede frustarse y abandonar el juego, además de no recomendarselo a sus amigos. ¿Momentos del juego en el que no haya algún tipo de acción? Tampoco, por lo mismo. ¿Escenarios pre-renderizados? Por Dios, estamos en la "next-gen"...
Pretender que se vuelvan a crear obras de arte como Maniac Mansion o Zak McCracken (en su género) es similar a buscar un resurgir de joyas como Resident Evil o Silent Hill en su forma original. Nadie las entendería (casi nadie), y recibirían unas críticas brutales por "desaprovechar" la potencia de las "next-gen". Como odio este término.
Es por esto, y por otras muchas cosas, que mis PSX siguen funcionando como el primer día. Y si mi mujer no me hiciera dormir en el sofá, volvería a comprar un Amiga para recuperar las aventuras gráficas de Lucas Arts