El tribunal supremo confirmada la condena de 2 años de cardel por 3 tartazos.

raday escribió:¿alguien ha visto si es primera sentencia? lo digo por que si no tenían otra no llegarán a entrar por ser menos de dos años ¿no?

Lestat25 escribió:Desconozco las leyes francesas pero supongo que lo habrán juzgado como atentado a la autoridad.

Lestat25 escribió:Desconozco las leyes francesas pero supongo que lo habrán juzgado como atentado a la autoridad.

LLioncurt escribió:

Lestat25 escribió:Desconozco las leyes francesas pero supongo que lo habrán juzgado como atentado a la autoridad.

Los han juzgado en España al ser un atentado contra una autoridad española y ser ellos españoles.

Por cierto, la "Inserte insulto sexista aquí" de la Barcina pedía 9 años para cada uno.

dogma95 escribió:No se puede ir por la vida dando tartazos a las autoridades porque al fin y al cabo para eso las votamos, Mugitu es un colectivo que no quiere que llegue el AVE a tierras vascas simplemente para no tener una conexión directa con Madrid (Si es que no la hay ya) osea, con el resto de España, si no están de acuerdo me parece muy bien pero en vez de dar tartazos que se manifiesten como hace el resto cuando reivindican algo. Los actos traen consecuencias, si les caen dos años que se hubieran informado a que se exponían.

dogma95 escribió:No se puede ir por la vida dando tartazos a las autoridades porque al fin y al cabo para eso las votamos, Mugitu es un colectivo que no quiere que llegue el AVE a tierras vascas simplemente para no tener una conexión directa con Madrid (Si es que no la hay ya) osea, con el resto de España, si no están de acuerdo me parece muy bien pero en vez de dar tartazos que se manifiesten como hace el resto cuando reivindican algo. Los actos traen consecuencias, si les caen dos años que se hubieran informado a que se exponían.

dogma95 escribió:No se puede ir por la vida dando tartazos a las autoridades porque al fin y al cabo para eso las votamos, Mugitu es un colectivo que no quiere que llegue el AVE a tierras vascas simplemente para no tener una conexión directa con Madrid (Si es que no la hay ya) osea, con el resto de España, si no están de acuerdo me parece muy bien pero en vez de dar tartazos que se manifiesten como hace el resto cuando reivindican algo. Los actos traen consecuencias, si les caen dos años que se hubieran informado a que se exponían.

BeRReKà escribió:¿Que se hubieran informado a lo que exponían? todo el mundo sabe que en España por tirar tartas acabas en la carcel

maesebit escribió:

BeRReKà escribió:¿Que se hubieran informado a lo que exponían? todo el mundo sabe que en España por tirar tartas acabas en la carcel

En Suecia, país facha y socialmente atrasado donde los haya, también:

http://www.thelocal.se/20140401/sweden- ... -democrats

Pero ya se sabe, África empieza en Los Pirineos, y chorradas varias.

Aquí es que somos tan educados, cultos, y cívicos, que pretendemos cambiar el país siendo tan gañanes y zafios como nuestros abuelos, los abuelos de nuestros abuelos, y los abuelos de sus abuelos. No como esos paletos suecos.

GXY escribió:lo de menos es que fueran tartas. se ha juzgado igual que si hubiera sido por ejemplo un puñetazo.

en mi opinion la pena es desproporcionada, pero con las leyes en la mano, es aplicable. supongo que habra que felicitar a los abogados de barcina.

katxan escribió:

GXY escribió:lo de menos es que fueran tartas. se ha juzgado igual que si hubiera sido por ejemplo un puñetazo.

en mi opinion la pena es desproporcionada, pero con las leyes en la mano, es aplicable. supongo que habra que felicitar a los abogados de barcina.

Aplicable mis cojones. ¿Desde cuándo tiene la (in)justicia española competencias para juzgar un "crimen" cometido fuera de sus fronteras y que no encaja con los supuestos de crímenes contra la humanidad?

kruzcamporro escribió:Jeje,en este Pais te salen mucho + caro 3 tartazos que robar millones ...

katxan escribió: ¿Desde cuándo tiene la (in)justicia española competencias para juzgar un "crimen" cometido fuera de sus fronteras y que no encaja con los supuestos de crímenes contra la humanidad?

GXY escribió:si lo dices por el hecho de que "solo eran unas tartas, va, no era nada". el hecho es que se ha producido una agresion "dolosa". segun el codigo legal existente el que sea una tarta, un rollo de papel higienico o una maza de hierro turca es indiferente en cuanto a la punibilidad del hecho de agredir. luego los daños producidos serian agravantes, y los hechos disparadores del suceso serian atenuantes o agravantes segun el caso.

si lo dices porque es una politica y ademas no nacionalista... ahi ya no entro en el tema.

Dead-Man escribió:No irán a la cárcel, pues la pena no es SUPERIOR a dos años.

Que debemos condenar a:
Gonzalo
, como autor de un delito de atentado a la Presidenta de una Comunidad Autónoma, con la
atenuante descrita, a la pena de 2 años de prisión y tres meses multa, a razón de 10 euros al día, con la
accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena y al pago
de la cuarta parte de costas, incluyendo las de la acusación particular.
Sabino
, como autor de un delito de atentado a la Presidenta de una Comunidad Autónoma, con la
atenuante descrita, a la pena de 2 años de prisión y tres meses multa, a razón de 10 euros al día, con la
accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena y al pago
de la cuarta parte de costas, incluyendo las de la acusación particular.
Alexis
, como autor de un delito de atentado a la Presidenta de una Comunidad Autónoma, con la
atenuante descrita, a la pena de 2 años de prisión y tres meses multa, a razón de 10 euros al día, con la
accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena y al pago
de la cuarta parte de costas, incluyendo las de la acusación particular.
Fausto
, como cómplice de un delito de atentado a la Presidenta de una Comunidad Autónoma, con
la atenuante descrita, a la pena de 1 año de prisión y un meses multa, a razón de 10 euros al día, con la
accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena y al pago
de la cuarta parte de costas, incluyendo las de la acusación particular.

En relación con la falta de jurisdicción debe señalarse que nos encontramos ante un delito cometido en
el extranjero, en Francia. La competencia de los tribunales españoles tiene en este caso una doble base:
Ø Por aplicación del principio de personalidad: por ser los responsables de nacionalidad española. Así
lo establece el art. 23.2 de la LOPJ , que exige además que los responsables tengan nacionalidad española
la concurrencia de los siguientes requisitos:
4
a) Que el hecho sea punible en el lugar de ejecución, salvo que, en virtud de un Tratado internacional
o de un acto normativo de una Organización internacional de la que España sea parte, no resulte necesario
dicho requisito.
b) Que el agraviado o el Ministerio Fiscal denuncien o interpongan querella ante los Tribunales
españoles.
c) Que el delincuente no haya sido absuelto, indultado o penado en el extranjero, o, en este último caso,
no haya cumplido la condena. Si sólo la hubiere cumplido en parte, se le tendrá en cuenta para rebajarle
proporcionalmente la que le corresponda.

Por aplicación del principio real o de protección: con arreglo al cual el Estado español se reserva la
competencia para perseguir hechos cometido fuera de sus fronteras, con independencia de la nacionalidad
del autor, cuando lesionan intereses del propio estado.

g) Atentado contra autoridades o funcionarios públicos españoles.
Teniendo en cuenta que los acusados son de nacionalidad española y que la acusación se formula por
un delito de atentado es competente la jurisdicción española con arreglo a ambos principios. En el art. 23 de
la L.O.P.J . sólo se exige que se justifique que los hechos son constitutivos de delito en el país de comisión del
hecho, cuando la competencia de la jurisdicción española venga establecida por el principio de personalidad,
en atención a la nacionalidad española de los presuntos autores. Cuando la competencia se establece en
aplicación del principio de protección, por el especial interés del estado que se trata de proteger, el precepto
antes mencionado no exige tal justificación. En cualquier caso no cabe dudar que los hechos también son
constitutivos de infracción en el lugar de ejecución, ya que consta la investigación abierta por las autoridades
francesas por un delito de violencia o agresión agravada, aunque esta infracción es sensiblemente menos
grave que el delito de atentado.

maesebit escribió:

BeRReKà escribió:¿Que se hubieran informado a lo que exponían? todo el mundo sabe que en España por tirar tartas acabas en la carcel

En Suecia, país facha y socialmente atrasado donde los haya, también:

http://www.thelocal.se/20140401/sweden- ... -democrats

Pero ya se sabe, África empieza en Los Pirineos, y chorradas varias.

Aquí es que somos tan educados, cultos, y cívicos, que pretendemos cambiar el país siendo tan gañanes y zafios como nuestros abuelos, los abuelos de nuestros abuelos, y los abuelos de sus abuelos. No como esos paletos suecos.

Newport escribió:

Dead-Man escribió:No irán a la cárcel, pues la pena no es SUPERIOR a dos años.

Eso es un mito falso.

http://www.abc.es/espana/20130416/abci-prision-entras-antecedentes-201304161114.html

Elelegido escribió:Te estás dejando en evidencia, ¿no ves que en el enlace que tú mismo has puesto hablan de 2 meses? Compáralo c
con los 2 años de españistán.

maesebit escribió:

Elelegido escribió:Te estás dejando en evidencia, ¿no ves que en el enlace que tú mismo has puesto hablan de 2 meses? Compáralo c
con los 2 años de españistán.

El único que se está dejando en evidencia eres tú.

¿De verdad crees que van a cumplir 2 años en prisión? ¿O sólo despotricas por despotricar?

Probablemente ni siquiera pisen la cárcel, y si lo hicieran, sólo pasarán unos meses.