El último estudio de fiabilidad de Backblaze constata la superioridad de las unidades SSD frente ...

Archivado
El tiempo pone a cada uno en su lugar, y este refrán es especialmente cierto cuando hablamos de tasas de fallos o fiabilidad. Hace cerca de un año nos hacíamos eco de un informe de Backblaze que causaba cierta sorpresa al mostrar que las unidades SSD y los discos duros de sus servidores estaban mostrando una cantidad de errores muy similar, pero apostillábamos el artículo señalando que ya veríamos qué sucedería cuando los sistemas mecánicos de los discos duros comenzaran a fallar en uno o dos años.

Bien, este presentimiento ha resultado ser acertado.

Imagen

La firma de almacenamiento en la nube ha publicado un estudio de fiabilidad exclusivamente dedicado a las unidades SSD de sus servidores, que muestran una progresión de fallos muy parecida a la de los discos duros hasta el cuarto año. Es entonces cuando los discos duros tradicionales comienzan a fallar de forma mucho más acusada (3,55 % en el quinto año), mientras que las SSD, desprovistas de elementos mecánicos y con un funcionamiento 100% digital, se mantienen estables (0,92 %).

Para estandarizar los datos en medida de lo posible, Backblaze ha utilizado exclusivamente unidades de arranque.

Por supuesto, los análisis de fiabilidad de Backblaze derivan de la observación de datos en un entorno profesional y no es prudente extrapolarlas sin más a un contexto doméstico. Con todo, sus datos son reveladores y manifiestan que actualmente las unidades SSD tienen todo el sentido del mundo para servidores. Al menos desde el punto de vista de la fiabilidad, puesto que los discos duros siguen teniendo las ventajas de capacidad de almacenamiento y coste por MB.

Imagen
Tasas de errores en las diferentes unidades SSD utilizadas por Backblaze.

Los datos extraídos por Backblaze se han obtenido tras cerca de cinco años de uso y en un principio parecen muy constantes, casi lo suficiente como para elaborar predicciones. Con todo, habrá que ver su evolución a más largo plazo, puesto que la memoria NAND se degrada a partir de cierto número de ciclos de escritura, y podría darse la circunstancia de que dentro de un tiempo la tasa de fallos de las unidades SSD se dispare. Este y otros aspectos, como la capacidad para ir más allá del máximo de escrituras aceptado según el fabricante de cada unidad, serán observados en futuros estudios de Backblaze.

Fuente: Backblaze
DavET está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Veremos los ssd si siguen funcionando correctamente cuando cumplan casi 20 años por ej como algun hdd que tengo ... [jaja]
Yo que trabajé mucho con servidores, recuerdo que como norma era reemplazar los discoduros al cumplir 4 años de uso.. mas de una vez tuvimos sorpresas por discos viejos donde lo perdias todo.. incluso una vez un servidor empezó a corromper archivos y como era mirror fue dañando archivos en los otros servidores buenos( cosas que pasaban en el 2000).
La vida media normal de un disco duro (obsolescencia progamada) son 10 años, se use o no se use, y dependiendo de los materiales del fabricante....

Los ssd son eso, memorias, y a cada " X " ciclos....Empiezán a tener sectores de memoria estropeados, y tambien tienen obsolescencia programada, y dependiendo del fabricante, durarán más o menos.

Bueno, bonito y barato....Es muy dificil de encontrar.. [beer]

Malo, estetico y caro...Es lo habitual. [facepalm]
No es ninguna sorpresa que la tasa de fallos sea mayor en dispositivos mecánicos. Pero otro asunto es si la vida útil de los ssd será comparativamente mejor o peor.

DavET escribió:Veremos los ssd si siguen funcionando correctamente cuando cumplan casi 20 años por ej como algun hdd que tengo ... [jaja]


Si, eso es lo que está por ver.

En cualquier caso, veo irremediable la paulatina desaparición de los discos mecánicos.
Solo falta que algun dia bajen los precios, pero bajen de que cuesten 2tb por 50€, ahora siempre es lo mismo, cada año te sacan un estandar nuevo que es mas rapido que el anterior para volver a venderte 1tb por 200€
Si escribes poco es mejor un SSD, pero si estas venga a escribir y escribir, los SSD tienen una vida limitada por el wear out (desgaste), que viene marcada en las specs del disco.

Los SLC aguantan una burrada pero valen un ojo de la cara, los MLC menos, lo TLC un suspiro, etc ...
DavET escribió:Veremos los ssd si siguen funcionando correctamente cuando cumplan casi 20 años por ej como algun hdd que tengo ... [jaja]


Sean los datos que sean que tienes en ese HDD no les tienes mucho aprecio.
Hoy en las noticias. El agua moja.
654321 escribió:Los SLC aguantan una burrada pero valen un ojo de la cara, los MLC menos, lo TLC un suspiro, etc ...

entiendo que esto son tipos de discos ssd, por decirlo de una manera, como podrian ser los diferentes tipos de ram que hay, no? o son totalmente discos diferentes? estoy pez con el tema de este tipo de discos
Hasta que los SSD no se equiparen en precios de uno mecánico de por ejemplo 1, 2, 4 u 8 teras, estos mecánicos se van a seguir usando y mucho.
Sr Kenobi escribió:Hasta que los SSD no se equiparen en precios de uno mecánico de por ejemplo 1, 2, 4 u 8 teras, estos mecánicos se van a seguir usando y mucho.


bueno, te los acabaran metiendo con calzador, sea el precio alto o no, como con todo.
Sr Kenobi escribió:Hasta que los SSD no se equiparen en precios de uno mecánico de por ejemplo 1, 2, 4 u 8 teras, estos mecánicos se van a seguir usando y mucho.

Discos mecánicos cada vez se venden menos.

https://hardzone.es/noticias/componentes/caida-ventas-discos-duros-hdd/
Lo que viene siendo desde hace 10 años, por lo menos, pero que hay gente todavía emperrada en que los HDD aguantan más.
Gran salto los SSD
neofonta escribió:
Sr Kenobi escribió:Hasta que los SSD no se equiparen en precios de uno mecánico de por ejemplo 1, 2, 4 u 8 teras, estos mecánicos se van a seguir usando y mucho.

Discos mecánicos cada vez se venden menos.

https://hardzone.es/noticias/componentes/caida-ventas-discos-duros-hdd/


Si se hiciesen las cuentas en condiciones en las empresas (no sólo estimando el precio del cacharro en sí, si no todo el tiempo que pueden llegar a perder día tras día los empleados por estar trabajando con un HDD...) los discos mecánicos ya estarían casi enterrados. Para ciertos ámbitos y usos siguen siendo válidos pero vaya, en la mayoría de sitios tengo mis dudas de que acabe siendo más barato un HDD que un SSD con todo lo que acaba implicando
A ver si estos nuevos no se ponen en "protección contra escritura" de forma automática como me ha pasado con varios (básicamente ese modo es cuando hay un fallo y entra en modo lectura para evitar romper los datos, pero te imposibilita el uso de un SO)

Y no, una vez entra en ese modo de esa forma no hay manera de sacarlo de ahí.
La cagada de los ssd es que si petan pierdes todo. Los disco duros tradicionales si fallan quizá puedas recuperar algo de información, bastante más que con los ssd

Cuando recién salían los ssd y se estaban haciendo masivos, hace como diez años o más, trabajaba en un lugar donde vendíamos accesorios de pc. recuerdo que a cada rato venían a devolver los ssd porque petaban sin previo aviso, una cosa increíble que nunca nos pasó con nada. 1/5 venían fallados o algo así, o fallaban a la semana. Estoy hablando de los sandisk ultra o los kingston. Luego eso dejo de pasar y la verdad hace rato que no escucho que sean malos, es una tecnología muy superior en todo
yggdrassilbcn escribió:
654321 escribió:Los SLC aguantan una burrada pero valen un ojo de la cara, los MLC menos, lo TLC un suspiro, etc ...

entiendo que esto son tipos de discos ssd, por decirlo de una manera, como podrian ser los diferentes tipos de ram que hay, no? o son totalmente discos diferentes? estoy pez con el tema de este tipo de discos

Es el tipo de memoria que va dentro del disco SSD. Basicamente es cuantos estados/bits guardas en cada celda.

https://hardzone.es/2018/03/25/memorias-nand-ssd-diferencias/
Hombre, hacer la prueba sobre los discos de arranque es un poco trampita, no?
(Sorprende por otro lado que tengan HDDs como discos de arranque)
Lo que mata a los SSD es el desgaste de las celdas. A un HDD lo puede matar hasta un resfriado.
Gama enterprise si quieres q te dure.
Yo tengo alguno con 70.000 horas

Que valores podeis ver en un ssd, con el cristal diskinfor, y el cristal diskmark, para saber... este ssd ya está tocado
hablo de ssd en sata 2
Sr Kenobi escribió:Hasta que los SSD no se equiparen en precios de uno mecánico de por ejemplo 1, 2, 4 u 8 teras, estos mecánicos se van a seguir usando y mucho.


Y la aplicación en las que los utilices... Si escribes y borras muchos ficheros temporales, un SSD es la perdición. He tenido relentizaciones de hasta un 400% por poner el temporal de unas simulaciones en un SSD... colocarle el _HDD de toda la vida... y vuelta a correr la simulación como siempre.

Un SO que apenas cambia en un SSD ... vuela...

Y la noticia confirma lo de siempre .... SEAGATE.... en SSD o en HDD es veneno puro en sangre...

Mirar el detalle.... 3 SSD de 2TB... 1 la palmo a los 4 años.... eso es un 33% de nada...ufff

PD.- recuerden como SG se dedicó a meter los valores de calibración en el disco magnético y cuando se jodía el cabezal, por mucho que cambiases las cabezas, como no sabías donde empezaba el sector 0, era imposible recuperarlo...
Menos mal que se hace un estudio porque no se podía saber de ninguna otra manera.
No sé si creerme esos datos.
Ya he tirado más SSD's desde que empecé a utilizarlos hará 5 años que en toda la vida que llevo en la informática. [reojillo]
DavET está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Orestes escribió:
DavET escribió:Veremos los ssd si siguen funcionando correctamente cuando cumplan casi 20 años por ej como algun hdd que tengo ... [jaja]


Sean los datos que sean que tienes en ese HDD no les tienes mucho aprecio.


Pues hombre, están en ese, seagate, y en otros dos más más modernos, un SSD crucial y hdd Seagate. A ver cuál aguanta más ;)
Yo no usaría un SSD actual como backup de largo plazo, sobretodo si no va a estar conectado a un equipo... :-|
Tengo discos mecánicos con 30 años y ahí están. Nunca se estropeo alguno, continuo dándole uso, que tardan mas en cargar, pues si, pero una vez que están en memoria como si no existieran. El ssd le viene genial al windows que esta siempre dando la turra en el administrador de tareas sabe dios que haciendo.

Saludos eolianos.
En relación TB/precio los mecánicos aún están muy por encima, sin ir más lejos, 10TB por 150€ de segunda mano, SMART saco que apenas tenia una semana de uso. A la semana apenas me quedaba 1TB libre, sufro de diogenes digital? creo que sí, y fuerte ademas. [toctoc]

Estoy por pillarme otro...


PD: a ver cuando sacan ya el almacenamiento en cuarzo [looco]
Una pregunta retórica. Debido a la forma de almacenamiento de los datos, cuando hay una avería, ¿de cuál hay más posibilidades de extracción y recuperación de datos?

Ahí lo dejo.
Hay herramientas muy buenas para saber la salud de un disco duro (solido o mecánico), y normalmente después de 1 año ... raro es el SSD que no tiene ya un descenso leve de daño ...

El problema ... porque ahí la cosa, es que un SSD con muchas herramientas, cuando indica que esta al 97% de su eficacia ... ya es un PROBLEMA serio ... mientras que he visto discos mecánicos con una salud de un 15% ... y funcionar así durante años y años.

Los discos SSD no son mas fiables NI DE COÑA ... pero lo ideal, e Intel lo supo ver con OPTANE ... es el uso de 2 discos mecánicos en espejo con un SSD de cache ... y el resultado es excepcional. Así lo tengo yo en varios NASes ... y es alucinante la tasa de velocidad/fiabilidad que ofrece ... pero claro, esto ni lo sabe todo el mundo, ni muchos están dispuestos a pagar por un espejo solo por el si "por si acaso".
El último hdd que se me averió fue por caída al suelo, era externo, el anterior que se estropeó por uso fue en 2003, desde entonces o los conservo o los he ido despachando en cpus vendidas. Tengo todavía por ejemplo uno ide en la ps2 funcionando como el primer día.
Sin embargo compré en 2013 un Sandisk Ultra Plus que murió hace dos años y en 2017 otro de marca ninsu que ha durado tres años. Un ssd se jode y se queda inaccesible, un hdd o lo golpeas, o vas perdiendo sectores de disco dejando la información accesible.
Con esta experiencia que no me digan que un ssd es más fiable. Quizás los de ahora sí, pero ya veremos en unos años.
Noticia publireportage vende ssd, sensacionalista, es lo que toca hoy en dia, vender ssd's, tienen muchos pros.......

pero tanto tiempo durarán como los clasicos hdd's, con horas y horas de funcionamiento, borra, escribe, borra, escribre.....

tengo mis dudas.
La vida de un SSD la va a determinar su uso. En un PC de oficina te puede durar años y años antes de muera y en manos de alguien que está constantemente dándole caña obviamente va a durar menos. También depende de que el sistema operativo 'swapee' la RAM al SSD, esto con Windows es una constante, no importa la RAM que tengas, siempre tira de swap para todo y si el PC anda corto de RAM, lo revienta, aquí lo mejor sería, aunque hiciera un poco cuello de botella, mandar la swap a un disco mecánico o a otro SSD mas pequeño y barato para que no reviente el del sistema en 2 años. Con otros S.O. como GNU/Linux es menos frecuente que 'swapee' siempre que tengas una cantidad de RAM decente, a partir de 4 Gb, a no ser que te dediques a cosas tochas, la swap ni la huele.
Sr Kenobi escribió:La vida de un SSD la va a determinar su uso. En un PC de oficina te puede durar años y años antes de muera y en manos de alguien que está constantemente dándole caña obviamente va a durar menos. También depende de que el sistema operativo 'swapee' la RAM al SSD, esto con Windows es una constante, no importa la RAM que tengas, siempre tira de swap para todo y si el PC anda corto de RAM, lo revienta, aquí lo mejor sería, aunque hiciera un poco cuello de botella, mandar la swap a un disco mecánico o a otro SSD mas pequeño y barato para que no reviente el del sistema en 2 años. Con otros S.O. como GNU/Linux es menos frecuente que 'swapee' siempre que tengas una cantidad de RAM decente, a partir de 4 Gb, a no ser que te dediques a cosas tochas, la swap ni la huele.


Porque se va estropear el SSD por que el swap o el diretorio temporal este en el SSD, precisamente esa es la idea.

Es mas mi SSD tiene la memoria virutal, el directorio temporal, el SO y alugnos programas instalados y funciona sin problemas (y a tiene 6 años)
@alex120 el mayor desgaste de un SSD ocurre cuando escribes en el. Por eso lo dice.

Recomendar tener el swap, temporales etc se hace por su mayor velocidad frente a los mecánicos, pero es cierto que para la vida útil del mismo no es positivo.
yo lo que voy hacer al clonar un equipo es perder 5 min, en sacar captura de cristal diskmartk, cristal disk info
del primer día, y luego cuando vea rendiemiento raro, lo vuelvo a ver...
Por cierto a verces un sfc /scannow, no le viene mal...
Si un HDD te sale bueno, no tiene por qué romperse (para saber el estado de un SSD está el programa Crystal disk que es muy efectivo). En cambio un SSD se degrada en función del uso y cada vez va más lento.

Yo lo tengo claro, esta "moda" de los SSD pasará, y al fin y al cabo, si tienes mucha memoria RAM, todo se carga en RAM y más rápido que en un SSD (solo tienes que esperar a que arranque cada cosa 1 vez). Con 32GB de RAM yo no cierro nunca ningún programa ni aplicación y nunca he pasado de los 24GB ocupados yendo todo como un tiro).

Pero bueno... ya veremos lo que pasa dentro de unos años si se confirma a través de Backblaze, que la tasa de fallos de los SSD se dispara en los próximos años.

Un saludo,

BY DERHYUS.[chulito]
36 respuestas
Archivado
Volver a Tecnología