El Vaticano se deshace del obispo de Mallorca por sus 'líos' con su secretaria

Archivado
#59082# está baneado del subforo por "SPAM"
Mié, 7 Sep 2016
El Vaticano se deshace del obispo de Mallorca por sus 'líos' con su secretaria
Tras degradarle, pasará a ser el ‘número tres’ del polémico arzobispo de Valencia, Antonio Cañizares

Imagen

El Vaticano no se anda con rodeos y ha decidido deshacerse de su actual obispo de Mallorca, Javier Salinas, después de que fuera acusado de inmiscuirse en un matrimonio que acabó rompiéndose. La verdad es que la pareja no era una cualquiera, sino la formada por la secretaria personal del propio obispo, Sonia Valenzuela, y su marido, que no ha dudado en acusarle directamente de ser el responsable de la ruptura de su matrimonio católico.

Esta historia, que el obispo ha definido únicamente como "de complicidad", viene de lejos. Aunque en un principio sólo eran rumores, el hecho de que el religioso y su secretaria se intercambiasen unas alianzas con sus nombres grabados y viajaran juntos a Washington para asistir a la canonización de Junípero Serra, provocó que los rumores se convirtieran en largas conversaciones en los pasillos del Obispado y entre los empleados de las oficinas de la iglesia. Hasta las familias del matrimonio lo comentaban y, al final, el marido de la secretaria presentó una demanda de divorcio.
Tras muchas especulaciones, parece que las informaciones que han llegado a los odios de El Vaticano han cobrado sentido y peso, pues han decidido degradar al actual obispo de Mallorca. En los próximos días su puesto será ocupado por el actual obispo auxiliar de Barcelona, Sebastià Taltavull. Al menos hasta que el Papa nombre obispo nuevo para la isla.

¿Y qué será de Salinas?

Tras considerar que su conducta y relación con su secretaria han sido impropias, la Santa Sede le mandará de vuelta a su tierra natal, a Valencia, para ser el tercero de nada más y nada menos que el ya famoso y polémico arzobispo de Valencia, Antonio Cañizares. Recordemos que algunas de sus últimas perlas pasan por oficiar una misa en recuerdo a Francisco Franco o acuñar el término “imperio gay” para poder hablar libremente en sus homilías sobre la peligrosidad del colectivo LGTBI en la sociedad actual.

http://www.elplural.com/2016/09/07/el-v ... secretaria
MLP. Y mucho.
Dos "Ave Marias" y ya tiene las puertas del cielo abiertas. Siguiente!
Me ha parecido un toque muy elegante y sútil añadir la foto con las niñas en vez de la que sale en el artículo. Deberías echar CV en el periódico ese.

De la noticia, léase el Lazarillo de Tormes, esto tiene más años que España.
Bueno, este por lo menos follaba con una mujer en vez de con niños. It's something [jaja]
seguia la voluntad del señor
Creced y multiplicaos [amor], dijo el Señor [burla2]
Al menos éste no se folla niños (o no es el objeto de la noticia). Creo que con eso San Pedro te convalida unas cuantas.
Yo me reservo plaza para ver al que viene a decir siempre que nos metemos mucho con la Iglesia y que estas cosas no nos escandalizarian si ocurrieran en una panificadora.

Sobre la noticia lo de siempre, a Dios rogando y con el mazo dando. Consejos traigo pero para mi no tengo. Haz lo que digo y no lo que hago. En casa del herrero cuchillo de palo.

Dios paga a quien en malos pasos anda.
Peores me parecen los que hablan mal de ciertos colectivos o los que han tenido cosas con niños que esto, pero a esos no los echan. Vale que ella estaba casada, pero lo que sea hicieron era algo normal.

Quizá algún día la Iglesia se de cuenta que el celibato es algo absurdo y que pocos siguen.
elliachutodohot está baneado por "clon de usuario baneado"
q tu pareja te deje por un obispo es muy hardcore xd xd.
quiero decir...tan mal empotrabas a tu churri,q un gorro rojo te adelanta por la derecha?lol
Whar escribió:Peores me parecen los que hablan mal de ciertos colectivos o los que han tenido cosas con niños que esto, pero a esos no los echan. Vale que ella estaba casada, pero lo que sea hicieron era algo normal.

Quizá algún día la Iglesia se de cuenta que el celibato es algo absurdo y que pocos siguen.


¿Con hablar mal de ciertos colectivos te refieres a esto por ejemplo?

El “imperio gay” contraataca, según el arzobispo de Valencia

Antonio Cañizares dice que en España hay una “escalada contra la familia por parte de dirigentes políticos, ayudados por otros poderes”

El cardenal arzobispo de Valencia ha defendido el “bien precioso de la familia cristina”, ante lo que considera una “escalada contra ella de dirigentes políticos, ayudados por otros poderes como el imperio gay y ciertas ideologías de género” en España.Además, ha definido el “feminismo radical”, como “una nueva versión de la lucha de clases y del marxismo”.

Antonio Cañizares ha hecho estas declaraciones durante una misa conmemorativa en el Pontificio Instituto Juan Pablo II de Valencia, donde también ha recordado la visita de Benedicto XVI a la ciudad en 2006 por el quinto Encuentro Mundial de las Familias, y en la que animó a todos a “no ignorar el bien precioso de la familia”, fundada sobre el matrimonio.

http://www.elplural.com/2016/05/19/el-i ... e-valencia
Normal que lo echen, en la iglesia está mal visto liarse con mayores de 14...
Tomad y bebed todos de él....y ella bebió.
Que mal que lo primero que hayamos pensado muchos es que al menos no han sido niñ@s esta vez (mal por donde han llegado con tanta pederastia).
Soy cero de iglesia-religion, pero a ver si avanzan y como otras religiones parecidas, se dejan de rollos y que se puedan casar y tener vida normal...
La secretaria dijo que la dejó embarazada una paloma. Claro, no se lo creyeron ni en el Vaticano.
El Bill Clinton de la Iglesia Católica, lol.
3x3ojos está baneado por "clon de usuario baneado"
Parafraseando a @coyote-san

"Follarse a la secretaria en una iglesia no es delito, otra cosa es que contravenga las reglas de admisión de la parroquia, pero esas reglas, de haberlas, no son las leyes del Estado."

Por lo cual... ¿cual sería el problema? ¿Cual es el delito que ha cometido este Obispo? Si sois tan tolerantes e incluso defensores de las conductas sexuales impropias supongo que también lo seréis con un Obispo verdad... estoy seguro que lo defenderéis con la misma pasión, no me cabe duda. :p
3x3ojos escribió:Parafraseando a @coyote-san

"Follarse a la secretaria en una iglesia no es delito, otra cosa es que contravenga las reglas de admisión de la parroquia, pero esas reglas, de haberlas, no son las leyes del Estado."

Por lo cual... ¿cual sería el problema? ¿Cual es el delito que ha cometido este Obispo? Si sois tan tolerantes e incluso defensores de las conductas sexuales impropias supongo que también lo seréis con un Obispo verdad... estoy seguro que lo defenderéis con la misma pasión, no me cabe duda. :p

Nadie es defensor de las conductas sexuales impropias. Todo el mundo es defensor de conductas sexuales que consideren apropiadas. Tal vez lo que querías decir es "defensores de las conductas sexuales que YO considero impropias". Yo, por ejemplo, no veo problema si es consensuado, es decir, si no hay engaño. Éste no parece ser el caso.

A mí me la pica, pero supongo que el problema es el nuevo caso de incoherencia dentro del seno de la iglesia.
3x3ojos está baneado por "clon de usuario baneado"
_Locke_ escribió:A mí me la pica, pero supongo que el problema es el nuevo caso de incoherencia dentro del seno de la iglesia.


¿Cual sería la incoherencia exactamente? ¿La Iglesia ha dicho que lo que ha hecho el Obispo está bien y le han premiado? Parece mas bien lo contrario...
3x3ojos escribió:¿Cual sería la incoherencia exactamente? ¿La Iglesia ha dicho que lo que ha hecho el Obispo está bien y le han premiado? Parece mas bien lo contrario...

La incoherencia es la actitud del obispo, y el obispo se encuentra (o encontraba) dentro del seno de la iglesia cuando sucedió.
Le han echado porqué ella es mayor de edad.
3x3ojos está baneado por "clon de usuario baneado"
_Locke_ escribió:
3x3ojos escribió:¿Cual sería la incoherencia exactamente? ¿La Iglesia ha dicho que lo que ha hecho el Obispo está bien y le han premiado? Parece mas bien lo contrario...

La incoherencia es la actitud del obispo, y el obispo se encuentra (o encontraba) dentro del seno de la iglesia cuando sucedió.


No es una incoherencia, es un pecado y una falta a sus deberes.

Os recuerdo que los Obispos son seres humanos.
oscx7 está baneado del subforo por "Troll"
Esta gente siempre igual, por lo menos esta vez no son niños

Imagen
3x3ojos escribió:No es una incoherencia, es un pecado y una falta a sus deberes.

Os recuerdo que los Obispos son seres humanos.

Y los seres humanos cometen incoherencias. Vaya argumento.

Será un pecado y una falta a sus deberes, pero también es una incoherencia, porque va en contra de aquello con lo que predica. Además, cada vez estoy más seguro de que muchos ni siquiera creen en Dios. Si yo estuviera convencido de que ese polvo me costaría fuego eterno, no me la jugaba, desde luego. Así que ese obispo, o ateo, o subnormal profundo.
3x3ojos está baneado por "clon de usuario baneado"
_Locke_ escribió:
3x3ojos escribió:No es una incoherencia, es un pecado y una falta a sus deberes.

Os recuerdo que los Obispos son seres humanos.

Y los seres humanos cometen incoherencias. Vaya argumento.

Será un pecado y una falta a sus deberes, pero también es una incoherencia, porque va en contra de aquello con lo que predica. Además, cada vez estoy más seguro de que muchos ni siquiera creen en Dios. Si yo estuviera convencido de que ese polvo me costaría fuego eterno, no me la jugaba, desde luego. Así que ese obispo, o ateo, o subnormal profundo.


Lo que hizo el Obispo no es una incoherencia, es algo mas grave: es un pecado y una falta a su deber.

Y ha sido castigado por ello, como corresponde. ¿Cual es la controversia entonces? De verdad no lo pillo. :-?
#59082# está baneado del subforo por "SPAM"
¿Castigado? Se pasa el voto castidad por el forro, comete adulterio y aún así lo mantienen en la Iglesia... Y un obispo nada menos, de los que se reunen en la conferencia episcopal a llamarnos depravados y a decirnos lo que tenemos que hacer, con miles de millones de dinero público además.
3x3ojos escribió:Lo que hizo el Obispo no es una incoherencia, es algo mas grave: es un pecado y una falta a su deber.

Y ha sido castigado por ello, como corresponde. ¿Cual es la controversia entonces? De verdad no lo pillo. :-?

Pero a ver, estoy empezando a flipar un poco contigo y ya no sé si es que eres así o tienes una noche aburrida. ¿Qué incompatibilidad hay entre que algo sea un pecado y que algo sea incoherente? Ninguna. ¿Qué es una incoherencia? Pues, aunque sea lamentable tener que acudir a la RAE para esto, vamos a ello.

incoherencia
1. f. Falta de coherencia.
coherencia
2. f. Actitud lógica y consecuente con los principios que se profesan.

¿Qué principios profesa este Obispo? Los de la doctrina católica, que en su décimo mandamiento dice, de forma expresa, "no codiciarás la mujer de tu prójimo". ¿La codicia? Sí, y además se la cepilla. Es decir, no hay actitud lógica y consecuente con sus principios. Por lo tanto hay falta de coherencia.

Y la controversia es esa que te digo. Si no lo pillas, pues... Qué quieres que te diga.
3x3ojos está baneado por "clon de usuario baneado"
_Locke_ escribió:
3x3ojos escribió:Lo que hizo el Obispo no es una incoherencia, es algo mas grave: es un pecado y una falta a su deber.

Y ha sido castigado por ello, como corresponde. ¿Cual es la controversia entonces? De verdad no lo pillo. :-?

Pero a ver, estoy empezando a flipar un poco contigo y ya no sé si es que eres así o tienes una noche aburrida. ¿Qué incompatibilidad hay entre que algo sea un pecado y que algo sea incoherente? Ninguna. ¿Qué es una incoherencia? Pues, aunque sea lamentable tener que acudir a la RAE para esto, vamos a ello.

incoherencia
1. f. Falta de coherencia.
coherencia
2. f. Actitud lógica y consecuente con los principios que se profesan.

¿Qué principios profesa este Obispo? Los de la doctrina católica, que en su décimo mandamiento dice, de forma expresa, "no codiciarás la mujer de tu prójimo". ¿La codicia? Sí, y además se la cepilla. Es decir, no hay actitud lógica y consecuente con sus principios. Por lo tanto hay falta de coherencia.

Y la controversia es esa que te digo. Si no lo pillas, pues... Qué quieres que te diga.


Es que opinamos exactamente igual tu, yo y la Iglesia respecto a la conducta del Obispo. Por eso se le ha castigado y quitado de su puesto. Y por eso no hay controversia... ¡estamos todos de acuerdo!

Ten en cuenta que en la ley española no todos los pecados son delito, en este caso, "codiciar la mujer de tu prójimo" es un pecado grave y una falta enorme al deber eclesiástico... pero NO es un delito. No podemos meter preso ni torturar ni matar al Obispo como os gustaría a vosotros.... simplemente se le remueve de su cargo según establece el derecho canónico.

Lo pillas? [+risas]
_Locke_ escribió:[...]supongo que el problema es el nuevo caso de incoherencia dentro del seno de la iglesia.

3x3ojos escribió:¿Cual sería la incoherencia exactamente?

_Locke_ escribió:La incoherencia es la actitud del obispo, y el obispo se encuentra (o encontraba) dentro del seno de la iglesia cuando sucedió.

3x3ojos escribió:No es una incoherencia

_Locke_ escribió:Y los seres humanos cometen incoherencias. Vaya argumento.

Será un pecado y una falta a sus deberes, pero también es una incoherencia, porque va en contra de aquello con lo que predica.

3x3ojos escribió:Lo que hizo el Obispo no es una incoherencia

_Locke_ escribió:incoherencia
1. f. Falta de coherencia.
[...]Por lo tanto hay falta de coherencia.

3x3ojos escribió:Es que opinamos exactamente igual tu, yo y la Iglesia respecto a la conducta del Obispo.

Deja de tomarme el pelo, ¿quieres? Te he tenido que explicar tres veces por qué es una incoherencia, porque tú lo negabas. Ahora no me digas que opinamos exactamente igual. Éste obispo es incoherente. La controversia viene de esa falta de coherencia por uno que se hace el portador de la moralidad.

Pero, por azuzar un poco más, ¿tú qué opinas? ¿Que es idiota o ateo? Yo creo que es ateo.
Además, cada vez estoy más seguro de que muchos ni siquiera creen en Dios. Si yo estuviera convencido de que ese polvo me costaría fuego eterno, no me la jugaba, desde luego. Así que ese obispo, o ateo, o subnormal profundo.
3x3ojos está baneado por "clon de usuario baneado"
_Locke_ escribió:
_Locke_ escribió:[...]supongo que el problema es el nuevo caso de incoherencia dentro del seno de la iglesia.

3x3ojos escribió:¿Cual sería la incoherencia exactamente?

_Locke_ escribió:La incoherencia es la actitud del obispo, y el obispo se encuentra (o encontraba) dentro del seno de la iglesia cuando sucedió.

3x3ojos escribió:No es una incoherencia

_Locke_ escribió:Y los seres humanos cometen incoherencias. Vaya argumento.

Será un pecado y una falta a sus deberes, pero también es una incoherencia, porque va en contra de aquello con lo que predica.

3x3ojos escribió:Lo que hizo el Obispo no es una incoherencia

_Locke_ escribió:incoherencia
1. f. Falta de coherencia.
[...]Por lo tanto hay falta de coherencia.

3x3ojos escribió:Es que opinamos exactamente igual tu, yo y la Iglesia respecto a la conducta del Obispo.

Deja de tomarme el pelo, ¿quieres? Te he tenido que explicar tres veces por qué es una incoherencia, porque tú lo negabas. Ahora no me digas que opinamos exactamente igual. Éste obispo es incoherente. La controversia viene de esa falta de coherencia por uno que se hace el portador de la moralidad.

Pero, por azuzar un poco más, ¿tú qué opinas? ¿Que es idiota o ateo? Yo creo que es ateo.
Además, cada vez estoy más seguro de que muchos ni siquiera creen en Dios. Si yo estuviera convencido de que ese polvo me costaría fuego eterno, no me la jugaba, desde luego. Así que ese obispo, o ateo, o subnormal profundo.


Te he dicho que no es incoherente, que es PEOR que eso!! Has recortado ese pequeño "detalle" de mi frase que tío... [+risas]

¿Idiota o ateo? ¿Como podría yo saberlo? ¬_¬ Sólo se que era un Obispo y que le han castigado por haber cometido una falta grave y eso es todo.

Suponer que un Obispo nunca cometerá un pecado porque sabe que el pecado es malo... es como creer que un gordo nunca comerá un chocolate porque sabe que le engorda. No se si lo sabes, pero los obispos son seres humanos como tu o como yo macho. :p
3x3ojos escribió:Te he dicho que no es incoherente, que es PEOR que eso!! Has recortado ese pequeño "detalle" de mi frase que tío... [+risas]

¿Y acaso que algo sea un pecado es excluyente de que sea incoherente? Es incoherente, te pongas como te pongas, sea o no sea un pecado, sea además algo peor o no. Lo que vienes a decir de "como es algo peor, ya no es incoherente" no tiene ningún sentido.

Lo de peor es relativo. Para mí, que soy ateo, un pecado no es nada.

3x3ojos escribió:¿Idiota o ateo? ¿Como podría yo saberlo? ¬_¬ Sólo se que era un Obispo y que le han castigado por haber cometido una falta grave y eso es todo.

Suponer que un Obispo nunca cometerá un pecado porque sabe que el pecado es malo... es como creer que un gordo nunca comerá un chocolate porque sabe que le engorda. No se si lo sabes, pero los obispos son seres humanos como tu o como yo macho. :p

Yo creo que si un gordo "supiese" que tras comerse ese chocolate le espera fuego eterno no lo haría. Y si lo hiciera sería muy tonto. Objetivamente tonto. Gordo y tonto, porque no son excluyentes.

Del mismo modo, si el obispo "sabía" que por ese acto le espera el fuego eterno y aún así lo hizo, qué quieres que te diga, a mí me parece bastante idiota. Seres humanos como tú o como yo, pero yo no lo haría, no sé tú.
3x3ojos está baneado por "clon de usuario baneado"
_Locke_ escribió:Yo creo que si un gordo "supiese" que tras comerse ese chocolate le espera fuego eterno no lo haría. Y si lo hiciera sería muy tonto. Objetivamente tonto. Gordo y tonto, porque no son excluyentes.

Del mismo modo, si el obispo "sabía" que por ese acto le espera el fuego eterno y aún así lo hizo, qué quieres que te diga, a mí me parece bastante idiota. Seres humanos como tú o como yo, pero yo no lo haría, no sé tú.


Si evitar el pecado fuese tan simple, todos seríamos santos jaja Los humanos somos pecadores, todos, seas o no seas obispo no cambia esa realidad.

Y por cierto, cometer un pecado no implica el infierno ya que existe el arrepentimiento y el perdón que es uno de los pilares de la fe católica.

Te doy un humilde consejo de abuelete cebolleta: si quieres poner a parir al catolicismo sin parecer un chaval de 14 años cabreado, sería bueno que te informes un poco sobre su doctrina para poder argumentar con mayor propiedad. Los católicos no somos tan imbéciles como tu supones y también hemos tenido 14 años. :p
3x3ojos escribió:Si evitar el pecado fuese tan simple, todos seríamos santos jaja Los humanos somos pecadores, todos, seas o no seas obispo no cambia esa realidad.

Y por cierto, cometer un pecado no implica el infierno ya que existe el arrepentimiento y el perdón que es uno de los pilares de la fe católica.

Te doy un humilde consejo de abuelete cebolleta: si quieres poner a parir al catolicismo sin parecer un chaval de 14 años cabreado, sería bueno que te informes un poco sobre su doctrina para poder argumentar con mayor propiedad. Los católicos no somos tan imbéciles como tu supones y también hemos tenido 14 años. :p

Yo te doy otro consejo: lee bien. No te inventes lo que estoy diciendo, cíñete a lo que lees y punto. Cansas ya inventándote las cosas.

Yo no he dicho que los católicos seáis imbéciles, he dicho que este tío es imbécil o ateo, y que yo me decanto porque sea ateo. Si el tío actuó no pudo actuar pensando "ya me arrepentiré más adelante", porque entonces el arrepentimiento no sería sincero. Por lo tanto el tío, si es creyente, prefirió mojar el churro a costa de sufrimiento por toda la eternidad. Lo que lo convertiría en objetivamente idiota, alguien incapaz de tomar decisiones racionales.

Te lo digo una vez más. Deja de inventarte lo que digo.
3x3ojos está baneado por "clon de usuario baneado"
_Locke_ escribió:Yo no he dicho que los católicos seáis imbéciles, he dicho que este tío es imbécil o ateo, y que yo me decanto porque sea ateo. Si el tío actuó no pudo actuar pensando "ya me arrepentiré más adelante", porque entonces el arrepentimiento no sería sincero. Por lo tanto el tío, si es creyente, prefirió mojar el churro a costa de sufrimiento por toda la eternidad. Lo que lo convertiría en objetivamente idiota, alguien incapaz de tomar decisiones racionales.

Te lo digo una vez más. Deja de inventarte lo que digo.


A ver, me planteas que un Obispo no cometería nunca un pecado porque la consecuencia del pecado es el infierno... pues en ese planteamiento estás cometiendo varios errores conceptuales elementales que he intentado explicarte.

Primero, el pecado no implica el infierno (porque existe el arrepentimiento y el perdón). Pero el error conceptual mas grave de todos es el siguiente: estás suponiendo que los obispos no son humanos o que poseen capacidades superiores a la de cualquier otro pecador para evitar el pecado. ¡Eso no es así! ¡Nadie presume o pretende que así sea!

Ni la Iglesia dice que sus Obispos no cometen pecados ni los propios Obispos niegan su condición de pecadores. Todos los miembros de la Iglesia somos pecadores porque somos humanos y tenemos las mismas debilidades que tu, sufrimos las mismas tentaciones que tú y cometemos los mismos errores que tú.

Por eso la Iglesia no mira al pecador desde la condena, le mira desde la MISERICORDIA.

El Obispo de marras, ha cometido un error grave. Tú, yo y la Iglesia condenamos ese error (estamos todos de acuerdo en ello, no hay controversia). Pero además, la Iglesia ha procedido a remover de su puesto al Obispo por cometer dicho error, le ha castigado por ello siguiendo sus procedimientos internos.

Es decir, no hay incoherencia ni mal proceder por parte de la Iglesia. Entonces... ¿cual es el problema? ¿que es lo que se cuestiona de la Iglesia en este caso? ¿que los seres humanos, obispos incluidos, pecamos? :-?
34 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea