Elección CPU para renovación.

Archivado
Saludos.
utilizo como ejemplo el desempeño que tengo con un juego para preguntar sobre CPU nuevo.
mi config:
-i5 4690K 3.9
-16GB RAM 2400
-GTX 1060 Strix 6GB a 2024 (boost)

el juego lo utilizo como ejemplo es el Assassins creed Origin. me pasa que no puedo correrlo estable a 60 con gráficos en alto a 1080p. hace algunas caídas a 55 o 50 en zonas de pueblo y gente. con fps desbloqueados el CPU se pone a 100% casi constantemente. también baje la resolución a 720p para verificar mejor el desempeño del CPU, y no cambia. sigue rondando los 60 fps son bajones a 50 y 55. con una gráfica al 50%. es decir, con todo esto, que tengo un cuello provocado por el CPU. (gráficos en muy alto)
en estos momentos estoy pensando en renovar al R5 2600. quisiera saber si creen que sera notoria la mejora tanto en este juego como otros en los que me pase lo mismo como en el Farcry 5 (con menos bajones pero los hace)
aclaro que juego a 60 bloqueado con gráficos de alto a normal.
y no estoy mencionando cuestiones de optimizacion porque como dije. lo pongo como ejemplo.
actualmente el Origin lo juego a 30 sin problema. suelo jugar con consolas así que no tengo problema y de echo, es uno de los juegos mas fluidos que probe en PC a 30.
Yo me iría antes a un Intel, y en concreto , a un I5 8400.Está tirado de precio y con una placa base B360 de las baratas y el disipador de serie, va de sobra.
Si tienes más presupuesto, te puedes estirar un poco al 8500 u 8600, aunque las diferencias son mínimas.

Si tu presupuesto es algo mayor, un I7 8700 sería mi elección.

La mejora es mucha o poca dependiendo del juego:
https://www.youtube.com/watch?v=LjTe8IEzuww

Es normal que te pase lo que dices ya que justo mencionas dos juegos bastante demandantes de CPU.DE hecho el AC peta todos los cores e hilos del 8400 y el Far Cry en su parte final , también.
Y hablamos de 6, pues imagina el tuyo que va con 4...

Aún así, un 8400 te da para esos 60FPs en esos juegos olgadamente.
El i5 8400 como dicen es un procesador excelente precio calidad pero pienso que los cores a la larga seran importantes aunque tengan menor ipc por nucleo.
Mira tambien como opcion algun Ryzen 5 1600X o R7 1700....
hh1 escribió:Yo me iría antes a un Intel, y en concreto , a un I5 8400.Está tirado de precio y con una placa base B360 de las baratas y el disipador de serie, va de sobra.
Si tienes más presupuesto, te puedes estirar un poco al 8500 u 8600, aunque las diferencias son mínimas.

Si tu presupuesto es algo mayor, un I7 8700 sería mi elección.

La mejora es mucha o poca dependiendo del juego:
https://www.youtube.com/watch?v=LjTe8IEzuww

Es normal que te pase lo que dices ya que justo mencionas dos juegos bastante demandantes de CPU.DE hecho el AC peta todos los cores e hilos del 8400 y el Far Cry en su parte final , también.
Y hablamos de 6, pues imagina el tuyo que va con 4...

Aún así, un 8400 te da para esos 60FPs en esos juegos olgadamente.


Gracias por responder. buena esa comparativa. no la había visto. pensé en el 8400. de echo, aun lo tengo en mente pero en juegos que hacen uso de los hilos se queda justo. y los 6 cores sacan chispas. en la mayoría de los juegos, a los hilos de Ryzen se los ve mas relajados. y la diferencia en fps es muy poca.

Juanmar: en realidad pensé estirarme a un R7. pero me da miedo que quede demasiado grande para mi gráfica. igual juego a 60 bloqueado así que creo que no supondrá un problema. no se que opinas.
fedemo escribió:
hh1 escribió:Yo me iría antes a un Intel, y en concreto , a un I5 8400.Está tirado de precio y con una placa base B360 de las baratas y el disipador de serie, va de sobra.
Si tienes más presupuesto, te puedes estirar un poco al 8500 u 8600, aunque las diferencias son mínimas.

Si tu presupuesto es algo mayor, un I7 8700 sería mi elección.

La mejora es mucha o poca dependiendo del juego:
https://www.youtube.com/watch?v=LjTe8IEzuww

Es normal que te pase lo que dices ya que justo mencionas dos juegos bastante demandantes de CPU.DE hecho el AC peta todos los cores e hilos del 8400 y el Far Cry en su parte final , también.
Y hablamos de 6, pues imagina el tuyo que va con 4...

Aún así, un 8400 te da para esos 60FPs en esos juegos olgadamente.


Gracias por responder. buena esa comparativa. no la había visto. pensé en el 8400. de echo, aun lo tengo en mente pero en juegos que hacen uso de los hilos se queda justo. y los 6 cores sacan chispas. en la mayoría de los juegos, a los hilos de Ryzen se los ve mas relajados. y la diferencia en fps es muy poca.



Compre el R7 1700.....8/16 cores y estoy encantado con el en cualkier trabajo o juego k pongo.
juanmar escribió:
fedemo escribió:
hh1 escribió:Yo me iría antes a un Intel, y en concreto , a un I5 8400.Está tirado de precio y con una placa base B360 de las baratas y el disipador de serie, va de sobra.
Si tienes más presupuesto, te puedes estirar un poco al 8500 u 8600, aunque las diferencias son mínimas.

Compre el R7 1700.....8/16 cores y estoy encantado con el en cualkier trabajo o juego k pongo.


Pense en estirarme a un R7. pero me da miedo que me quede demasiado grande para mi gráfica. igual jugando a 60 bloqueado no creo que tenga problema. ¿que opinas?
fedemo escribió:
hh1 escribió:Yo me iría antes a un Intel, y en concreto , a un I5 8400.Está tirado de precio y con una placa base B360 de las baratas y el disipador de serie, va de sobra.
Si tienes más presupuesto, te puedes estirar un poco al 8500 u 8600, aunque las diferencias son mínimas.

Si tu presupuesto es algo mayor, un I7 8700 sería mi elección.

La mejora es mucha o poca dependiendo del juego:
https://www.youtube.com/watch?v=LjTe8IEzuww

Es normal que te pase lo que dices ya que justo mencionas dos juegos bastante demandantes de CPU.DE hecho el AC peta todos los cores e hilos del 8400 y el Far Cry en su parte final , también.
Y hablamos de 6, pues imagina el tuyo que va con 4...

Aún así, un 8400 te da para esos 60FPs en esos juegos olgadamente.


Gracias por responder. buena esa comparativa. no la había visto. pensé en el 8400. de echo, aun lo tengo en mente pero en juegos que hacen uso de los hilos se queda justo. y los 6 cores sacan chispas. en la mayoría de los juegos, a los hilos de Ryzen se los ve mas relajados. y la diferencia en fps es muy poca.

Juanmar: en realidad pensé estirarme a un R7. pero me da miedo que quede demasiado grande para mi gráfica. igual juego a 60 bloqueado así que creo que no supondrá un problema. no se que opinas.

¿Y de qué te valen que vayan relajados si luego dan menos FPS?
Y si quieres más cores y buen IPC, estírate a un I7 8700.

@juanmar
Eso llevamos diciendo desde hace muuucho tiempo y todo sigue igual.Solo ocurre en 4 juegos contados lo de que se saturen los núcleos, pero es que aún con esa saturación, esos juegos van mejor en los Intel con esos núcleos "petados" que en los Ryzen con más núcleos..

no sé yo si a la larga merecen la pena más núcleos con menor IPC.
Además, que para lo que vale un 8400 que es casi "regalado" para el rendimiento que da, te puedes permitir cambiar y revender sin perder mucho cuando sea verdad eso de los hilos y los núcleos.
hh1 escribió:¿Y de qué te valen que vayan relajados si luego dan menos FPS?

Dan menos fps pero de 80 fps a 90 fps no es notable.......diferente seria de 20 fps a 35 fps....

hh1 escribió:Eso llevamos diciendo desde hace muuucho tiempo y todo sigue igual.Solo ocurre en 4 juegos contados lo de que se saturen los núcleos, pero es que aún con esa saturación, esos juegos van mejor en los Intel con esos núcleos "petados" que en los Ryzen con más núcleos..

Te vuelvo a dar la razon pero los juegos siempre o casi siempre se han hecho pensando en Intel....la cosa esta cambiando...
El primer procesador en el cual pense es en el I5 8400 me parece un pepino precio calidad y no he sido nunca de debatir entre intel o amd pero.....es como veo las cosas....es una opinion personal e intentamos ayudar al compañero.....solo eso de verdad.
Cierto es que intel tiene mayor ipc pero si hacemos otras tareas me parece mas completo ryzen pero es solo mi opinion.Las 2 opciones ma parecen aceptables..... [beer]
juanmar escribió:
hh1 escribió:¿Y de qué te valen que vayan relajados si luego dan menos FPS?

Dan menos fps pero de 80 fps a 90 fps no es notable.......diferente seria de 20 fps a 35 fps....

hh1 escribió:Eso llevamos diciendo desde hace muuucho tiempo y todo sigue igual.Solo ocurre en 4 juegos contados lo de que se saturen los núcleos, pero es que aún con esa saturación, esos juegos van mejor en los Intel con esos núcleos "petados" que en los Ryzen con más núcleos..

Te vuelvo a dar la razon pero los juegos siempre o casi siempre se han hecho pensando en Intel....la cosa esta cambiando...
El primer procesador en el cual pense es en el I5 8400 me parece un pepino precio calidad y no he sido nunca de debatir entre intel o amd pero.....es como veo las cosas....es una opinion personal e intentamos ayudar al compañero.....solo eso de verdad.
Cierto es que intel tiene mayor ipc pero si hacemos otras tareas me parece mas completo ryzen pero es solo mi opinion.Las 2 opciones ma parecen aceptables..... [beer]

Es que las 2 son válidas sin duda y le valen, pero vamos, si lo principal es jugar, veo más coherente el Intel, que encima ,ya que nadie lo dice, es más barato. [beer]
hh1 escribió:.Solo ocurre en 4 juegos contados lo de que se saturen los núcleos, pero es que aún con esa saturación, esos juegos van mejor en los Intel con esos núcleos "petados" que en los Ryzen con más núcleos.


Buenas, una pregunta que me surge al estar, aun, con un 1090t montado. ¿Qué significa exactamente eso de que "van mejor"? ¿en que aspectos flojean los ryzen en esos juegos que dices que los intel lo hacen mejor?

Un saludo!
hh1 escribió:Es que las 2 son válidas sin duda y le valen, pero vamos, si lo principal es jugar, veo más coherente el Intel, que encima ,ya que nadie lo dice, es más barato.


En eso estoy de acuerdo ahora pero a medida k los juegos requieran mas nucleos veo mejor opcion Ryzen.Y la informatica videojuegos avanzan mas rapido ahora en adelante que de ahora hacia atras.
Intel mas barato....ahi ahi andan.Un R5 1600X de 6/12 cores anda de precio como el I5 8400
fedemo escribió:Pense en estirarme a un R7. pero me da miedo que me quede demasiado grande para mi gráfica. igual jugando a 60 bloqueado no creo que tenga problema. ¿que opinas?

Grande para tu grafica......siempre habra algo k vaya mas grande.....memoria....proce.....grafica....placa.....etc....pero mejor k sobre k no k falte...
hh1 escribió:
fedemo escribió:
hh1 escribió:Yo me iría antes a un Intel, y en concreto , a un I5 8400.Está tirado de precio y con una placa base B360 de las baratas y el disipador de serie, va de sobra.
Si tienes más presupuesto, te puedes estirar un poco al 8500 u 8600, aunque las diferencias son mínimas.

@juanmar
Eso llevamos diciendo desde hace muuucho tiempo y todo sigue igual.Solo ocurre en 4 juegos contados lo de que se saturen los núcleos, pero es que aún con esa saturación, esos juegos van mejor en los Intel con esos núcleos "petados" que en los Ryzen con más núcleos..

no sé yo si a la larga merecen la pena más núcleos con menor IPC.
Además, que para lo que vale un 8400 que es casi "regalado" para el rendimiento que da, te puedes permitir cambiar y revender sin perder mucho cuando sea verdad eso de los hilos y los núcleos.


no es tan asi lo que dices que por mas que estén saturados van mejor que con Ryzen. mira el análisis echo por el youtuber Hardware 360º con el Watchdogs 2. con el 8400 el juego es puro Stuttering con esos núcleos petados. y con el R5 2600, hay Stuttering, pero menos y no es imposible jugar. pero estamos deacuerdo que depende el juego. en la mayoria logra mas fps el i5.
lokolokal escribió:
hh1 escribió:.Solo ocurre en 4 juegos contados lo de que se saturen los núcleos, pero es que aún con esa saturación, esos juegos van mejor en los Intel con esos núcleos "petados" que en los Ryzen con más núcleos.


Buenas, una pregunta que me surge al estar, aun, con un 1090t montado. ¿Qué significa exactamente eso de que "van mejor"? ¿en que aspectos flojean los ryzen en esos juegos que dices que los intel lo hacen mejor?

Un saludo!

En rendimiento por núcleo,lo que se llama IPC.Tnto es así que ni con el doble de hilos es capaz de sacar más fps un Ryzen que estos Intel, aunque están cerca.Solo con OC están ahí.
Dices que tienes cuello de botella por el procesador, y bajas la resolución... ¿para probar que?

Cuando es la CPU la que flojea, y teniendo en cuenta la que es, lo que haría es subir detalle y si puedo, resolución; esas cosas las lleva la gráfica. y se trata de nivelar el reparto de trabajo lo más que se pueda.

A ese Haswell aún le queda mucha guerra, pero allá tú.
Ñomo escribió:Dices que tienes cuello de botella por el procesador, y bajas la resolución... ¿para probar que?

Cuando es la CPU la que flojea, y teniendo en cuenta la que es, lo que haría es subir detalle y si puedo, resolución; esas cosas las lleva la gráfica. y se trata de nivelar el reparto de trabajo lo más que se pueda.

A ese Haswell aún le queda mucha guerra, pero allá tú.


Creo que no me has entendido. fue una PRUEBA para ver si los fps subían, no para JUGAR a 60. la Resolucion es lo que mas tiene impacto en la gráfica. al bajarla le das mayor margen al GPU. para que se mueva libre y puedas ver la cantidad de fps que te permite el CPU, con fps desbloqueados. en mi caso no sube mas porque me flojea el CPU (ademas de la mala optimizacion del Origin en el uso de CPU). Es una prueba que se hace mas para comparar a un CPU con otro.
Si conoces un truco para que me rinda por lo menos un 20% mas sin hacer OC decimelo. quiero actualizar justamente porque me esta tironeando en la mayoría de juegos que pruebo y mas los que hacen mayor uso de CPU.
otra opcion un 4790 y estirar la plataforma lo agradecera tu bolsillo y para jugar con 4 cores llega
nirvana17 escribió:otra opcion un 4790 y estirar la plataforma lo agradecera tu bolsillo y para jugar con 4 cores llega


Lo que pasa es que hay otras circunstancias por las que debo armar una PC nueva. esta va para alguien. si que aprovecho para la renovación.
Lo que me inclina mas por intel es la variedad de placas base y el echo que no me van a dar dolor de cabeza las RAM. no hago OC manual. tenia la esperanza que Ryzen 2 solucionara eso pero no paso.
Otra opción es esperar Ryzen 3 que seguro se anuncia para fines de este año.
tambien estan cerca la serie 9000 de intel aunque no parece que sea mucho mejor que la 8000 . y los precios son altos cuando salen con lo cual hasta que se estabilizan seria un periodo largo . yo tiraria por el 8700k o 8700
nirvana17 escribió:tambien estan cerca la serie 9000 de intel aunque no parece que sea mucho mejor que la 8000 . y los precios son altos cuando salen con lo cual hasta que se estabilizan seria un periodo largo . yo tiraria por el 8700k o 8700


Si. creo que voy por el 8700. me gusta mas la variedad de placas base que hay y quiero evitar el problema de las RAM. ¿en el 8700 solo 1 nucleo sube a la velocidad turbo?
Tengo el Coolermaster D92. ¿sabes si me sirve para 1151?
en amazon comenta una persona que si lo es , cuando salio este producto posiblemente no habia salido las placas 1151 y como sabe suele ser compatibles durante muchas generaciones . si te comento que tengo un 8700k si OC y son un poco calentorros ,
nirvana17 escribió:en amazon comenta una persona que si lo es , cuando salio este producto posiblemente no habia salido las placas 1151 y como sabe suele ser compatibles durante muchas generaciones . si te comento que tengo un 8700k si OC y son un poco calentorros ,


el K tiene TDP de 90. quiero ir por uno de 60. ya sea de intel o AMD.
20 respuestas
Archivado
Volver a Hardware