¿Eliminar carreras de letras para que haya menos parados? España abre el debate

La gente estudia en teoría algo por que le gusta. Y he ahí la libertad.

Eliminar el latin, la historia, etc... Por que según ellos no tiene salida. ¿Acaso merece la pena trabajar toda tu vida en algo que te amargue y no te guste por el simple hecho de "tiene salidas"?.

Que vayan implantando la carrera de camareros.
Sobre el tema en cuestión, me parecería una verdadera barbaridad el limitar o eliminar carreras de letras. Ya lo han dicho antes, la universidad es un centro de conocimiento, no en centro de formación profesional. Si perdemos el conocimiento nuestro futuro va a estar muy jodido. En esta sociedad, igual que necesitamos al medico o al ingeniero, también necesitamos al poeta, al literato o al historiador que haga falta, prescindir de ellos es dar un paso atrás.

Por lo demás, me da que algunos deben plantearse cuales son las atribuciones reales de cada sector. Si todavía pensamos que un ingeniero informático esta para ponerse a picar código o administrar 4 linux, no se ha enterado de nada. Es como plantearse que un medico esta para poner inyecciones y tomar la temperatura a los pacientes. La formación al final es lo que es, formación, y con ella te puedes quedar en la superficie o meterte de lleno en un campo y desarrollarte como profesional, es decir, puedes hacer medicina y quedarte como medico de cabecera, que no es que sea malo y dentro de ese campo te puedes hacer el mejor en tu trabajo, o dedicarte a la neurocirugía especifica de cierto campo y convertirte en un referente. Visto esto, me puede venir a decir el medico de cabecera que se cobra poco, que es una mierda, etc... pero la realidad es que mientras que el se ha dedicado a la superficie, otros llevan años y años estudiando, formándose y especializándose en un campo, lo cual es lo que realmente va a dar dinero.

Un saludo.
carreras de oposiciones. mi amigo que estudio ingeniería industrial lo que hizo despues fue estudiar oposiciones a la administración que no tiene nada que ver con lo que estudió. que había de lo suyo pero minimo tenía que irse a madrid barcelona o estudiar idiomas e irse a alemania. vió más fácil sacarse unas oposiciones.
rampopo escribió:carreras de oposiciones. mi amigo que estudio ingeniería industrial lo que hizo despues fue estudiar oposiciones a la administración que no tiene nada que ver con lo que estudió. que había de lo suyo pero minimo tenía que irse a madrid barcelona o estudiar idiomas e irse a alemania. vió más fácil sacarse unas oposiciones.


Los trabajos de las administraciones están graduados por categoría. Para el 90% bastaría con un "FP" O incluso, un curso de pocos meses a posteriori de los de administrativo, por ejemplo.

Lo que pasa es que tener el curso no da acceso al trabajo. Ahí es donde aparece el sistema actual de "acceso".

Cursos certificados de acceso a las administraciones públicas, y que el examen final ocupara la posición del actual examen de oposición. El problema es que la frecuencia de los accesos no está regulada porque las administraciones (el control político de las mismas) lo regula en función de sus intereses y necesidades. Entre eso y que el sistema está más ideado para filtrar que para formar, pues tenemos el (en mi opinión) absurdo sistema actual.
Mistercho escribió:no en centro de formación profesional.


Bueno, si eso es asi no deberia quejarse la gente despues de estudiar ciertas carreras con un "es que no hay trabajo de lo mio".

Y sí, la gente saca carreras para trabajar de lo suyo.
GXY escribió:(...) Cursos certificados de acceso a las administraciones públicas, y que el examen final ocupara la posición del actual examen de oposición. El problema es que la frecuencia de los accesos no está regulada porque las administraciones (el control político de las mismas) lo regula en función de sus intereses y necesidades. Entre eso y que el sistema está más ideado para filtrar que para formar, pues tenemos el (en mi opinión) absurdo sistema actual. (...)


El mejor sistema, o el menos malo, es el de la oposición libre, cumpliendo el requisito de titulación. El concurso-oposición ya introduce problemas porque favorece a unos y perjudica a otros. La oposición libre es el auténtico sistema selectivo y se debería mantener.

Si se diese una plaza a quien termine unos estudios determinados, sería un absoluto desastre ya que se convertiría a los centros que imparten esas titulaciones, en "supercentros", con potestades para dar o quitar trabajos. No puede ser. El caos y la desigualdad, y la discriminación, aumentarían exponencialmente cuando centros privados tuviesen esa misma potestad, de dar plazas directamente a sus propios titulados.

Ni que decir tiene que esto provocaría un tráfico de influencias propio de república bananera, con ingresos de dinero en cuentas de gente, regalos de coches de alta gama, etc.

De hecho una de las "corrupciones" habituales en las oposiciones suele ser establecer una titulación específica de forma excluyente, sin ninguna justificación ni legal ni profesional, para impedir que se pueda presentar mucha gente, contraviniendo el Estatuto básico del Empleado Público.

Por poner un ejemplo, para una oposición de auxiliar administrativo, un ayuntamiento exige un Grado concreto de Formación Profesional en Administración, y no admite a nadie que venga con Graduado en ESO/EGB, bachiller, etc. De este modo restringe ilegalmente la competencia, favorece a un colectivo concreto y subrepticiamente establece la superioridad de un título particular sobre otros, saltándose la legalidad.

Esta "trampa", la verás a veces, y por desgracia, la única forma de luchar contra ella es recurrir las bases.
Quintiliano escribió:
GXY escribió:(...) Cursos certificados de acceso a las administraciones públicas, y que el examen final ocupara la posición del actual examen de oposición. El problema es que la frecuencia de los accesos no está regulada porque las administraciones (el control político de las mismas) lo regula en función de sus intereses y necesidades. Entre eso y que el sistema está más ideado para filtrar que para formar, pues tenemos el (en mi opinión) absurdo sistema actual. (...)


El mejor sistema, o el menos malo, es el de la oposición libre, cumpliendo el requisito de titulación. El concurso-oposición ya introduce problemas porque favorece a unos y perjudica a otros. La oposición libre es el auténtico sistema selectivo y se debería mantener.

Si se diese una plaza a quien termine unos estudios determinados, sería un absoluto desastre ya que se convertiría a los centros que imparten esas titulaciones, en "supercentros", con potestades para dar o quitar trabajos. No puede ser. El caos y la desigualdad, y la discriminación, aumentarían exponencialmente cuando centros privados tuviesen esa misma potestad, de dar plazas directamente a sus propios titulados.

Ni que decir tiene que esto provocaría un tráfico de influencias propio de república bananera, con ingresos de dinero en cuentas de gente, regalos de coches de alta gama, etc.

De hecho una de las "corrupciones" habituales en las oposiciones suele ser establecer una titulación específica de forma excluyente, sin ninguna justificación ni legal ni profesional, para impedir que se pueda presentar mucha gente, contraviniendo el Estatuto básico del Empleado Público.

Por poner un ejemplo, para una oposición de auxiliar administrativo, un ayuntamiento exige un Grado concreto de Formación Profesional en Administración, y no admite a nadie que venga con Graduado en ESO/EGB, bachiller, etc. De este modo restringe ilegalmente la competencia, favorece a un colectivo concreto y subrepticiamente establece la superioridad de un título particular sobre otros, saltándose la legalidad.

Esta "trampa", la verás a veces, y por desgracia, la única forma de luchar contra ella es recurrir las bases.


lo que estoy sugiriendo es una categoria formativa (o mas bien, un conjunto de categorias formativas), homologada/certificada/verificada por el estado, de acceso publico y libre.

no se tu, pero yo prefiero que el "examen de oposicion" sea un examen despues de haber recibido una formacion especifica igual para todos durante un curso (que incluso no tiene porque ser un examen en plan revalida, puede ser evaluacion continua, u otros metodos), que el examen lolailo del sistema de oposicion actual, que si, establecen unas bases (que publican 3 meses antes de examinar, y de aquella manera... pero bueno. ya sabemos como funciona la normativa al respecto en españa: o te sabes al dedillo que buscar y donde, o pasa el tren y ni te enteras de que existia), y ademas como no hay un curso homologado que las siga, pues vete a una academia y PAGA para que un centro (privado) te forme segun considere el que se cumplen dichas bases, o preparatelo tu por tu cuenta, y al ataqueerrrr. ¿en serio ese sistema de convocar, publicar y verificar las candidaturas para ocupar los puestos te parece el mejor posible? si. tiene pinta de plan perfecto y sin fisuras. :-|

por no mencionar que la oposicion pura no la ves hoy dia ni en el 10% de los casos, y con acceso directo a plaza ni en el 10% de ese 10%, y que aun cumpliendo esas condiciones no sea para licenciados universitarios, ni el 10% de ese 10% de aquel 10%.

asi que basicamente 999 de cada 1000 casos, es la oposicion a cara perro de peleate para ser el mejor de 70, 100, 200 candidatos, mas concursos hechos para que los que ya llevan varios años en la rueda tengan beneficio (cosa que tambien es justa), mas convocatorias que estan mas hechas para meter al hijo de filomena en plantilla que otra cosa, etc, etc, etc, etc.

lo que estoy sugiriendo es "nuevo", nada que ver con nada existente. y evidentemente, no soy un experto, habria que afinarlo, pero hecho en condiciones, seria un sistema mucho mas justo para acceder, y al que podrian acceder inicialmente todos. nada de republica bananera ni de pagos en BMWs ni nada de todo eso que has dicho.

evidentemente es una de varias que una cosa es lo que yo piense y otra cosa es la realidad. y la realidad, es una puta mierda.
Aragornhr escribió:
GXY escribió: Enfermería hace años tuvo un boom muy grande y hoy en día malviven haciendo sustituciones en el mejor de los casos debido al gran número de enfermeros disponibles


Enfermeria va a rachas. Se ofertan muchisimas plazas porque es el plan B de los que aspiran a hacer medicina,veterinaria o biologia y otras con nota de corte mas alta y no les da la nota. Yo acabe el instituto en el 97 y en estos 22 años he visto subidas y bajadas en la demanda bestiales, un periodo en que sobraban a capazos y se iban a UK o Irlanda, luego un periodo donde se los rifaban y hacian mucha pasta y ahora parece que vuelve a haber exceso..
el origen de esas rachas es si los centros hospitalarios de la misma CCAA que las universidades tienen demanda de enfermeros/as o no y si la satisfacen/cumplimentan con convocatoria publica, o no.

yo conozco casos de enfermeras que se han acabado yendo al ambito privado, a otras regiones, afuera de españa o que se han cambiado de rama y se han puesto a buscar otra cosa, porque la CCAA se pegaba a lo mejor 5 años sin convocar ope de enfermeria.

y luego convoca 2 en 3 años (evidentemente, cambio de grupo politico al mando mediante), pero para entonces claro, la mitad de quienes estaban se han aburrido o se han largado, y ha llegado otra mitad de gente nueva.

a mi hay gente antigua que me ha contado que en tiempos remotos, alla por los 80s y mas allá, en el insalud se convocaban oposiciones todos los años.

y en correos, y en telefonica, que era publica, y en los ayuntamientos...

comparamos con la situacion actual? casi que mejor no. que aqui medio foro se cargaria las administraciones publicas practicamente enteras. todo privado, que es ma' eficá', ma' barato y cuehta meno impuesto.
No, esto no tiene ningún sentido y forma parte, una vez más, de querer mercantilizar la educación. Las carreras "de letras" son necesarias y no tienen que responder a una demanda laboral de ningún tipo.
@GXY Tu sistema tiene un fallo. ¿Quién paga el curso? Porque si lo paga el opositor, te cargas la igualdad de oportunidades, no es lo mismo pagar 25€ por el derecho a examen que 2.500€ por un curso, para tener una posibilidad entre 60 de conseguir una plaza. Y si lo paga el Estado... Buena suerte pagando el curso a 70.000 opositores para cubrir 1.000 plazas.
LLioncurt escribió:@GXY Tu sistema tiene un fallo. ¿Quién paga el curso? Porque si lo paga el opositor, te cargas la igualdad de oportunidades, no es lo mismo pagar 25€ por el derecho a examen que 2.500€ por un curso, para tener una posibilidad entre 60 de conseguir una plaza. Y si lo paga el Estado... Buena suerte pagando el curso a 70.000 opositores para cubrir 1.000 plazas.


eso ya ocurre con el sistema actual. los porcentajes de aprobados y de gente con plaza que no han pasado por academia, y/o por varios intentos, son bastante bajos. opositar suele salir caro, y si se incluye en la ecuacion el tiempo de estudio y el consecuente balance de salarios no percibidos, entonces suele salir mas caro que muchas carreras.

por otra parte... mira una lista de cursos del desempleo de cualquier comunidad autonoma.

no creo que el problema sea de dinero. bueno. si es de dinero pero no por esa parte. el problema de dinero suele ser el presupuesto para recursos humanos en las administraciones, que lleva yendo a la baja decadas.

por otra parte, tambien te digo una cosa. es mas caro un trabajador un año, que un curso de 15 personas el mismo año (sin contar el salario del profesor).

ademas, la teoria no deberia ser convocar 70mil plazas de curso para que entren a trabajar 1000 personas, sino que se convocaran 15-20mil plazas para que entraran a trabajar 10-15mil personas.

pero claro, yo nunca dije que estuviera de acuerdo con la reduccion presupuestaria en recursos humanos y en servicios publicos del estado. que es el motivo por el que se convoca poco y de aquella manera.
Cualquier persona con medio dedo de frente y, que ha podido llegar hasta la selectividad, debería saber de sobra que va a tener que currar para otro o por su cuenta durante los 30-40 años siguientes de terminar de estudiar. A partir de ahí, como si hacen el FP de torero. O somos tontos ahora?

Además de que parece que a cada persona solo le mola una cosa. A mí me encantan las artes y ni me he planteado Bellas Artes porque, en general, me gusta comer 3 veces al día y no soy rica, pero quiero que siga existiendo! Caprichos que tiene una. Hay grados artísticos con salidas o incluso hay vida más allá de eso, si eres un ser creativo hay más opciones para tener una vida laboral interesante (me he puesto el ejemplo de creativo porque es mi caso). Me he hecho un FP técnico y se me dan como el culo las matemáticas. Doble esfuerzo? yes. Odio lo que hago? no, me mola porque tiene componente creativo, hay empresas que necesitan lo que sé hacer y porque no soy una ameba y me gustan muchas cosas además de dibujar en un folio. Llámame loca. :-|

Mi vida empieza al salir del trabajo. Y si me quiero hacer Folisofía en la UNED, me la hago. Pero la realidad es la que es y lo que se demanda es lo que hay. Y esto lo sabe todo el mundo. Pero me extraña que alguien no sea capaz de encontrar un 'sitito a gustito' dentro de lo que se demanda hoy en día.
Mientras haya demanda, que continúen. Eso sí, que no se engañe a la gente antes de meterse.
Eliminar no lo sé, pero es verdad que la mayoría de jóvenes cogen carreras un poco sin criterio de futuro, y a los 30 se dan cuenta que lo que quieren es un trabajo para poder formar una familia o vivir dignamente. Por lo que seria interesante hacer un semáforo laboral obligatorio de cada carrera, a modo de información del porcentaje de graduados que trabajan en una posición relacionada o del nivel obtenido en la carrera. Y por supuesto, mejorar más la FP a niveles te Institutos Politécnicos y promover la cultura del oficio.

Y también hay que empezar a ajustar plazas, no tiene sentido que algunas carreras como las relacionadas con educación (maestros, profesores, pedagogos...) tengan tantas plazas, cuando al final casi nadie trabajara nunca de eso y tendrá que reciclarse. Y que en cambio en medicina falten médicos y tengan que traerlos a miles de otros lugares del mundo.
Earths36 escribió:Eliminar no lo sé, pero es verdad que la mayoría de jóvenes cogen carreras un poco sin criterio de futuro, y a los 30 se dan cuenta que lo que quieren es un trabajo para poder formar una familia o vivir dignamente.


en realidad eso que describes es cuando se dan cuenta de que no pueden vivir de papi y mami indefinidamente y que han estado perdiendo años no estudiando o estudiando una formacion inutil.

en general, hay que mejorar la informacion y la formacion referida a no solamente "que quieres hacer en tu vida adulta" sino "que estas mejor cualificado para hacer" o incluso "que interesa mas en terminos globales que la gente haga". ojo. no estoy diciendo que se le elijan por X criterios los estudios a la gente. pero si que la gente tome esa decision (que es una de las mas importantes de la vida) con toda la informacion relevante a mano, tanto para si mismo como para la comunidad en donde vive y el conjunto de la sociedad.

respecto a lo que comentas de las plazas en las carreras... españa forma a medicos de sobra. el problema es que el estamento clinico/hospitalario no dispone de medios para emplear a todos y ademas lleva años haciendose purga a nivel de gasto laboral en el sector. ahi es donde entra traer tanto medico cubano o de otros lugares. y el problema ocurre tanto en la publica (por recortes) como en la privada (por optimizacion)
Earths36 escribió:Eliminar no lo sé, pero es verdad que la mayoría de jóvenes cogen carreras un poco sin criterio de futuro, y a los 30 se dan cuenta que lo que quieren es un trabajo para poder formar una familia o vivir dignamente. Por lo que seria interesante hacer un semáforo laboral obligatorio de cada carrera, a modo de información del porcentaje de graduados que trabajan en una posición relacionada o del nivel obtenido en la carrera. Y por supuesto, mejorar más la FP a niveles te Institutos Politécnicos y promover la cultura del oficio.

Y también hay que empezar a ajustar plazas, no tiene sentido que algunas carreras como las relacionadas con educación (maestros, profesores, pedagogos...) tengan tantas plazas, cuando al final casi nadie trabajara nunca de eso y tendrá que reciclarse. Y que en cambio en medicina falten médicos y tengan que traerlos a miles de otros lugares del mundo.


En cuanto a lo primero, no es culpa de los jóvenes, sino de quienes les engañan vendiéndoles titulaciones nuevas o viejas pero sin salida profesional. Y encima no se les puede ayudar porque algunos se enfadan si intentas decirles la verdad directamente.

Por ejemplo, si a un estudiante le convencen de hacer Ciencias Políticas, o Sociología, que son carreras tipo B que no es que no tengan salidas profesionales, pero desde luego, las que tienen no son las mismas que Derecho, ADE o Geografía e Historia... pues cuando intentes, como intenté yo más de una vez, convencerle de que se está metiendo en una carrera tipo "B" y aunque se lo digas con la mayor delicadeza del mundo, no te va a escuchar ni hacer ningún caso. Luego con los años posiblemente se sincere y te diga que se siente engañado o que piensa que no eligió bien en su día, etc. Pero cuando está fresca la elección de la carrera, porque le han vendido muy bien la moto, no puedes decirle nada porque se enfadará.

Y ahora, por favor, que no venga nadie a defender Ciencias Políticas porque pierde el tiempo. Lo siento mucho, con todo el respeto y con toda la seriedad del mundo: que NO, que NO tiene las mismas salidas profesionales que Derecho, y punto y ya está.

También es una pena que haya gente que se meta a hacer Educación Social desconociendo, porque no se lo han explicado, que no tendrá competencias profesionales como sí las tiene un Magisterio.

Y si alguien por casualidad se enamora de la carrera de Pedagogía, debería leer las advertencias legales que hace la UNED explicando que necesitarás un máster para poder trabajar como orientador escolar. Ah y nunca serás maestro, porque Pedagogía no cualifica para ser maestro.

En cuanto a lo segundo, te digo lo que me contestó una vez un representante del ministerio de educación de Finlandia en un coloquio: Finlandia lo que quiere es darle a cada estudiante la posibilidad, el derecho, de estudiar "lo que le dé la gana". Pero lo que no puede garantizar Finlandia a cada estudiante, es que después vaya a trabajar de eso que estudió.

Creo que el acceso a los estudios universitarios debe ser universal, libre, y lo más asequible posible, y que no se debería impedir o vetar a nadie estudiar, ni cerrar titulaciones por razones economicistas; pero sí estoy de acuerdo en que se han creado muchas titulaciones que parecen experimentos más que titulaciones serias y que los jóvenes deberían elegir siempre una titulación tipo A (que cualifica profesionalmente para ejercer trabajos reglados) y no una tipo B; y si quieres hacer una segunda o tercera carrera, pues hazte una tipo B después, pero no elijas una titulación tipo B como primera opción porque podrías llevarte un palo tremendo después.
Que cada uno estudie lo que quiera. Y si el problema es el dinero, pues que se privatize y desregule la enseñanza.
Findeton escribió:Que cada uno estudie lo que quiera. Y si el problema es el dinero, pues que se privatize y desregule la enseñanza.


Eso sería desastroso. De hecho puedes ver las consecuencias en los países pobres en los cuales los hijos de la élite pueden estudiar en buenos colegios, mientras que la gente pobre apenas adquirirá la enseñanza básica universal, o ni siquiera eso, porque los padres sacan a los niños de los colegios para que vayan a ayudar con las labores agrícolas o ganaderas.

El derecho de acceso a la educación y a la instrucción superior, es un derecho que cuesta dinero, eso está claro. El Estado debe garantizar que no habrá discriminación en el acceso a los estudios por razones económicas.

Si las universidades fuesen privadas, aquí estudiarían sólo los ricos y el resto tendría que endeudarse como hacen los estadounidenses por ejemplo, que al terminar su carrera deben a lo mejor una cantidad como 50.000 euros o más. Imagínate comenzar tu carrera profesional teniendo que pagar un préstamo de ese importe.
Quintiliano escribió:
Earths36 escribió:Eliminar no lo sé, pero es verdad que la mayoría de jóvenes cogen carreras un poco sin criterio de futuro, y a los 30 se dan cuenta que lo que quieren es un trabajo para poder formar una familia o vivir dignamente. Por lo que seria interesante hacer un semáforo laboral obligatorio de cada carrera, a modo de información del porcentaje de graduados que trabajan en una posición relacionada o del nivel obtenido en la carrera. Y por supuesto, mejorar más la FP a niveles te Institutos Politécnicos y promover la cultura del oficio.

Y también hay que empezar a ajustar plazas, no tiene sentido que algunas carreras como las relacionadas con educación (maestros, profesores, pedagogos...) tengan tantas plazas, cuando al final casi nadie trabajara nunca de eso y tendrá que reciclarse. Y que en cambio en medicina falten médicos y tengan que traerlos a miles de otros lugares del mundo.


En cuanto a lo primero, no es culpa de los jóvenes, sino de quienes les engañan vendiéndoles titulaciones nuevas o viejas pero sin salida profesional. Y encima no se les puede ayudar porque algunos se enfadan si intentas decirles la verdad directamente.

Por ejemplo, si a un estudiante le convencen de hacer Ciencias Políticas, o Sociología, que son carreras tipo B que no es que no tengan salidas profesionales, pero desde luego, las que tienen no son las mismas que Derecho, ADE o Geografía e Historia... pues cuando intentes, como intenté yo más de una vez, convencerle de que se está metiendo en una carrera tipo "B" y aunque se lo digas con la mayor delicadeza del mundo, no te va a escuchar ni hacer ningún caso. Luego con los años posiblemente se sincere y te diga que se siente engañado o que piensa que no eligió bien en su día, etc. Pero cuando está fresca la elección de la carrera, porque le han vendido muy bien la moto, no puedes decirle nada porque se enfadará.

Y ahora, por favor, que no venga nadie a defender Ciencias Políticas porque pierde el tiempo. Lo siento mucho, con todo el respeto y con toda la seriedad del mundo: que NO, que NO tiene las mismas salidas profesionales que Derecho, y punto y ya está.

También es una pena que haya gente que se meta a hacer Educación Social desconociendo, porque no se lo han explicado, que no tendrá competencias profesionales como sí las tiene un Magisterio.

Y si alguien por casualidad se enamora de la carrera de Pedagogía, debería leer las advertencias legales que hace la UNED explicando que necesitarás un máster para poder trabajar como orientador escolar. Ah y nunca serás maestro, porque Pedagogía no cualifica para ser maestro.

En cuanto a lo segundo, te digo lo que me contestó una vez un representante del ministerio de educación de Finlandia en un coloquio: Finlandia lo que quiere es darle a cada estudiante la posibilidad, el derecho, de estudiar "lo que le dé la gana". Pero lo que no puede garantizar Finlandia a cada estudiante, es que después vaya a trabajar de eso que estudió.

Creo que el acceso a los estudios universitarios debe ser universal, libre, y lo más asequible posible, y que no se debería impedir o vetar a nadie estudiar, ni cerrar titulaciones por razones economicistas; pero sí estoy de acuerdo en que se han creado muchas titulaciones que parecen experimentos más que titulaciones serias y que los jóvenes deberían elegir siempre una titulación tipo A (que cualifica profesionalmente para ejercer trabajos reglados) y no una tipo B; y si quieres hacer una segunda o tercera carrera, pues hazte una tipo B después, pero no elijas una titulación tipo B como primera opción porque podrías llevarte un palo tremendo después.


Pues yo no creo que la gente haga carreras engañado.

Hace 13 años que yo comencé la mía y nadie me dijo que fuera a tener futuro (más bien todo lo contrario) y yo lo sabía.

La cosa es que con 17 años no se sabe en qué se quiere trabajar (o al menos no se conocen todas las posibilidades de trabajo que hay por lo que no se puede saber salvo vocación extrema).
Y en ese caso, ¿qué hay que hacer? ¿Estudiar algo que no te gusta porque vas a tener trabajo? (Que saliendo de las ingenierías y la salud te comes los mocos porque gente de derecho y ADE pegas una patada y te salen 2000 graduados)

Yo opté por hacer la carrera que me gustaba y oye 5 años geniales estudiando lo que quería y me gustaba, sin estar amargada.
Ahora tengo el mismo trabajo que un montón de licenciados en Derecho y ADE que hicieron sus carreras por las salidas y acabaron en el mismo sitio que yo porque al acabar descubrieron que a ellos SÍ que les habían mentido.

A los de Filosofía todo el mundo nos dice que hacemos algo que no tiene futuro.
A los de Derecho sí que los engañan, y al final o tienes padrino o acabas opositando como los demás
Quintiliano escribió:Si las universidades fuesen privadas, aquí estudiarían sólo los ricos y el resto tendría que endeudarse como hacen los estadounidenses por ejemplo, que al terminar su carrera deben a lo mejor una cantidad como 50.000 euros o más. Imagínate comenzar tu carrera profesional teniendo que pagar un préstamo de ese importe.


No, eso pasa porque aunque la educación puede estar privatizada, sigue habiendo demasiado intervencionismo estatal. En USA el gobierno regula los préstamos para universitarios y eso en su mayor parte ha sido lo que ha generado la espiral de deuda universitaria. Es lo típico: el gobierno regula los préstamos universitarios para que todo el mundo pueda estudiar, y como consecuencia las universidades aumentan los precios, aumentando así la deuda y vuelta al inicio.

Se necesita privatizar la educación, pero también desregularla, y eso también incluye desregular la financiación.
¿Cómo puedas privatizar un derecho universal?

La generación X fue la que se puso a estudiar como locos para tener 3 carreras y encima que no fuesen diplomaturas, todo porque sus padres tenían esa frustración de nu haber podido estudiar y alcanzar un "estatus". Hoy en día mucha gente está agobiada trabajando en algo que no les gusta y después de haber estudiado durante años carreras que no querían. Luego estamos los millenials que, debido a la crisis, muchos abandonaron los estudios por el "dinero fácil".

Y ahora los "zoomers", que tienen de sobra aprendido que pueden estudiar lo que quieran y lo que deseen, sin limitarse a ver las salidas laborales que tienen las carreras. Que a ver, siempre hay que ver en qué se puede trabajar, pero mucha gente es de "vocación tardía" por así decirlo.
FanDeNintendo escribió:¿Cómo puedas privatizar un derecho universal?

La alimentación es más importante todavía y está privatizada.
Buenas,

Con todo esto a mi me hace pensar una cosa:

- Y si el problema de la estupidez no esta en la falta de conocimiento y realmente esta en las personas.

Con esto quiero decir, que este hilo es similar a muchos que hablan sobre el mundo laboral, el sexo, la sociedad, etc... Llevamos 30 años hablando de la necesidad de charlas sexuales en los colegios, existen porque yo las he tenido, y aun así hay ETS, embarazos no deseados, etc... ¿Realmente el problema esta en la falta de información sobre este tema, incluso en esta sociedad de la información donde con 5 min con un móvil accedes a cualquier dato que necesites?
Pues con esto de las carreras lo mismo, si a estas alturas un tipo que decide estudiar Filologia Hispanica no sabe las salidas que tiene, amigo, el problema lo tiene esa personas. Yo aun recuerdo cuando estuve de ciceron(representante de tu facultad en una especie de exposición de las universidades, estudios, salidas, etc...) y los chavales nos preguntaban. Algunos tenían claras las cosas y otros tenían dudas, pero para eso estábamos ahí. Si tras la charla no se habían enterado, poco mas se podía hacer.

En definitiva, repito lo de antes, me parece una barbaridad querer quitar carreras por falta de salidas, deja que cada uno estudie lo que quiera. Y si tras estudiar se "queja" de no poder trabajar de lo suyo sabiendo que las salidas eran ínfimas, simplemente es imbécil. Para mi la universidad es un centro de conocimiento, no una fabrica generadora de trabajadores.

Un saludo.
¿Y no les es más rápido eliminar a los parados? Ya puestos a soltar burradas, hagámoslo bien.
Findeton escribió:Que cada uno estudie lo que quiera. Y si el problema es el dinero, pues que se privatize y desregule la enseñanza.


tipica solucion de cuñado liberal. no hagais nada y cuando lo hagais, que sea desregular del todo para que 4 empresas hagan el agosto a costa del tema.

todo lo solucionais igual. y eso no soluciona nada. simplemente sustituis "estado" por "4 empresas privadas mamando".
GXY escribió:
Findeton escribió:Que cada uno estudie lo que quiera. Y si el problema es el dinero, pues que se privatize y desregule la enseñanza.


tipica solucion de cuñado liberal. no hagais nada y cuando lo hagais, que sea desregular del todo para que 4 empresas hagan el agosto a costa del tema.

todo lo solucionais igual. y eso no soluciona nada. simplemente sustituis "estado" por "4 empresas privadas mamando".


Éste si tiene un problema en el foro no reporta... privatiza y corta por lo sano.
supermuto escribió:
GXY escribió:
Findeton escribió:Que cada uno estudie lo que quiera. Y si el problema es el dinero, pues que se privatize y desregule la enseñanza.


tipica solucion de cuñado liberal. no hagais nada y cuando lo hagais, que sea desregular del todo para que 4 empresas hagan el agosto a costa del tema.

todo lo solucionais igual. y eso no soluciona nada. simplemente sustituis "estado" por "4 empresas privadas mamando".


Éste si tiene un problema en el foro no reporta... privatiza y corta por lo sano.


este servicio ya es privado. si fuera publico y le costara dinero en impuestos otro gallo cantaria [angelito]

no olvidemos que los liberales su objetivo final es aniquilar el estado para reducirse los impuestos que pagan por el. dicen reducir y no eliminar porque saben que eliminarlo es imposible y en varios aspectos contraproducente y ademas se atraen animadversion, por eso hablan de reducir y reducir y reducir sin especificar hasta cuanto. simplemente reducir todo lo posible, y evidentemente, que eso conlleve una reduccion de lo que pagan para quedarse la diferencia. y si la reduccion de servicio publico conlleva que alguna empresa privada se beneficie, tanto mejor.
si la gracia de seguir estudiando es en estudiar en lo que estés realmente interesado, tenga o no tenga salida.
78 respuestas
1, 2