Eliminar SWAP para acelerar PC?

No.

Y desconfia aunque tengas pocos programas, a mí me pasaba algo parecido y luego vi que el puñetero java me estaba cogiendo 1gb y algo.

Eliminar el espacio swap es bastante mala idea. Si quieres que se use menos, ajusta los valores de swappiness, que estan precisamente para eso.

Si hablamos de linux y te tira de swap da 100% por hecho que NO tienes suficiente RAM o es muy justa. No he visto linux alguno que tire de swap mientras haya RAM libre. Pero vamos abre el monitor de tareas y mira los consumos, así das con el programa que te este consumiendo fuera de lo normal.

Yo he llegado a tener el navegador web con un numero elevado de pestañas y comerme fácilmente 4gb y mas.

JanKusanagi escribió:Eliminar el espacio swap es bastante mala idea. Si quieres que se use menos, ajusta los valores de swappiness, que estan precisamente para eso.

El problema es que he usado Linux durante meses sin partición SWAP y nunca he notado que fuese más rápido o más lento. Siempre me fue igual, por eso lo decía, pero no sé lo que pasaría al intentar "pedirla".

Darumo escribió:Si hablamos de linux y te tira de swap da 100% por hecho que NO tienes suficiente RAM o es muy justa. No he visto linux alguno que tire de swap mientras haya RAM libre. Pero vamos abre el monitor de tareas y mira los consumos, así das con el programa que te este consumiendo fuera de lo normal.

Yo he llegado a tener el navegador web con un numero elevado de pestañas y comerme fácilmente 4gb y mas.

Eso haré, miraré a ver qué falla y qué es lo que consume tanto, puede que sí me falte algo de RAM.

Algo que no viene al tema pero bueno, tengo un SLOT libre, en uno tengo una RAM de 4GB Kingston DDR3. En el otro SLOT podría poner una de 2 que es más barata o tengo que poner otra igual?
Gracias.

Din-A4 escribió:

JanKusanagi escribió:Eliminar el espacio swap es bastante mala idea. Si quieres que se use menos, ajusta los valores de swappiness, que estan precisamente para eso.

El problema es que he usado Linux durante meses sin partición SWAP y nunca he notado que fuese más rápido o más lento. Siempre me fue igual, por eso lo decía, pero no sé lo que pasaría al intentar "pedirla".

Darumo escribió:Si hablamos de linux y te tira de swap da 100% por hecho que NO tienes suficiente RAM o es muy justa. No he visto linux alguno que tire de swap mientras haya RAM libre. Pero vamos abre el monitor de tareas y mira los consumos, así das con el programa que te este consumiendo fuera de lo normal.

Yo he llegado a tener el navegador web con un numero elevado de pestañas y comerme fácilmente 4gb y mas.

Eso haré, miraré a ver qué falla y qué es lo que consume tanto, puede que sí me falte algo de RAM.

Algo que no viene al tema pero bueno, tengo un SLOT libre, en uno tengo una RAM de 4GB Kingston DDR3. En el otro SLOT podría poner una de 2 que es más barata o tengo que poner otra igual?
Gracias.

No hace falta que sea de 4GB también, si no me equivoco.

Puedes prescindir de la partición para Swap y mas adelante si ves que te hace falta puedes usar un "Swap File" aunque no es lo mas recomendado.

Lo que puedes hacerla es, si te es posible, tener la SWAP en un disco duro o dispositivo que no sea el que tiene el sistema operativo. Así no rascará tanto el sistema.

Din-A4 escribió:

JanKusanagi escribió:Eliminar el espacio swap es bastante mala idea. Si quieres que se use menos, ajusta los valores de swappiness, que estan precisamente para eso.

El problema es que he usado Linux durante meses sin partición SWAP y nunca he notado que fuese más rápido o más lento. Siempre me fue igual, por eso lo decía, pero no sé lo que pasaría al intentar "pedirla".

La SWAP es una garantía de estabilidad, la memoria es finita y no siempre es fácil tenerla controlada.

Lo mejor es ajustar el valor del swapiness como te han dicho por aquí.

Basicamente como dicen, usa el valor del swapiness. Lo puedes poner que solo use swap cuando se haya acabado completamente la RAM. Es decir, para prevenir que el PC te pete por falta de memoria.

Yo pensaba lo mismo. Hasta que me Android Studio + Firefox se me comían toda la RAM y me cascaba el sistema. Sin más.

Deja la swap, que para algo está

No sé como hacéis para petar 4 gigas de ram, yo con 2 voy sobrao xD

roMZell escribió:No sé como hacéis para petar 4 gigas de ram, yo con 2 voy sobrao xD

Android Studio + máquina virtual para testear es tu enemigo

saludos!

roMZell escribió:No sé como hacéis para petar 4 gigas de ram, yo con 2 voy sobrao xD

64bits+chromium y 10 pestañas y ya puedes despedirte de tu RAM.

roMZell escribió:No sé como hacéis para petar 4 gigas de ram, yo con 2 voy sobrao xD

Tú estaras usando 32 bits, en 64 bits las cosas ocupn más del doble.

Efectivamente utilizo S.O. de 32 bits y el navegador de mozilla, será eso, jamás he visto al sistema tirar de swap.

Chrome es que abre un proceso por pestaña, es mejor por rendimiento en CPUs multicore pero peor en RAM.

Darumo escribió:Chrome es que abre un proceso por pestaña, es mejor por rendimiento en CPUs multicore pero peor en RAM.

Se supone que es por estabilidad, si cae un proceso no cae el navegador entero.

Yo no lo tengo tan claro, pero bueno.

Yo nunca he llegado a tocar la SWAP en Linux, será porque nunca le he metido caña con software de procesamiento de imágenes o video.

A las máquinas virtuales que uso se la suelo ajustar muchísimo por ese mismo motivo.

A mí alguna vez se me bugueó el Firefox y adiós a los 4GB de RAM, y no tenía prácticamente nada más abierto, sólo el navegador y poquita cosa más así de fondo. Pero se bugueaba y empezaba a comer RAM, tenía que cerrarlo y volver a abrirlo, pero claro, al quedarse sin RAM empezaba a tragar virtual y el disco empezaba a rascar salvajemente (pese a ser mi equipo de sobremesa y tener discos duros que son decentes no los típicos IDE viejunos) y el sistema se congelaba, al final tuve que acabar haciendo un reset típico en la caja u.u

Ahora tengo 8GB (por tema juegos) y ya no me pasan problemas así, a no ser que ejecute alguna máquina virtual, cosa que casi nunca hago y por tanto no sé si tendré problemas o no, no debería :V

Hace un tiempo hize un experimento de saturar la memoria en linux (con la swap desactivada):
hilo_experimento-de-seguridad-en-windows-y-linux_1887956

El grandioso oom-killer.

Lo hice una vez, y no quieras saber lo fustrante que era. Y eso, que aun con 8GiB de ram, cuando tenia el navegador con todas esas pestañas y encima le cargaba un programa tipo java, era lentitud como tortuga. Ahora solo le hago un archivo de 2GiB como máximo y un swappiness=1 Por ahora, el equipo me trabaja bien, salvo si aparte de lo que mencione anteriormente, le cargo una maquina virtual, ahí se siente la ram y entra el swap al rescate .

Quitar el swap no seuele se buena idea, si lo tienes para que no lo use salvo extrema necesidad no te molestará normalmente y si te molesta es que sencillamente el sistema no podría hacer nada mas, es decir que no ganas nada pero si perderías que el sistema siguiera funcionando en caso de ram colapsada.



Si tienes muchos acesos a disco puedes liberar la memoria de cache y buffers con el siguiente comando:
sync; echo 1 > /proc/sys/vm/drop_caches

Aunque personalmente no creo que se note diferencia a mejor tal y como se gestiona la memoria por defecto.

Salvo que hagas un uso muy liviano del equipo, 4Gb es más bien poco. En el equipo del trabajo tengo Ubuntu 14.04 64bit con 8Gb de RAM y me va estupendo, no llega a swapear, pero suelo tener unos 5-5.5Gb ocupados, vamos que con 4Gb me rascaba.

Si te molesta el swap, mete más RAM al equipo.

AxelStone escribió:Salvo que hagas un uso muy liviano del equipo, 4Gb es más bien poco. En el equipo del trabajo tengo Ubuntu 14.04 64bit con 8Gb de RAM y me va estupendo, no llega a swapear, pero suelo tener unos 5-5.5Gb ocupados, vamos que con 4Gb me rascaba.

Si te molesta el swap, mete más RAM al equipo.

Una cosa que si es cierto es que mucha de la ram que ves consumida realmente es cache, que en realidad no es ram en uso por ningun proceso sino que es para acelerar aceso a disco, poder reabrir programas mas rápido y demás, que siempre esta bien tener cuanta mas mejor pero tampoco te fies de la que te pone libre por que esa de cache se puede considerar libre, en cuanto un programa necesite memoria para ejecutarse y solo tenga cache se elimina de cache direcatemnte y se usa como ram normal

AIXI escribió:

AxelStone escribió:Salvo que hagas un uso muy liviano del equipo, 4Gb es más bien poco. En el equipo del trabajo tengo Ubuntu 14.04 64bit con 8Gb de RAM y me va estupendo, no llega a swapear, pero suelo tener unos 5-5.5Gb ocupados, vamos que con 4Gb me rascaba.

Si te molesta el swap, mete más RAM al equipo.

Una cosa que si es cierto es que mucha de la ram que ves consumida realmente es cache, que en realidad no es ram en uso por ningun proceso sino que es para acelerar aceso a disco, poder reabrir programas mas rápido y demás, que siempre esta bien tener cuanta mas mejor pero tampoco te fies de la que te pone libre por que esa de cache se puede considerar libre, en cuanto un programa necesite memoria para ejecutarse y solo tenga cache se elimina de cache direcatemnte y se usa como ram normal

Cierto, en estos momentos me da esta cifra: 57% en uso por programas, 35% como caché. Es decir, tengo 4.4Gb ocupados por programas 2,8Gb en caché. De una forma u otra está ocupada el 92% de la RAM, vamos que siempre va bien

a mi la unica vez que se me lleno la ram, se me lleno tambien la particion swap, por lo que para el caso, patatas. y de eso hace ya mas de 6 años. la verdad es que, se por que se recomienda poner una particion swap, aunque sea una particion ridicula de 64 megas. pero no lo hago, por cabezoneria.

realmente me he quedado pillado viendo vuestros consumos, muy rara vez llego a los 3 gigas incluyendo cache


debian x64, i3, dwb con 4 pestañas, rtorrent, ncmpcpp, ranger y tres terminales mas (urxvt)

los DE han debido engordar cosa mala, porque hasta hace un año usaba gnome en debian, y no recuerdo que consumiera tanto como decis... o sino es que la neurona me pasa factura...

no voy a ser tan fariseo como para tildar de obligatorio la particion swap, pero hay que tener bien claro que quitar el swap, debe ser porque no se usa. a partir de ahi, hay debate. antes, no.

# apt-get install htop
# htop


Y miras a ver como anda de RAM, pero vamos, como dicen los compañeros... casi 100% seguro de que no tienes RAM suficiente.

ReinLOL escribió:a mi la unica vez que se me lleno la ram, se me lleno tambien la particion swap, por lo que para el caso, patatas. y de eso hace ya mas de 6 años. la verdad es que, se por que se recomienda poner una particion swap, aunque sea una particion ridicula de 64 megas. pero no lo hago, por cabezoneria.

realmente me he quedado pillado viendo vuestros consumos, muy rara vez llego a los 3 gigas incluyendo cache

rein@home:$ free -m
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:         15978       1970      14007         16        118       1347
-/+ buffers/cache:        504      15474
Swap:            0          0          0


debian x64, i3, dwb con 4 pestañas, rtorrent, ncmpcpp, ranger y tres terminales mas (urxvt)

los DE han debido engordar cosa mala, porque hasta hace un año usaba gnome en debian, y no recuerdo que consumiera tanto como decis... o sino es que la neurona me pasa factura...

no voy a ser tan fariseo como para tildar de obligatorio la particion swap, pero hay que tener bien claro que quitar el swap, debe ser porque no se usa. a partir de ahi, hay debate. antes, no.

Tambien como siempre, depende del uso, yo en el pc de sobremesa tengo 32 gigas y sufren los pobres cosa mala pero en el fondo loq ue sigo sin ver demasiado es algún beneficio a quitarla, ponerla que no se use salvo necesidad extrema y listo, pero quitarla no imagino ni un solo caso de uso que sea beneficioso.

Ahora en el fondo tengo curiosidad¿ alguien sabe algún caso que salaga beneficiado el no tener swap??

roMZell escribió:Efectivamente utilizo S.O. de 32 bits y el navegador de mozilla, será eso, jamás he visto al sistema tirar de swap.

Es que realmente saturar la RAM es casi imposible xD, tienes que usar programas poco optimizados o muy pesados como Android Studio o incluso me tiraba de SWAP el maldito screenRecord, que era para capturar vídeos. Con un uso que no sea para programar/editar multimedia no debe de haber problema.

¿Programas mal optimizados? Java + Chrome.

Chrome + Eclipse + JavaFX Scenebuilder llega a casi 3 gb xD

PD: Un programa que capture videos es normal que chupe mucha ram, pues tiene que ir soltando el video que va grabando.

AIXI escribió:Ahora en el fondo tengo curiosidad¿ alguien sabe algún caso que salaga beneficiado el no tener swap??

pues depende de muchos factores. entre ellos en que cilindros del disco este la particion swap. pero basicamente por poner uno, cuando tienes un uso de ram controlado, tener una particion swap, te puede poner en esta situacion:



si tu disco es de 5400 rpm, el leer ese cache de la particion swap te va a dar un cuello de botella curioso, mientras que sin la particion swap esa cache estaria en la ram, dandote un acceso mucho mas rapido para reabrir un programa por ejemplo.

el ejemplo lo he encontrado por inet, y tiene pinta de ser bastante antiguo, si. pero buscabas un ejemplo, y ese ejemplo es valido para ver un sistema que funcionaria mejor sin swap que con ella.

buff.. .chrome chupa mucho (al menos a mi en linux me traga que da gusto, es más, me volvi a pasar a firefox)
y java pasa lo mismo. en cuanto pongas a correr tomcat/glassfish/X y te pongas desplegar y replegar 4 veces... empieza a consumir que es una barbaridad.

de todas formas, lo que te han dicho. Si tira de swap es porque hay poca ram.

Yo estuve con un linux mint en un core2duo 4gb de ram sin swap porque se me olvidó en la instalación y no noté nada raro, eso sí, lo usaba para probar el sistema, navegar, descargar mp3 y poco más, no creo que llegase a necesitaría.

ReinLOL escribió:

AIXI escribió:Ahora en el fondo tengo curiosidad¿ alguien sabe algún caso que salaga beneficiado el no tener swap??

pues depende de muchos factores. entre ellos en que cilindros del disco este la particion swap. pero basicamente por poner uno, cuando tienes un uso de ram controlado, tener una particion swap, te puede poner en esta situacion:

$ free -m
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          1257       1004        252          0         51        778
-/+ buffers/cache:        174       1082
Swap:          502        144        357

si tu disco es de 5400 rpm, el leer ese cache de la particion swap te va a dar un cuello de botella curioso, mientras que sin la particion swap esa cache estaria en la ram, dandote un acceso mucho mas rapido para reabrir un programa por ejemplo.

el ejemplo lo he encontrado por inet, y tiene pinta de ser bastante antiguo, si. pero buscabas un ejemplo, y ese ejemplo es valido para ver un sistema que funcionaria mejor sin swap que con ella.

Te quedarían 80 mb de ram si desactivaras el swap, un descuido, una pestaña más y el OOM-Killer empezará a cargarse gente.

Me parece un riesgo innecesario, pero bueno.

amchacon escribió:

ReinLOL escribió:

$ free -m
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          1257       1004        252          0         51        778
-/+ buffers/cache:        174       1082
Swap:          502        144        357

Te quedarían 80 mb de ram si desactivaras el swap, un descuido, una pestaña más y el OOM-Killer empezará a cargarse gente.

Que va, antes de que entre en accion el OOM killer tiene 778 MiB usados en caches que puede usar para lo que quiera

amchacon escribió:

ReinLOL escribió:

AIXI escribió:Ahora en el fondo tengo curiosidad¿ alguien sabe algún caso que salaga beneficiado el no tener swap??

pues depende de muchos factores. entre ellos en que cilindros del disco este la particion swap. pero basicamente por poner uno, cuando tienes un uso de ram controlado, tener una particion swap, te puede poner en esta situacion:

$ free -m
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          1257       1004        252          0         51        778
-/+ buffers/cache:        174       1082
Swap:          502        144        357

si tu disco es de 5400 rpm, el leer ese cache de la particion swap te va a dar un cuello de botella curioso, mientras que sin la particion swap esa cache estaria en la ram, dandote un acceso mucho mas rapido para reabrir un programa por ejemplo.

el ejemplo lo he encontrado por inet, y tiene pinta de ser bastante antiguo, si. pero buscabas un ejemplo, y ese ejemplo es valido para ver un sistema que funcionaria mejor sin swap que con ella.

Te quedarían 80 mb de ram si desactivaras el swap, un descuido, una pestaña más y el OOM-Killer empezará a cargarse gente.

Me parece un riesgo innecesario, pero bueno.

no
en ese ejemplo el espacio "libre" en la ram son 1082 megas. que es la suma del cache, los buffer y el espacio libre. si necesitas mas ram para ejecutar un nuevo programa (o para abrir una pestaña nueva en el navegador), se liberara espacio para que el sistema lo use y trasladara parte de ese cache a la swap. como digo, si el disco es de bajas revoluciones, leer esa cache de la swap te dara un cuello de botella, y vendra a ser lo mismo que si el sistema no tuviera esa cache en la swap. con la diferencia de que sin la swap, dicho cache estaria en la ram.

puedo equivocarme, por supuesto. pero es lo que veo ahi.

ReinLOL escribió:[...]leer esa cache de la swap te dara un cuello de botella, y vendra a ser lo mismo que si el sistema no tuviera esa cache en la swap. con la diferencia de que sin la swap, dicho cache estaria en la ram.

Pero volcar contenido cacheado de la swap a la RAM es mucho mas optimo que re-abrir y re-leer los archivos en cuestion, asi que lo mismo no es.

Y si, sin la swap, seguro que la cache estaria en RAM, pero la tabla que has puesto puede tener swap en uso por diversos motivos, como:
- Parametro swappiness no configurado para "no usar swap salvo que explote", sino de una manera mas generica.
- El sistema ha estado realmente ahogado poco antes de esa captura, por lo que se ha llenado parte de la swap (los 144 MiB), pero ahora el programa culpable ha muerto, acabado, o liberado la memoria, y hay RAM libre y swap que sigue en uso porque al fin y al cabo... para que volverla a volcar antes de que se necesite (si es que se llega a necesitar)?

Esto ultimo es facil de reproducir, y es la alternativa a tener al amigo OOM killer haciendo una masacre

Una pregunta, ¿si se queda sin ram y no hay swap mata procesos aleatoriamente? Supongo que irá según "importancia", ¿podría matar las X?

Esta mañana, he movido 1GB de una partición a otra, la cual le ha costado unos 6 segundos. Mientras lo hacía, iba lento abrir por ejemplo el monitor del sistema, que no se ha abierto hasta finalizar la movida. Y bien, qué me ha mostrado? Que con 4GB de RAM y el ordenador recién encendido, con NEMO solamente y moviendo un archivo, me ha puesto 400kb en la SWAP.

EDITO: os pongo captura de cuando estaba copiando, ni se inmuta, un 4% de CPU cuando estaba copiando 1 archivo y estaba con Chrome:


Creéis que es problema de disco duro lento? Cómo se puede medir?

Pongo este comando que he encontrado y el resultado:

sudo hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:
Timing cached reads: 20254 MB in 2.00 seconds = 10135.72 MB/sec
Timing buffered disk reads: 462 MB in 3.00 seconds = 153.96 MB/sec

Yo iba sin swap por falta de espacio con los SSD en mi portátil, pero últimamente han cambiado algo con el chromium de los webos o el OOM, que aun tener como unos 600MB/1GB en cache, el PC se me muere y no consigue matar nada, aun dejándolo durante 20 minutos encendido. Al final he hecho un archivo de swap con swapiness a 0 y eso me salva el culo cuando algo le da por matar toda mi RAM. Pero antes ya digo que no pasaba.

Din-A4 escribió:Esta mañana, he movido 1GB de una partición a otra, la cual le ha costado unos 6 segundos. Mientras lo hacía, iba lento abrir por ejemplo el monitor del sistema, que no se ha abierto hasta finalizar la movida. Y bien, qué me ha mostrado? Que con 4GB de RAM y el ordenador recién encendido, con NEMO solamente y moviendo un archivo, me ha puesto 400kb en la SWAP.

EDITO: os pongo captura de cuando estaba copiando, ni se inmuta, un 4% de CPU cuando estaba copiando 1 archivo y estaba con Chrome:


Creéis que es problema de disco duro lento? Cómo se puede medir?

Pongo este comando que he encontrado y el resultado:

sudo hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:
Timing cached reads: 20254 MB in 2.00 seconds = 10135.72 MB/sec
Timing buffered disk reads: 462 MB in 3.00 seconds = 153.96 MB/sec

Qué distro usas? Linux Mint quizás? A mí muchas veces me pasa, cuando hago transferencias de archivos algo gordos, el sistema se congela bastante... eso es más cosa de que el sistema, por alguna razón, utiliza toda la velocidad que puede del disco, y te congela el resto de cosas que quieres hacer, incluyendo el uso del ratón

noentiendero escribió:

Din-A4 escribió:Esta mañana, he movido 1GB de una partición a otra, la cual le ha costado unos 6 segundos. Mientras lo hacía, iba lento abrir por ejemplo el monitor del sistema, que no se ha abierto hasta finalizar la movida. Y bien, qué me ha mostrado? Que con 4GB de RAM y el ordenador recién encendido, con NEMO solamente y moviendo un archivo, me ha puesto 400kb en la SWAP.

EDITO: os pongo captura de cuando estaba copiando, ni se inmuta, un 4% de CPU cuando estaba copiando 1 archivo y estaba con Chrome:


Creéis que es problema de disco duro lento? Cómo se puede medir?

Pongo este comando que he encontrado y el resultado:

sudo hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:
Timing cached reads: 20254 MB in 2.00 seconds = 10135.72 MB/sec
Timing buffered disk reads: 462 MB in 3.00 seconds = 153.96 MB/sec

Qué distro usas? Linux Mint quizás? A mí muchas veces me pasa, cuando hago transferencias de archivos algo gordos, el sistema se congela bastante... eso es más cosa de que el sistema, por alguna razón, utiliza toda la velocidad que puede del disco, y te congela el resto de cosas que quieres hacer, incluyendo el uso del ratón

Pues sí, examenente eso, pasa así y uso Linux Mint 17.1 aunque me ha pasado con otras distro.

Yo tengo un pc con 16GB de ram y una swap de 8GB en el SSD. Utilizo programas de render y video y en muchos casos me puedo plantar con 10GB cargados en la ram solo de un programa. Me quedo corto con la swap o con esos 8 seria suficiente ?

8 gb es suficiente.

Din-A4 escribió:Pues sí, examenente eso, pasa así y uso Linux Mint 17.1 aunque me ha pasado con otras distro.

No tendrá un AMD como procesador por casualidad?

noentiendero escribió:

Din-A4 escribió:Pues sí, examenente eso, pasa así y uso Linux Mint 17.1 aunque me ha pasado con otras distro.

No tendrá un AMD como procesador por casualidad?

Intel Core i5-3330 CPU @ 3.00 GHz x 4

Din-A4 escribió:

noentiendero escribió:

Din-A4 escribió:Pues sí, examenente eso, pasa así y uso Linux Mint 17.1 aunque me ha pasado con otras distro.

No tendrá un AMD como procesador por casualidad?

Intel Core i5-3330 CPU @ 3.00 GHz x 4

Okno, es que yo tengo mala suerte con todos los equipos con micro AMD, en ninguno de los muchos que tengo funciona GNU/Linux debidamente, habiendo probado varias distros
Quizás sea una liada de Mint. En mi pc creo que veré de instalarme Debian... pero seguro que me da problemas. Quizás me espere a hacer el cambio a Intel+Nvidia, porque ya probé de instalar Debian hará año y medio y no funcionaba (para variar

Yo llevo como 5 años prescindiendo de particiones SWAP. Tengo 8 GB de RAM y jamás he tenido ningún problema, ni siquiera cuando solo tenía 4 (ni procesando vídeos para Youtube, ni virtualizando sistemas operativos, ni jugando en Steam).

Terminé desactivándola porque allá por 2010, cuando usaba todavía Ubuntu, el sistema se me volvía una tortuga cuando la SWAP empezaba a trabajar, lo que se solucionaba deshabilitando temporalmente la susodicha. Y harto de aquella situación, un día me dije "a tomar por saco la SWAP" y hasta hoy; ya nunca la configuro cuando instalo un sistema Linux.

Por otro lado, que me corrijan los expertos, pero... ¿la SWAP no está desaconsejada en dispositivos SSD y similares, especialmente cuando a causa de nuestras tareas el sistema hace mucho uso de ella? Por el límite de escrituras y lecturas, digo, ya que al fin y al cabo estaría tirando del disco sin parar, reduciendo su vida útil in no time.

WolfAbstract escribió:Yo llevo como 5 años prescindiendo de particiones SWAP. Tengo 8 GB de RAM y jamás he tenido ningún problema, ni siquiera cuando solo tenía 4 (ni procesando vídeos para Youtube, ni virtualizando sistemas operativos, ni jugando en Steam).

Terminé desactivándola porque allá por 2010, cuando usaba todavía Ubuntu, el sistema se me volvía una tortuga cuando la SWAP empezaba a trabajar, lo que se solucionaba deshabilitando temporalmente la susodicha. Y harto de aquella situación, un día me dije "a tomar por saco la SWAP" y hasta hoy; ya nunca la configuro cuando instalo un sistema Linux.

Por otro lado, que me corrijan los expertos, pero... ¿la SWAP no está desaconsejada en dispositivos SSD y similares, especialmente cuando a causa de nuestras tareas el sistema hace mucho uso de ella? Por el límite de escrituras y lecturas, digo, ya que al fin y al cabo estaría tirando del disco sin parar, reduciendo su vida útil in no time.

Se puede usar swap con archivos, que para un SSD no es un problema al no haber problemas de velocidad por desfragmentacion. En tu caso, para evitar que se usa el swap incorrectamente, lo mejor es modificar los factires de swapiness.