Empleados de YouTube estarían detrás de la filtración de los juegos mostrados en el State of Play

Responder
Sony anunció el 29 de mayo que la medianoche del 30 al 31 de mayo transmitiría un State of Play. Es normal que antes de un evento corran rumores, pero en esta ocasión se filtró por completo la lista de los títulos que se iban a mostrar ¿Cómo fue posible? Según Insider Gamer hay empleados de YouTube que acceden a los vídeos no publicados y filtran su contenido.

Para entender cómo hemos llegado hasta aquí primero debemos remontarnos a finales de 2022, cuando el youtuber KSI publicaba en YouTube una serie llamada Try Not To Laugh en la que, sí se reía, mostraba una tarjeta regalo de Amazon para que los espectadores la canjearan. Al principio eran 100 dólares por carcajada, pero la cifra fue subiendo y llegó a entregar más de 10.000 dólares en tarjetas regalo. Cuando se publicó el vídeo todas las tarjetas ya habían sido canjeadas, así que KSI presionó a YouTube y Google abrió una investigación interna.

Las fuentes de Insider Gaming dicen que la investigación provocó una serie de despidos. Parece ser que los empleados no solo miraban los vídeos para aprobar la monetización, sino que echaban un ojo a todo, incluyendo cualquier metraje en privado o programado que formase parte de un showcase, anuncio de un juego u otro tipo de material relacionado. Los confidentes añaden que se abrió una segunda investigación a raíz de la filtración del tráiler de Grand Theft Auto VI, pero no está claro que ambos incidentes estén relacionados.

En cualquier caso, esas investigaciones no sirvieron de mucho, pues la historia se repitió con el último State of Play. Tom Henderson de Insider Gaming explica que menos de 24 horas después de que Sony anunciara el evento, hasta cuatro personas diferentes le enviaron una lista con los juegos que se mostrarían en la transmisión. Públicamente en X (Twitter) aparecieron cuentas que acertaron casi todos los títulos. Algunos no los nombraron directamente por su nombre, pero la descripción que ofrecieron coincidió con lo que después vimos todos.

Y esta historia viene de lejos. Recientemente 404 Media ha tenido acceso a una base de datos de Google donde se revelan "miles" de incidentes relacionados con la privacidad, incluyendo la grabación de voces de niños, almacenamiento de matrículas de Street View y un informe sobre un empleado que accedió a vídeos privados de la cuenta de YouTube de Nintendo y filtró la información. Una entrevista interna concluyó que fue una actividad "no intencionada". La base de datos es de 2013-2018 y parece que el título filtrado en Reddit fue Yoshi's Crafted World.

¿Puede volver a pasar lo mismo? Por ahora lo único claro a día de hoy es que YouTube no ha resuelto nada con sus investigaciones. Por su parte, las compañías de videojuegos deben subir sus vídeos a YouTube antes del evento para que se procesen y puedan mostrarse desde el primer momento en alta calidad. No sabemos qué pasará a partir de ahora, pero como mínimo parece que el misterio de cómo se filtra este tipo de información ha sido resuelto.
Es difícil intentar poner Google y Privacidad en la misma frase…
Un tema complejo... A ver si sirve de algo para el futuro.
Pues ya solo por eso no voy a pagar youtube premium [carcajad]
Que no se resuelva el misterio para mí deja a entrever que internamente no tienen ni idea y eso denota una falta de control interno bastante grande.
Jajaja.
Me recuerda a lo que hace Sony en sus aposentos;

Si bien las contraseñas que se almacenaron no estaban "encriptadas", se transformaron mediante una función hash criptográfica*. Hay una diferencia entre estos dos tipos de medidas de seguridad, por eso dijimos que las contraseñas no habían sido encriptadas. Pero quiero dejar muy claro que las contraseñas no se almacenaron en nuestra base de datos en forma de texto claro.


*Hash Decrypter - Apps en Google Play

Ley de Protección de Datos de Reino Unido de 1998, la Oficina del Comisionado de Información emitió una declaración muy crítica sobre la seguridad que tenía Sony

Si son responsables de tantos detalles de la tarjetas de pago y detalles de inicio de sesión, su prioridad debe ser mantener esos datos personales seguros. En este caso, eso simplemente no sucedió, y cuando la base de datos fue atacada (aunque en un ataque criminal determinado) las medidas de seguridad implementadas simplemente no fueron lo suficientemente buenas. No se puede ocultar que este es un negocio que debería haber sabido mejor. Es una empresa que comercia con su experiencia técnica, y no tengo ninguna duda de que tenían acceso tanto al conocimiento técnico como a los recursos para mantener esta información segura


Sony dijo que los códigos CSC solicitados por sus servicios no fueron almacenados,​ pero que era posible que los piratas informáticos hayan podido descifrar o registrar los detalles de la tarjetas de crédito mientras estuvieron dentro de la red de Sony.​


El nuevo acuerdo requería que los usuarios accedieran a renunciar a su derecho (a unirse como grupo en una demanda colectiva) a demandar a Sony por cualquier brecha de seguridad futura, sin intentar primero resolver los problemas legales con un árbitro.​ Esto incluyó cualquier demanda colectiva en curso iniciada antes del 20 de agosto de 2011.

Sony garantizó que un tribunal de justicia en el país respectivo, en este caso EE.UU., tendría jurisdicción con respecto a cualquier regla o cambio en los Términos de servicio de PlayStation Network.​
No habrán resuelto nada porque seguramente muchos en google que se estén beneficiando de esto.
Yoshin escribió:Me recuerda a lo que hace Sony en sus aposentos;

Si bien las contraseñas que se almacenaron no estaban "encriptadas", se transformaron mediante una función hash criptográfica*. Hay una diferencia entre estos dos tipos de medidas de seguridad, por eso dijimos que las contraseñas no habían sido encriptadas. Pero quiero dejar muy claro que las contraseñas no se almacenaron en nuestra base de datos en forma de texto claro.


*Hash Decrypter - Apps en Google Play

Ley de Protección de Datos de Reino Unido de 1998, la Oficina del Comisionado de Información emitió una declaración muy crítica sobre la seguridad que tenía Sony

Si son responsables de tantos detalles de la tarjetas de pago y detalles de inicio de sesión, su prioridad debe ser mantener esos datos personales seguros. En este caso, eso simplemente no sucedió, y cuando la base de datos fue atacada (aunque en un ataque criminal determinado) las medidas de seguridad implementadas simplemente no fueron lo suficientemente buenas. No se puede ocultar que este es un negocio que debería haber sabido mejor. Es una empresa que comercia con su experiencia técnica, y no tengo ninguna duda de que tenían acceso tanto al conocimiento técnico como a los recursos para mantener esta información segura


Sony dijo que los códigos CSC solicitados por sus servicios no fueron almacenados,​ pero que era posible que los piratas informáticos hayan podido descifrar o registrar los detalles de la tarjetas de crédito mientras estuvieron dentro de la red de Sony.​


El nuevo acuerdo requería que los usuarios accedieran a renunciar a su derecho (a unirse como grupo en una demanda colectiva) a demandar a Sony por cualquier brecha de seguridad futura, sin intentar primero resolver los problemas legales con un árbitro.​ Esto incluyó cualquier demanda colectiva en curso iniciada antes del 20 de agosto de 2011.

Sony garantizó que un tribunal de justicia en el país respectivo, en este caso EE.UU., tendría jurisdicción con respecto a cualquier regla o cambio en los Términos de servicio de PlayStation Network.​


Exáctamente lo mismo lol, me encanta como se os va la bola a los haters.
así dicen que se filtró el tráiler de GTA VI

Y digo yo ¿No sería tan sencillo como meter capturadoras de pantalla grabando todo lo que hacen esos empleados? Un software como OBS o propietario y listo, si pasa algo se revisan las grabaciones.
Que pillines [+risas]
Suonho que ahora serán ex-enpleados de Youtube.
(mensaje borrado)
katatsumuri escribió:así dicen que se filtró el tráiler de GTA VI

Y digo yo ¿No sería tan sencillo como meter capturadoras de pantalla grabando todo lo que hacen esos empleados? Un software como OBS o propietario y listo, si pasa algo se revisan las grabaciones.

Si, ¿tu sabes el espacio que puede devorar OBS si lo tienes grabando todo el rato? xD
Y luego claro, las revisiones las hacen los padrinos mágicos porque estamos hablando de 182500 PC a revisar y aunque le quitemos un % porque estimamos que no todos trabajan con ordenadores no son 2 o 3 grabaciones de 8 horas 5 días a la semana.
katatsumuri escribió:así dicen que se filtró el tráiler de GTA VI

Y digo yo ¿No sería tan sencillo como meter capturadoras de pantalla grabando todo lo que hacen esos empleados? Un software como OBS o propietario y listo, si pasa algo se revisan las grabaciones.


Pues hombre, no precisamente. El acceso a un mam (y más de Youtube) no va por maquina, sino por cuenta y seguramente puedan acceder desde cualquier sitio. La cosa es que mirarán quién accedió al contenido pero eso no te da pruebas directas de quien lo filtró.
Dorigon escribió:
katatsumuri escribió:así dicen que se filtró el tráiler de GTA VI

Y digo yo ¿No sería tan sencillo como meter capturadoras de pantalla grabando todo lo que hacen esos empleados? Un software como OBS o propietario y listo, si pasa algo se revisan las grabaciones.

Si, ¿tu sabes el espacio que puede devorar OBS si lo tienes grabando todo el rato? xD
Y luego claro, las revisiones las hacen los padrinos mágicos porque estamos hablando de 182500 PC a revisar y aunque le quitemos un % porque estimamos que no todos trabajan con ordenadores no son 2 o 3 grabaciones de 8 horas 5 días a la semana.

Bro, relax, esta gente tiene servidores de sobra, si yo quiero ahora me puedo poner a hacer streaming 24 horas a 8K 60 fps HDR y vuelta a empezar ¿No van a poder ellos hacer lo mismo?

La grabación de un escritorio no suele ocupar mucho y aún menos a un bajo bitrate con bastante compresión y a una resolución 720p.

Son 10k moderadores, no sé de donde te has sacado la cifra de 182500 PCs

Se puede usar un modelo de IA para que revise fotogramas o cosas relacionadas con lo que se ha filtrado, pero perfectamente se pueden analizar manualmente las grabaciones, incluso puedes contratar a una empresa para ello.

La medida de por si es disuasoria, aunque ni grabases, el simple hecho de poner cámaras y decir que las pantallas están grabando ya haría que muchos no tentasen a la suerte porque no simplemente podrían ser despedidos, podrían ser demandados e incluso acabar en la cárcel.
katatsumuri escribió:así dicen que se filtró el tráiler de GTA VI

Y digo yo ¿No sería tan sencillo como meter capturadoras de pantalla grabando todo lo que hacen esos empleados? Un software como OBS o propietario y listo, si pasa algo se revisan las grabaciones.


Bueno, es que muchas veces es necesario ver el video (físicamente) para revisar el contenido, insertar los anuncios en los momentos apropiados y confirmar que no haya nada raro... por lo que esto que propones (en caso de que fuera factible) simplemente confirmaría que están haciendo el trabajo por el que se les paga... no sé yo.

Quizás la solución vaya más por la segmentación de la información o la creación de grupos cerrados para ciertas cuentas, de forma que los daños puedan ser controlados de forma más sencilla... es complejo, desde luego.
La de vídeos malísimos que tienen que ver estos moderadores de esos que tienen 0 ó 1 viewer de cosas absurdas no debe estar pagado
tiene que ser entretenido ver los videos que la gente sube y no se han publicado o dejan en oculto...no quiero ni pensar lo que se puede ver ahi xDD
Que hay gente filtrando cosas desde contenido de Youtube (con acceso directo o no) o similares no debería ser mucha sorpresa a día de hoy.

Yoshin escribió:Me recuerda a lo que hace Sony en sus aposentos;

Si bien las contraseñas que se almacenaron no estaban "encriptadas", se transformaron mediante una función hash criptográfica*. Hay una diferencia entre estos dos tipos de medidas de seguridad, por eso dijimos que las contraseñas no habían sido encriptadas. Pero quiero dejar muy claro que las contraseñas no se almacenaron en nuestra base de datos en forma de texto claro.


*Hash Decrypter - Apps en Google Play

Ley de Protección de Datos de Reino Unido de 1998, la Oficina del Comisionado de Información emitió una declaración muy crítica sobre la seguridad que tenía Sony

Si son responsables de tantos detalles de la tarjetas de pago y detalles de inicio de sesión, su prioridad debe ser mantener esos datos personales seguros. En este caso, eso simplemente no sucedió, y cuando la base de datos fue atacada (aunque en un ataque criminal determinado) las medidas de seguridad implementadas simplemente no fueron lo suficientemente buenas. No se puede ocultar que este es un negocio que debería haber sabido mejor. Es una empresa que comercia con su experiencia técnica, y no tengo ninguna duda de que tenían acceso tanto al conocimiento técnico como a los recursos para mantener esta información segura


Sony dijo que los códigos CSC solicitados por sus servicios no fueron almacenados,​ pero que era posible que los piratas informáticos hayan podido descifrar o registrar los detalles de la tarjetas de crédito mientras estuvieron dentro de la red de Sony.​


El nuevo acuerdo requería que los usuarios accedieran a renunciar a su derecho (a unirse como grupo en una demanda colectiva) a demandar a Sony por cualquier brecha de seguridad futura, sin intentar primero resolver los problemas legales con un árbitro.​ Esto incluyó cualquier demanda colectiva en curso iniciada antes del 20 de agosto de 2011.

Sony garantizó que un tribunal de justicia en el país respectivo, en este caso EE.UU., tendría jurisdicción con respecto a cualquier regla o cambio en los Términos de servicio de PlayStation Network.​


Tocino, velocidad e papel de aluminio. Ya poco más nos falta para una buena barbacoa.
Son inevitables este tipo de filtraciones, no hay que darme tantas vueltas al tema. La única solución medio apañada es ofrecer información falsa para que filtren esa, es un método muy utilizado desde hace muchos años.
Pero es un problema fácilmente solucionable, poner a todas estas cuentas en un nivel superior de seguridad y que solo puedan acceder a ellas un círculo muy limitado de trabajadores, incluso asignar cada una de estas cuentas a un único trabajador.
katatsumuri escribió:Bro, relax, esta gente tiene servidores de sobra, si yo quiero ahora me puedo poner a hacer streaming 24 horas a 8K 60 fps HDR y vuelta a empezar ¿No van a poder ellos hacer lo mismo?

La grabación de un escritorio no suele ocupar mucho y aún menos a un bajo bitrate con bastante compresión y a una resolución 720p.

Son 10k moderadores, no sé de donde te has sacado la cifra de 182500 PCs

Se puede usar un modelo de IA para que revise fotogramas o cosas relacionadas con lo que se ha filtrado, pero perfectamente se pueden analizar manualmente las grabaciones, incluso puedes contratar a una empresa para ello.

La medida de por si es disuasoria, aunque ni grabases, el simple hecho de poner cámaras y decir que las pantallas están grabando ya haría que muchos no tentasen a la suerte porque no simplemente podrían ser despedidos, podrían ser demandados e incluso acabar en la cárcel.


No soy tu bro, colega.

Tu eres 1 fulano en casa y la cifra que me he sacado es el número de empleados que tiene Google.
Y lo de la IA ni lo comento, ahora mismo no tiene nivel para analizar horas de video para determinar si alguien ha hecho algo ilegal o no ilegal a nivel mediatico.

Estás mezclando cosas [+risas]

PD: hostia 4 ediciones xD mi puta vida
La de la limpieza fuma petas en los baños que me lo ha dicho uno de allí.
Esto no es una cosa de Google, sino de personas, y yo doy por hecho que ocurrirá similar en otras Big Tech. Si alguien, por su trabajo, tiene acceso legítimo a cosas privadas de otros, tarde o temprano la curiosidad le podrá.

Me suena que en el pasado hubo gente que perdió sus Bitcoins por guardar las 24 semillas en fotos subidas a Apple Cloud y Google Drive, y se sospechó de empleados de ambas.
Abrams escribió:Esto no es una cosa de Google, sino de personas, y yo doy por hecho que ocurrirá similar en otras Big Tech. Si alguien, por su trabajo, tiene acceso legítimo a cosas privadas de otros, tarde o temprano la curiosidad le podrá.

La cosa es que debería quedar registrado que empleados han accedido al video antes de que se publique, sino, pues es un descontrol y se van a dejar de subir cosas a youtube.
654321 escribió:
Abrams escribió:Esto no es una cosa de Google, sino de personas, y yo doy por hecho que ocurrirá similar en otras Big Tech. Si alguien, por su trabajo, tiene acceso legítimo a cosas privadas de otros, tarde o temprano la curiosidad le podrá.

La cosa es que debería quedar registrado que empleados han accedido al video antes de que se publique, sino, pues es un descontrol y se van a dejar de subir cosas a youtube.


En estas empresas la mayoría son ingenieros y programadores senior, siempre habrá un modo de saltarse estas cosas sin dejar rastro, y si alguien ha visto el vídeo igualmente nada demostraría que sea el filtrador, lo mismo lo han visto cientos de empleados y seguramente sea necesario por temas de moderación. Lo normal es que se suelan firmar contratos de confidencialidad, al final es el empleado el que se la juega si le pillan.

Pero sí, a lo tonto la perjudicada será YouTube y esto hará que las compañías usen otros medios para anuncios importantes.
Abrams escribió:lo mismo lo han visto cientos de empleados y seguramente sea necesario por temas de moderación. Lo normal es que se suelan firmar contratos de confidencialidad, al final es el empleado el que se la juega si le pillan.

No creo que deban verlo cientos de personas para moderarlo, con un par deberia ser suficiente. Sino, les saldría cara la moderación.

Los empleados solo se la juegan si les pueden pillar, si son tan inutiles los de google que no pueden, pues problemas de ellos.

Las agencias de inteligencia tienen resuelto el problema hace tiempo. Los bancos con sede en paraisos fiscales también, si se filtra algo saben quien ha sido.
¿Qué filtraciones? [carcajad] [carcajad]
(mensaje borrado)
Dorigon escribió:Y lo de la IA ni lo comento, ahora mismo no tiene nivel para analizar horas de video para determinar si alguien ha hecho algo ilegal o no ilegal a nivel mediatico.


Sin entrar en el debate la IA si tiene ese nivel hoy dia.
De hecho el propio Gemini de Google lo hace.

Si lo dices porque los casos practicos son con el modelo de 1 millon de tokens y 45 minutos de video sigue siendo igual de válido.
Prompt tipo (reporta en un log posición del video de actividad sospechosa) y la IA procesa 45minutos, apunta, pasa a los siguientes 45 minutos automáticamente con el mismo prompt, etc.

Si lo dices por el hecho de "hacer algo ilegal" no es muy precisamente dificil para una IA identificar dicha filtracion si se le indica lo que debe buscar (desvios del video filtrandose) en las grabaciones de escritorio.

En resumen, con la IA actual eso es factible de varias maneras.
Dorigon escribió:
katatsumuri escribió:Bro, relax, esta gente tiene servidores de sobra, si yo quiero ahora me puedo poner a hacer streaming 24 horas a 8K 60 fps HDR y vuelta a empezar ¿No van a poder ellos hacer lo mismo?

La grabación de un escritorio no suele ocupar mucho y aún menos a un bajo bitrate con bastante compresión y a una resolución 720p.

Son 10k moderadores, no sé de donde te has sacado la cifra de 182500 PCs

Se puede usar un modelo de IA para que revise fotogramas o cosas relacionadas con lo que se ha filtrado, pero perfectamente se pueden analizar manualmente las grabaciones, incluso puedes contratar a una empresa para ello.

La medida de por si es disuasoria, aunque ni grabases, el simple hecho de poner cámaras y decir que las pantallas están grabando ya haría que muchos no tentasen a la suerte porque no simplemente podrían ser despedidos, podrían ser demandados e incluso acabar en la cárcel.


No soy tu bro, colega.

Tu eres 1 fulano en casa y la cifra que me he sacado es el número de empleados que tiene Google.
Y lo de la IA ni lo comento, ahora mismo no tiene nivel para analizar horas de video para determinar si alguien ha hecho algo ilegal o no ilegal a nivel mediatico.

Estás mezclando cosas [+risas]

PD: hostia 4 ediciones xD mi puta vida

Y las que te quedan, a mi hasta 7 [carcajad] [carcajad] [carcajad] [carcajad]
Riwer escribió:Sin entrar en el debate la IA si tiene ese nivel hoy dia.
De hecho el propio Gemini de Google lo hace.

Si lo dices porque los casos practicos son con el modelo de 1 millon de tokens y 45 minutos de video sigue siendo igual de válido.
Prompt tipo (reporta en un log posición del video de actividad sospechosa) y la IA procesa 45minutos, apunta, pasa a los siguientes 45 minutos automáticamente con el mismo prompt, etc.

Si lo dices por el hecho de "hacer algo ilegal" no es muy precisamente dificil para una IA identificar dicha filtracion si se le indica lo que debe buscar (desvios del video filtrandose) en las grabaciones de escritorio.

En resumen, con la IA actual eso es factible de varias maneras.


Primero para que la IA detecte algo ilegal tendrás que entender la manera en la que se ha filtrado el contenido.
Que es que alguien ha visto el video y lo ha filtrado, la IA no puede determinar ni con 80.000H quién ha sido porque no tiene por qué haberse filtrado desde el propio ordenador corporativo.

Además, ¿Para qué cojones queremos horas y horas de metraje de video para monitorizar los técnicos y demas?
¿Para controlar lo que hacen en el sistema? ¿Y ponemos una IA revisar video?

Poco sentido, ya existen herramientas de monitoring que capturan las acciones del operador (click aquí, ejecuta allí, modifica esto y aquello) que se reflejan en logs. Ahí si podrías poner la IA repasar los alerts: "Devuelveme todos los alerts entre X día e Y día, necesito que sean Alerts del typo Z"
Cosa que también podrías recuperar con una query en el sistema de monitoring pero digamos que el resultado son muchos muchos y quieres la IA para depurar.

A día de hoy una IA para revisar video para monitorizar sistemas y entornos me parece no solo una quimera pero innecesario XD.

Que lo digo porque precisamente yo he estado trabajando en una corp grande con todo el tema de seguridad y monitorización y está muy controlado.
Si Google no puede determinar los filtradores es porque:

A) no les apetece ponerse a buscar

B) el topo no es tan subnormal de haberse puesto en el PC de la empresa y subir el video a donde sea (que si te conectas a X o Y sitio tambien se queda registro tanto en la red corporativa como en el equipo).

@VanSouls Me falta foro se ve [+risas]
katatsumuri escribió:así dicen que se filtró el tráiler de GTA VI

Y digo yo ¿No sería tan sencillo como meter capturadoras de pantalla grabando todo lo que hacen esos empleados? Un software como OBS o propietario y listo, si pasa algo se revisan las grabaciones.


Es una idea muy bonita, pero te digo yo que .pufff... imagina la de recursos que necesitas para guardar a cualquier mindungui que le pagan 2 duros o nada por hacer su trabajo en la india o cualquier otro lado....

Y luego está el tan amado "tiempo real"...

Solo te digo que pilla una camara tapo de esas de 30 euros, ponla a grabar en cualquier lado y luego revisa las imágenes.... empiezas a x1... 24h revisando 24h... luego a 2x... pero terminarás en 32x para intentar supongamos pasar 8h a 15 minutos... vale.. ahora dime si mirando una imagen cada medio minuto eres capaz de algo...

Solo en casos extremos de actos violentos o muy honerosos compensa revisar las imagenes grabadas...

Es más óptimo meterle a cada empleado UNA MARCA de AGUA en toda la pantalla, que le sea imposible recortar, para pillarlo.... Eso en visible... Y si te da igual que el video se propague, pues le metes un sistema basado en luminancia como ya hacen las pelis y así saber el YT que es material con copyright y que distribuidor lo ha puesto en circulación.
Se les identifica, se mata a todos los animales del bosque y se despide a los culpables.
Dorigon escribió:
katatsumuri escribió:Bro, relax, esta gente tiene servidores de sobra, si yo quiero ahora me puedo poner a hacer streaming 24 horas a 8K 60 fps HDR y vuelta a empezar ¿No van a poder ellos hacer lo mismo?

La grabación de un escritorio no suele ocupar mucho y aún menos a un bajo bitrate con bastante compresión y a una resolución 720p.

Son 10k moderadores, no sé de donde te has sacado la cifra de 182500 PCs

Se puede usar un modelo de IA para que revise fotogramas o cosas relacionadas con lo que se ha filtrado, pero perfectamente se pueden analizar manualmente las grabaciones, incluso puedes contratar a una empresa para ello.

La medida de por si es disuasoria, aunque ni grabases, el simple hecho de poner cámaras y decir que las pantallas están grabando ya haría que muchos no tentasen a la suerte porque no simplemente podrían ser despedidos, podrían ser demandados e incluso acabar en la cárcel.


No soy tu bro, colega.

Tu eres 1 fulano en casa y la cifra que me he sacado es el número de empleados que tiene Google.
Y lo de la IA ni lo comento, ahora mismo no tiene nivel para analizar horas de video para determinar si alguien ha hecho algo ilegal o no ilegal a nivel mediatico.

Estás mezclando cosas [+risas]

PD: hostia 4 ediciones xD mi puta vida


yo creo que sois bros y colegas.
Vaya p*** descontrol, vaya vergüenza! Podría ser denunciada Google por esto? Es que me parece un bochorno... Estos son los problemas de los monopolios, acaban dando un servicio más caro, con peor rendimiento, más problemas, gestionado fatal, políticas malísimas, abusos,... Ojalá hubiese otro servicio similar que tuviera también una relevancia suficiente para que les pusiese las pilas. Espero que Sony y otros afectados dejen denuncien
@Quark @Lirathyra ¿En qué mundo vivís?

Lo que está claro que para vosotros el tema de filtraciones cuando está nombrada Sony en la noticia por lo que sea no va con vuestro estilo. El lavado de imagen a Sony en ésta noticia para ensuciar a Google-Youtube es cuanto menos incuestionable, sobre todo cuando viene de Insider Gamer, cuna de la rumorología donde aquí en EOL se hacen eco continuamente. ¿Quién va a confiar en los empleados de Sony con todo lo que han liado desde los 90?

Lo normal es pensar que los empleados que se dedicaron a hacer el video del State of Play fueron los que filtraron la información a Tom Henderson de Insider Gamer. (o confirmado por él) O Simplemente los que crearon la lista o tuvieron información de ella dentro de Sony. ¿Quién puede creerse que un empleado de Youtube random se apoderó de un video oculto para ponerse en contacto con filtradores?

Es que hasta Tom Henderson en la noticia expone lo sucedido; cuatro personas diferentes me enviaron la lista completa de los juegos. Algunos nombres de juegos eran ligeramente diferentes de otros, probablemente debido a las diferentes regiones y a la prisa por anotar todo para ser el primero, pero en general todos acertaron. Una de esas personas incluso me dijo que la información se vendió a una persona no revelada por una pequeña cantidad de tres cifras, quien luego le dijo que la difundiera a más personas para que fuera válida.

El gorrito de plata; Universidad de Ryerson (ahora Universidad Metropolitana de Toronto) criticaron a Sony y cuestionaron sus métodos para proteger los datos de los usuarios. Lapidous calificó la intrusión como «difícil de excusar» y Wisniewski la calificó como «un acto de arrogancia o simplemente incompetencia grave».
La Oficina del Comisionado de Información Británico declaró que se interrogaría a Sony, y que se llevaría a cabo una investigación para descubrir si Sony había tomado las precauciones adecuadas para proteger los detalles de los clientes
Blumenthal luego solicitó una investigación por parte del Departamento de Justicia de los EE. UU. para encontrar a la persona o personas responsables y determinar si Sony era responsable por la forma en que manejó la situación.

Ver también mi mensaje anterior.


Solo tenéis que cambiar los comentarios de éste hilo por Sony en lugar de Google;

Es difícil intentar poner Google y Privacidad en la misma frase…

A ver si sirve de algo para el futuro

Pues ya solo por eso no voy a pagar youtube premium [carcajad]

Que no se resuelva el misterio para mí deja a entrever que internamente no tienen ni idea y eso denota una falta de control interno bastante grande.

Jajaja.

No habrán resuelto nada porque seguramente muchos en google que se estén beneficiando de esto.

Y digo yo ¿No sería tan sencillo como meter capturadoras de pantalla grabando todo lo que hacen esos empleados?
Un software como OBS o propietario y listo, si pasa algo se revisan las grabaciones.

Que pillines [+risas]

Suonho que ahora serán ex-enpleados de Youtube.

Si, ¿tu sabes el espacio que puede devorar OBS si lo tienes grabando todo el rato? xD

La cosa es que mirarán quién accedió al contenido pero eso no te da pruebas directas de quien lo filtró.

el simple hecho de poner cámaras y decir que las pantallas están grabando ya haría que muchos no tentasen a la suerte porque no simplemente podrían ser despedidos, podrían ser demandados e incluso acabar en la cárcel.

Quizás la solución vaya más por la segmentación de la información o la creación de grupos cerrados para ciertas cuentas, de forma que los daños puedan ser controlados de forma más sencilla... es complejo, desde luego.

Pero es un problema fácilmente solucionable, poner a todas estas cuentas en un nivel superior de seguridad y que solo puedan acceder a ellas un círculo muy limitado de trabajadores, incluso asignar cada una de estas cuentas a un único trabajador.

Esto no es una cosa de Google, sino de personas, y yo doy por hecho que ocurrirá similar en otras Big Tech. Si alguien, por su trabajo, tiene acceso legítimo a cosas privadas de otros, tarde o temprano la curiosidad le podrá.

No creo que deban verlo cientos de personas para moderarlo, con un par deberia ser suficiente. Sino, les saldría cara la moderación.
Los empleados solo se la juegan si les pueden pillar, si son tan inutiles los de google que no pueden, pues problemas de ellos.
Las agencias de inteligencia tienen resuelto el problema hace tiempo. Los bancos con sede en paraisos fiscales también, si se filtra algo saben quien ha sido.
Dorigon escribió:
katatsumuri escribió:Bro, relax, esta gente tiene servidores de sobra, si yo quiero ahora me puedo poner a hacer streaming 24 horas a 8K 60 fps HDR y vuelta a empezar ¿No van a poder ellos hacer lo mismo?

La grabación de un escritorio no suele ocupar mucho y aún menos a un bajo bitrate con bastante compresión y a una resolución 720p.

Son 10k moderadores, no sé de donde te has sacado la cifra de 182500 PCs

Se puede usar un modelo de IA para que revise fotogramas o cosas relacionadas con lo que se ha filtrado, pero perfectamente se pueden analizar manualmente las grabaciones, incluso puedes contratar a una empresa para ello.

La medida de por si es disuasoria, aunque ni grabases, el simple hecho de poner cámaras y decir que las pantallas están grabando ya haría que muchos no tentasen a la suerte porque no simplemente podrían ser despedidos, podrían ser demandados e incluso acabar en la cárcel.


No soy tu bro, colega.

Tu eres 1 fulano en casa y la cifra que me he sacado es el número de empleados que tiene Google.
Y lo de la IA ni lo comento, ahora mismo no tiene nivel para analizar horas de video para determinar si alguien ha hecho algo ilegal o no ilegal a nivel mediatico.

Estás mezclando cosas [+risas]

PD: hostia 4 ediciones xD mi puta vida

Todos venimos al final del mismo punto, en el fondo somos parientes muy lejanos, aunque el término bro no es precisamente lo que piensas.
https://www.encuentraelsignificado.com/ ... fica-bruh/

En contexto de desacuerdo:
En ocasiones, "bruh" también puede emplearse para denotar desacuerdo o decepción. Puede ser equivalente a expresiones como "en serio, ¿en qué estabas pensando?" o "estás equivocado/a". Por ejemplo, si alguien dice algo con lo que no estás de acuerdo o que consideras erróneo, podrías responder con "Bruh, no puedes estar más lejos de la realidad".

Es importante destacar que el uso de "bruh" en español no tiene una traducción exacta, ya que se trata de una expresión coloquial y muchas veces depende del tono y contexto en el que se utilice
https://www.encuentraelsignificado.com/ ... fica-bruh/

Supongo que eres mayor y no entiendes las cosas del mundo moderno, cachis... por lo menos yo si sé que no me estás llamando prostituto cuando dices fulano, que fulano significa un cualquiera. [carcajad]

Como bien han dicho, se pueden usar marcas de agua, códigos QR, identificadores con inteligencia artificial, de hecho la misma google usa sistemas de detección por imagen que identifican contenido de forma automatizada, por ejemplo si subes un vídeo noporn este directamente es bloqueado porque hay un sistema, no un humano, que identifica que hay cosas que no tienen que estar.


Grabar como ya te dije es una medida disuasoria, y aunque no se haga y solo se avise ya hace mucho.
https://dpej.rae.es/lema/efecto-disuasorio
@katatsumuri Mi respuesta es una referencia a south park pero supongo que eres demasiado mayor para entenderlo.

Lo demás ya he argumentado mi opinión y lo mucho más práctico y usable son los sistemas de monitorizado actuales aplicando o no IA. Si para ti es mejor grabar pues Ok pero ya te digo que a día de hoy es una quimera inútil.

Trazas mucho más de la otra manera y te evitas mil escenarios de múltiples pantallas y demás y encima con alertas que se activan según situaciones... Claro que sí no has trabajado con sistemas de monitorización suena a sci-fi
@Dorigon puedes combinar las grabaciones con la trazabilidad, por ejemplo, un sistema que recoge todos los vídeos en los que el usuario entra, lo traduce todo en un archivo de texto u otro sistema

Hora tal: tráiler gta vi minutos vistos 0:43 fecha y hora tal.


Luego coges todos esos archivos y filtras para hacer una purga de donde puede estar el problema en función de lo filtrado, encuentras a varios usuarios que han visto eso, revisas las imágenes de esos.


Y repito, decir que grabas, aunque no lo hagas, es una medida disuasoria.
@katatsumuri Si

Pd post edit número 1000: Si
Vamos, que además de negligentes y abusivos con sus políticas, también son corruptos.

Hermosa la degeneración de la plataforma desde que la adquirió Google.
42 respuestas
Responder
Volver a Internet