¿En qué generación retro fueron mejores los ordenadores más claramente?

No me quiero extender, muchos lo habéis descrito con total detalle ya, simplemente reafirmaré que un pc montado a conciencia y con buenos componentes (tarjetas aceleradoras en la epoca de psx) se meaba en el hardware consolero.

La diferencia es que un pc de esas características en el 95 se podía ir a las 250.000 ptas, mientras que una psx de salida fueron 69.990. (Yo la compré en 1997 por 23.990), la diferencia era abismal en dinero.

Pero un pc tiene otra naturaleza. No tienes que comprarte el cacharro entero.

En 1997 me compré un p133 con el sueldo de un día de trabajo. Placa+cpu+memoria ram, el resto ya lo tienes (tarjeta de sonido, tarjeta gráfica, monitor, teclado y ratón, torre).

No me confundo porque puedo encontrar la fecha de aquel día en la wikipedia. 21 de abril de 1997.

La mayoría de los que teníamos una consola no podíamos permitirnos tener ese super PC.
En casa teníamos un 486 que costó una pasta y los juegos en 3D del 95 iban a pedales.

Salía mucho mejor comprarse la PS, meterle el chip y disfrutar de los Tomb Raider, aunque fueran inferiores.

Hoy es totalmente distinto. El mercado está muchísimo más masificado.

El PC es la mejor plataforma del mundo mundial... pero fue una mierda pinchá en un palo hasta principios de los 90, donde empezaron a salir cosas como monkey island, commander keen (bastante flojete pero con el mérito de abrirse paso), sim city, lemmings, xwing vs tie fighter.... y por supuesto doom.

Aunque tanto por temática de juegos como por prestaciones el mercado del pc era un mercado distinto, y al ser sistema abierto contra un sistema cerrado, siempre hubo un tira y afloja. El pc a partir de las aceleradoras gráficas ya estaba en otra liga, pasa que el ordenador que tenías no era de gama alta, y las consolas ofrecían varios años sin tener que cambiar componentes.

En la quinta generación yo recuerdo ya jugar en alguna resolución alta, con juegos que en consola iban a resolución baja, con peores texturas y en muchas ocasiones niveles simplificados. No vería un shooter parejo con pc hasta la salida de xbox 360, dos generaciones en los que el pc fue intocable.

Seguís repitiendo el mantra de la mayor capacidad gráfica. Ojo, esto vale tanto para los supermegapecés con 3DFX de finales de los 90 como para el scroll de la NES en comparación con el Amstrad.

¿Y qué pasa con los juegos? ¿Te divertían o no? Porque eso es la clave. Si los juegos de Saturn, Playstation o Nintendo 64 eran una basura, pues se explica por qué se piensa eso. Pero no por sus píxeles o nieblas, eso seguro. Y si los juegos de Spectrum frustraban, pues no sería por sus 8 colores con fondos negros, que al final quedaban hasta bien pese a mezclarse accidentalmente, sino por la movida esa de que el propio programador era el tester y se pasaba de dificultad, etc.

Por ejemplo, yo prefiero las consolas en la segunda mitad de los 90, pero los PC ofrecían, por ejemplo, la versión buena del Carmaggedon, que yo jugué encantado en su versión pixelada porque no tenía aceleradora. Esa versión no era buena por ser compatible con una tarjeta gráfica, sino porque era un juego diferente y mejor. Y el Jedi Knight o el Death Rally ni siquiera salieron para consolas. O el maravilloso Blood. Esos son, para mí, los puntos fuertes del PC en la 5ª generación y no sus mayores resoluciones inductoras de masturbaciones infinitas desde hace 25 años.

Hasta que se democratizó el pc en los hogares, un ordenador siempre fué mucho mejor, incluso en los tiempos en que las consolas sacaban sonics y super marios y en tu pc jugabas al gonzalezzz. ¿Por qué?, pues porque era un objeto de deseo, casi nadie tenía uno en casa, y era un hardware de verdad, no un juguete.

No digamos ya cuando empezabas a tener cosas como el pc futbol 4.0 y day of the tentacle.

Luego llegaría la ps1, pero en realidad su catálogo de exclusivos reales no impresiona tanto, y el pc comenzaba a explotar. Creo que esa fué su época dorada.

Luego fué sobrepasado por las consolas en la generación de las 128 bits, y tras aquellos años de vagar por el desierto, consolas y pc acabaron convergiendo, y desde entonces todo es lo mismo, con algunos exclusivos para cada lado, y ya.

Ahora se pretende que de verdad todo esté unificado... pero nintendo va a lo suyo.


En definitiva, 1996 a 2002 podría ser la mejor etapa del pc. Mas o menos.

ya lo he dicho antes, a los jugadores arcade-consoleros el pc empezó a interesarnos en la generación de xbox360 y ps3, que fué cuando empezaron a llegar los juegos punteros también a pc (aunque muchos mal porteados y con requisitos absurdos)
antes de eso solo había ports pochos en los 90 y algo mas decentes conforme se acercaban los 2000, pero muchos usabamos el pc solo para emular consolas antiguas y arcades

Yo creo que en ninguna si se comparan con los 16 bits. Si comparamos Spectrum, Amstrad, etc. con la Atari 2600 que es lo que había mayoritariamente antes de NES/ Master System evidentemente los micros presentaban -en general- mejores juegos y con gráficos más complejos y con mejor sonido, además de ser más baratos pero lastrados por las cargas (las odiosas cintas).

Amiga/ Atari ST impusieron un nuevo estándar de calidad que duró hasta que las consolas de 16 bits (Mega Drive primero) llegaron y las condenaron al ostracismo.

El Pc empezó a alcanzar a las consolas en 1993 con la salida de Mortal Kombat (mejor que el de Mega Drive y casi clavado al arcade) y de Joe and Mac (que era mucho mejor que el de SNES ya que era calcado a la recreativa).

No era habitual pero había familias cuyo padre se compraba su ordenador para escribir a máquina y no les compraba a sus hijos una consola porque la veían como "el mal" o no querían que "estropeara la tele". Para que no incordiaran les dejaba el susodicho para que probaran los juegos pirateados del vecino por lo que el ahorro era total.

Por eso no entiendo esas comparaciones del Xenon 2 con juegos de consola de Mega Drive. Yo tuve el Xenon 2 de 1989 en Pc y a mí me maravilló desde el primer momento. Oye que si llego a tener una Mega Drive con el Xenon 2 y el Thunder Force IV pues claro que al Xenon 2 no lo vería con los mismos ojos.

La generación de Nes, Megadrive y PSX es ridículo compararla con PCs. Es que la diferencia de precio era tan grande que es como comparar un Ibiza con un camión cuatro ejes, para ver quién carga más.

En 1993 te comprabas una Megadrive por 19990 pesetas (120€ en ese momento, sin aplicar inflación) mientras que un 486 cyrix 33, con 4 mb de ram y 210mb de disco duro (con pantalla, eso si) eran unas 120.000 pesetas en 1993 (720€). (eso en un clónico) que movía Doom a 16fps. El equivalente IBM se podía ir fácil a las 250.000 pesetas (1500€) moviendo el Doom a 19fps

Saludos

Yo creo que hasta los últimos coletazos de la PlayStation 2 no mereció la pena un PC de manera decisiva sobre las consolas para jugar. Distinto es que consideres que tienes preferencia por unos tipos de juegos sobre otros, es decir, si para ti lo más importante en la vida es jugar a age of empires pues vas a necesitar un PC porque aunque hubo una versión para PlayStation 2 lo ideal, como todos sabemos, es jugarlo en PC, esto ocurre también de manera inversa para consola, si tu deseo era jugar a Tekken 4 o jugabas en PlayStation 2 o te olvidabas porque pasaron muchísimos años hasta que hubo una versión de Tekken que se dignara en aparecer en PC. El punto de inflexión en el que el PC es escandalosamente superior y más interesante que las consolas fue cuando salieron el juego Far Cry y la tienda Steam, en ese momento hubo un juego de PC que barría con todo y no había ninguna contrapartida similar en consola, además la distribución digital, legal y barata luego por fin, ahí sí que ya podías decir que interesaba más y fue cuando las consolas empezaron a aparecerse a los pcs, empezaron a aparecer muchos pcs económicos y los juegos eran más parecidos que nunca entre pc y consola.

PABEOL escribió:Seguís repitiendo el mantra de la mayor capacidad gráfica. Ojo, esto vale tanto para los supermegapecés con 3DFX de finales de los 90 como para el scroll de la NES en comparación con el Amstrad.

¿Y qué pasa con los juegos? ¿Te divertían o no? Porque eso es la clave. Si los juegos de Saturn, Playstation o Nintendo 64 eran una basura, pues se explica por qué se piensa eso. Pero no por sus píxeles o nieblas, eso seguro. Y si los juegos de Spectrum frustraban, pues no sería por sus 8 colores con fondos negros, que al final quedaban hasta bien pese a mezclarse accidentalmente, sino por la movida esa de que el propio programador era el tester y se pasaba de dificultad, etc.

Por ejemplo, yo prefiero las consolas en la segunda mitad de los 90, pero los PC ofrecían, por ejemplo, la versión buena del Carmaggedon, que yo jugué encantado en su versión pixelada porque no tenía aceleradora. Esa versión no era buena por ser compatible con una tarjeta gráfica, sino porque era un juego diferente y mejor. Y el Jedi Knight o el Death Rally ni siquiera salieron para consolas. O el maravilloso Blood. Esos son, para mí, los puntos fuertes del PC en la 5ª generación y no sus mayores resoluciones inductoras de masturbaciones infinitas desde hace 25 años.

Pues claro que es por los juegos siempre. Anteponer los gráficos a la jugabilidad es triste, pero tampoco hay que caer en el complejo contrario y negar que el aspecto técnico es importante; la factura técnica como la música forman parte de la experiencia, el concepto y sobre todo el rendimiento del juego. Sino nos quedaríamos en el spectrum y nos ahorramos buenas pesetas.

Hablar de los juegos de pc en la cuarta y quinta generaciones es hablar de sus propiedades que definían su tipo de juegos: estrategia, rol, simuladores, aventuras gráficas, fps.... Doom no podía haber sido como fue en ese momento si no hubiera salido en PC, ya que era el único sistema abierto que podía evolucionar técnicamente para hacer que el juego rindiera mejor en el futuro.

Objetivamente y para resumir, a mayor cantidad de juegos, mejor catálogo. Y a mayor potencia, mayores posibilidades. Tú puedes disfrutar un juego en cualquier máquina, pero evidentemente si puedes, vas a querer jugar a la mejor versión. Si se hacía bien, la versión de pc era fácilmente la mejor. No es de extrañar que las consolas empezaran a evolucionar hasta terminar siendo pc's, sin embargo el pc se adaptó a consola con steam y el mando de microsoft sin cambiar su naturaleza. Hardware abierto, tarjetas gráficas, emulación y retrocompatibilidad son las características que la han convertido en la plataforma más completa, el array de juegos se forma a raíz de ésto. Y parte de ésto se introdujo en la quinta generación de consolas.




Sobre los juegos se puede hablar todo lo que se quiera. Yo fui un feliz usuario de saturn pero con mucha sequía, que también jugaba a psx e iba a los salones arcade, el pc en la segunda mitad de los 90 abrió mis fronteras videojueguiles considerablemente.

Precisamente jedi knight, blood y death rally nunca fui muy fan de ellos. De Carmageddon sí, un juego divertido y original, si bien tosco y repetitivo que jugué un montón a él, su expansión y secuela inmediata (podía haber vivido sin los pixelacos que gastaba). Los exclusivos como commandos, age of empires, rollercoaster tycoon, starcraft parecían interminables. Y aunque monkey island 3 tenía mala fama lo disfruté muchísimo.

Tampoco olvidemos el rol: daggerfall, ultima, baldur's gate, fallout o planescape torment. Blade of darkness, que si bien muy verde estaba muy adelantado a su tiempo y técnicamente era una barbaridad, literalmente.

En la quinta generación vimos un interesante intercambio bidireccional de juegos entre pc y consolas. Pc a consola (quake, exhumed, sim city 2000, theme park, diablo, command & conquer) y consola a pc (virtua fighter 2, destruction derby, driver, final fantasy vii, metal gear solid, rayman 2, tomb raider 2, tony hawk 2, soul reaver).

Ah y ese bleem! con tekken 3 y gran turismo 2. Los primeros emuladores, jugar con el callus (cps1) genecyst o el nesticle, era toda una experiencia. Así que ya tenías en pc los juegos típicos de la plataforma y además por fin juegos de acción de calidad.

había un pentium 3 en casa en el año 2000 pero después del 2016 tuve mi pc para jugar con placa de video...
en los inicios las arcade dominaban, lo técnicamente mas impresionante estaba ahi, creo que hasta primeros años del 2000, luego fueron superadas por las consolas y los pc y hoy hasta los celulares .
las consolas siempre fueron muy eficientes ya que eran creadas con el propósito especifico de juegos, muchas veces y en algunos casos fueron la mejor plataforma para jugar por varias razones.
las pc poniendo lo mejor del mercado , gastando mucho $$$$ en varias épocas se vieron superiores(a las consolas), creo que en la generación de ps3, xbox 360, también en la siguiente gen, las pc si estaban arriba en la mayoría de los juegos, ya con poder correr fácil a 1080, 2k y usando lo mejor a 4k, a mas de 60 fps, con mejores filtros de imagen...