¿En qué generación retro fueron mejores los ordenadores más claramente?

Yo es que no me sé las generaciones por número...

La gen del x68000, el mejor ordenador que pudimos comprar en el bazar de cualquier barrio a precio justo y para todos.

yo no conozco tampoco las generaciones por número, pero debo decir que para mi los ordenadores no empiezan a interesarme hasta bien entrados los 2000, que es cuando empiezan a salir ya juegos potentes de consolas también en pc, podría poner 2005-2006 quizás como punto en el que el pc empieza a interesarme en serio
antes de eso el mundo del pc estaba demasiado limitado a ciertos géneros en los que era el rey, mientras lo demás estaba muy descuidado (hay ports de cosas consoleras y arcade decentes pero son la excepción)

en las generaciones de 8, 16 y 32 bits es que para mi el mundo del ordenador ni existe
bueno si, en msx hay cosas interesantes de konami, compile, hal y algunas mas, pero es la anécdota, y x68000 y similares aqui ni sabiamos que existian

al final todo depende mucho del tipo de juegos que te interesaran, porque si eras amante de los géneros típicos de pc tu opinión dista mucho del que se pasaba media vida en arcades y soñaba con ver convertidos esos juegos en las consolas de la época

En todas las generaciones han sido mejor los ordenadores ya que con éstós. a diferencia de las consolas, pues siempre puedes hacer muchas más cosas además de jugar.

Cozumel II escribió:Yo es que no me sé las generaciones por número...

No te preocupes ningún humano normal lo sabe.

A mí me gustaría saber qué ordenador doméstico era mejor en el 83 que la nes, ¿En el 89 un pc mejor que megadrive? Lo común en el 89 era un compatible con cga, sin tarjeta de sonido ni disco duro... En el 95 ya estaba la cosa un poco más equilibrada, pero vamos yo tuve uno del año 98 que costó unas 120000 cucas y no llegaba al nivel de una psx, algunos juegos iban mejor y otros peor... Recuerdo el port de final fantasy 8 que tenía que jugarlo a baja resolución porque si no iba a saltitos.
Los Resident 1 y 2 me iban muy bien pero no sé qué le hicieron al 3 que ya me pedía una gráfica nueva (¿Por qué?).
Lo mejor en ese pc fue poder tener todo o casi todo lo de megadrive, master system, nes y supernes. Ahhh y el neoragex y el mame me volvieron loco cuando me explicaron lo que era eso.

Y sí, claro que se podían hacer más cosas a parte de jugar pero no creo que eso importe en este foro.

Cozumel II escribió:Yo es que no me sé las generaciones por número...

lo de las generaciones por numero va mas bien por las consolas, y vendria a ser.

1 -> magnavox oddysey, coleco telstar, consolas pong.
2 -> fairchild channel F*, atari 2600*, philips videopac* (magnavox oddysey 2 en USA), intellivision, colecovision.
3 -> Nintendo famicom / NES*, Atari 7800, Sega Master System.
4 -> NEC PC Engine / Turbografx, Sega Megadrive / Genesis, NeoGeo, SNES
5 -> Sega Saturn, Sony Playstation, Nintendo 64
etc...

* otros autores colocan a Atari 2600, channel F y videopac en la 1º generacion, y atari 5200 en la segunda. y a NES en la segunda junto con intellivision y colecovision.

y tener en cuenta en general que hay "overlap" entre generaciones (tambien en ordenadores). este articulo en wikipedia ayuda bastante a clarificar el tema... aunque no ayuda con situaciones como por ejemplo los sistemas posteriores a SNES y anteriores a playstation tanto con cartuchos como con CD (y hay unos cuantos: CDi, 3DO, Jaguar, Amiga CD32, Sega 32X...) ¿son Gen4 como megadrive y SNES? ¿son Gen5 como Playstation y Saturn? ¿son una Gen intermedia? (yo me inclino mas por esta, porque arquitecturalmente si eran una generacion superior, pero en cuanto a juegos practicamente nunca lo demostraron).

en cuanto a ordenadores, resumiendo muuucho, se puede hacer una ordenacion similar, que seria (mas o menos, ya digo que "resumiendo mucho")

1 -> Commodore PET, TRS-80, Sinclair ZX80/81, Apple II (original)
2 -> Commodore Vic20, TRS CoCo, Sinclair Spectrum, Oric, Apple II (ampliado)
3 -> Commodore 64, Amstrad CPC, MSX, Atari 8-bit (400/800/XE, etc), BBC Micro, Amstrad PCW...
4 -> Atari ST, Commodore Amiga, X68000, Acorn Archimedes, Apple IIGS, Apple Macintosh (primeros modelos)
5 -> Amiga 1200/3000/4000 con AGA, entre otros.
etc...

si te fijas no he metido el PC porque con el PC a su vez hay que hacer otra "escalera de generaciones" segun el hardware que lleve (procesador, memoria, graficos...)

y aqui tambien hay overlaps y ordenadores que es dificil ubicar, por ejemplo el MSX2, seria intermedio entre Gen3 y Gen4 como tambien lo podria ser, por ejemplo, la serie plus de Amstrad CPC o el Commodore 128 o incluso el Sinclair QL.

dicho esto yo responderia a la pregunta diciendo "Generacion 4", es decir, basicamente -> Amiga, que en su epoca era prestacionalmente muy superior a casi todo lo que habia.

edit. @weirdzod

en 1989 ese era el PC compatible comun... en españa. en estados unidos el PC compatible mas "comun" era el Tandy 1000 que tenia graficos a 16 colores, audio yamaha a 3 voces y disco duro opcional. eso estaba 1-2 escalones por arriba del amstrad PC1512 y similares que teniamos por aqui en 1989.

y por comparar con megadrive, tienes el amiga (y otros como atari ST con el mismo procesador), que no tenia nada que envidiarle a megadrive ni en graficos ni en potencia. no me voy a poner a montar aqui un amiga vs megadrive seguro que hay otros hilos en el foro con multitud de opiniones al respecto. pero como minimo estaba mas al nivel de megadrive que cualquier competidor hasta la llegada de neogeo y SNES.

PABEOL escribió:Es curioso porque el otro día, un usuario (irónicamente con avatar del Winning Eleven 3) dijo que los ordenadores fueron lo único aprovechable de la 5ª generación. Y yo pienso casi lo contrario, que las consolas empezaron a destacar como nunca en la segunda mitad de los 90 con propuestas muy originales, muchas de las cuales salieron bien.

En mi caso, pienso algo simlar a ese usuario, pero con las consolas de 16 bits, que me parece que ofrecen un entretenimiento sólido, pero quizás demasiado previsible. Creo que los ordenadores, pese a tener probablemente menos usuarios que los usaban para jugar entre 1990 y 1995, les ganaron la partida debido al estado de gracia del software estadounidense, que lo mismo te sacaba un Monkey Island que un Doom.

En otras generaciones, quizás la cosa está más igualada, pero seguro que hay gente que piensa que hubo palizas.

En fin, ¿en qué generación creéis que merecía la pena más tener un ordenador en lugar de una consola?

La generación en que empezaron a salir tarjetas aceleradoras de gráficos 3D, recuerdo el Tomb Raider corriendo en una Rendition Verité al lado de la versión PS1 lanzada unos meses antes y esta ultima es que daba risa, no, ganas de llorar de lo mal que se veía en comparación, a las consolas de esa generación apenas las salvó el software japonés que no llegaba a PC.

@GXY En especificaciones técnicas estaría el amiga más o menos parejo pero ¿Y el catálogo? Quitando lemmings y 3 o 4... Los demás a mí personalmente me parecen malos con avaricia, incluidos los turrican...

Es más cuando veo en megadrive un juego poco trabajado pienso "parece un juego de amiga".

No hay nada medianamente parecido ni a un contra en condiciones ni a un castlevania ni a un ristar o dynamite headdy... Ya no te digo un sonic 3...

Y los juegos españoles que llegaron a salir para amiga parece que son juegos que están "malitos".

Siempre sale en el top de amiga el xenom 2... Porque tiene una música que no sé qué... Pero luego el juego lo pones y es desesperantemente lento... Y a veces caes en caminos trampa y tienes que retroceder...

Lo de que en usa tuvieran el tandy... Bien por ellos qué voy a decir... Pudieron disfrutar de su king quest I con comandos de texto y música supongo, pero creo que sigue estando por debajo de la nes y sus maravillas... Es que la nes es maravillosa, el tandy no.

@chinitosoccer estaban muy bien las aceleradoras gráficas pero por qué precio?
Claro que se veía mejor ¿Te imaginas que se viera igual o peor después de gastarte lo que vuesta el pc más la gráfica más el juego?
Las consolas eran más baratas, por no decir que en esa época un pc con dos años ya era una antigüedad.

Pero clasificar los ordenadores por generaciones es más confuso y difuso. Fue un mercado que explotó en los 80 y resulta difícil separar. Date cuenta que equipos como el Vic20 fueron matados prematuramente por la salida del C64 apenas año y medio después, o que modelos como el CPC6128 son contemporáneos al ST o el Amiga. Ninguna generación destacó, todas lo hicieron bien en su momento y aportaron su granito de arena. Cuando la cosa se normalizó quedó solo el PC.

Yo diría como el compañero @chinitosoccer , que cuando realmente nos voló la cabeza fue cuando una pequeña empresa llamada 3dfx pensó que las GPUs aceleradas que montaban los Silicon Graphics podían traerse al mercado doméstico. Fué el inicio de algo muy grande que dura hasta nuestros días.

@weirdzod Me pillé mi Creative 3D blaster Voodoo Banshee por 19.900pts, lo recuerdo como si fuera ayer, fue mi primera aceleradora. De las mejores compras que he hecho en mi vida, de repente todos los juegos me volaban. Era una de esas inversiones obligatorias.

AxelStone escribió:cuando realmente nos voló la cabeza fue cuando una pequeña empresa llamada 3dfx pensó que las GPUs aceleradas que montaban los Silicon Graphics podían traerse al mercado doméstico. Fué el inicio de algo muy grande que dura hasta nuestros días.

@weirdzod Me pillé mi Creative 3D blaster Voodoo Banshee por 19.900pts, lo recuerdo como si fuera ayer, fue mi primera aceleradora. De las mejores compras que he hecho en mi vida, de repente todos los juegos me volaban. Era una de esas inversiones obligatorias.

2 años antes que 3DFX, recuerdo las versiones PC de juegos de Sega como Virtua fighter y Virtua Cop para NV1, Quake o el primer Nascar con graficos acelerados de la Rendition V1000, aquello parecia resolución 8k en comparación a lo que se veia en una consola en un TV por video compuesto, a 15khz y a no mas de 340x240 lineas de resolucón en un TV por video compuesto VS monitor de PC por VGA RGB a 640x480, como el Tomb Raider de PC que parecía fuera de este mundo.

Admito que me mola el combo nombre-avatar de chinitosoccer.

Ahora bien, no puedo estar de acuerdo con su premisa de que, con las tarjetas gráficas, los PC eran mucho mejores que las consolas a finales de los 90 y las consolas ya eran una mierda.

Y diré a ún más: no serían tan mierda si le hicieron poner ese avatar.

PABEOL escribió:Admito que me mola el combo nombre-avatar de chinitosoccer.

Ahora bien, no puedo estar de acuerdo con su premisa de que, con las tarjetas gráficas, los PC eran mucho mejores que las consolas a finales de los 90 y las consolas ya eran una mierda.

Y diré a ún más: no serían tan mierda si le hicieron poner ese avatar.

El avatar es de una de las entregas de playstation, pero la saga nace en arcades y en 3DO M2

weirdzod escribió:@GXY En especificaciones técnicas estaría el amiga más o menos parejo pero ¿Y el catálogo? Quitando lemmings y 3 o 4... Los demás a mí personalmente me parecen malos con avaricia, incluidos los turrican...

pues si turrican te parece malos con avaricia no hay mucho que discutir xD

weirdzod escribió:Es más cuando veo en megadrive un juego poco trabajado pienso "parece un juego de amiga".

en megadrive hay mucho juego de amiga (sobre todo de editoras europeas) y en amiga hay mucha broza... y tambien mucho que no es broza, pero ya te digo que no me voy a poner a organizar una "defensa" aqui. si te quieres documentar hay muchas paginas y videos donde hacerlo.

weirdzod escribió:Y los juegos españoles que llegaron a salir para amiga parece que son juegos que están "malitos".

españa no es muy buen ejemplo al respecto (ni para amiga ni para PC ni para megadrive)

weirdzod escribió:Siempre sale en el top de amiga el xenom 2... Porque tiene una música que no sé qué... Pero luego el juego lo pones y es desesperantemente lento... Y a veces caes en caminos trampa y tienes que retroceder...

xenon 2 para su epoca es un juegazo, y respecto a los caminos trampa, esta hecho aposta asi y de hecho por eso puedes retroceder con la nave.... que no es la mejor mecanica jugable del universo... pero tiene su sentido y es original.

weirdzod escribió:Lo de que en usa tuvieran el tandy... Bien por ellos qué voy a decir... Pudieron disfrutar de su king quest I con comandos de texto y música supongo, pero creo que sigue estando por debajo de la nes y sus maravillas... Es que la nes es maravillosa, el tandy no.

opiniones son culos. y el King Quest I en principio para la maquina que se hizo fue para el IBM PC Jr.

respecto al tandy, pues por ejemplo... Lemmings, turtles o arkanoid II, me parecen 3 buenos ejemplos para 1989-1990

de todos modos, ya digo que no pretendo discutir tus opiniones... solo exponer que habia plataformas y juegos muy validos entre los micros en aquel momento.

pues en la generación que se usaba un ordenador para hacer los juegos de consola.....

chinitosoccer escribió:

PABEOL escribió:Es curioso porque el otro día, un usuario (irónicamente con avatar del Winning Eleven 3) dijo que los ordenadores fueron lo único aprovechable de la 5ª generación. Y yo pienso casi lo contrario, que las consolas empezaron a destacar como nunca en la segunda mitad de los 90 con propuestas muy originales, muchas de las cuales salieron bien.

En mi caso, pienso algo simlar a ese usuario, pero con las consolas de 16 bits, que me parece que ofrecen un entretenimiento sólido, pero quizás demasiado previsible. Creo que los ordenadores, pese a tener probablemente menos usuarios que los usaban para jugar entre 1990 y 1995, les ganaron la partida debido al estado de gracia del software estadounidense, que lo mismo te sacaba un Monkey Island que un Doom.

En otras generaciones, quizás la cosa está más igualada, pero seguro que hay gente que piensa que hubo palizas.

En fin, ¿en qué generación creéis que merecía la pena más tener un ordenador en lugar de una consola?

La generación en que empezaron a salir tarjetas aceleradoras de gráficos 3D, recuerdo el Tomb Raider corriendo en una Rendition Verité al lado de la versión PS1 lanzada unos meses antes y esta ultima es que daba risa, no, ganas de llorar de lo mal que se veía en comparación, a las consolas de esa generación apenas las salvó el software japonés que no llegaba a PC.

Claro hombre, ahora todo el mundo tenía un pc pepino y una voodoo 3dfx de las gordas para jugar en pc cuando salió psx.

Yo es que más que por putensia gráfica lo enfocaría por calidad de los juegos y las opciones de control, pero bueno.

@weirdzod eso de "parece un juego de amiga" es un clásico ya entre los usuarios de megadrive para referirse a la morralla

@chinitosoccer Si señor alguna de esas tuve, la S3 VirGE GX2, la aceleradora para pobres, 8.900 pts me costó. La verdad que ya se notaban maneras, pero el soporte aún era precario y pocos juegos la soportaban. Eso si, algunos como Terminal Velocity me harté de jugarlos además de por gustarme como juego, por el hecho de ir acelerado.

BlastandBeast escribió:Claro hombre, ahora todo el mundo tenía un pc pepino y una voodoo 3dfx de las gordas para jugar en pc cuando salió psx.

Eso no lo sé, pero recuerdo que si ya tenias un PC, por lo que salia una consola (Saturn/PS1/N64) comprabas una tarjeta aceleradora e incluso te sobraba plata para actualizar el procesador o invertir en mas RAM.

En consolas también se pueden hacer otras cosas, ¿eh? No solamente jugar.

Con el Music 2000 de PSX, creé varias canciones. Otros programaron juegos con la Yaroze.

Mucha gente navegó por Internet con ciertas consolas de Sega de los 90.

Y en la Playstation 2, se puede instalar un Linux.



Pero sí, normalmente se juega. En todo caso, el hilo va sobre los juegos, no sobre las aplicaciones de ordenador.

En que generación es superior un pc a la consola? Esa me la se, en la generación de la ps3. Ahí es cuando pillabas un mando de 360 se lo chutabas al pc y jugabas al 90% de todo lo que salía pero infinitamente mejor a nivel técnico e igualito que en una consola. Para mi esa fue la generación de mandar a cagar a las consolas. Antes, si bien el pc podía tener versiones más potentes de algunos juegos, las consolas tenían mejor catálogo (excepto en estrategia, que siempre fue territorio del pc). Yo y creo que la mayoría de seres humanos preferimos jugar a 5 juegos buenos viéndose decentes que a un único juego bueno viéndose espectacular.

GXY escribió:
xenon 2 para su epoca es un juegazo, y respecto a los caminos trampa, esta hecho aposta asi y de hecho por eso puedes retroceder con la nave.... que no es la mejor mecanica jugable del universo... pero tiene su sentido y es original.

Sinceramente, allá por 1990 veo difícil que cualquier usuario se lanzara antes por Xenon 2 que por juegos de MD como Truxton, MUSHA Aleste, Fire Shark, Twin Hawk o incluso Phelios.

gaditanomania escribió:

GXY escribió:
xenon 2 para su epoca es un juegazo, y respecto a los caminos trampa, esta hecho aposta asi y de hecho por eso puedes retroceder con la nave.... que no es la mejor mecanica jugable del universo... pero tiene su sentido y es original.

Sinceramente, allá por 1990 veo difícil que cualquier usuario se lanzara antes por Xenon 2 que por juegos de MD como Truxton, MUSHA Aleste, Fire Shark, Twin Hawk o incluso Phelios.

pues considerando las opciones no se que decirte...

- el xenon 2 (como cualquier otro juego de las mismas plataformas, como p.ej project X, magic pockets, zool, y largo etc) lo tenias "por la patilla" pirateando, que no era nada dificil, o pagando, a precios que rondaban las 2000 pesetas.

- los juegos de megadrive, podias o bien comprarlos a su modico precio por encima de las 5000-6000 pesetas (y algunos mas aun) cada uno, o lo alquilabas 2 dias a 300-500 pesetas, o con mucha suerte, te lo prestaba algun amigo, compi de clase o similar.

la inversion en el ordenador era mucho mas cara, evidentemente, pero los padres (angelitos) se supone que nos compraban el ordenador para estudiar

xenon 2 está considerado por los amantes de los matamarcianos como morralla de la peor, sin discursión además, jugablemente es terrible
es como el pit fighter o el rise of the robots a la lucha

mirad este post por ejemplo, es divertido leerlo
https://shmups.system11.org/viewtopic.php?t=56414

La Sharp X68000 ya contaba con versiones de juegos superiores a las de las consolas de la época.

gaditanomania escribió:

GXY escribió:
xenon 2 para su epoca es un juegazo, y respecto a los caminos trampa, esta hecho aposta asi y de hecho por eso puedes retroceder con la nave.... que no es la mejor mecanica jugable del universo... pero tiene su sentido y es original.

Sinceramente, allá por 1990 veo difícil que cualquier usuario se lanzara antes por Xenon 2 que por juegos de MD como Truxton, MUSHA Aleste, Fire Shark, Twin Hawk o incluso Phelios.

En la realidad, vendió probablemente mucho más Xenon II que cualquiera de esos que mencionas...Más que nada por que Xenon II te salía en la portada de la Micromanía, y los otros no... (o puede que Truxton si saliera, mmm).

hay cosas del hilo acerca del juego que hay que reconocer:

- la musica mola los primeros 2-3 minutos. despues basicamente toca los cojones. y solo hay 1 en todo el juego.
- la "economia" del juego esta rota y la mitad de powerups es inutil/improductivo comprarlos
- el control no es de lo mejor. y (al menos para mi, que soy un vago y me importa un bledo) un autofire lo mas rapido posible aligera este juego significativamente
- y es cierto que la version PC mantiene los graficos casi identicos a la version amiga (lo cual no era lo mas habitual en la epoca), pero se pierde el scroll parallax del "fondo".

dejando aparte estas cuestiones sigue siendo un juego muy valido y disfrutable, especialmente en la version amiga

al final, como en otros muchos shooters, es aprenderse rutinas de memoria (que rutas no coger, de donde salen los enemigos, etc) y tener precision de movimiento.

en el hilo mencionan agony.... un gran juego en lo artistico/visual, pero jugablemente ese si que es mediocre. y eso si que era una especialidad de la psygnosis de la epoca: juegos visualmente espectaculares pero en mecanicas y jugabilidad mas simples que un palo (y en algunas ocasiones, rotos tambien). aun asi muchos de ellos siguen teniendo su encanto.

de todos modos todo esto va muy "sidetrack" al proposito del hilo... creo yo.

pd. y a mi el xenon 1, aunque le reconozco su puntillo de originalidad, si que me parece basura. el metodo de "transformacion" de la nave es lo mas anacronico que hay, y el juego me parece flojo en todos los aspectos. si quiero jugar a una nave que se transforma (o mas bien intercambia entre terrestre y aerea), dame el SWIV (por cierto, otro muy buen juego en amiga)

edit. por cierto acabo de ver un longplay de xenon 1 (sinceramente, nunca habia visto otra fase que no fuera la primera), y es curioso como en las fases 2 y 4 el juego se parece mucho mas a su sucesor xD. incluso en la jugabilidad.

magrosomohoso escribió:xenon 2 está considerado por los amantes de los matamarcianos como morralla de la peor, sin discursión además, jugablemente es terrible
es como el pit fighter o el rise of the robots a la lucha

mirad este post por ejemplo, es divertido leerlo
https://shmups.system11.org/viewtopic.php?t=56414

Cuidadito con hablar mal del pit fighter jugar eso en su día en el arcade era otro nivel!



Saludos

Yo creo que hasta los 16 bits, los juegos de consolas eran menos variados por las restricciones de Sega y Nintendo. A partir de 1995, la cosa cambia y por eso los ordenadores, para mí, dejan de ser tan interesantes.

pues yo opino lo contrario. los ordenadores antes de mediados de los 80s, me resultan mucho menos interesantes debido a sus limitaciones y "puñetitas" varias.

tengo experiencia con ellos y de vez en cuando juego via emulador alguna cosilla (o en el zxuno, que tambien tengo y para spectrum es excelente y muy comodo de manejar) pero la verdad es que sacarle disfrute a las plataformas de 8bit se me hace bastante cuesta arriba.

Yaripon escribió:En que generación es superior un pc a la consola? Esa me la se, en la generación de la ps3. Ahí es cuando pillabas un mando de 360 se lo chutabas al pc y jugabas al 90% de todo lo que salía pero infinitamente mejor a nivel técnico e igualito que en una consola. Para mi esa fue la generación de mandar a cagar a las consolas. Antes, si bien el pc podía tener versiones más potentes de algunos juegos, las consolas tenían mejor catálogo (excepto en estrategia, que siempre fue territorio del pc). Yo y creo que la mayoría de seres humanos preferimos jugar a 5 juegos buenos viéndose decentes que a un único juego bueno viéndose espectacular.

Exactamente, a partir de la Xbox360 / PS3 porque fué cuando a PC empezó a llegar todo lo que antes no llegaba y siempre rindiendo mejor y con mejores assets. Las consolas pasaron a ser versiones recortadas de PC en vez de sus propios juegos. Es cuando nace todo el meme de PC Master Race y tal.

Un saludo!

Mejores fueron siempre supongo porque los ordenadores reciben actualizaciones de hardware continuamente. Cuando salieron N64 y DC estaban por encima del 3D que había en los PC domésticos del momento, pero no pasó ni un año y ya había GPU que les adelantaban por la derecha a dos ruedas.

Jugad al Daytona USA de Windows 95 y luego al de Saturn.

No hase falta disir nada más.

La 7º generación (PS3, etc.) ya no contaría como "retro" según la mayoría de corrientes de opinión al respecto y ojo, que como te descuides te cascan que la PS2 y contemporáneas tampoco son "retro" (ver el subreddit "/r/retrogaming").

La pregunta del hilo no contaría los emuladores, solo los juegos de esa generación.

En mi caso particular, una pregunta muy interesante es si yo hubiera preferido la Playstation que me compré a finales del 97 o el Pentium 133 de mi padre que pude disfrutar unos meses que estuve con él en plan nini entre abril y junio de ese mismo año (con los primeros CD llenos de juegos de 16 bits y los primeros emuladores más los primeros jueg(az)os de 32 bits, como el Tomb Raider o el Quake) teniendo la opción de ambas máquinas.

No sé lo que hubiera elegido. Se supone que la pregunta incluiría todos los juegos buenos que pueden llegar a salir (porque la PSX me la compré sin saber que iban a salir cosas como el MGS, el SH, el GT...). Con el PC, llegaba un momento que te atascabas en todas las aventuras gráficas y ya te habías pasado todos los FPS en 2.5D (salvando cada 10 segundos, todo hay que decirlo).

Es posible que el PC para poder descubrir tranquilamente todos los juegos del Amstrad y el Spectrum que desconocía o terminarme con paciencia juegos como el Ecstatica (que no entiendo por qué no salió para PSX). Pero me hubiera perdido experiencias míticas como esas pesadillas tras jugar al Silent Hill antes de acostarme. O las partidas a 4 jugadores al Winning Eleven 4 (ahora mismo prefiero el 97 y el 3 International, pero sobre todo el 5 International de PS2, porque el WE4 es como un simulador de segunda división y enseguida te la quitan en el centro del campo).

en las generaciones de 8, 16 y 32 bits es que para mi el mundo del ordenador ni existe
bueno si, en msx hay cosas interesantes de konami, compile, hal y algunas mas, pero es la anécdota, y x68000 y similares aqui ni sabiamos que existian

Ordenadores de 8 y 16 bits. Piensa en cualquier temática de videojuego. Aunque creas que es moderna. Está en alguno de los sistemas mayoritarios.

Otra cosa es que quieras gráficos de película. Ahí ya no, claro. O que se llevará con mejor o peor acierto, según posibilidades. Pero como "juego", está seguro.

El Trauma Center, por poner un ejemplo, es un juego bien conocido del 2005 o 2006. Se aprovechó del stylus y tal. Como 20 años antes tenías el Life & Death en Amiga que era "lo mismo". Un cirujano, un diagnóstico y a operar

En serio los catálogos de los micros son increíbles. No esperéis graficazos, pero variedad la que quieras.

Pero supongo que ahí hay otro debate. Antes jugábamos a las chapas y nos parecía que estábamos en una etapa de verdad. Ahora ves una película de bajo presupuesto y le ves el cartón por todas partes (yo el primero, ojo)

@Z_Type jugabas al escondite en la atari 2600 xD

Está todo inventado, pero es lo que dices, lo está casi desde el principio.

Señor Ventura escribió:@Z_Type jugabas al escondite en la atari 2600 xD

Está todo inventado, pero es lo que dices, lo está casi desde el principio.

Con la Atari 2600 no, pero con la llave del armario donde me guardaban el teclado del CPC si!!

Y luego al Laberinto del Sultán

Z_Type escribió:Ahora ves una película de bajo presupuesto y le ves el cartón por todas partes

Eso me recuerda a que hace poco, conseguí que mi madre se viera Están vivos de Carpenter.

Le puso un 5/10 en no sé qué plataforma. Dijo que los efectos eran muy cutres.

Totalmente ofensivos e intolerables sus comentarios. Pero hey, el triunfo es que se la vio. Cuando le tiré de la lengua, reconoció que se lo había pasado bien.

Mucha gente se pasa un poco con el tema "las pelis antiguas tienen efectos malos" o "los juegos viejos tienen demasiados píxeles". Todo ello coronado con el imprescindible "necesita un rimeic".

no se, a nivel técnico las consolas calzaban cpus risc y los pcs cisc. Muchos juegos que veíamos en aquellos años en pc eran una porquería y en consola gloria bendita.

Los primeros años de PSX por ejemplo, en 3d se follaban al pc hasta que salió con todo lo gordo Quake, aquello sí fue un golpe en la mesa o Doom.

Ver el port de Wipeout de MSDOS da penica si lo comparas incluso con la versión de Saturn...

Yo lo tengo claro, la superioridad a veces es tan relativa que a día de hoy por ejemplo ver las animaciones del Luigis Mansion de GC, por ejemplo cuando Luigi abre una puerta, ese tipo de cosas en pc no se veían nunca, se notaba que se gastaban pasta en diseño artístico.

Luego está Far Cry 1 ó Doom 3, que a día de hoy sigue teniendo cosas que impresionan.

Lo que habéis apuntado de 3dfx marcó una diferencia, pero no todos podíamos disponer de semejante bicho, la mayoría no se podía permitir lo que llamaban "tener una consola dentro de un ordenador".

Por ejemplo ver algunos juegos VGA de MSDOS en pleno 1992 cuando la SNES estaba empujando con todo lo gordo y veías que había una superioridad de colores, gráficos ENORME, pero luego ibas a algunos títulos de SNES y flipabas porque eso en un PC de aquellos años lo del modo7 en Wacky Wells daba verdardera penica comparado con SNES...

Con las aceleradoras la cosa cambió, pero siempre hubo una sensación de que al ser las consolas el nicho principal de juegos, había más calidad en muchos títulos que en PC.

Recuerdo cuando en PC nos quedamos sin el juego de el señor de los anillos que salió en PS2 y GC, había momentos que pensaba que eso no salía porque en PC había muchos problemas con las gráficas y que pediría mucha máquina.

Y lo mismo con juegos como jack n daxter the precursor legacy, joder eso en PC yo pensaba, con las gráficas que tenemos y no sale un juego así con ese diseño artístico y jugabilidad.

O cuando salió el Metal Gear 2 Substance en PC, que parecía un emulador de PS2 ejecutando el juego de esta.

En algunos casos pienso que hay tablas y en otros que ganan las consolas o los pcs.

PABEOL escribió:

Z_Type escribió:Ahora ves una película de bajo presupuesto y le ves el cartón por todas partes

Eso me recuerda a que hace poco, conseguí que mi madre se viera Están vivos de Carpenter.

Le puso un 5/10 en no sé qué plataforma. Dijo que los efectos eran muy cutres.

Totalmente ofensivos e intolerables sus comentarios. Pero hey, el triunfo es que se la vio. Cuando le tiré de la lengua, reconoció que se lo había pasado bien.

Mucha gente se pasa un poco con el tema "las pelis antiguas tienen efectos malos" o "los juegos viejos tienen demasiados píxeles". Todo ello coronado con el imprescindible "necesita un rimeic".

Claro, una cosa es ver el cartón y otra decir que no te gusta. O que es una mierda cutre

Personalmente, lo que me gusta, me gusta y no echo pestes por ser antiguo. Y es compatible con reconocer que HOY es o parece cutre pero entonces era "lo más". O al contrario, solo por ser viejo no tiene por qué gustarme. Iba a decir que los que tenemos cierta edad en esto, tenemos más carrete para según que cosas, pero no. Pensándolo mejor, hay de todo, como en botica.

Edit: Por cierto, gran película. Yo la vi en el cine 6 nos dieron unas gafas cutres al entrar y todo . Fui con los de clase y oye, tengo un buen recuerdo

La mejor generación fue la de 16 bits, que abarcaría sobre todo amiga 500 y 386-486 en msdos con soundblaster16 y VGA

. Juegazos con un montón de colores y sonidos espectaculares a rabiar

PABEOL escribió:La 7º generación (PS3, etc.) ya no contaría como "retro" según la mayoría de corrientes de opinión al respecto y ojo, que como te descuides te cascan que la PS2 y contemporáneas tampoco son "retro" (ver el subreddit "/r/retrogaming").

sobre esto "opiniones son culos" (cada uno tiene el suyo).

yo sobre el tema lo que digo es que exactamente el mismo criterio para definir que la SNES (que salio a principios de los 1990s) si era retro en 1999, ampara para definir, por ejemplo, PS3 o Xbox360 como retro en 2024.

- es una plataforma que ya no se encuentra en explotacion comercial ¿? -> si
- existe la posibilidad tecnica de ejecutar su software (juegos) en otro hardware anfitrion distinto del original, por el medio que sea ¿? -> si
- los juegos estan de algun modo disponibles en un medio independiente del soporte fisico, que pueda ser cargado y ejecutado por el nuevo anfitrion indicado en el punto anterior ¿? -> si

- pues entonces es "retro". el criterio de si es 2D o es 3D... no es un criterio, porque si eso es un criterio, entonces tienes que sacar fuera un monton de plataformas y de juegos. y me puedo ir mucho mas atras de 1995 para eso. por ejemplo la recreativa hard drivin' es de 1990. ¿no es retro porque es 3D ?

en aplicacion de ese criterio. mas o menos desde que salieron las maquinas de la actual generacion y empezó a haber emuladores medianamente viables de las mismas, entonces la "octava generacion" de consolas (PS3, Xbox 360 y WiiU) ya son retro. y dentro de unos años lo sera PS4, Xbox One y Switch, y dentro de unos años mas lo sera PS5 y Xbox Series... y lo que venga. el criterio no es una tabla escrita en piedra hace 20 años.

Ya, pero hay gente que nunca considerará/emos la PS3 retro porque se parece demasiado a los juegos de 2020, 2025 y probablemente 2030.

Si en el año 2000 hubiéramos visto los juegos de 2025, más allá de los gráficos, creo que nos hubiéramos llevado una sorpresa desagradable (seguramente esperando realidad virtual estandarizada y superavanzada como en las pelis).

No niego que sería interesante ver los juegos de 2050 ahora mismo, pero... no tengo muchas esperanzas de que haya cambios radicales. Al final los videojuegos "del futuro" se van a quedar en una cosa como los coches voladores, que deberíamos haber estado disfrutando/sufriendo desde 1997 según muchos guionistas.

Falkiño escribió:

Yaripon escribió:En que generación es superior un pc a la consola? Esa me la se, en la generación de la ps3. Ahí es cuando pillabas un mando de 360 se lo chutabas al pc y jugabas al 90% de todo lo que salía pero infinitamente mejor a nivel técnico e igualito que en una consola. Para mi esa fue la generación de mandar a cagar a las consolas. Antes, si bien el pc podía tener versiones más potentes de algunos juegos, las consolas tenían mejor catálogo (excepto en estrategia, que siempre fue territorio del pc). Yo y creo que la mayoría de seres humanos preferimos jugar a 5 juegos buenos viéndose decentes que a un único juego bueno viéndose espectacular.

Exactamente, a partir de la Xbox360 / PS3 porque fué cuando a PC empezó a llegar todo lo que antes no llegaba y siempre rindiendo mejor y con mejores assets. Las consolas pasaron a ser versiones recortadas de PC en vez de sus propios juegos. Es cuando nace todo el meme de PC Master Race y tal.

Un saludo!

Exacto, en mi experiencia fue así, con la diferencia acrecentándose a pasos agigantados hasta el día de hoy, donde en PC vas a tener ya hasta los juegos de Sony y la facilidad de uso de los ordenadores está en su mejor momento.

Mi primer PC lo tuve en el 96, y me encantaba pero para los géneros típicos de PC, sobretodo estrategia bélica y shooters en perspectiva subjetiva, fue en la generación 360-PS3 que me compré un ordenador que superaba enormemente a 360 y PS3 y mi primer mando para PC (el de 360, que sigo usando a día de hoy) y empecé a jugar ya a todos los géneros, tanto típicos de consola como de PC con una calidad que dejaba en pañales a las consolas.

Antes de eso, aunque había juegos para PC que eran muy superiores a sus contrapartes consoleras además de toneladas de exclusivos y también se podía jugar con mando, lo cierto es que para consolas seguían saliendo cantidades enormes de exclusivos (eran mundos mucho más diferenciados que ahora) y los ordenadores eran mucho más engorrosos y fallones que actualmente, incluida la instalación de mandos, yo ya digo, no tuve mando hasta la estandarización del de 360.

En resumen, para mí antes los ordenadores y consolas eran perfectamente compatibles y me daban experiencias distintas e imprescindibles mientras que ahora ya ni tengo ni pienso tener más consolas nuevas exceptuando las de Nintendo y únicamente por sus exclusivos, que ojalá Nintendo empezara a sacarlos en PC también.

PABEOL escribió:Ya, pero hay gente que nunca considerará/emos la PS3 retro porque se parece demasiado a los juegos de 2020, 2025 y probablemente 2030.

Si en el año 2000 hubiéramos visto los juegos de 2025, más allá de los gráficos, creo que nos hubiéramos llevado una sorpresa desagradable (seguramente esperando realidad virtual estandarizada y superavanzada como en las pelis).

No niego que sería interesante ver los juegos de 2050 ahora mismo, pero... no tengo muchas esperanzas de que haya cambios radicales. Al final los videojuegos "del futuro" se van a quedar en una cosa como los coches voladores, que deberíamos haber estado disfrutando/sufriendo desde 1997 según muchos guionistas.

yo creo que eso es opinable, y por las dos vias.

1.- yo diria que ya en el año 2000 la "via de la industria" a nivel juegos era mas parecida a los inicios de playstation / saturn / N64 o de PC de mediados de los 90s de lo que era a principios de los 90s cuando los sistemas que dominaban eran las consolas, micros y arcades de 16bit.

otra cosa es a nivel de generos, que en aquel entonces los que mejor funcionaban comercialmente no eran los mismos que ahora, no habia practicamente juegos de mundo abierto (aunque GTA III es de poco despues y donde salio fue en PS2), ni juegos como servicio, etc.

pero vamos, que a mi el catalogo del videojuego-industria, se me parece mas entre PS2 y PS1, que entre PS1 y megadrive. la "disrupcion" empezó antes pero con la plataforma que se manifestó especialmente fue con playstation. con lo cual no le veo logica a, con ese razonamiento, considerar "si retro" a PS1, Saturn, N64 y arcades contemporaneos y no considerarlo con PS2 o plataformas de la misma generacion y posteriores.

2.- hoy dia (y desde hace años) se publica mucho juego (indie, obviamente) "retro" tanto en aspecto grafico como en mecanicas. y son juegos que corren sobre plataforma actual y cuyos requisitos de hardware son (hasta cierto punto) actuales.

en otras palabras, que en PS3, Xbox 360, etc. tambien hay juegos "retro" en aspecto grafico y en mecanicas jugables.

yo respeto lo que considere cada cual, pero objetivamente (si es que existe algo parecido a un criterio objetivo al respecto), aplica lo que ya dije en el post anterior: no hay nada en base a lo cual si SNES cualificaba como "retro" en 1999, no aplique para cualificar como "retro" a PS3 en 2024 (y mas o menos desde 2021)

el que sea un pixel lover que le de cancer de hojos que se pueda considerar retro un juego de PS3, alla el. yo respeto su opinion y espero que el respete la mia.

lo que estan comentando varios en el hilo... yo desde mi perspectiva esa vivencia ya la venia teniendo en generaciones anteriores, pero si es cierto que habia mas "segmentacion" de generos y de sagas en generaciones anteriores a la de PS3 que es cuando a nivel industria la "convergencia" ya se hizo mas obvia.

aunque yo diria que esa convergencia cuando empezo a ocurrir completamente fue en la generacion siguiente, la de PS4, al abandonar tanto sony como microsoft como nintendo las plataformas de hardware "custom" que habian venido utilizando, y pasarse, en el caso de sony y microsoft a x64, y nintendo, a ARM.

@Axalder es que es eso, antes de eso los catálogos de PC y consola estaban muy diferenciados, y apenas había juegos comunes (los había pero eran pocos en comparación al total del catálogo). Es en 360/ PS3 que ambos catálogos convergen casi en su totalidad y ahí el PC tenía las mejores versiones prácticamente siempre. Incluso Sony lo afirmó cuando dijo que uno de los principales motivos para sacar PS4 Pro era detener la marcha de jugadores de PS a PC.

https://www.hobbyconsolas.com/noticias/ ... s-pc-66972

Un saludo!

También es cierto que la generación PS4 / XOne fue especialmente floja en características. X360 y PS3 eran consolas que se sobrecalentaban mucho, ya sabemos las famosas 3 luces rojas, y con la generación siguiente no se la jugaron montando componentes menos apretados.

El resultado es que una y otra montan GPUs reguleras y la CPU mejor no hablar, un AMD Jaguar, que viene a ser el equivalente a los Intel Atom. Demasiado bien han rendido todos estos años para el hardware tan corto que llevan, los developers han tenido que echar el resto.

Al final vamos a acabar hablando de la PS6.

Yo la verdad es que me quedo con los ordenadores sobre todo en la época "retro 2D" (8 y 16 bits).

En la época "retro 3D" (32/64 bits y los mal llamados 128 bits), tiendo más hacia consolas.

Sobre los "mal llamados 128 bits", ¿hasta cuándo insistieron las revistas con eso? Me pica la curiosidad. Hace poco puse un programa de Game 40 al azar (no tan al azar, estaba buscando el programa especial en donde analizan la caída de la Saturn y al final no lo encontré) y encontré una joya: Guillém Caballé, ante la salida de la Dreamcast, afirmó que las nuevas consolas "tendrán 128 kas", e inmediatamente fue corregido doblemente por Manuel tanto en la unidad como en el hecho de que no tendría sentido que tuvieran 128 bits.

Algo que no se tiene en cuenta al hablar de PS1 (me incluyo) cuando salió es que si bien en el 3D estuvo por encima hasta que los PC empezaron a usar aceleradores 3D ¿1995? y aun así estaba el problema de que los juegos podían funcionar bien en unas GPU y no en otras, etc. Pero se deja por completo de lado el tema 2D y en esto la PS1 quedaba todavía a años luz de las cosas que salían en PC en especial RTS y juegos de gestión, pero también cosas como los primeros juegos de rol donde tomar decisiones activaba una cadena de consecuencias varias como Fallout y Baldur's Gate.

Algunos de estos juegos tuvieron versión en PS1, pero no fueron grandes ports en muchos casos era más una demostración de su incapacidad que otra cosa y los que iban "bien" eran claramente recortados. Otros directamente ya ni salieron, ejemplo de todo lo que digo aparte de los dos ya citados: Age of Empires, Diablo, Duke Nukem 3D, Blood, Starcraft, C&C. Sim City 2000, Hexen, Heretic, Rise of the Triad, etc.

Y en 3D el problema está en que depende de cada configuración para ver que movía y que no, pero en el 94 y 95 ya salieron cosas 3D cuya versión original de PC con el equipo adecuado le mete un buen meneo a PS1, otra cosa es que en esa época el equipo adecuado lo tenían cuatro, a veces por dinero y a veces por pura suerte eligiendo componentes de la torre como pasa con Descent: https://www.youtube.com/watch?v=CAT69XvspJg

Tampoco hay que olvidar que, aunque no todos tuvieran acceso a ello, el PC ya en esta generación empezó a ofrecer juego online y ya hay incluso MMO como Tibia y Ultima Online ambos del 97.

En resumen aun aceptando que el 3D de PS1 fuese muy avanzado y superior al del PC, y en esa época fue la moda, en conjunto y general no fue mejor que los ordenadores.