¿En qué grado os influye la apariencia gráfica y el sonido para jugar?

Pues la verdad es que no sé cual marcar, porque hay juegos/peliculas/comics/loquesea que pueden ser zurullos pero me entretienen, y otros supuestos "grandes" es que me da igual la música que me pongan o gráficos, si me parece una fumada ni lo toco.
Y vamos, que juego a cosas como Oneechanbara y veo Pinky Violence y basura diversa japonesa tipo serie B y serie Z de toda clase en ocasiones, pero luego me pones Metal Gear Solid, por ponerte un ejemplo, y es que me da igual, más de 10 minutos no duro, y sí tendrá música y gráficos del carajo, pero si no me llama no me llama, así que no podría decir un patrón concreto, sino que depende más bien de cada cosa.

En mi caso es que tengo una pequeña lista de juegos que seguramente con otro aspecto no me gustarían, o hubiera pasado de ellos; que recuerde ahora mismo, estos:

- Ranma 1/2 PAL de SNES
- Road Avenger
- Time Gal

Hay un hecho sobre Ranma que ilustra muy bien este asunto, cuando americanizaron uno de los juegos, eliminando todos los personajes originales y llamándole Street Combat:



En este caso, si me plantan el Ranma original me gustaría jugarlo, pero el mismo juego modificado no me dice nada.

Yo marqué la segunda opción. Los gráficos y el sonido sí tienen su importancia, y hay juegos que si no fuera por los gráficos serían juegos del montón. Pero claro, un truño es un truño tenga el envoltorio que tenga, así que juegos que considero truños no me gustarían ni aunque tengan los mejores gráficos juegos del mundo.

El sonido es prácticamente lo mas importante en los juegos retro. Para mi, es lo que mas le hace cambiar la cara a un título, mas que los gráficos, y que cualquier truquito de programación.

A continuación pongo una serie de ejemplos, y como se podrá apreciar, el cambio que llega a pegar un mismo juego solo con ese cambio, es espectacular, que hasta parecen dos juegos diferentes:


[SNES] Fatal Fury Special - Big Bear - Música original.
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... CcLhk#t=60
[SNES] Fatal Fury Special - Big Bear - Música "mejorada".
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... E6aZT84#t=


[SNES] Street Fighter Alpha 2 - Akuma - Música original.
https://www.youtube.com/watch?v=v9VywVO ... ilpage#t=8
[SNES] Street Fighter Alpha 2 - Akuma - Música "mejorada".
https://www.youtube.com/watch?v=ODAZX6tQTJw


[SNES] Killer Instinct - Riptor - Música original.
https://www.youtube.com/watch?v=iPRsa95 ... ilpage#t=6
[SNES] Killer Instinct - Riptor - Música "mejorada".
https://www.youtube.com/watch?v=lqFaet863m4


[SNES] Samurai Showdown - Wan Fu - Música original.
https://www.youtube.com/watch?v=jjsl5GP ... page#t=533
[SNES] Samurai Showdown - Wan Fu - Música "mejorada".
https://www.youtube.com/watch?v=gcLtFCXp3UM


[SNES] Samurai Showdown - Nakoruru - Música "original".
https://www.youtube.com/watch?v=aB7I-9u ... age#t=1460
[SNES] Samurai Showdown - Nakoruru - Música "mejorada".
https://www.youtube.com/watch?v=9CFttdOC0pE

Pues bastante la verdad. No creo que Streets Of Rage II fuera de mis juegos favoritos si no es por su música; o los Castlevania.

Yo creo que los gráficos, donde más influyen es que a que le des una primera oportunidad al juego. Una vez se la das, si el juego cumple a la hora de jugar, pues mejor que mejor, pero si es un juego de "mira que gráficos" y es un mierdolo jugable no tiene salvación.

El Sonido si que puede mejorar sustancialmente la partida una vez ya estás "metido en el juego" de ahí las melodías que se conservan eternamente en el cerebro de uno o que pegan mucho con las fases y envuelven la partida.

De la misma manera, un mal sonido puede hacer mucho más daño que unos malos gráficos, de hecho después del control, creo que el sonido es lo que más fácilmente puede joder a un juego aceptable, por ejemplo músicas chirriantes que piten molestamente, te quitan las ganas de jugar.

Yo creo que de más importante a menos, sería así:

1- Control
2- Sonido
3- Gráficos

En mi caso el caso claro sería el Aladdin de MD; el juego me resultó bastante facilón y me lo pasé enseguida, pero luego lo rejugué muchas veces por el hecho de disfrutar de sus gráficos, animaciones, estética, música...es una delicia audiovisual que se disfruta más por eso que por lo jugable (aunque también lo sea).

Pero tengo otros casos como el Sonic de MD. Lo curioso es que antes tuve el del Master (el primer juego de consola que me pasé junto al Alex Kidd) y ese sí que me costó más pasármelo y en comparación el de Mega me pareció bastante fácil. La rejugabilidad estuvo primero en conseguir las esmeraldas (tampoco me costó demasiado) y luego en disfrutar de su estética.

Votada opción 1.

Salu2.

Skullomartin escribió:
De la misma manera, un mal sonido puede hacer mucho más daño que unos malos gráficos, de hecho después del control, creo que el sonido es lo que más fácilmente puede joder a un juego aceptable, por ejemplo músicas chirriantes que piten molestamente, te quitan las ganas de jugar.

Que se lo digan a Streets Of Rage 3... puede que jugablemente sea mejor que el 2, pero esa música me hace el juego insoportable (y que el conjunto estético no me gusta nada).

gaditanomania escribió:En mi caso el caso claro sería el Aladdin de MD; el juego me resultó bastante facilón y me lo pasé enseguida, pero luego lo rejugué muchas veces por el hecho de disfrutar de sus gráficos, animaciones, estética, música...es una delicia audiovisual que se disfruta más por eso que por lo jugable (aunque también lo sea).

Me pasa parecido pero con la versión de Master

Red Ninja Wonder escribió:[
Que se lo digan a Streets Of Rage 3... puede que jugablemente sea mejor que el 2, pero esa música me hace el juego insoportable (y que el conjunto estético no me gusta nada).

Bueno, aquí tengo que aclarar una cosa.

La OST del SOR 3 es peor que la del SOR2, pero no considero que sea una banda sonora "que duela al oido" y haga irritante jugar.

Si acaso lo que le pasa es que muchos fliparon con la del 2 y el 3 sale mal parado con la comparativa, pero ya esta. ¿Tan mala es la OST del Streets of Rage 3 comparada con los juegos -en general- de Mega Drive? No lo creo.

Es como el caso Street Fighter Alpha 2 y Street Fighter Alpha 3, la OST del 2 es increible, la del 3 es bastante aburrida y hasta genérica, pero no podría decir "que malo es el SF Alpha 3 por la puta música" porque el juego esta muy bien.

Skullomartin escribió:

Red Ninja Wonder escribió:[
Que se lo digan a Streets Of Rage 3... puede que jugablemente sea mejor que el 2, pero esa música me hace el juego insoportable (y que el conjunto estético no me gusta nada).

Bueno, aquí tengo que aclarar una cosa.

La OST del SOR 3 es peor que la del SOR2, pero no considero que sea una banda sonora "que duela al oído" y haga irritante jugar.

Si acaso lo que le pasa es que muchos fliparon con la del 2 y el 3 sale mal parado con la comparativa, pero ya esta. ¿Tan mala es la OST del Streets of Rage 3 comparada con los juegos -en general- de Mega Drive? No lo creo.

Jajaj no sé, a mí me resultaba bastante molesta... quizá también por el hecho de lo que se esperaba, claro... pero creo que me hubiera molestado ese rollo tan makineta en cualquier juego.

Este hilo me recuerda a alguna charla que hemos mantenido sobre si hoy dia la gente se basa solo en lo que ve y oye pero no en lo mas importante... la jugabilidad...

Para los perros viejos como nosotros supongo que lo que nos importa es que el juego sea divertido y jugable, lo otro es importante hasta cierto punto, ya que muchas veces no se necesitan gráficos espectaculares (Tetris) ni sonido majestuoso (Alex Kidd) para dar con un pelotazo.

Ya he votado. Un saludo !!

Vareland escribió:Este hilo me recuerda a alguna charla que hemos mantenido sobre si hoy dia la gente se basa solo en lo que ve y oye pero no en lo mas importante... la jugabilidad...

Para los perros viejos como nosotros supongo que lo que nos importa es que el juego sea divertido y jugable, lo otro es importante hasta cierto punto, ya que muchas veces no se necesitan gráficos espectaculares (Tetris) ni sonido majestuoso (Alex Kidd) para dar con un pelotazo.

totalmente de acuerdo.pero obviamente si tienes una alta calidad grafica y sonora la experiencia es mas gratificante.dentro de las posibilidades del sistema o genero

Red Ninja Wonder escribió:

Skullomartin escribió:

Red Ninja Wonder escribió:[
Que se lo digan a Streets Of Rage 3... puede que jugablemente sea mejor que el 2, pero esa música me hace el juego insoportable (y que el conjunto estético no me gusta nada).

Bueno, aquí tengo que aclarar una cosa.

La OST del SOR 3 es peor que la del SOR2, pero no considero que sea una banda sonora "que duela al oído" y haga irritante jugar.

Si acaso lo que le pasa es que muchos fliparon con la del 2 y el 3 sale mal parado con la comparativa, pero ya esta. ¿Tan mala es la OST del Streets of Rage 3 comparada con los juegos -en general- de Mega Drive? No lo creo.

Jajaj no sé, a mí me resultaba bastante molesta... quizá también por el hecho de lo que se esperaba, claro... pero creo que me hubiera molestado ese rollo tan makineta en cualquier juego.

es un bajon curioso. de hecho siempre que jugamos bajamos el volumen y ponemos trash metal o similares xD vaya desproposito de ost... aunque un par de temas se salvan.

https://www.youtube.com/watch?v=zrrS4Ru ... E&index=12

terrible

¿Yuzo koshiro hizo eso? xD

Tronak escribió:
es un bajon curioso. de hecho siempre que jugamos bajamos el volumen y ponemos trash metal o similares xD vaya desproposito de ost... aunque un par de temas se salvan.

https://www.youtube.com/watch?v=zrrS4Ru ... E&index=12

terrible

¿Ese es de los que se salvan?

Señor Ventura escribió:¿Yuzo koshiro hizo eso? xD

Sí, al parecer quiso ponerse experimentar componiendo lo que escuchaba en las discotecas más rayadas como el Yellow. Él mismo sabe que a la mayoría de la gente no gustó.

Pues a mí la banda sonora de SOR 3 no me parece mala, simplemente es rara xdddd
Supongo que habrá gente que le gustará el género este de esas melodías raras xddd

Mucho; Puedo disfrutar jugando a cualquier truñaco si el aspecto gráfico y/o sonoro me gusta.

Ahí esta mi voto y mi respuesta.

Este juego, en gráfico se queda muy corto, pero su ritmo musical y entretenimiento, no tienen sin igual

Super Baseball Simulator 1.000 (SNES)
https://www.youtube.com/watch?v=TjbnxWceJ_s

Yo depende de los juegos, hay algunos que el sonido y gráficos me son indiferentes, lo que me llama de verdad es el juego, y otros que sin un buen sonido de ambiente no valdrían una mierda. jejejeje

Yo creo q aqui en clásicas el aspecto grafico es bastante relativo

A dia de hoy hay juegos de amstrad y spectrum y msx q disfruto enormemente ...y la cosa estaba limitadilla

He votado la 1

Es fundamental.

Y no me refiero a la calidad técnica, porque de otro modo no jugaría al Space Invaders en la 2.600, sino a la estética, que en este mismo ejemplo, sólo por el diseño de los enemigos ya es un aliciente.

El diseño artístico me parece fundamental, tanto en los videojuegos como en el cine, el teatro, los cómics...

Yo es que no tengo muy claro a qué te refieres con "apariencia gráfica". Es decir, ¿igualas apariencia con potencia?

Porque por ejemplo, es innegable que cualquier juego de generaciones recientes, no sé, pongamos un Watchdog, tiene más potencia que el Sonic 1 de Megadrive. Es algo objetivo, al peso.

Sin embargo, en cuanto a apariencia gráfica, cómo luce visualmente, a mí me parece más bonito dicho Sonic.

A mi los gráficos no me convencen de nada... me llamaran la atencion... pero nada mas, a la hora de jugar, la historia (lo que ello engloba) y la jugabilidad... son cruciales... si no, me aburren.

En el caso de juegos "simples" (sin argumento o con poco peso, como solian ser los de 8 y 16 bits) pues la jugabilidad es vital al 100%... si no es jugable, a tomar viento... por que la dificultad ya viene de serie en casi todos los juegos retro...

Por supuesto que unos gráficos bonitos y un buen sonido terminan por completar a un juego redondo, pero lo primero es que los "pilares" del juego sean solidos... la decoracion es lo ultimo (pero tambien importante claro).

Los gráficos son vitales hasta cierto nivel, por sentido común, para la jugabilidad, que es lo más importante para un juego pero sin representación no hay juego.

Son importantes aspectos como que los objetos sean diferenciables y transmitan bien la acción, que sean reconocibles con lo que representan cuando sea necesario, que vayan en coordinación con la detección de colisiones, que la tasa de fotogramas sea suave así como el scroll y que éste se haga correctamente, la resolución, el nivel de animación, etc. todo ésto afecta directamente al juego.

Una vez que es conseguido todo lo anterior... el resto como la apariencia o música ya es menos importante o secundario. Pero además de las mecánicas jugables y gráficas, en la estética y la música+fx de un juego puede estar gran parte de su personalidad. Un apartado sonoro excepcional y/o apartado gráfico impresionante pueden incitar a que jugarlos sea más atractivo y placentero, pero el tiempo los termina poniendo en su lugar si no son buenos juegos.

Los gráficos son importantes, eso está claro, pero siempre han tenido el riesgo (y no solo en la generación actual) de ser el único apartado realmente cuidado de un juego o ser la excusa para un juego que de otra manera sería "del monton" .
Quizás, más que el apartado gráfico, puede ser más importante la ambientación, que a veces indica que se ha puesto más cuidado a la hora de que el jugador se sienta a gusto con el juego.

Creo que este tipo de cosas se ven muy bien con el paso del tiempo, cuando el apartado gráfico de un juego no es un puntero y deja de ser el "reclamo", ahí se ve que juego sigue siendo bueno, tras perder el "envoltorio".

Jugabilidad, argumento (donde importe, claro está ), planteamiento del juego, ambientación, son cosas más importantes para mi en un videojuego, sobre todo con el paso del tiempo.

Dragonfan escribió:Yo es que no tengo muy claro a qué te refieres con "apariencia gráfica". Es decir, ¿igualas apariencia con potencia?

Porque por ejemplo, es innegable que cualquier juego de generaciones recientes, no sé, pongamos un Watchdog, tiene más potencia que el Sonic 1 de Megadrive. Es algo objetivo, al peso.

Sin embargo, en cuanto a apariencia gráfica, cómo luce visualmente, a mí me parece más bonito dicho Sonic.

No me refiero a la potencia tras esa apariencia, sino a la satisfacción visual que nos produzca.

Lo que comentas del Sonic es un buen ejemplo de ello.

gynion escribió:

Dragonfan escribió:Yo es que no tengo muy claro a qué te refieres con "apariencia gráfica". Es decir, ¿igualas apariencia con potencia?

Porque por ejemplo, es innegable que cualquier juego de generaciones recientes, no sé, pongamos un Watchdog, tiene más potencia que el Sonic 1 de Megadrive. Es algo objetivo, al peso.

Sin embargo, en cuanto a apariencia gráfica, cómo luce visualmente, a mí me parece más bonito dicho Sonic.

No me refiero a la potencia tras esa apariencia, sino a la satisfacción visual que nos produzca.

Lo que comentas del Sonic es un buen ejemplo de ello.

Es que aquí habría entonces una escisión de gamers, aunque ambos den importancia a lo visual. Por ejemplo, a mí me parece infinitamente más agradable a la vista el Limbo que el Black Ops (por poner dos juegos dle 2010), y seguro que muchos fans del Black Ops consideran que el Limbo tiene "malos gráficos" simplemente porque eso, no tiene la potencia de un juego poligonal de aquella.época.

Dragonfan escribió:Es que aquí habría entonces una escisión de gamers, aunque ambos den importancia a lo visual. Por ejemplo, a mí me parece infinitamente más agradable a la vista el Limbo que el Black Ops (por poner dos juegos dle 2010), y seguro que muchos fans del Black Ops consideran que el Limbo tiene "malos gráficos" simplemente porque eso, no tiene la potencia de un juego poligonal de aquella.época.

Claro, pero ten en cuenta que esa escisión es normal y natural, y no divide solo a los graphic whores de los retro gamers.

Sin salir de lo clásico, también habrá gente que prefiera unos tipos de gráficos que otros.

Yo elijo la opción dos,Poco; Puedo disfrutar de juegos del montón si el aspecto gráfico y/o sonoro me gusta, pero no de juegos malos.

Pues casi que no me suelo fijar en los gráficos, si no mas bien en el sonido y el entretenimiento que me esta dando, como este expuesto,la representación que tienen etc... después la historia en caso que la tenga. Los gráficos siempre ha sido lo ultimo que me fijo, al menos que sea un truño mal echo. Eso es otra historia.

Los gráficos no me llaman la atención demasiado, salvo si se trata de algo maravilloso para la época en la que sale. El sonido (bueno la música más bien) sí que lo valoro muchísimo, pero sólo si el juego ofrece algo más porque si no para eso existe el sound test o youtube

Los gráficos de un juego me llaman la atención al principio, es lo primero que me entra por los ojos, al igual que la jugabilidad, es en lo primero que me fijo, pero conforme voy avanzando en el juego los aspectos gráficos van quedando en un segundo plano, la historia (si tiene) es la que cobra importancia. Aún así, para mi tanto gráficos como historia quedan por debajo del sonido y de la jugabilidad que son lo más importante, hace que "me motive" jugando

Yo he marcado "nada", hay juegos antiguos con gráficos y sonido malísimos pero que son grandes videojuegos por calidad. Prefiero mil veces un juego así a uno con gráficos espectaculares pero de calidad discutible.

En mis tiempos nos vendían los juegos poniendo portadas llamativas, pero al comprar dos o tres juegos sabías que esas mujeres despampanantes, esas naves superdetalladas y esos guerreros fornidos no cabían en un MSX, Spectrum, Amstrad, Commodore, Dragon, etc....
Los que nos criamos jugando en cintas de cassette aprendimos a valorar otras cosas, no los gráficos ni la música.
Y hoy en día sigo pensando que los graficos son un adorno si lo que hay debajo no merece la pena.

Los gráficos no lo son todo, porque de lo contrario Rise of the Robots sería un juegazo.

Mi orden de importancia en un juego siempre será éste---> jugabilidad > sonido > gráficos.

Jugabilidad siempre, pues a fin de cuentas en gráficos y sonido, lo que hoy parece (o parecía en su día ) una maravilla, acabará irremediablemente desfasado con el paso del tiempo.

JohnnyThunders escribió: en gráficos y sonido, lo que hoy parece (o parecía en su día ) una maravilla, acabará irremediablemente desfasado con el paso del tiempo.

No creas; a mí los gráficos de un SFII me siguen pareciendo válidos a día de hoy...

Red Ninja Wonder escribió:

JohnnyThunders escribió: en gráficos y sonido, lo que hoy parece (o parecía en su día ) una maravilla, acabará irremediablemente desfasado con el paso del tiempo.

No creas; a mí los gráficos de un SFII me siguen pareciendo válidos a día de hoy...

A ver, los del 3 no tienen nada que envidiar a BlazBlue y los últimos GG completamente 2D, además de diversos juegos de lucha japo, pero de ahí a decir que el 2 aguanta el tipo... no, se ven un cojón de viejos al compararlo con lo actual, y los del alpha igual.

Yo prefiero los gráficos del Street Fighter II original antes que la porquerida que sacaron en HD.

AkrosRockBell escribió:

Red Ninja Wonder escribió:

JohnnyThunders escribió: en gráficos y sonido, lo que hoy parece (o parecía en su día ) una maravilla, acabará irremediablemente desfasado con el paso del tiempo.

No creas; a mí los gráficos de un SFII me siguen pareciendo válidos a día de hoy...

A ver, los del 3 no tienen nada que envidiar a BlazBlue y los últimos GG completamente 2D, además de diversos juegos de lucha japo, pero de ahí a decir que el 2 aguanta el tipo... no, se ven un cojón de viejos al compararlo con lo actual, y los del alpha igual.

Creo que se refiere al nivel artístico del juego, más que al nivel técnico.

Es que los gráficos del SF2 tienen un carisma impresionante, aún hoy día; al menos para mí es el juego que más destaca en este sentido.

Pero claro, yo he vivido su época; no se si otros lo verán igual o si por contra lo verán desfasado.

AkrosRockBell escribió:

Red Ninja Wonder escribió:

JohnnyThunders escribió: en gráficos y sonido, lo que hoy parece (o parecía en su día ) una maravilla, acabará irremediablemente desfasado con el paso del tiempo.

No creas; a mí los gráficos de un SFII me siguen pareciendo válidos a día de hoy...

A ver, los del 3 no tienen nada que envidiar a BlazBlue y los últimos GG completamente 2D, además de diversos juegos de lucha japo, pero de ahí a decir que el 2 aguanta el tipo... no, se ven un cojón de viejos al compararlo con lo actual, y los del alpha igual.

Yo prefiero mil veces los gráficos del SFII normal a esto:

https://www.youtube.com/watch?v=Vz4d2Gl3NbM

No sé, la esttética que desarrollaron los juegos de lucha a partir de mediados de los 90 no me llama.

Para mí (sin ser gran experto of course), SFII es el juego de lucha más rejugable y que mejor ha envejecido de todos los tiempos.

Ahora, que a nivel técnico sus gráficos no son tan buenos como los de esos juegos posteriores, eso no lo discuto.

Pues a mí me encantan los diseños del SF3, incluso los de los personajes que ya existian como Ryu, Ken o Chun Li.

Los que he aborrecido han sido los de la saga Alpha, pero creo que fue porque los usaban en todos los Marvel Vs... y en los Capcom VS SNK, estaban mas quemados que el pellejo de Freddy Krueger.

Yo soy incapaz de jugar a nada anterior a la NES en consolas, ni anterior al zx spectrum en ordenadores. Gráficos TAN simples me echan para atrás una barbaridad.

uukrul escribió:Yo soy incapaz de jugar a nada anterior a la NES en consolas, ni anterior al zx spectrum en ordenadores. Gráficos TAN simples me echan para atrás una barbaridad.

Ese es mi limite tambien, anterior a eso ya...

Pues a mi me encantan juegos como Pitfall y Pitfall 2.




También siento debilidad por los típicos juegos "con fondo negro", de los Arcades antiguos y la epoca Atari.

Por supuesto hay honrosas excepciones, pero asi como norma general seria el corte.

Muchisimo, cada dia soporto menos, ver juegos en 16:9 cuando fueron hechos para 4:3.

El aspecto es fundamental, y cada dia veo mas atrocidades.

Red Ninja Wonder escribió:
Yo prefiero mil veces los gráficos del SFII normal a esto:

https://www.youtube.com/watch?v=Vz4d2Gl3NbM

No sé, la esttética que desarrollaron los juegos de lucha a partir de mediados de los 90 no me llama.

Para mí (sin ser gran experto of course), SFII es el juego de lucha más rejugable y que mejor ha envejecido de todos los tiempos.

Ahora, que a nivel técnico sus gráficos no son tan buenos como los de esos juegos posteriores, eso no lo discuto.

Claro, eso ya son gustos personales, pero SFII está ya graficamente viejo y mucho, SFIII no, ahí está la cosa. Y bueno, a nivel personal no estoy de acuerdo con eso de que SF2 es el juego que mejor ha envejecido, pero bueno.

0