¿En qué se fijan las chicas?

el fisico tiene importancia pero no lo es todo. Te puedes enamorar de una persona gorda, puedes conectar mucho. Si decis que el fisico importa es porque os importa a vosotros o creeis que si no teneis un buen fisico no ligareis. a mi si me importa el fisico pero no a todos nos gusta por igual.

No creo que decir que se valora más la personalidad que el físico implique que el físico (o más bien, la atracción) te es indiferente en una relación. Pero es que la atracción, aunque algunos parezcan no entenderlo, no está provocada únicamente por el aspecto físico.

Una persona puede no llamarte la atención físicamente. La conoces y sigue sin llamarte la atención. Como resultado, esa persona no te atrae. Pero esa persona, con ese mismo físico, podría atraerte con una personalidad diferente. Podría darse el caso de que su físico no te llame la atención, conozcas a esa persona y te empiece a resultar interesante. Y al empezar a atraerte, hasta su físico empieza a resultarte llamativo. Creo que esto sirve de ejemplo para aquello de "valoro más la personalidad que el físico". Y es que en mi caso, puede ver un chico guapo que me resulte atractivo, pero eso no basta para atraerme. Puedo admirar su belleza, pero nada más. Sin embargo, un chico con una personalidad que para mí es interesante, tiene todas las posibilidades de acabar atrayéndome aunque su físico no sea nada del otro mundo. Porque mientras que físicamente no me repela, casi toda la importancia se la doy a la forma de ser.

Por supuesto, he dicho que eso tiene muchas posibilidades de ser así siempre que su físico no me repela. O más bien, siempre que su físico pueda llegar a atraerme un mínimo. Una chica, por muy bien que me caiga y por muy atrayente que sea su personalidad, no me va a gustar, porque no considero nada atrayente el físico femenino. Lo mismo podría a aplicar a un hombre que realmente me desagradase físicamente. Pero si entra en lo que considero aceptable (que viene a ser el 90% de los hombres) entonces va a ser la personalidad la que determinará si esa persona me termina atrayendo o no.

Antes de que alguien se ponga a hacer comparaciones con fotos de hombres horribles y guaperas, recordad lo que he dicho anteriormente del porcentaje. Como afirma una amiga, podría decirse que existe un 10% de gente objetivamente horrible y un 10% de gente objetivamente hermosa. El 80% restante es gente normal, que podrá ser guapa para algunos y fea para otros. En ese ese porcentaje, una vez descartadas las personas que físicamente no te atraerían nunca, es donde tiene validez aquello de que la personalidad te importa más que el físico. Y no veo motivo para decir a alguien que miente por decir eso. Por supuesto, si la persona en cuestión es guapísima además de maravillosa, perfecto. Pero estoy segura de que no es tan raro que uno prefiera a una persona interesante y físicamente normal a una cuyo aspecto físico es espectacular pero cuya personalidad te atrae bastante menos. Lo importante es que esa persona acabe despertando atracción en ti, no si esa atracción se debe a un físico espectacular o no.

Porque mientras que físicamente no me repela, casi toda la importancia se la doy a la forma de ser.

Por supuesto, he dicho que eso tiene muchas posibilidades de ser así siempre que su físico no me repela. O más bien, siempre que su físico pueda llegar a atraerme un mínimo.

Pues eso... que al fin y al cabo...

Si esque no se porqué cuesta tanto admitirlo. Nadie dice que cuando te atrae un físico (sea hombre o mujer) deba ser despampanante, de anuncio de compresas/gimnasios.

Se presupone diciendo todo esto que, por muy guapo/a que se sea, si luego es mas tonto/a que una ameba (pobres amebas xD), pues habrá quien les mande a la mierda y habrá quién no.

Pero respecto al físico, todos (sea consciente o inconscientemente) exigimos un mínimo.
Que no es malo ni de ser malas personas! Esque funciona esto así.

Asique por muuuuuuuuuuuy interesante que se sea, sino das el mínimo para esa persona ya le puedes recitar Shakespeare a la luz de la Luna, que no.
Y esto va por gustos personales como dije, no por un standar general. Asique supongo que se valora la personalidad... después de cumplir los requisitos mínimos .


Además, en Sept. en el Rincón, tenemos el mejor ejemplo de esto.

Adris escribió:Pero respecto al físico, todos (sea consciente o inconscientemente) exigimos un mínimo.
Que no es malo ni de ser malas personas! Esque funciona esto así.

Claro. Un mínimo de atracción (que no significa que esa persona tenga que ser guapa, te tiene que molar y ya está). No creo que nadie niegue que la atracción debe existir para hablar de una relación y no de una amistad.

Asique por muuuuuuuuuuuy interesante que se sea, sino das el mínimo para esa persona ya le puedes recitar Shakespeare a la luz de la Luna, que no.
Y esto va por gustos personales como dije, no por un standar general. Asique supongo que se valora la personalidad... después de cumplir los requisitos mínimos .

Esos mínimos, en los que valoramos por encima de todo la forma de ser, suelen ser eso... muy mínimos . De hecho, a mí me ha pasado conocer gente que no me atraía físicamente y que luego me ha resultado atractiva tras conocer a esa persona. Así que ese mínimo tampoco es algo que esté ahí delimitado ni algo que se fije de buenas a primeras. Es lo que tiene que la atracción sea un conjunto de cosas. E igual esa persona de tu ejemplo al principio parece no entrar en tu mínimo y luego resulta que descubres que sí entra. Las personas somos así
Aunque eso sí, es obvio que una persona que no te atrae en un principio tiene que compensarlo con una personalidad que te encante para que al final el balance sea positivo. De lo contrario, lo más probable es que esa persona nunca despierte interés en ti porque no se ajuste al tipo de persona que te suele atraer.

De todos modos, ándate con ojo... nunca sabes de qué infraser terminarás enamorado (mírame a mí, que acabe con un informático del averno ).

PD: Eso sí, yo me quedo con el conjunto de "me encanta tu forma de ser y además me dan ganas de violarte solo con verte". Que soy muy acaparadora

Lo siento, el fisico juega su papel. Y es que señores, nos enamoramos gracias a una hormona que es segregada cuando vemos a alguien que nos gusta.

Que juegue menos papel o mas por persona es otro tema.

Night Terror escribió:Lo siento, el fisico juega su papel. Y es que señores, nos enamoramos gracias a una hormona que es segregada cuando vemos a alguien que nos gusta.

Que juegue menos papel o mas por persona es otro tema.

pues entonces no hay que darles mas vueltas al asunto

yo normalmente me fijo en la cara primero y también su pelo como primer vistazo , luego ya como persona.

Me da igual que sea algo gordita o tenga una discapacidad fisica y siempre que no sea una discapacidad mental.

where was the wallet cam?

Todo esto me recuerda una tora cómica de "Office Lady shinkaron". Un Yon-koma japones ambientado en una oficina llena de chicas (office lady)

En una viñeta, veías a las chicas comentando que su hombre ideal era "alto, guapo, con dinero, romántico, intrépido, etc, etc...."

Un chico normal le comentaba al jefe "hay que ver lo que piden estas....."

Y el le comentaba "eso es que aùn no tienen hambre. Cuando no tienes hambre, un filete te parece estupendo. Cuando tienes hambre... cualquier cosa te viene bién"

Orbatos_II escribió:Todo esto me recuerda una tora cómica de "Office Lady shinkaron". Un Yon-koma japones ambientado en una oficina llena de chicas (office lady)

En una viñeta, veías a las chicas comentando que su hombre ideal era "alto, guapo, con dinero, romántico, intrépido, etc, etc...."

Un chico normal le comentaba al jefe "hay que ver lo que piden estas....."

Y el le comentaba "eso es que aùn no tienen hambre. Cuando no tienes hambre, un filete te parece estupendo. Cuando tienes hambre... cualquier cosa te viene bién"

O simplemente porque están hablando de su ideal. Cuando tienes hambre te comes cualquier cosa, pero si te preguntan qué es lo que prefieres comer, seguro que eliges algo delicioso.

De todos modos, ándate con ojo... nunca sabes de qué infraser terminarás enamorado (mírame a mí, que acabe con un informático del averno ).

Que cierto.

Maldita ceguera amorosa.

Y el le comentaba "eso es que aùn no tienen hambre. Cuando no tienes hambre, un filete te parece estupendo. Cuando tienes hambre... cualquier cosa te viene bién"

Hay es cuando las sanguijuelas intentan casarse/comprometerse a toda costa y salen con la tipica frase de que ya no las quieres por no querer firmar un palel/contrato donde el unico que se la juega eres tu y luego te sacan hasta las entrañas porque las leyes son ¿femeninas? femiza***

el mismo tipo de manipulacion que las que tienen complejo de princesa y se creen que uno tienen que ser su puto perrito, como cuando sueltan lagrimas de cocodrilo porque no haces todo lo que quieren...

Halluat escribió:

Orbatos_II escribió:Todo esto me recuerda una tora cómica de "Office Lady shinkaron". Un Yon-koma japones ambientado en una oficina llena de chicas (office lady)

En una viñeta, veías a las chicas comentando que su hombre ideal era "alto, guapo, con dinero, romántico, intrépido, etc, etc...."

Un chico normal le comentaba al jefe "hay que ver lo que piden estas....."

Y el le comentaba "eso es que aùn no tienen hambre. Cuando no tienes hambre, un filete te parece estupendo. Cuando tienes hambre... cualquier cosa te viene bién"

O simplemente porque están hablando de su ideal. Cuando tienes hambre te comes cualquier cosa, pero si te preguntan qué es lo que prefieres comer, seguro que eliges algo delicioso.

sino mira gran hermano y ahí encerrados se comen cualquier cosa ya que viven en su mundo pero cuando salen ni ellos se lo creen

Te acuerdas de un reality en t5 o a3 hace unos 8años que pasaban un dia chico y chica juntos para conocerse y al final el o ella tenían que elegir si conocer al siguiente o acabar el programa e irse con el ?

Pues me recuerdo perfectamente que muchas chicas por avariciosas querian conocer al siguiente y al final cada tio nuevo era peor que el anterior
Las habia que estaban 2semanas en el programa y al final nada y hasta alguna se arrepentia no haber elegido uno de los primeros
Los chicos como mucho a la tercera lo tenian claro

100% de acuerdo con el ladri-post de mello

Mello escribió:Como afirma una amiga, podría decirse que existe un 10% de gente objetivamente horrible y un 10% de gente objetivamente hermosa.

Esto no tiene sentido, la belleza es algo completamente subjetivo, y por tanto depende de cada ser humano...

sesito71 escribió:

Mello escribió:Como afirma una amiga, podría decirse que existe un 10% de gente objetivamente horrible y un 10% de gente objetivamente hermosa.

Esto no tiene sentido, la belleza es algo completamente subjetivo, y por tanto depende de cada ser humano...

Ante una persona deforme y una modelo, seguro que nadie tiene dudas para saber quién es guapo y quién es feo. El grado de belleza y como la valoramos es subjetivo, pero en casos extremos yo lo considero objetivo. Lo que pasa es que muy pocos son esos casos extremos.

Las del foro en el interior, en la personalidad, el carácter, la forma de ser...

El resto, primero en el físico.

jfromeo escribió:Las del foro en el interior, en la personalidad, el carácter, la forma de ser...

El resto, primero en el físico.

Tampoco. El físico es lo primero que se ve.

Otra cosa es que nos fijemos en otras cosas y le demos más importancia a esas otras cosas.

Narankiwi escribió:Tampoco. El físico es lo primero que se ve.

Lo primero que se ve, y aún más importante, lo primero que se valora y acerca de lo que se emite un primer juicio de valor, excluyente en el 99% de los casos.

Dicho de otra forma, si vieras un chico que no te atrajera nada físicamente, ¿te acercarías a hablar con él e intentar conocerlo por si resulta que tiene la personalidad/carácter/forma de ser... perfecta para tí? En cambio una persona físicamente muy atractiva para tí, sí que mostrarías interés en conocerle, bien acercándote tú o cuanto menos mostrándote receptiva si es él el que da el primer paso (y si no tiene lo que buscas en un chico, o te desagrada alguna faceta de su forma de ser, obviamente le darías puerta).

A lo que me refiero es que:
Chico feo --> No oportunidad para mostrar interior
|_> Descarte automático
Chico guapo --> Oportunidad para mostrar interior
|_> Si buena persona/persona culta/interesante... (llámalo como quieras, nos entendemos) --> Interés
|_> Si gilipollas --> Descarte

Con chico feo no me estoy refiriendo necesariamente a una persona horripilante físicamente, o con algún defecto físico que resalte, simplemente alguien no atractivo para la persona que va a entrar a valorarlo. Y con chico guapo no tiene que ser por fuerza un adonis de proporciones perfectas, si no alguien que por A o por B le encuentras atractivo a nivel exterior según tus propios baremos.

y si os digo que no me cuadra ninguna mujer ultimamente porque siempre descubro que tienen una 'tara' mental que me echa para atrás la cosa cambia?

Lo digo porque fisicamente las veo estupendas pero casi siempre como personas descubro que tienen un fallo importante que por mucho fisico que tengan no me cuadran y me retiro.

Es lo mismo como tener un apple por diseño pero tienes instalado windows y encima un apple cuesta 3 o 4 veces mas

jfromeo escribió:

Narankiwi escribió:Tampoco. El físico es lo primero que se ve.

Lo primero que se ve, y aún más importante, lo primero que se valora y acerca de lo que se emite un primer juicio de valor, excluyente en el 99% de los casos.

Dicho de otra forma, si vieras un chico que no te atrajera nada físicamente, ¿te acercarías a hablar con él e intentar conocerlo por si resulta que tiene la personalidad/carácter/forma de ser... perfecta para tí? En cambio una persona físicamente muy atractiva para tí, sí que mostrarías interés en conocerle, bien acercándote tú o cuanto menos mostrándote receptiva si es él el que da el primer paso (y si no tiene lo que buscas en un chico, o te desagrada alguna faceta de su forma de ser, obviamente le darías puerta).

A lo que me refiero es que:
Chico feo --> No oportunidad para mostrar interior
|_> Descarte automático
Chico guapo --> Oportunidad para mostrar interior
|_> Si buena persona/persona culta/interesante... (llámalo como quieras, nos entendemos) --> Interés
|_> Si gilipollas --> Descarte

Con chico feo no me estoy refiriendo necesariamente a una persona horripilante físicamente, o con algún defecto físico que resalte, simplemente alguien no atractivo para la persona que va a entrar a valorarlo. Y con chico guapo no tiene que ser por fuerza un adonis de proporciones perfectas, si no alguien que por A o por B le encuentras atractivo a nivel exterior según tus propios baremos.

Eres muy extremista. La "fealdad", aparte de no ser exclusiva de los hombres, es relativa siempre. Pero todos tenemos ciertas oportunidades. ¿Que un chico/a guapísimo/a estándar tiene muchas más opciones de entrada? Pues sí. Cosas que pasan. Pero de ahí a generar un juicio 99% excluyente...

En cuanto a tu pregunta. Depende de la situación. Si es amigo de alguien que conozco, estamos en un curso o algo así, lo más probable es que entablemos conversación y ahí ya vemos. En situaciones en que no conozco absolutamente de nada a esa persona y la conversación tiene que surgir forzadamente, pues depende de cómo empiece la conversación. Yo seguramente no me acercaría, si me hablan, contestaría con cortesía si no me dicen una burrada.

No suelo seguir pautas.

Con la edad te va importando menos la belleza,que es lo que se mira de adolescente y tal,también se mira mas el poder ... entablar una buena conversación con tu futuro? chico/a compartir gustos,risas todas estas cosas que al final hacen que el amor sea tan especial en ocasiones jeje

Leyendo parte del hilo que si físico que si forma de ser... para mi un tio ya puede ser supercachas y guapísimo que como no me mole su forma de ser poco o nada tiene que hacer conmigo. Y como dicen por ahí está claro que una atracción tiene que haber, pero lo que a unos atrae a otros puede echarles para atrás.
Es lo de siempre, no puedo valorar a alguien por su físico ni únicamente por su forma de ser, es el conjunto y me repito con lo mismo, lo que a unos no les gusta a otros les encanta, y ya está no hay un en que es lo primero que me fijo pq por mucho que me fije en algo siempre puede haber otra cosa que me repugne.

Narankiwi escribió:Eres muy extremista.

Yo más bien lo llamaría simple (soy hombre, recuerda ). Siempre tiendo a simplificar las cosas a primera vista "complicadas" (y además, siempre lo he considerado propio de personas inteligentes el hacerlo, y de estultas el hacer lo inverso, esto es, complicar algo de por sí sencillo, y ya te digo que juzgar el físico de alguien y por tanto condicionar tu posterior comportamiento con esa persona es lo más sencillo del mundo).

Narankiwi escribió:La "fealdad", aparte de no ser exclusiva de los hombres, es relativa siempre.

No he dicho lo contrario. Efectivamente al igual que hay chicos feos y guapos, hay chicas feas y guapas. Y sí, es relativa, de ahí que en mi anterior mensaje recalcara que el juicio de "bello" o "feo" lo emite la persona que juzga. Y se podría dar el caso extremo de que alguien, por la razón que fuera, considerara "feo" una persona que según los canones de belleza actuales fuera considerada bella por la inmensa mayoría de la sociedad, y viceversa (hasta yo he oido a alguna amiga que Brad Pitt no le parece gran cosa).

Narankiwi escribió:Pero todos tenemos ciertas oportunidades. ¿Que un chico/a guapísimo/a estándar tiene muchas más opciones de entrada? Pues sí. Cosas que pasan.

Cosas que pasan, no. La pura realidad (tanto para nosotros como para vosotras, ojo), que es lo que estoy intentando recalcar.

Narankiwi escribió:En cuanto a tu pregunta. Depende de la situación. Si es amigo de alguien que conozco, estamos en un curso o algo así, lo más probable es que entablemos conversación y ahí ya vemos.

Porque aunque no haya ni un mínimo de interés, en esos casos estás insertada en un contexto que condiciona tu comportamiento hacia esa persona, que hace favorable la relación y el diálogo, ya que en el primer caso si tu comportamiento es tajante y seco (como lo sería con alguien que no conoces de nada que te entra en una discoteca, y que te trae al pario lo que piensen él y sus amigos sobre tí ya que probablemente no lo vayas a volver a ver en tu vida), dicha persona podría decirle a vuestro amigo en común cómo te has comportado con él, y en el segundo, es muy probable de que te lo reencuentres más veces, y la situación podría ser incómoda. Todo esto ocurre de forma inconsciente, pero creo que es bastante obvio.

Narankiwi escribió:No suelo seguir pautas.

No creo que nadie con un mínimo de personalidad lo haga.

Depende lo que busquen. Si quieren ligue de una noche, que esté bueno. Si quieren una relación seria, un pagafantas. Es coña eh!

En el fisico! esta claro, somos humanos!

jfromeo escribió:...

Es lo que veo ante tanta y tanta generalización; pautas. Si luego a la hora de la verdad todos actuamos de otra manera.

Cosas que pasan, la pura realidad xD, no lo veo diferente. A todos nos agrada ver cosas bellas.

Claro que me condiciona el contexto, me da igual lo que tenga delante. No es lo mismo conocer a un tío en una discoteca que te lo presenten unos conocidos. Seca y tajante... xD, es que me has ido a poner el peor ejemplo, pues en ese contexto el físico tiene una importancia vital, sumada a una actitud abierta y segura. No tiene nada que ver con una buena conversación.

Yo lo que creo es que a los hombres nos cuesta entender que a las mujeres no les importe el físico así de primeras. Igual que los seres humanos imaginan a los extraterrestres con caracteristicas humanas, o ponen sentimientos a los animales, o dan forma de hombre a Dios, los hombres no pueden concebir que las mujeres no sientan igual, y que no se pongan a babear si pasa al lado un tío cachas.

La diferencia es que ellas sí han entendido a la perfección qué nos atrae, y con ponerse minifalda y escote, saben que tocan la fibra irracional del hombre. La mayoría de los hombres creen que hay que hacer lo mismo para atraer a una mujer, y en la mayoría de los casos no es así.

No sé yo si tanta idea de igualdad nos está atontando o qué, pero está claro que somos realmente distintos y nos atraen cosas realmente distintas.

Esta tarde, una alumna mía de 44 años, una mujer bastante atractiva, me ha comentado la pena que le daba que se hubiera ido otro profesor, y ha dicho literalmente "era el hombre perfecto, estabamos todas las madres locas por él". Bueno, pues el chico en cuestión no era ninguna belleza, simplemente era ULTRASOCIABLE. Es decir, tenía las características que lo hacía atractivo a las mujeres, y el estar cachas o ser guapísimo no era una de ellas.

El verdadero shock es saber que uno de los mayores seductores de los últimos años sea Neil Strauss, leer sus hazañas, y luego ver físicamente como es. Revelador .

Masamune81 escribió:Yo lo que creo es que a los hombres nos cuesta entender que a las mujeres no les importe el físico así de primeras. Igual que los seres humanos imaginan a los extraterrestres con caracteristicas humanas, o ponen sentimientos a los animales, o dan forma de hombre a Dios, los hombres no pueden concebir que las mujeres no sientan igual, y que no se pongan a babear si pasa al lado un tío cachas.

La diferencia es que ellas sí han entendido a la perfección qué nos atrae, y con ponerse minifalda y escote, saben que tocan la fibra irracional del hombre. La mayoría de los hombres creen que hay que hacer lo mismo para atraer a una mujer, y en la mayoría de los casos no es así.

No sé yo si tanta idea de igualdad nos está atontando o qué, pero está claro que somos realmente distintos y nos atraen cosas realmente distintas.

Esta tarde, una alumna mía de 44 años, una mujer bastante atractiva, me ha comentado la pena que le daba que se hubiera ido otro profesor, y ha dicho literalmente "era el hombre perfecto, estabamos todas las madres locas por él". Bueno, pues el chico en cuestión no era ninguna belleza, simplemente era ULTRASOCIABLE. Es decir, tenía las características que lo hacía atractivo a las mujeres, y el estar cachas o ser guapísimo no era una de ellas.

El verdadero shock es saber que uno de los mayores seductores de los últimos años sea Neil Strauss, leer sus hazañas, y luego ver físicamente como es. Revelador .

Este tal Neil Strauss , puede ser que haya escrito un libro llamado " EL METODO " ?

Si, el mismo.

Obviamente si me viene un tio a preguntar con una camiseta 3 tallas menos que parece que le van a explotar las mangas, le miro los "bíceps" y acto seguido me pregunto a mi misma si siente los brazos con tal corte de circulación sanguínea.

Yo no se en que se fijaran, pero desde luego en mi no, ni en lo de fuera, ni en lo de dentro, ni en nada xD...

Campanilla escribió:Hombre, seguro que ponen a un tio más tirillas y menos cachas y no le miran el brazo ni de casualidad. Jesús, cómo está el tío...

Tampoco tiene tanto brazo.. lo que pasa es que lleva la camisa prieta prieta.. para brazo el de Hugh Jackman en alguna peli (creo que en la de Australia tiene brazaco) que salí del cine pensando en que yo era un tirillas y por aquella época le daba bastante a los brazos..

Con lo de que miran.. pues estando un rato hablando es difícil que le miren más el culo.. otro gallo cantaría si estuviera en una disco o bar.. y luego lo de siempre.. ni los tíos miramos todos una parte ni ellas tampoco...

En general coincido con Mello..

zibergazte escribió:Tampoco tiene tanto brazo.. lo que pasa es que lleva la camisa prieta prieta.. para brazo el de Hugh Jackman en alguna peli (creo que en la de Australia tiene brazaco) que salí del cine pensando en que yo era un tirillas y por aquella época le daba bastante a los brazos..

Yo no he dicho que tenga tanto brazo, pero tiene y lo marca y el tío está buenorro.

Campanilla escribió:Yo no he dicho que tenga tanto brazo, pero tiene y lo marca y el tío está buenorro.

Tiene más brazo que el 90% de los tíos y está más bueno que el 95%, hasta yo lo miraría de arriba abajo xD

jfdeza escribió:

Campanilla escribió:Yo no he dicho que tenga tanto brazo, pero tiene y lo marca y el tío está buenorro.

Tiene más brazo que el 90% de los tíos y está más bueno que el 95%, hasta yo lo miraría de arriba abajo xD

No, si estoy de acuerdo. Es zibergazte... que está super cachas y ese tío le parece poca cosa.

Campanilla escribió:

jfdeza escribió:

Campanilla escribió:Yo no he dicho que tenga tanto brazo, pero tiene y lo marca y el tío está buenorro.

Tiene más brazo que el 90% de los tíos y está más bueno que el 95%, hasta yo lo miraría de arriba abajo xD

No, si estoy de acuerdo. Es zibergazte... que está super cachas y ese tío le parece poca cosa.

Si lo comparamos con Drogo...
Por cierto, el del vídeo no tiene melena. Así que por muy bueno que pueda estar, ni lo miraría. Enamorarme me puedo enamorar de cualquier hombre (con melena o sin ella) pero si nos ceñimos al simple atractivo físico cuando ves a alguien por primera vez, en mi caso es imprescindible que tenga el pelo largo. Es algo que me fascina

Coño, si resulta que aquí ahora todos somos sex simbols

Mello escribió:Si lo comparamos con Drogo...

¡¿Qué te ha dado a ti con Drogo!? xD

Campanilla escribió:

Mello escribió:Si lo comparamos con Drogo...

¡¿Qué te ha dado a ti con Drogo!? xD

Es un bárbaro melenudo. ¿Se necesita más?

Campanilla escribió:No, si estoy de acuerdo. Es zibergazte... que está super cachas y ese tío le parece poca cosa.

Que más quisiera.. aunque.. tampoco es que me de mucha envidia la gente que se tira la vida en el gimnasio... no me había fijado que al principio se le ve sin camisa.. ahora entiendo lo que decías.. que sólo le había visto en camisa..

Y ahora es cuando me retiro en silencio del hilo.. y aquí no ha pasado nada..