En soporte a Richard M Stallman para la FSF

¿De verdad crees que la pedofilia es algo castigado sólo por la correción política dominante? A ver, cada uno que defienda lo que quiera, pero que sepa a quién y el qué apoya.

Editado: Como digo en mi siguiente mensaje y tras ver la edición del OP, aclaro que el caso de Minsky no es el que le ha garantizado su califación como pedófilo, sino sus propias declaraciones en las que encontraba correcto mantener relaciones sexuales con niños y niñas de 14 años, e incluso menores si estaban preparados. Defendió la pedofilia, ¿qué duda hay de que es un pedófilo?

No nos confundamos, Stallman NO apoya la pedofilia.

En concreto, Stallman hace alusión a un caso que implicaría a Marvin Minsky (falleció en 2016 a los 88 años), un reconocido científico del MIT, considerado uno de los principales precursores de la inteligencia artificial, al que Epstein (éste sí es pedófilo y fue condenado por ello) habría facilitado al menos un encuentro con una menor que Stallman intenta justificar con frases como «podemos imaginar muchos escenarios, pero el más plausible es que ella se presentase ante él con total disposición«

Stallman defendió la inocencia de Marvin Minsky, no creo que por eso deba ser considerado como pedofilo.

Además, ya me dirás que va a violar un señor de 80 años a una chica de 17, ¿en serio?

es todo un montaje para desacreditar a Stallman.

Te equivocas, esa fue otra polémica del muchacho en la que ni voy a entrar.

El propio Stallman ha reconocido que metió la pata hasta el fondo cuando dijo que no había ningún problema en mantener relaciones sexuales con niños o niñas a partir de los 14 años, y que de hecho algunos estaban preparados incluso antes (antes de los 14 años ojo). A partir de ahí se le consideró un pedofilo, porque eso es lo que es un pedófilo, alguien que siente atracción sexual por los niños.

Así que de montaje nada, él mismo registró sus opiniones sobre mantener sexo con niños en su sitio web.

yendo por partes, sí, el mismo se metió en opiniones que no le favorecen excesivamente como figura al frente de la FSF.

Unos articulos más o menos interesantes sobre el tema:
https://www.aporrea.org/tecno/a282552.html
https://www.systeminside.net/richard-st ... i-opinion/

Por otro lado, que se pida la destitución de todo el Consejo de la Free Software Foundation junto con Richard Stallman por las opiniones no es sino un movimiento en contra para el software libre para poner gente de paja al frente.

mekkon escribió:yendo por partes, sí, el mismo se metió en opiniones, que no hechos, que no le favorecen excesivamente como figura al frente de la FSF.

Unos articulos más o menos interesantes sobre el tema:
https://www.aporrea.org/tecno/a282552.html
https://www.systeminside.net/richard-st ... i-opinion/

Por otro lado, que se pida la destitución de todo el Consejo de la Free Software Foundation junto con Richard Stallman por las opiniones no es sino un movimiento en contra para el software libre para poner gente de paja al frente.

Si fuesen hechos, sería un pederasta. Como se quedó en eso, en opiniones y preferencias personales, pues se quedó en pedófilo a secas.

Maxtorete escribió:

mekkon escribió:yendo por partes, sí, el mismo se metió en opiniones, que no hechos, que no le favorecen excesivamente como figura al frente de la FSF.

Unos articulos más o menos interesantes sobre el tema:
https://www.aporrea.org/tecno/a282552.html
https://www.systeminside.net/richard-st ... i-opinion/

Por otro lado, que se pida la destitución de todo el Consejo de la Free Software Foundation junto con Richard Stallman por las opiniones no es sino un movimiento en contra para el software libre para poner gente de paja al frente.

Si fuesen hechos, sería un pederasta. Como se quedó en eso, en opiniones y preferencias personales, pues se quedó en pedófilo a secas.

No es ningún pedófilo. Tampoco es un defensor de la pedofilia, incluso pueden encontrarse mensajes en su sitio web Stallman.org donde rechaza la pedofilia que ha ocurrido en la Iglesia Católica.

mekkon escribió:

Maxtorete escribió:

mekkon escribió:yendo por partes, sí, el mismo se metió en opiniones, que no hechos, que no le favorecen excesivamente como figura al frente de la FSF.

Unos articulos más o menos interesantes sobre el tema:
https://www.aporrea.org/tecno/a282552.html
https://www.systeminside.net/richard-st ... i-opinion/

Por otro lado, que se pida la destitución de todo el Consejo de la Free Software Foundation junto con Richard Stallman por las opiniones no es sino un movimiento en contra para el software libre para poner gente de paja al frente.

Si fuesen hechos, sería un pederasta. Como se quedó en eso, en opiniones y preferencias personales, pues se quedó en pedófilo a secas.

No es ningún pedófilo. Tampoco es un defensor de la pedofilia, incluso pueden encontrarse mensajes en su sitio web Stallman.org donde rechaza la pedofilia que ha ocurrido en la Iglesia Católica.

A ver, una persona que encuentra como sexualmente desarrollados a los niños es un pedófilo. No sé que parte no entiendes de eso.

Él mismo ha reconocido que no sabía el daño que la pedofilia podría ocasionar a los niños incluso si estos daban su consentimiento a mantener sexo con adultos. Eso sí, después de años de ostracismo y justo cuando preparaba su vuelta a la FSF.

Si tú consideras suficientes sus disculpas para pasar por alto su comportamiento anterior, es ya cosa tuya. Pero negar su afinidad hacia la pedofilia, cuando está recogida en sus propias palabras y además reconocida explícitamente por él posteriormente en sus disculpas, no tiene sentido alguno.

Maxtorete escribió:A ver, una persona que encuentra como sexualmente desarrollados a los niños es un pedófilo. No sé que parte no entiendes de eso.

lo que comentó:
Una persona está lista para tener sexo desde que alcanza su madurez sexual (pubertad). Y que no hay nada malo en que una persona en la edad de tener sexo y que sea menor de edad tenga sexo bajo su consentimiento con un mayor de edad

es pedofilo si un señor de 88 años tiene relaciones con una chica de 17? a mi personalmente me da asco ver un señor/a mayor con un/a joven.

Maxtorete escribió:Él mismo ha reconocido que no sabía el daño que la pedofilia podría ocasionar a los niños incluso si estos daban su consentimiento a mantener sexo con adultos. Eso sí, después de años de ostracismo y justo cuando preparaba su vuelta a la FSF.

esto lo dijo en setiembre del 2019, tanto como justo preparaba su vuelta a la FSF en 2021 le quedaba un poco lejos.

Maxtorete escribió:Si tú consideras suficientes sus disculpas para pasar por alto su comportamiento anterior, es ya cosa tuya. Pero negar su afinidad hacia la pedofilia, cuando está recogida en sus propias palabras y además reconocida explícitamente por él posteriormente en sus disculpas, no tiene sentido alguno.

no entrare a defender sus opiniones, tambien tiene algunas sobre el síndrome de down que no comparto.

aunque si su trabajo al frente de la FSF.

A veces no es necesario ser tan taxativo.

Yo creo que se tiene que entender que la pedofilia es mala porque una persona menor de edad no tiene el juicio suficiente como para entender las consecuencias de sus acciones, mientras que el adulto si. Básicamente es un abuso siempre por aprovecharse del conocimiento/experiencia o la falta de esta.

Por mucho que ésto sea un subforo de Software Libre, creo que no me parece el sitio adecuado para discutir si Stallman es un pedófilo o no.


Paso a reportar hilo. Creo que ésto va mejor en Offtopic.

Para seguir un poco con la parte de software libre, aquí creo que hay una reflexión decente:
https://www.muylinux.com/2021/03/24/no- ... -stallman/

Esta claro que en una faena como la que este señor hacia y va a volver a hacer, es importante tener una apariencia publica que entre dentro de la "decencia". Más en un campo como el de "evangelizar" como es el del software libre. Nótese las comillas en todo el momento.
Ahora bien, entendiendo que no ha cometido ningún crimen y que en muchas cosas son opiniones y no hechos, creo que una segunda oportunidad se le tendría que dar.

https://rms-support-letter.github.io/index_es.html

La FSF no lo quieren destituir pero...

https://fsfe.org/news/2021/news-20210324-01.html

La FSFe no lo quieren básicamente. Veremos como termina este culebrón, pero pinta muy negro para RMS y si nos descuidamos, de la FSF en general.

lovechii5 escribió:Más en un campo como el de "evangelizar" como es el del software libre.

Evangelizar?????. Aun estamos asi?. Y luego quieren que les tomen en serio?.

Respecto a la polemica sobre RMS a mi ese tipo nunca me ha caido bien pero le reconozco el merito de todo lo que ha hecho, al cesar lo que es del cesar. Aparte de todo una opinion no deberia ser censurada por ser politicamente incorrecta o vaya contra mi ideologia, eso sencillamente es censura pero a dia de hoy no puedes esperar nada mejor. Para que educar si puedes prohibir.

Little Tux escribió:

lovechii5 escribió:Más en un campo como el de "evangelizar" como es el del software libre.

Evangelizar?????. Aun estamos asi?. Y luego quieren que les tomen en serio?.

Ya he marcado el nótese las comillas
No literal, pero al final la fundación por el software libre quiere promover este, no es evangelizar pero se le puede parecer.

Little Tux escribió:

lovechii5 escribió:Respecto a la polemica sobre RMS a mi ese tipo nunca me ha caido bien pero le reconozco el merito de todo lo que ha hecho, al cesar lo que es del cesar. Aparte de todo una opinion no deberia ser censurada por ser politicamente incorrecta o vaya contra mi ideologia, eso sencillamente es censura pero a dia de hoy no puedes esperar nada mejor. Para que educar si puedes prohibir.

Hombre, yo si creo que hay opiniones censurables. Por ejemplo alguien que dice que todos los negros se tienes que morir por ser seres inferiores.

Lo que le ha pasado a RMS le podría suceder a cualquiera. Alguien con ganas de liarla parda que escarben en tu pasado para sacar posible mierda que se podría considerar agua pasada, hace que la novísima Cultura de la Cancelación™ te destruya por completo, sin importar lo bueno que seas en tu trabajo y lo lleves viento en popa.

En resumen, estamos todos (o casi) de acuerdo que una relación consentida con una chica de 17 años difícilmente puede entrar a considerarse pederastia y que lo más polémico de Minsky fue su opinión.
Así que hay que quitar a Stallman porque un amigo suyo tiene una opinión censurable.
¿Y no será que un grupito dentro (y fuera) de la FSF quiere quitarse de en medio a los "dinosaurios" de la FSF y poner a dedo a quien ellos quieran?
Y decir pedófilo es una forma muy fácil de "ganar" la discusión. ¿le apoyas? eso es que tu también eres un pedófilo.
Así, como idea alocada...

Si no sería muy curioso que le apliquemos baremos mucho más estrictos al presidente de una fundación que a los políticos de los que dependen cosillas sin importancia como la sanidad, la educación y que tengamos un techo y un plato de comida. De verdad, vamos a empezar a echar políticos porque alguien con quien tienen trato es pedófilo o machista o xenófobo o apoya la vinolencia. No quedaba ni uno y de esos depende nuestro pan.
O de verdad nos hemos vuelto mas papistas que el Papa o hay algo más detrás. Llamadme loco.

Un saludo.

La parte en que critican el uso de los pronombres como transfobia mal disfrazada también tiene su miga, en fin...

Einy escribió:En resumen, estamos todos (o casi) de acuerdo que una relación consentida con una chica de 17 años difícilmente puede entrar a considerarse pederastia y que lo más polémico de Minsky fue su opinión.
Así que hay que quitar a Stallman porque un amigo suyo tiene una opinión censurable.
¿Y no será que un grupito dentro (y fuera) de la FSF quiere quitarse de en medio a los "dinosaurios" de la FSF y poner a dedo a quien ellos quieran?
Y decir pedófilo es una forma muy fácil de "ganar" la discusión. ¿le apoyas? eso es que tu también eres un pedófilo.
Así, como idea alocada...

Si no sería muy curioso que le apliquemos baremos mucho más estrictos al presidente de una fundación que a los políticos de los que dependen cosillas sin importancia como la sanidad, la educación y que tengamos un techo y un plato de comida. De verdad, vamos a empezar a echar políticos porque alguien con quien tienen trato es pedófilo o machista o xenófobo o apoya la vinolencia. No quedaba ni uno y de esos depende nuestro pan.
O de verdad nos hemos vuelto mas papistas que el Papa o hay algo más detrás. Llamadme loco.

Un saludo.

No, su problema con la pedofilia es por sus declaraciones sobre el sexo en niños de 14 años o menores.

Y llamar relación consentida a la relación entre una menor de edad víctima de una red que esclavizaba sexualmente a mujeres, y un hombre de 87 años que tenía una relación personal con el líder de dicha red, también dice mucho del que así lo califica...

Y todas las opiniones son suyas, de ningún amigo.

Maxtorete escribió:

Einy escribió:En resumen, estamos todos (o casi) de acuerdo que una relación consentida con una chica de 17 años difícilmente puede entrar a considerarse pederastia y que lo más polémico de Minsky fue su opinión.
Así que hay que quitar a Stallman porque un amigo suyo tiene una opinión censurable.
¿Y no será que un grupito dentro (y fuera) de la FSF quiere quitarse de en medio a los "dinosaurios" de la FSF y poner a dedo a quien ellos quieran?
Y decir pedófilo es una forma muy fácil de "ganar" la discusión. ¿le apoyas? eso es que tu también eres un pedófilo.
Así, como idea alocada...

Si no sería muy curioso que le apliquemos baremos mucho más estrictos al presidente de una fundación que a los políticos de los que dependen cosillas sin importancia como la sanidad, la educación y que tengamos un techo y un plato de comida. De verdad, vamos a empezar a echar políticos porque alguien con quien tienen trato es pedófilo o machista o xenófobo o apoya la vinolencia. No quedaba ni uno y de esos depende nuestro pan.
O de verdad nos hemos vuelto mas papistas que el Papa o hay algo más detrás. Llamadme loco.

Un saludo.

No, su problema con la pedofilia es por sus declaraciones sobre el sexo en niños de 14 años o menores.

Y llamar relación consentida a la relación entre una menor de edad víctima de una red que esclavizaba sexualmente a mujeres, y un hombre de 87 años que tenía una relación personal con el líder de dicha red, también dice mucho del que así lo califica...

Y todas las opiniones son suyas, de ningún amigo.

Nada que decir entonces, siempre había creído que la cosa venía por apoyar en líneas generales a Mynsky, no que Stallman apoyara explícitamente la pedofilia, había leído algunos de los artículos al respecto pero está claro que me faltaba información.
Por mucho que haya hecho por el software libre y por importante que sea su autoridad al respecto es perjudicial para todos que siga al frente de la FSF en ese caso.
Culpa mía por no estar bien informado.

Un saludo.

Pues no sé si realmente hay una mayoría que lo ve como pedofilo o no, que el hilo no iba a tratar sobre esto, aquí @Maxtorete supongo que tiene sus motivos y espero que este en la lista de los que apoyan que abandone la FSF y enterralo en una montaña de mierda que no le corresponde.

Ya que ahora mismo, hay más gente que lo apoya y desea que siga al frente de la FSF. Así que los detractores daros prisa...

Maxtorete escribió:Te equivocas, esa fue otra polémica del muchacho en la que ni voy a entrar.

El propio Stallman ha reconocido que metió la pata hasta el fondo cuando dijo que no había ningún problema en mantener relaciones sexuales con niños o niñas a partir de los 14 años, y que de hecho algunos estaban preparados incluso antes (antes de los 14 años ojo). A partir de ahí se le consideró un pedofilo, porque eso es lo que es un pedófilo, alguien que siente atracción sexual por los niños.

Así que de montaje nada, él mismo registró sus opiniones sobre mantener sexo con niños en su sitio web.

Ojo, que piense que no es malo no quiere decir que sienta atracción por los niños ni que tenga pensado tener relaciones con alguno. Stallman no está muy bien de la cabeza y tiene Asperger diagnosticado. Se le está asumiendo una maldad que no estoy seguro que posea.

Ni que afecte a su desempeño en una fundación de software libre.

Ojo, que por mí que la FSF haga lo que quiera con Stallman, cada palo que aguante su vela. Tengo mi opinión, como es obvio, y no sólo por sus declaraciones, sino porque siempre me ha parecido un personaje dañino para la credibilidad de la FSF. Pero si lo quieren readmitir, pues ellos sabrán.

Pero tratar de blanquearlo y decir que las críticas a Stallman y demás son un invento de la corrección política y demás, pues como que no.

Maxtorete escribió:

Einy escribió:En resumen, estamos todos (o casi) de acuerdo que una relación consentida con una chica de 17 años difícilmente puede entrar a considerarse pederastia y que lo más polémico de Minsky fue su opinión.
Así que hay que quitar a Stallman porque un amigo suyo tiene una opinión censurable.
¿Y no será que un grupito dentro (y fuera) de la FSF quiere quitarse de en medio a los "dinosaurios" de la FSF y poner a dedo a quien ellos quieran?
Y decir pedófilo es una forma muy fácil de "ganar" la discusión. ¿le apoyas? eso es que tu también eres un pedófilo.
Así, como idea alocada...

Si no sería muy curioso que le apliquemos baremos mucho más estrictos al presidente de una fundación que a los políticos de los que dependen cosillas sin importancia como la sanidad, la educación y que tengamos un techo y un plato de comida. De verdad, vamos a empezar a echar políticos porque alguien con quien tienen trato es pedófilo o machista o xenófobo o apoya la vinolencia. No quedaba ni uno y de esos depende nuestro pan.
O de verdad nos hemos vuelto mas papistas que el Papa o hay algo más detrás. Llamadme loco.

Un saludo.

No, su problema con la pedofilia es por sus declaraciones sobre el sexo en niños de 14 años o menores.

Y llamar relación consentida a la relación entre una menor de edad víctima de una red que esclavizaba sexualmente a mujeres, y un hombre de 87 años que tenía una relación personal con el líder de dicha red, también dice mucho del que así lo califica...

Y todas las opiniones son suyas, de ningún amigo.

Yo he conocido compañeras de instituto embarazadas con 14 años.
No se qué intentas decir pero los adolescentes, que son eso y no niños, tienen sexo a esas edades.

Menuda moralina absurda. Y no, no defiendo la pederastia ni la apoyo.
No me gustan las niñas de 14 años ni lo busco.

seaman escribió:Yo he conocido compañeras de instituto embarazadas con 14 años.
No se qué intentas decir pero los adolescentes, que son eso y no niños, tienen sexo a esas edades.

Menuda moralina absurda. Y no, no defiendo la pederastia ni la apoyo.
No me gustan las niñas de 14 años ni lo busco.

No sé, quizás a ti te parezca correcto alentar a niños de 11 o 12 años a tener sexo. A mí me parece grotesco. Los menores deben tener una buena educación sexual, pero no ser alentados a tener sexo como defiende Stallman con 14 años o menos.

Y quizás te parezca mal restringir el contenido erótico y pornográfico a menores como se lo parecía a Stallman, pero que hayas visto a compañeras embarazadas con 14 años quizás es un indicativo de que es necesaria cierta regulación en la materia...

Maxtorete escribió:

seaman escribió:Yo he conocido compañeras de instituto embarazadas con 14 años.
No se qué intentas decir pero los adolescentes, que son eso y no niños, tienen sexo a esas edades.

Menuda moralina absurda. Y no, no defiendo la pederastia ni la apoyo.
No me gustan las niñas de 14 años ni lo busco.

No sé, quizás a ti te parezca correcto alentar a niños de 11 o 12 años a tener sexo. A mí me parece grotesco. Los menores deben tener una buena educación sexual, pero no ser alentados a tener sexo como defiende Stallman con 14 años o menos.

Y quizás te parezca mal restringir el contenido erótico y pornográfico a menores como se lo parecía a Stallman, pero que hayas visto a compañeras embarazadas con 14 años quizás es un indicativo de que es necesaria cierta regulación en la materia...

Tu basas tu argumentación en un comentario que hizo en 2006 respondiendo a este articulo, que es el más controvertido sin duda: https://web.archive.org/web/20070320070 ... 921965B233

¿como explicas que durante más de una década a nadie le importase una mierda lo que comento?

Maxtorete escribió:

seaman escribió:Yo he conocido compañeras de instituto embarazadas con 14 años.
No se qué intentas decir pero los adolescentes, que son eso y no niños, tienen sexo a esas edades.

Menuda moralina absurda. Y no, no defiendo la pederastia ni la apoyo.
No me gustan las niñas de 14 años ni lo busco.

No sé, quizás a ti te parezca correcto alentar a niños de 11 o 12 años a tener sexo. A mí me parece grotesco. Los menores deben tener una buena educación sexual, pero no ser alentados a tener sexo como defiende Stallman con 14 años o menos.

Y quizás te parezca mal restringir el contenido erótico y pornográfico a menores como se lo parecía a Stallman, pero que hayas visto a compañeras embarazadas con 14 años quizás es un indicativo de que es necesaria cierta regulación en la materia...

Me parece imperativo que los niños tengan educación sexual.

Yo no creo que alentar sea la palabra pero si quieren hacerlo, ¿qué tiene de malo? Restringir el contenido erótico pues igual que el contenido de violencia o comportamientos nocivos, me parece un tema de la educación de cada familia y no nos tenemos que meter siempre que afecten a la salud mental de los niños.

mekkon escribió:

Maxtorete escribió:

seaman escribió:Yo he conocido compañeras de instituto embarazadas con 14 años.
No se qué intentas decir pero los adolescentes, que son eso y no niños, tienen sexo a esas edades.

Menuda moralina absurda. Y no, no defiendo la pederastia ni la apoyo.
No me gustan las niñas de 14 años ni lo busco.

No sé, quizás a ti te parezca correcto alentar a niños de 11 o 12 años a tener sexo. A mí me parece grotesco. Los menores deben tener una buena educación sexual, pero no ser alentados a tener sexo como defiende Stallman con 14 años o menos.

Y quizás te parezca mal restringir el contenido erótico y pornográfico a menores como se lo parecía a Stallman, pero que hayas visto a compañeras embarazadas con 14 años quizás es un indicativo de que es necesaria cierta regulación en la materia...

Tu basas tu argumentación en un comentario que hizo en 2006 respondiendo a este articulo, que es el más controvertido sin duda: https://web.archive.org/web/20070320070 ... 921965B233

¿como explicas que durante más de una década a nadie le importase una mierda lo que comento?

Vamos, que el problema entonces no es que el Stallman defendiese la pedofilia "consentida", el problema es que durante años nadie le afeara los comentarios. Así que para ti Stallman es una pobre víctima de los movimientos moralinos modernos que están en contra de la pedofilia.

Maxtorete escribió:

mekkon escribió:

Maxtorete escribió:
No sé, quizás a ti te parezca correcto alentar a niños de 11 o 12 años a tener sexo. A mí me parece grotesco. Los menores deben tener una buena educación sexual, pero no ser alentados a tener sexo como defiende Stallman con 14 años o menos.

Y quizás te parezca mal restringir el contenido erótico y pornográfico a menores como se lo parecía a Stallman, pero que hayas visto a compañeras embarazadas con 14 años quizás es un indicativo de que es necesaria cierta regulación en la materia...

Tu basas tu argumentación en un comentario que hizo en 2006 respondiendo a este articulo, que es el más controvertido sin duda: https://web.archive.org/web/20070320070 ... 921965B233

¿como explicas que durante más de una década a nadie le importase una mierda lo que comento?

Vamos, que el problema entonces no es que el Stallman defendiese la pedofilia "consentida", el problema es que durante años nadie le afeara los comentarios. Así que para ti Stallman es una pobre víctima de los movimientos moralinos modernos que están en contra de la pedofilia.

El artículo al que alude Stallman, hace referencia sobre la educación sexual, se entremezcla entonces con los detractores que los califican de pedofilos y Stallman comenta para los detractores si les molesta si sus hijos se hagan mayores, poniendo de por medio que si son consentidas no afectan. Por un lado, el artículo no dice nada de niños de 11 años (de 12 a 16), Stallman en ningún lugar habla de edades como comentas, así que le atribuyes cosas en base a la respuesta de un artículo que no corresponde, que no te cae bien y te parece semi-pedofilo o pedofilo? ok, cada cual tiene su vara de medir.

No creo que sea una pobee víctima de moviminentos moralinos, sino que estos se han utilizado para demonizarlo de manera desproporcionada y para quitarlo de la FSF. De esto iba el hilo, basicamente. Al final esto se ha vuelto en tema de educación sexual y pedofilia... (pensé que esto ya se debatió en 2019, pero no, la cosa aún esta caliente)

Los niños de 11 años con movil y acceso a internet, habrán visto alguna web porno antes de saber que era el sexo?

mekkon escribió:

Maxtorete escribió:

mekkon escribió:
Tu basas tu argumentación en un comentario que hizo en 2006 respondiendo a este articulo, que es el más controvertido sin duda: https://web.archive.org/web/20070320070 ... 921965B233

¿como explicas que durante más de una década a nadie le importase una mierda lo que comento?

Vamos, que el problema entonces no es que el Stallman defendiese la pedofilia "consentida", el problema es que durante años nadie le afeara los comentarios. Así que para ti Stallman es una pobre víctima de los movimientos moralinos modernos que están en contra de la pedofilia.

El artículo al que alude Stallman, hace referencia sobre la educación sexual, se entremezcla entonces con los detractores que los califican de pedofilos y Stallman comenta para los detractores si les molesta si sus hijos se hagan mayores, poniendo de por medio que si son consentidas no afectan. Por un lado, el artículo no dice nada de niños de 11 años (de 12 a 16), Stallman en ningún lugar habla de edades como comentas, así que le atribuyes cosas en base a la respuesta de un artículo que no corresponde, que no te cae bien y te parece semi-pedofilo o pedofilo? ok, cada cual tiene su vara de medir.

No creo que sea una pobee víctima de moviminentos moralinos, sino que estos se han utilizado para demonizarlo de manera desproporcionada y para quitarlo de la FSF. De esto iba el hilo, basicamente. Al final esto se ha vuelto en tema de educación sexual y pedofilia... (pensé que esto ya se debatió en 2019, pero no, la cosa aún esta caliente)

Los niños de 11 años con movil y acceso a internet, habrán visto alguna web porno antes de saber que era el sexo?

Lo de los 14 años, e incluso antes, son palabras textuales suyas en su blog, no me lo invento yo.

Yo creo que si una persona es pedófila, eso la incapacita para desempeñar un trabajo de (por ejemplo) profesor de primaria, pero no la incapacita para un trabajo basado en el desarrollo de software libre. No mezclemos churras con merinas.

Menudo cancer la cultura de la cancelción. Si la humanidad hubiera cancelado a todo el que no cumpliese con nuestros ideales morales, probablemente no se hubiera inventado ni la rueda.

Pero ¿ha sido presentada alguna denuncia formal contra el Sr. Stallman, que le impute hechos delictivos concretos y determinados?

hi-ban escribió:Yo creo que si una persona es pedófila, eso la incapacita para desempeñar un trabajo de (por ejemplo) profesor de primaria, pero no la incapacita para un trabajo basado en el desarrollo de software libre. No mezclemos churras con merinas.

Menudo cancer la cultura de la cancelción. Si la humanidad hubiera cancelado a todo el que no cumpliese con nuestros ideales morales, probablemente no se hubiera inventado ni la rueda.

Madre mía lo que hay que leer.
Ideales morales.

El tío defendió cosas indefendibles