angelillo732 escribió:A ver,si lo ha tomado en cuenta es por algo,puede ser porque es la unica que tiene esa forma en mucho espacio,si fuera por erosion tendrian las demas mas o menos la misma forma digo yo,alomejor me equivoco.
Claro que es por algo por lo que sacan esa piedra concretamente, marketing se llama.
Si encontrasen algo que física o químicamente fuese importante y lo explicasen a la masa le importaría un pijo.
Imaginaros que han encontrado piedras porosas y demostraría que hubo agua, que pasaría si sacas la foto de un puñado de piedras que son porosas por dentro pero en apariencia normales por fuera?que la gente se quedarían con cara de wtf? En cambio seria muy importante pero claro como en apariencia serian piedras normales a la masa se la sudaría. La masa quiere carnaza y noticias chorras.
Pero saca una piedra con una forma curiosa y ya tienes a la masa a nivel mundial revuelta.
Por eso sacan una foto de un pedrolo curioso pero intrascendente (al menos por su forma, su composicion si es importante en cambio) a sabiendas de que estará en boca de todos, y no olvidemos que las agencias espaciales tambien se nutren de dinero publico, cuanto mas se den a hablar mejor para ellos.
Por cierto deberiais tener en cuenta una cosilla, intrascendente al parecer, pero innegable, ¿que nos ha llevado a poder enviar una maquina a marte y poder sacar fotos de piedras con forma de pirámide: el pensamiento empírico y el procedimiento científico, o el pensamiento basado en mitos y la superticion?
El razonamiento empirito y el método científico nos dice que esa piedra no necesariamente tienen que ser artificial ya que en el planeta tierra hay cientos de miles de formaciones naturales con formas extrañas.
Solamente es el razonamiento basado en mitos, que ha demostrado ser un fracaso en los 5.000 ultimos años de la humanidad al no avanzar absolutamente nada, dice que como es algo diferente debe ser artificial sin ningún otro elemento de prueba. El mito en cambio nos dice un refran "si hay geometría hay civilización" y cosas similares basadas en creencias y la voz populi y au, con eso ya esta todo demostrado. Empíricamente se demuestra que es falso que si hay geometría tenga necesariamente que ser no natural pero eso da igual.
El pensamiento empírico no dice que son precisamente las formas naturales las que artificialmente hemos copiado. No es que la naturaleza no pueda hacer determinadas cosas, es que esos patrones los ha copiado el hombre para su avance.
Ver geometría no implica artificial.